齊鐳

世界各國在城市化進程中都面臨過鄉(xiāng)村衰落的問題，并形成一系列實證可行的解決模式。我國“鄉(xiāng)村振興”所需應對的問題較之其他國家既具共性，也存?zhèn)€性。在借鑒別國理念與經(jīng)驗的基礎上，走出一條中國特色的鄉(xiāng)村振興之路，是人們共同的期望和責任。

英國規(guī)劃先行以點帶面。從19世紀末霍華德的田園城市規(guī)劃，到“二戰(zhàn)”期間以大倫敦規(guī)劃為代表的區(qū)域規(guī)劃，再到“二戰(zhàn)”后的新鎮(zhèn)建設規(guī)劃可謂一脈相承。其主旨在于加強小城鎮(zhèn)發(fā)展，以經(jīng)濟、社會、生態(tài)可持續(xù)性良好的大量小城鎮(zhèn)為核心，帶動周邊鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展。其優(yōu)勢在于，避免形成少數(shù)大都市因其過高的城市首位度而對廣大鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)生不可逆的“惡性吸血”，使“待輸血”鄉(xiāng)村與“可供血”城鎮(zhèn)近在咫尺，人員和資本在城鄉(xiāng)間進退自如，鄉(xiāng)村地區(qū)始終保持經(jīng)濟、文化、社會乃至生態(tài)的全維度活力。

日本基礎先行復興生境。為解決當時普遍存在的“農(nóng)村過疏”的問題，從20世紀70年代開始至今，日本政府規(guī)劃并實施了旨在改善農(nóng)村生活環(huán)境、縮小城鄉(xiāng)差別的“村鎮(zhèn)綜合建設示范工程”，鄉(xiāng)村公共設施建設是其首位要務，以保證所有村落“都不輸在起跑線上”。在此基礎上，資金還被投入到原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護、地域形象營銷、農(nóng)產(chǎn)業(yè)/旅游業(yè)生產(chǎn)技能培訓等各個領域。該工程是一項長效機制，與時代和地區(qū)特征需求緊密對接，其適用對象可以是單個村落，也可以是多個村落組成的集群。其實施主體通常由項目所在地政府擔任，投資費用的50%由中央政府支付，其他由各級政府分擔。該示范工程的最大成果是復興了鄉(xiāng)村“生境”，重振了農(nóng)民的鄉(xiāng)土信心，使其享受到與城市“生境”等同的“硬件”配套和相對更好的“軟件”環(huán)境，自覺自愿地引領鄉(xiāng)村社區(qū)積極投身地域產(chǎn)業(yè)振興和文化傳承，使鄉(xiāng)村地區(qū)獲得真正可持續(xù)的生機。

美國以產(chǎn)促融順暢過渡。美國于19世紀末開啟迅猛的城市化過程，至1920年城市化率過半，至1950年非農(nóng)勞動力比例已達87%。然而，美國的農(nóng)村地區(qū)并未發(fā)生不可逆的衰落，其經(jīng)濟水平與生活質(zhì)量均不低于都市地區(qū)并持續(xù)至今，這主要源自以下幾點：注重提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率；政府引導技術與資金投入；農(nóng)業(yè)與工業(yè)、服務業(yè)部門有機融合。

法國、意大利尊重傳統(tǒng)價值實現(xiàn)。法國和意大利作為很早完成工業(yè)化的老牌經(jīng)濟強國，其鄉(xiāng)村地區(qū)至今仍生機勃勃，農(nóng)民的收入水平和“生境”品質(zhì)均令城市居民艷羨。究其原因，在相當程度上源自這兩個南歐國家對農(nóng)耕傳統(tǒng)的尊重，令其價值得到最大化實現(xiàn)。

法國和意大利政府為其主要農(nóng)產(chǎn)品的種養(yǎng)殖方法提出具有法律效力的標準，如橄欖樹的間距、葡萄的單位產(chǎn)量、黑豬的生長周期等，這些規(guī)定均以保護鄉(xiāng)土物種和保持優(yōu)越品質(zhì)為宗旨。同時，兩國政府還立法對這些農(nóng)產(chǎn)品進行等級評定，如意大利的葡萄酒就從低到高分為IGT、VDP、DOG、DOCG四個等級，在價格上有著合理的區(qū)分。此外，兩國還十分重視傳統(tǒng)手工業(yè)的統(tǒng)籌傳承和增值溢價，以此消化農(nóng)業(yè)剩余勞動力，特別是婦女和老人，令其樂守家園。

在這些法律保障下，尊重傳統(tǒng)、堅持品質(zhì)的農(nóng)戶和農(nóng)企能夠獲得更好的效益，也會令整個國家的農(nóng)產(chǎn)品具有形象公信力，從而實現(xiàn)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價值最大化支撐農(nóng)村社區(qū)持續(xù)良性發(fā)展。更重要的是，其農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)相對保持良好，人口空心化等問題得到可持續(xù)的解決。