廖 想

廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006

民主是現(xiàn)代政治文明的核心內(nèi)容。對此，國內(nèi)和國際學(xué)術(shù)界已有數(shù)不勝數(shù)的研究，但本人還想在本文中提出幾個問題和觀點：

第一、民主的基本內(nèi)涵和本質(zhì)屬性。民主的基本內(nèi)涵是一個國家的政治和社會應(yīng)當(dāng)由人民當(dāng)家作主。對這個問題似乎沒有太多的分歧意見，因為這個詞的含義相當(dāng)簡明，而又符合歷史最早提出這一概念的基本內(nèi)涵。以被后人譽為古代民主燈塔的雅典為例，雅典民主制的基本特點是人民主權(quán)和輪番而治，主權(quán)在民是雅典民主政治的本質(zhì)，而公民直接參與是其核心。雅典的民主是有限的民主，婦孺、外邦人、奴隸被排除在外，是建立在奴隸制基礎(chǔ)上的民主。所以，社會主義者稱那時的雅典和羅馬的民主為“奴隸制民主”。

第二、人民主權(quán)的理論基礎(chǔ)。主權(quán)在民即人民主權(quán)原理，是近現(xiàn)代民主的基本理論基礎(chǔ)和根本原則，是建立各種具體制度的指導(dǎo)原則和方針。但人民主權(quán)的理論基礎(chǔ)和根據(jù)又是什么？這是一個十分重要的問題。17、18世紀(jì)的古典自然法學(xué)派將自然狀態(tài)、自然權(quán)利和社會契約理論作為人民主權(quán)之依據(jù)，成為這些理論的集大成者。雖然近代西方資產(chǎn)階級啟蒙思想家們曾提出“人生而自由、平等”的思想和理論用以支撐“人民主權(quán)”原理，批判君權(quán)神授和深刻論證人民主權(quán)理論，但他們沒有一位真正說清楚這個問題，因為這些理論并不必然導(dǎo)致人民主權(quán)之結(jié)論的出現(xiàn)。所以，“人民”作為人，生而自由平等，因而不應(yīng)由君主統(tǒng)治；“人民”既各自平等，則應(yīng)當(dāng)?shù)脼樽陨砝嫘惺箼?quán)利，反映自己的意志；“人民”作為人類社會之組成部分，其除天賦之人權(quán)外，因成為社會成員應(yīng)得行使權(quán)利參與社會事務(wù)管理。

第三、民主概念有廣義、狹義之分。其廣義是包括國家與社會生活中所有文明成果，如法治、人權(quán)等等在內(nèi)。而憲法中的“民主”是從狹義上使用的。憲法的民主集中制原則，公民權(quán)利義務(wù)以及相關(guān)制度的規(guī)定所包含的“民主”應(yīng)從狹義上理解。當(dāng)表達“憲法是民主事實的法律化”時，這里的民主應(yīng)當(dāng)是廣義的。民主憲法中的“民主”揭露憲法的性質(zhì)，此時“民主”的概念也應(yīng)當(dāng)采用廣義解釋，這具有指導(dǎo)和確立其原則的意義，同時也包含狹義的“民主”概念，確定該性質(zhì)的憲法應(yīng)當(dāng)包含的民主權(quán)利、民主程序、國家權(quán)力的民主配置、民主方法四方面內(nèi)容。

廣義上的民主包括方方面面，對憲法中的民主產(chǎn)生影響。社會中民主的發(fā)展在不同方面呈現(xiàn)不同的特點與發(fā)展速度，有不同要求。民主的發(fā)展要求法律順

應(yīng)其要求，憲法也應(yīng)當(dāng)反映民主特征，在保障公民權(quán)利和限制國家權(quán)力的同時注重自身民主性質(zhì)的發(fā)展。一國兩制的實踐充分體現(xiàn)政治民主與憲法之民主的配合發(fā)展，政治民主的需求影響憲法修改和實施，憲法為政治民主的順利發(fā)展與施行提供保障。

第四、民主既是手段也是目的，西方絕大多數(shù)學(xué)者把民主看作只是手段，國內(nèi)也有學(xué)者這樣看。

民主作為目的，其實現(xiàn)離不開民主手段。憲法確認(rèn)和保障人民當(dāng)家作主的地位，同時，憲法是民主事實的法律化，人民作為制憲主體主要通過間接民主形式行使制憲權(quán)。制定憲法的目的是民主，手段也是民主，因而認(rèn)為民主是手段也是目的應(yīng)當(dāng)是符合實際的。我們不能因為民主通常作為手段在社會中出現(xiàn)而否認(rèn)民主是目的。盡管古希臘的民主是建立在奴隸制基礎(chǔ)之上的少數(shù)人的民主，其民主思想主張的是多數(shù)人的統(tǒng)治，認(rèn)為主權(quán)屬于人民，而實現(xiàn)民主成為社會進步之重要目的。通過民主的制度鞏固民主發(fā)展的成果，保證人民當(dāng)家做主，促進社會發(fā)展，體現(xiàn)了民主手段與目的統(tǒng)一的性質(zhì)。

民主作為手段，沒有普遍適用的模式。民主也不是唯一的發(fā)展目的。民主應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會發(fā)展的不同需要。在封建壓迫下，民主適應(yīng)的是被壓迫階級否定封建專制之需要，民主主要針對的是封建君主專制和獨裁統(tǒng)治；經(jīng)濟需要快速發(fā)展的時期，民主應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展要求，避免因過分追求民主而對經(jīng)濟的發(fā)展形成不當(dāng)限制；而在法治社會發(fā)展的今天，民主應(yīng)當(dāng)符合法治的要求，依法實行各種民主制度，推動民主法治的發(fā)展。法治化的發(fā)展離不開民主，又能夠促進民主的發(fā)展。例如，基層群眾自治制度在法治化進程中具有重要意義，基層群眾自治制度作為民主制度，促進了人民進行自我服務(wù)和自我管理，完善了民主制度，也促進了法治化的發(fā)展。