李 萍 張淑妹

馬克思的“自由勞動(dòng)”常常被理解成一種人類理想存在方式，“自由勞動(dòng)”是伴隨著人類物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展和物質(zhì)極大豐富而自然實(shí)現(xiàn)的。關(guān)鍵的問題是，在馬克思那里，物質(zhì)的極大豐富與發(fā)達(dá)的物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)力究竟是人類自由勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的原因還是基礎(chǔ)？這是理解馬克思關(guān)于“勞動(dòng)”概念及其歷史唯物主義思想的重要問題。

一、對馬克思自由勞動(dòng)概念的澄清

關(guān)于未來自由王國的人類自由勞動(dòng)，馬克思有過一段相當(dāng)著名的論述，在那段關(guān)于必然王國與自由王國的論述中，馬克思強(qiáng)調(diào)真正自由王國的自由勞動(dòng)開始于必然王國的彼岸。但是，他使用“王國”、“此岸”和“彼岸”這種類比的描述并沒有帶給人們關(guān)于自由勞動(dòng)概念的更清晰的理解，反而引發(fā)了理解上的爭議。

這個(gè)爭議包括兩個(gè)方面。其一，根據(jù)馬克思的講法，即自由王國存在于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸。有學(xué)者將必然王國與自由王國劃分為物質(zhì)生產(chǎn)與非物質(zhì)生產(chǎn)兩個(gè)領(lǐng)域。如李延明認(rèn)為，“從馬克思根據(jù)物質(zhì)生產(chǎn)和非物質(zhì)生產(chǎn)來劃分必然王國和自由王國來看，必然王國指的是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)領(lǐng)域……自由王國指的是人從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)以外的其他活動(dòng)的領(lǐng)域”[注]李延明：《必然王國、自由王國的兩種含義》，《教學(xué)與研究》1987年第4期，第77頁。。但有學(xué)者不同意這種劃分，如張文喜指出，“自由王國與必然王國的劃分并不簡單地對應(yīng)于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域和非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的劃分，而是包含著深刻的歷史發(fā)展的邏輯遞升意義”[注]張文喜：《自由王國的內(nèi)涵及其和必然王國的關(guān)系——兼與歐力同同志商榷》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第4期，第18頁。。其二，根據(jù)馬克思的講法，即自由王國始于必要性勞動(dòng)終止的地方。一些學(xué)者將必然王國與自由王國對立起來，認(rèn)為這句話暗示著，必要王國中的人類勞動(dòng)因?yàn)槭潜匾模允遣蛔杂傻?。如高茲指出，“工作是?qiáng)制性的，它是一種受外在力量支配、決定的活動(dòng)……工作是不自由的”[注]Andre Gorz. Farewell to the Working Class, An Essay on Post-Industrial Socialism, translated by Michael Sonenscher, London: Pluto Press, 1982, PP.1-2.。但另有學(xué)者不同意這種判斷，如賽耶斯指出，“工作的必要性并非必然意味著工作是不自由的”[注][英]肖恩·賽耶斯：《馬克思主義與人性》，馮顏利譯、任平校，北京：東方出版社，2008年，第79頁。。

根據(jù)上述的爭論，我們可以總結(jié)出關(guān)于馬克思自由勞動(dòng)概念的核心議題。第一，如何理解馬克思的自由勞動(dòng)，是把自由勞動(dòng)理解為一種非物質(zhì)領(lǐng)域的人類活動(dòng)，還是理解為一種人類社會歷史發(fā)展的階段？第二，如何理解人類自由勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，是把自由勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)理解為人類從不自由勞動(dòng)到自由勞動(dòng)的歷史跨越，還是一種人類自由勞動(dòng)發(fā)展與實(shí)現(xiàn)的歷史漸進(jìn)過程？

趙家祥在《必然王國與自由王國的含義及其關(guān)系》這篇文章中，分析并融合了關(guān)于馬克思必然王國與自由王國之關(guān)系的多種角度的理解，他的觀點(diǎn)可以說涵蓋了關(guān)于馬克思自由勞動(dòng)概念的多種理解路徑。分析趙家祥的文章有利于我們對馬克思自由王國這個(gè)主題進(jìn)行聚焦，便于澄清馬克思的自由勞動(dòng)概念。趙家祥認(rèn)為必然王國有兩種含義，自由王國也有兩種含義。在他看來，必然王國與自由王國既可以是兩個(gè)不同的人類實(shí)踐領(lǐng)域，也可以是不同的兩個(gè)人類歷史時(shí)期。

其一，把必然王國與自由王國理解為兩個(gè)不同的人類實(shí)踐領(lǐng)域。他認(rèn)為必然王國中的自然必然性王國是永恒的必然性王國，因?yàn)槿伺c自然之間的物質(zhì)變換過程存在于一切人類社會形式中。而與自然必然性王國相對的自由王國是指“存在于物質(zhì)生產(chǎn)的彼岸，是作為目的本身的能力得到發(fā)展的自由活動(dòng)領(lǐng)域或自由活動(dòng)時(shí)間”[注]趙家祥：《必然王國與自由王國的含義及其關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2013年第6期，第48頁。。他認(rèn)為，這種自由勞動(dòng)是資本主義社會中資產(chǎn)階級才得以享有的勞動(dòng)狀態(tài)。

其二，將必然王國與自由王國的關(guān)系理解為兩個(gè)不同的人類歷史時(shí)期。從必然王國到自由王國是一種人類歷史時(shí)期到另一種人類歷史時(shí)期的飛躍，指從歷史必然性王國到真正的人類歷史時(shí)期的自由王國的飛躍。表現(xiàn)為從一種“不是感到‘自由和幸?！?，而是厭惡這種勞動(dòng)”[注]趙家祥：《必然王國與自由王國的含義及其關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2013年第6期，第47頁。的勞動(dòng)狀態(tài)，飛躍為“人在勞動(dòng)中不是感到痛苦，而是感到愉快”[注]趙家祥：《必然王國與自由王國的含義及其關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2013年第6期，第53頁。的勞動(dòng)狀態(tài)。由此判斷：“從必然王國向自由王國的飛躍中的必然王國和自由王國指的是兩個(gè)歷史時(shí)期意義上的必然王國和自由王國，因?yàn)橹挥羞@個(gè)意義上的必然王國和自由王國，才存在從前者向后者飛躍的問題?！盵注]趙家祥：《必然王國與自由王國的含義及其關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2013年第6期，第54頁。即兩個(gè)不同人類實(shí)踐領(lǐng)域意義的必然王國和自由王國，不存在從前者向后者飛躍的問題。從他的觀點(diǎn)中我們能夠很容易發(fā)現(xiàn)，他的觀點(diǎn)涵蓋了關(guān)于馬克思自由王國問題的多種解讀路徑，雖然這個(gè)問題的爭論性質(zhì)好像在他的分析框架中以分類的形式消解掉了，但是從另一個(gè)角度看，這個(gè)問題的可商榷性卻因?yàn)橹黝}的聚焦而更為突顯了。

第一，關(guān)于如何理解馬克思的自由勞動(dòng)概念。根據(jù)趙家祥的分析，馬克思的自由勞動(dòng)主要關(guān)涉的是人與人之間的社會關(guān)系，而與自由勞動(dòng)相對的必然王國中的人類勞動(dòng)則側(cè)重反映人與自然的關(guān)系。兩者指涉不同的人類實(shí)踐領(lǐng)域，一種是非謀生的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，一種是謀生性質(zhì)的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。馬克思的“自由勞動(dòng)”是人類社會歷史實(shí)踐的發(fā)展階段，是從必然王國到自由王國的歷史飛躍。在這個(gè)意義上，他將馬克思的自由勞動(dòng)分成兩個(gè)層次以化解兩種理解之間的張力。然而，他的分析和論證并不能支持他的觀點(diǎn)，他的觀點(diǎn)所暴露出的問題卻在一定程度上澄清了馬克思的自由勞動(dòng)概念。

本文以為，馬克思并沒有在區(qū)別自然與社會歷史的意義上闡述人類勞動(dòng)。馬克思在《資本論》第一卷論述勞動(dòng)過程的內(nèi)容，并不旨在強(qiáng)調(diào)人與自然之間的勞動(dòng)過程存在于一切人類社會形式當(dāng)中，是人類生活的永恒主題。根據(jù)馬克思論述上下文的語境，這種解讀似乎是存在問題的。馬克思這樣寫道：“雖然使用價(jià)值或財(cái)物的生產(chǎn)是為了資本家，并且是在資本家的監(jiān)督下進(jìn)行的，但是這并不改變這種生產(chǎn)的一般性質(zhì)”[注]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第207頁。。“勞動(dòng)過程首先要撇開每一種特定的社會的形式來加以考察”[注]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第207頁。。在這個(gè)意義上，馬克思是為了探究生產(chǎn)的一般性質(zhì)而去撇開特定社會形式的勞動(dòng)，可見馬克思并不是在區(qū)分自然與社會歷史的意義上強(qiáng)調(diào)要“撇開”社會形式來考察勞動(dòng)的?！皠趧?dòng)首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”[注]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第207—208頁。。“人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對立……當(dāng)他通過這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然”[注]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第208頁。。馬克思這段話闡釋了在人與自然的勞動(dòng)過程中，人是如何使用自己的自然力去改變自然的，并不是強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)首先是人與自然之間的過程”，因?yàn)轳R克思關(guān)于蜜蜂與人類勞動(dòng)的那段著名類比就在這句引文的不遠(yuǎn)處，馬克思這部分想要論述的是“……專屬于人的那種形式的勞動(dòng)”[注]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第208頁。。在還原了馬克思的語境之后，我們發(fā)現(xiàn)馬克思所謂的關(guān)于人與自然之間的勞動(dòng)過程的論述，與其說強(qiáng)調(diào)的是人與自然勞動(dòng)關(guān)系的必要性，不如說是人在自然之中的特殊性。正如馬克思所言，人的勞動(dòng)本身就賦予了人類勞動(dòng)的特殊性質(zhì)。在這個(gè)意義上，馬克思對人類勞動(dòng)過程的論述始終強(qiáng)調(diào)的是人類勞動(dòng)的特殊性質(zhì)，即人的勞動(dòng)關(guān)涉到人的目的或意志的自我實(shí)現(xiàn)。這意味著，把馬克思的必然王國的人類勞動(dòng)與自由王國的自由勞動(dòng)區(qū)別為兩種不同的人類實(shí)踐形式是值得商榷的，因?yàn)轳R克思的論述恰恰證明了無論是人類的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域還是在其他的實(shí)踐領(lǐng)域，人類勞動(dòng)應(yīng)該體現(xiàn)的是人的意志，這是馬克思自由勞動(dòng)概念的真意。

第二，關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)人的自由勞動(dòng)。從這個(gè)角度來看，以上的存疑也是可以商榷的。趙家祥認(rèn)為只有兩個(gè)人類歷史時(shí)期意義的必然王國和自由王國才存在歷史的飛躍。在此，這意味著他自覺地規(guī)避了以謀生性的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)來理解自由勞動(dòng)的歷史實(shí)現(xiàn)。以謀生性的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)來理解人類自由勞動(dòng)的歷史實(shí)現(xiàn)，將意味著從必然王國到自由王國的飛躍，表現(xiàn)為人類改造自然能力的提升，呈現(xiàn)為物質(zhì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展和物質(zhì)不斷豐富的歷史過程。但是，謀生性的物質(zhì)生產(chǎn)常常被理解為一種充滿強(qiáng)制性和痛苦的不自由勞動(dòng)。這樣就將馬克思的勞動(dòng)概念理解成一種謀生性質(zhì)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，并狹義地將馬克思的勞動(dòng)概念理解成一種人的自我實(shí)現(xiàn)方式。然而這種歷史敘事是存在著問題的，一方面，發(fā)達(dá)的物質(zhì)生產(chǎn)力和物質(zhì)的極大豐富只能作為人類自由勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)而不是實(shí)現(xiàn)的原因。另一方面，從不自由人類勞動(dòng)到人類自由勞動(dòng)的歷史跨越缺少一個(gè)歷史漸進(jìn)的過程。所以，如果將將人類自由勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)理解為一個(gè)人類的歷史實(shí)踐過程，在這個(gè)過程中“消滅了資本主義生產(chǎn)方式，從而消除了可以自由支配的時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間的對立，使所有的人都能享受可以自由支配的時(shí)間”[注]趙家祥：《必然王國與自由王國的含義及其關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2013年第6期，第55頁。。這意味著，人類自由勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)是一種人類自由勞動(dòng)發(fā)展與實(shí)現(xiàn)的歷史漸進(jìn)過程。

由此，我們可以給馬克思的自由勞動(dòng)進(jìn)行一些澄清。首先，馬克思的自由勞動(dòng)指向未來的人類歷史階段，這意味著自由勞動(dòng)并不是一種非物質(zhì)實(shí)踐領(lǐng)域的勞動(dòng)。其次，人類自由勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)歷史漸進(jìn)的過程，不存在一種從不自由勞動(dòng)到自由勞動(dòng)的歷史跨越。正如馬爾庫塞曾精準(zhǔn)地指出，人們對馬克思勞動(dòng)概念的理解被經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式所禁錮，這致使經(jīng)濟(jì)學(xué)那種強(qiáng)調(diào)滿足人的需求的勞動(dòng)概念不能夠在普遍的意義上“斷定勞動(dòng)在人的整個(gè)存在中的地位、意義和作用”[注]馬爾庫塞：《現(xiàn)代文明與人的困境——馬爾庫塞文集》，李小兵等譯，上海：三聯(lián)書店上海分店出版，1989年，第206頁。。勞動(dòng)概念被限制和縮小為一種“總是被限制為被領(lǐng)導(dǎo)的、非自由的活動(dòng)”[注]馬爾庫塞：《現(xiàn)代文明與人的困境——馬爾庫塞文集》，李小兵等譯，上海：三聯(lián)書店上海分店出版，1989年，第207頁。。而馬克思使用的勞動(dòng)概念遠(yuǎn)超于經(jīng)濟(jì)學(xué)的謀生性物質(zhì)生產(chǎn)的范圍。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，人們對勞動(dòng)的理解源于人必須要滿足自己的需要而勞動(dòng)。但馬克思并不是在這個(gè)意義上定義人類勞動(dòng)的，正如我們都很熟悉的那樣，他將勞動(dòng)當(dāng)作一種人類區(qū)別于其他動(dòng)物的生存和發(fā)展方式，是人類自身發(fā)展的特殊活動(dòng)形式。

馬克思的勞動(dòng)概念不應(yīng)該僅僅被理解為一種謀生性質(zhì)的物質(zhì)生產(chǎn)，我們應(yīng)該看到在人類物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)之中，馬克思對人類勞動(dòng)的理解蘊(yùn)含的人類自由發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)的維度。胚胎在母體中生長為完全體之前就具備完全體的所有特征。種子在土壤中吸收養(yǎng)分成長為參天大樹前就具備大樹的所有特點(diǎn)。在《資本論》中，馬克思一起手談人類勞動(dòng)時(shí)便賦予了人類勞動(dòng)一種人類解放與自由的力量。

二、馬克思的勞動(dòng)概念與人類自由之境

馬克思的勞動(dòng)概念描述了人類自由勞動(dòng)的一般場景，它具有兩種特征：第一，人類勞動(dòng)具備一種天然的人類勞動(dòng)價(jià)值認(rèn)同，即勞動(dòng)首先表現(xiàn)為人通過自身體力和精力的消耗而與自然的物質(zhì)能量進(jìn)行轉(zhuǎn)換的活動(dòng)，如“一分耕耘一分收獲”；第二，人類勞動(dòng)突出了人類在勞動(dòng)過程中的主體地位，在人與自然之間的勞動(dòng)過程中，人賦予了勞動(dòng)人的目的、意志和希望。

“最初，大自然的賜予是豐富的，或者說，頂多只要去占有它們就行了”[注]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第617頁。。馬克思在《資本論》里描繪了一幅人類自由生活的圖景。在這個(gè)圖景中，我們能夠感受到一種人與自然之間的勞動(dòng)過程，一種因?yàn)閯趧?dòng)要揮灑汗水，也因?yàn)閯趧?dòng)而感到踏實(shí)滿足的人類生活。“商品首先是一個(gè)外界的對象，一個(gè)靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物”[注]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第47頁。。這個(gè)關(guān)于商品的描述實(shí)際上具有一種遠(yuǎn)超商品概念的特殊意味。商品首先是一個(gè)外界的對象，在成為商品之前它甚至最初只是一種自然物。而“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”[注]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第207—208頁。。似乎可以想象一種遠(yuǎn)離商品交換的情境，在這個(gè)情境中，人類通過自己的勞動(dòng)，通過耗費(fèi)人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等與自然首先進(jìn)行一種互動(dòng)。在這一過程當(dāng)中“他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動(dòng)的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個(gè)目的”[注]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第208頁。。而在并不輕松的勞動(dòng)過程中，人的意志和目的被凸顯出來。人的目的通過作用于自然物上的勞動(dòng)而達(dá)成讓人獲得一種精神和肉身的滿足，這似乎勾勒了一種原初的關(guān)于人類自由的樣式?！罢嬲杂傻膭趧?dòng)，例如作曲，同時(shí)也是非常嚴(yán)肅，極其緊張的事情”[注]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第616頁。。在這個(gè)意義上，馬克思對勞動(dòng)的論述中蘊(yùn)含著一種最為簡單卻根植于人類自然生存狀態(tài)的自由樣式，克服障礙的勞動(dòng)過程表現(xiàn)為人與自然之間的物質(zhì)和能量的交互過程。而這個(gè)過程也可以說是對人類自身勞動(dòng)消耗的肯定。換句話說，人與自然在物質(zhì)和能量上的交互過程意味著，自然物質(zhì)形態(tài)的變化成為人在勞動(dòng)過程中自我能量消耗的標(biāo)記，這種標(biāo)記將人的勞動(dòng)過程以一種物質(zhì)形式記錄下來成為人類勞動(dòng)成果的積累。從這個(gè)角度出發(fā)，人與自然的勞動(dòng)過程，為馬克思挖掘出人的勞動(dòng)價(jià)值與可普遍計(jì)量的一般勞動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。可是，容易被人忽視的是，在馬克思對一般勞動(dòng)計(jì)量的數(shù)學(xué)換算中實(shí)際上已經(jīng)勾勒出了人與自然之間進(jìn)行的物質(zhì)能量轉(zhuǎn)換。這種勞動(dòng)背后實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)藏著馬克思期許的人類自由生產(chǎn)的一般生活場景，它揭示了人作為與其他生命不同的生命形態(tài)面對自然時(shí)應(yīng)有的實(shí)踐態(tài)度。

在人與自然的勞動(dòng)過程中，馬克思的勞動(dòng)概念還體現(xiàn)了人在勞動(dòng)過程中的主體地位，這種主體地位非常鮮明地彰顯出人作為人而區(qū)別于其他動(dòng)物的特征。馬克思寫道：“勞動(dòng)者利用物的機(jī)械的、物理的和化學(xué)的屬性，以便把這些物當(dāng)做發(fā)揮力量的手段，依照自己的目的作用于其他的物?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第209頁。在這里馬克思使用黑格爾“理性的狡計(jì)”的類比來描述勞動(dòng)過程，“理性的狡猾總是在于它的起中介作用的活動(dòng)，這種活動(dòng)讓對象按照它們本身的性質(zhì)互相影響，互相作用，它自己并不直接參與這個(gè)過程，而只是實(shí)現(xiàn)自己的目的”[注]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第209頁注(2)。。人類利用物的屬性滿足自己的目的，正如理性的狡計(jì)，讓對象按照自身的性質(zhì)相互影響、相互作用而最終實(shí)現(xiàn)上帝的目的。在這個(gè)比喻中，馬克思自信地將人置于上帝位置“俯視”作為“眾生”的物，但是物的機(jī)械、物理、化學(xué)的屬性卻不像“對象”可以依著各自的意志相互影響。物沒有意志，但人有自己的意志。在這個(gè)意義上，自然物與人的關(guān)系在勞動(dòng)的過程中被刻畫為一種人支配物的“不平等”關(guān)系，在這“不平等”關(guān)系的背后，我們能夠感受到一種作為人的驕傲。世間萬物皆為人所御、所用，這是何等的驕傲！在這個(gè)意義上，勞動(dòng)不僅僅是人以辛勞與汗水通過在自然中的勞動(dòng)滿足人的需求的過程，更體現(xiàn)為人類作為一種類的存在對自然不斷地進(jìn)行征服和改造。而對自然的征服背后給人類帶來的振奮與激情最能體現(xiàn)出人的自由意志。

顯然，馬克思并不僅僅把人類勞動(dòng)當(dāng)作人類社會的一種經(jīng)濟(jì)或者僅僅滿足于人維持生命的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，而是在承認(rèn)這些物質(zhì)生產(chǎn)內(nèi)容的基礎(chǔ)上賦予人類勞動(dòng)一種特殊含義，即人類勞動(dòng)是作為一種區(qū)別于其它動(dòng)物的特殊活動(dòng)。在這個(gè)意義上，馬克思的勞動(dòng)概念中蘊(yùn)含了一種關(guān)于人類自由發(fā)展與人類解放的力量。我們可以在馬克思的論述中覺察到他對人類自由生產(chǎn)生活的一般場景的勾勒，即勞動(dòng)首先表現(xiàn)為人通過自身體力和精力的消耗而與自然的物質(zhì)能量進(jìn)行轉(zhuǎn)換的活動(dòng)，在這樣的活動(dòng)中，人類勞動(dòng)具備一種天然的勞動(dòng)價(jià)值認(rèn)同，如“一分耕耘一分收獲”。其次，馬克思的勞動(dòng)概念突出了人類在勞動(dòng)過程中的主體地位，馬克思采用類似黑格爾“理性的狡計(jì)”的比喻讓人在勞動(dòng)的過程中居于類似上帝的位置。在這個(gè)意義上，人類勞動(dòng)的過程，雖然彰顯為自然物質(zhì)的形態(tài)變化和不同自然物質(zhì)的組合，但它最終體現(xiàn)的是人的意志。在人與自然物質(zhì)的交互活動(dòng)中，人始終居于勞動(dòng)過程的主體地位。這種主體地位最終賦予了人類勞動(dòng)一種人的目的、意志和希望。而正是因?yàn)轳R克思的勞動(dòng)概念蘊(yùn)含著關(guān)于人的目的、解放或自由的歷史力量，它才能夠作為批判資本主義生產(chǎn)方式的有力武器，才能指向未來的人類理想社會。

三、馬克思的勞動(dòng)概念與資本主義生產(chǎn)之境

馬克思的勞動(dòng)概念是批判資本主義社會的有力武器，它是映照資本主義生產(chǎn)方式不夠自由的鏡子。馬克思的勞動(dòng)概念揭示了資本主義社會中雇傭勞動(dòng)的剝削本質(zhì)，揭開了資本主義商品拜物教的秘密。

在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)力之所以成為一種特殊的商品是因?yàn)閯趧?dòng)力的使用價(jià)值和價(jià)值之間的量上差異。資本家用工人單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品作為勞動(dòng)力的使用價(jià)值，而把維持勞動(dòng)力一天的精力和體力消耗所需的社會必要?jiǎng)趧?dòng)量看作勞動(dòng)力的價(jià)值。在資本主義社會，這種量上的差異無論對資本家還是對工人來說，都并不意味著不公平。馬克思的勞動(dòng)概念在一定意義上讓這種量上的差異彰顯為一種社會上的勞動(dòng)不平等，在這種不平等的勞動(dòng)關(guān)系之中，工人處于資本主義生產(chǎn)方式之下的強(qiáng)制的、受剝削的、不夠自由的勞動(dòng)中。但在資本主義社會中，商品生產(chǎn)領(lǐng)域不夠自由和公正的勞動(dòng)事實(shí)，被商品流通領(lǐng)域自由平等交換的表象所掩蓋。

在《資本論》中，馬克思揭露出在資本主義社會的生產(chǎn)方式下，資本家對工人的剝削和工人被強(qiáng)制勞動(dòng)是如何具有社會合理性。他給我們展示了商品世界的拜物教性質(zhì)。勞動(dòng)表現(xiàn)為商品社會特有的社會規(guī)定性，個(gè)體的勞動(dòng)不再直接顯現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)的關(guān)系，而是被人與物和物與物之間的關(guān)系所掩蓋。社會生產(chǎn)領(lǐng)域中的不平等都被商品流通領(lǐng)域的等價(jià)交換的表象所遮掩。在資本主義社會中，口袋中擁有貨幣就意味著享有自由。但社會流通領(lǐng)域的自由平等并不能遮掩社會生產(chǎn)領(lǐng)域中的實(shí)際不平等。底層工人的悲苦生活無時(shí)不刻在揭示著這個(gè)事實(shí)。但是，社會生產(chǎn)的資本主義性質(zhì)又在無時(shí)不刻地讓無產(chǎn)階級疑惑，為什么一切都看上去是合理的，但無產(chǎn)階級卻始終無法擺脫自己的命運(yùn)呢？馬克思批評政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家將現(xiàn)實(shí)的社會形式描繪成一種人類社會的自然形式，而其中所蘊(yùn)藏的社會生產(chǎn)領(lǐng)域中的不平等則被商品拜物教蒙上了一層神秘面紗。

“完全不同的勞動(dòng)所以能夠相等，只是因?yàn)樗鼈兊膶?shí)際差別已被抽去，它們已被化成它們作為人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)、作為抽象的人類勞動(dòng)所具有的共同性質(zhì)”[注]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第91頁。。商品拜物教以物與物的關(guān)系和物之間的社會關(guān)系的方式來理解人的關(guān)系，這種方式本身會給人帶來一種神秘性和迷惑性。在商品社會的勞動(dòng)交換中，物與物的關(guān)系更是掩藏了社會交換背后的不平等和資本宰制的力量。在資本主義社會越來越精細(xì)的分工過程中，資本主義的剝削會更為隱蔽，力量會越發(fā)強(qiáng)大。而資本主義的滅亡是一個(gè)長期的歷史過程，只有在人類物質(zhì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展，具備了相應(yīng)的社會物質(zhì)基礎(chǔ)和一系列的主客觀條件，才能打破商品拜物教的神秘面紗。馬克思的理論貢獻(xiàn)在于，他以一種理論的方式使人們能夠覺察到商品拜物教的本質(zhì)，一旦商品拜物教的神秘面紗被揭開，我們便能看到資本主義社會中不充分的自由勞動(dòng)。最后，一旦資本主義社會的勞動(dòng)不夠自由的面紗被揭開，我們便會向往一種真正的自由勞動(dòng)。

正是因?yàn)轳R克思的勞動(dòng)概念呈現(xiàn)了人類自由的生產(chǎn)生活的圖景，正是因?yàn)轳R克思的勞動(dòng)概念蘊(yùn)含了對真正的自由勞動(dòng)的期待，我們才能發(fā)現(xiàn)資本主義社會的商品拜物教性質(zhì)的面紗，我們才能夠覺察到該如何地努力打破這“現(xiàn)實(shí)世界的宗教”。因此，馬克思的勞動(dòng)概念是映照資本主義生產(chǎn)方式不夠自由的鏡子。

結(jié)語：馬克思勞動(dòng)概念的歷史之力

馬克思賦予人類勞動(dòng)一種自由解放的力量，這意味著馬克思的勞動(dòng)概念絕不僅僅是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，而是包含了他對人類自由發(fā)展的歷史前景的展望。因此，必然王國與自由王國絕不是一般意義上的兩種不同人類實(shí)踐領(lǐng)域的劃分，更不是從不自由的勞動(dòng)到自由勞動(dòng)的轉(zhuǎn)變，而是在人類社會歷史過程發(fā)展中，從必然王國的不夠充分的自由勞動(dòng)到自由王國中真正的自由勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的過程。在這個(gè)過程中，馬克思的勞動(dòng)概念所蘊(yùn)藏的自由維度始終起著非常重要的作用，是人類從必然王國向自由王國飛躍的歷史力量。

總之，正是因?yàn)閯趧?dòng)概念已經(jīng)具備了人類自由的維度，馬克思才能對資本主義生產(chǎn)方式開展有力有效地批判，正是因?yàn)轳R克思的勞動(dòng)概念已經(jīng)蘊(yùn)藏了人類自由勞動(dòng)的基本樣式，人類的自由發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)才能夠在真正意義上成為具有現(xiàn)實(shí)可行性的奮斗目標(biāo)。