張 亮

1962年10月發(fā)生的古巴導(dǎo)彈危機(jī)是冷戰(zhàn)激烈對(duì)抗的一次極限。①趙艷：《近年學(xué)術(shù)界關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究述評(píng)》，《陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)(西安)》2003年第2期，第84～86頁(yè)。它不僅影響了美蘇攻防態(tài)勢(shì)和冷戰(zhàn)進(jìn)程，更以核危機(jī)的方式改變和影響著整個(gè)國(guó)際社會(huì)對(duì)核武器的態(tài)度。因而，古巴導(dǎo)彈危機(jī)自發(fā)生以來(lái)就受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，成為歷史、政治、軍事、社會(huì)心理等領(lǐng)域?qū)W人發(fā)揮聰明才智的舞臺(tái)。梳理古巴導(dǎo)彈危機(jī)的學(xué)術(shù)史既是了解冷戰(zhàn)歷史的必需，也是進(jìn)一步控管核武器和核沖突的需要。

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于古巴導(dǎo)彈危機(jī)學(xué)術(shù)史的梳理成果不多?！督陮W(xué)術(shù)界關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究述評(píng)》是國(guó)內(nèi)首次對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)學(xué)術(shù)史的專(zhuān)題梳理，趙艷從危機(jī)的緣起、決策、后果等角度梳理了20世紀(jì)90年代至2002年的國(guó)內(nèi)學(xué)界研究現(xiàn)狀，但未能介紹國(guó)外學(xué)界的研究現(xiàn)狀，也未能提到20世紀(jì)90年代之前的國(guó)內(nèi)研究情況。①趙艷：《近年學(xué)術(shù)界關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究述評(píng)》，《陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)(西安)》2003年第2期，第84～86頁(yè)。趙學(xué)功在《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究》的前沿部分細(xì)致梳理了2008年之前的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，尤其補(bǔ)充了國(guó)外學(xué)界在檔案材料開(kāi)放、學(xué)術(shù)會(huì)議召開(kāi)等方面的內(nèi)容，擴(kuò)展了對(duì)國(guó)外學(xué)界研究現(xiàn)狀的認(rèn)知，給予筆者諸多啟發(fā)。在前人的基礎(chǔ)上，本文擬擴(kuò)展學(xué)術(shù)史梳理的范圍和時(shí)間跨度，以時(shí)間為主軸，從國(guó)內(nèi)、國(guó)外研究?jī)煞矫妫?jiǎn)要梳理有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究現(xiàn)狀。

一、國(guó)內(nèi)研究

言必有據(jù)是史學(xué)研究的關(guān)鍵性特征，相關(guān)檔案的解密程度部分決定了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究情勢(shì)。三十年解密的期限，決定了美國(guó)有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的檔案材料在20世紀(jì)90年代初公之于眾。這一時(shí)間點(diǎn)恰逢蘇聯(lián)解體和蘇聯(lián)檔案的公布，兩大當(dāng)事國(guó)的文件檔案為古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因而，蘇聯(lián)解體的時(shí)間點(diǎn)就成為劃分研究階段的節(jié)點(diǎn)。

據(jù)此，本文將國(guó)內(nèi)關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究分為三個(gè)階段。第一階段：蘇聯(lián)解體之前，相關(guān)檔案材料未解密，國(guó)內(nèi)對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究較為薄弱；第二階段：蘇聯(lián)解體至2002年為檔案解密、解讀期；第三階段：2003年以來(lái)，側(cè)重于理論分析，研究的對(duì)象也呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。

(一)第一階段：蘇聯(lián)解體之前

由于檔案材料的缺乏，本階段主要側(cè)重于介紹古巴導(dǎo)彈危機(jī)的基本史實(shí)，分析論證缺乏強(qiáng)有力的材料支撐，所使用的原始材料主要來(lái)自當(dāng)事人的回憶錄，而披露史料和隱惡揚(yáng)善是這些回憶錄的共同特點(diǎn)。《十三天》在日記的基礎(chǔ)上回憶了美國(guó)決策者視角下的古巴導(dǎo)彈危機(jī)全過(guò)程①羅伯特·肯尼迪：《十三天：古巴導(dǎo)彈危機(jī)回憶錄》，復(fù)旦大學(xué)歷史系拉丁美洲研究室譯，上海人民出版1969年版。最新譯本根據(jù)《十三天》的1999年英文版翻譯而成，由北京大學(xué)出版社于2016年1月出版，在1969年譯本的基礎(chǔ)上，新譯本更新了序言，新版序言由小阿瑟·施萊辛格撰寫(xiě)，主要回顧了20世紀(jì)90年代美國(guó)學(xué)者在古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究方面所取得的進(jìn)展；新譯本也擴(kuò)充了內(nèi)容，增加了后記和相關(guān)文件。所補(bǔ)充的文件為古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，美蘇最高領(lǐng)導(dǎo)人的部分聲明和通信。后記部分由理查德·E.諾伊施塔特和格雷厄姆·T.艾莉森撰寫(xiě)，肯定羅伯特·肯尼迪《十三天》提供大量詳實(shí)材料的同時(shí)，也指出回憶錄中存在的不足，并以此為個(gè)案，揭示出“白宮-國(guó)會(huì)”決策程序中存在的機(jī)制性問(wèn)題。；《肯尼迪》則回憶了危機(jī)過(guò)程中的肯尼迪②西奧多·倫索森：《肯尼迪》，復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所譯，上海譯文出版社1981年版。。這兩部著作的作者分別是肯尼迪總統(tǒng)的弟弟和頭號(hào)親信，其中不乏美化肯尼迪之詞。赫魯曉夫則在《最后的遺言——赫魯曉夫回憶錄續(xù)集》中回憶了古巴導(dǎo)彈危機(jī)，在為學(xué)界提供蘇方材料的同時(shí)，也刻意美化了自身的形象。③尼基塔·謝爾蓋耶維奇·赫魯曉夫：《最后的遺言——赫魯曉夫回憶錄續(xù)集》，北京東方出版社1988年版。時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)則在《古巴導(dǎo)彈危機(jī)》中從聯(lián)合國(guó)的角度回憶了古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間美蘇在聯(lián)合國(guó)的斗爭(zhēng)以及聯(lián)合國(guó)所展開(kāi)的調(diào)停，其中亦不乏夸大聯(lián)合國(guó)作用之嫌。④吳丹：《古巴導(dǎo)彈危機(jī)》，《世界歷史譯叢》1979年第5期，第63～82、38頁(yè)。

由于檔案材料的局限，本階段國(guó)內(nèi)學(xué)界僅有為數(shù)不多的專(zhuān)題文章。其中具有代表性的是《一場(chǎng)核賭博——古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間的美蘇之爭(zhēng)》，文中在美蘇爭(zhēng)霸背景下介紹了古巴導(dǎo)彈危機(jī)的背景、經(jīng)過(guò)和影響。在危機(jī)背景方面，韓華認(rèn)為美國(guó)的過(guò)激行為(如“豬灣行動(dòng)”)推動(dòng)了蘇聯(lián)與古巴的結(jié)盟，而在古巴部署導(dǎo)彈是赫魯曉夫深思熟慮后的結(jié)果；在危機(jī)過(guò)程方面，韓華認(rèn)為蘇聯(lián)最終撤出導(dǎo)彈，既是中蘇敵對(duì)的掣肘，也是美國(guó)強(qiáng)大的軍事實(shí)力和肯尼迪軟硬兼施的結(jié)果；在危機(jī)的影響方面，韓華認(rèn)為，赫魯曉夫撤出導(dǎo)彈有助于人類(lèi)和平，而整個(gè)危機(jī)也促使美蘇雙方更為謹(jǐn)慎，此成為美蘇對(duì)抗緩和的轉(zhuǎn)機(jī)。①韓華：《一場(chǎng)核賭博——古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間的美蘇之爭(zhēng)》，《政治研究1987年第4期，第85～101頁(yè)。

(二)第二階段：蘇聯(lián)解體至2002年

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)和蘇聯(lián)大批有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的檔案解密。有學(xué)者估計(jì)，美國(guó)國(guó)務(wù)院有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的文件資料80%已經(jīng)公開(kāi)，成為冷戰(zhàn)時(shí)期資料開(kāi)放程度最高的歷史事件之一，同時(shí)國(guó)家安全委員會(huì)、國(guó)防部、中央情報(bào)局、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議等相關(guān)部門(mén)的大量文件也相繼解密。②趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究》，天津人民出版社2009年版，前言第4頁(yè)。古巴領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅也在1992年參加古巴導(dǎo)彈危機(jī)學(xué)術(shù)研討會(huì)時(shí)，就該事件公開(kāi)發(fā)表自己的看法，并公布了危機(jī)期間古巴的相關(guān)秘密檔案，這些材料的解密使學(xué)者可以比較清楚、全面和客觀地分析古巴導(dǎo)彈危機(jī)。從而進(jìn)一步推動(dòng)了學(xué)界對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的原因、影響和決策分析的研究。

在分析原因方面，該時(shí)期的主流觀點(diǎn)依然承襲上一階段，認(rèn)為蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈主要是為了增強(qiáng)其在美蘇爭(zhēng)霸中的地位，而郝承敦則認(rèn)為，“美國(guó)在北約盟國(guó)部署導(dǎo)彈是誘發(fā)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的重要因素”③郝承敦：《古巴導(dǎo)彈危機(jī)新論——關(guān)于赫魯曉夫決策動(dòng)機(jī)及政局分析》《拉丁美洲研究》2002年第2期，第40頁(yè)。。

在研究決策過(guò)程方面，首推桂立的《古巴導(dǎo)彈危機(jī)決策分析》，文中分析了美蘇雙方的決策過(guò)程，肯定了肯尼迪“封鎖古巴”的合理性，這一點(diǎn)得到了學(xué)界認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上，桂立還提出了“隔離政》，策”的概念，對(duì)美國(guó)封鎖古巴展開(kāi)專(zhuān)題研究。①桂立：《古巴導(dǎo)彈危機(jī)決策分析》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1992年第4期，第76～82頁(yè)。

與此同時(shí)，學(xué)界也開(kāi)始關(guān)注危機(jī)期間的情報(bào)研究。一方面肯定美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)在危機(jī)過(guò)程中所發(fā)揮的關(guān)鍵性作用，另一方面又揭示美國(guó)在事件之前的情報(bào)失誤。徐起認(rèn)為危機(jī)期間美國(guó)的情報(bào)搜集能力對(duì)美國(guó)決策起到了重要作用。②徐起：《電子情報(bào)在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的特殊作用》，《現(xiàn)代艦船》1999年第3期，第38～39頁(yè)。而高金虎則關(guān)注古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間美國(guó)的情報(bào)缺陷，認(rèn)為美國(guó)誤讀誤判情報(bào)以及敵方的干擾導(dǎo)致了危機(jī)的發(fā)生。③高金虎：《從珍珠港事件和古巴導(dǎo)彈危機(jī)看情報(bào)失誤的原因》，《情報(bào)雜志》1995年第3期，第71～73頁(yè)。隨著時(shí)間推移，國(guó)內(nèi)的學(xué)者逐漸運(yùn)用相關(guān)的理論來(lái)研究危機(jī)期間美國(guó)情報(bào)的得失。2017年張力運(yùn)用組織理論，研究古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間美國(guó)的四份《國(guó)家情報(bào)評(píng)估》，認(rèn)為當(dāng)時(shí)美國(guó)情報(bào)失誤的主要原因有二：一是政出多門(mén)、互不統(tǒng)屬；二是情報(bào)組織為了保持情報(bào)結(jié)果的一致性而沒(méi)有完全客觀地分析后續(xù)情報(bào)。④張力：《美國(guó)在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的情報(bào)失誤——從組織理論視角對(duì)〈國(guó)家情報(bào)評(píng)估〉的分析》，《情報(bào)雜志》2017年第8期，第1～5、22頁(yè)。

在危機(jī)的影響方面，本時(shí)期學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，古巴危機(jī)促使美國(guó)不再武力威脅古巴，成為美蘇爭(zhēng)霸的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并對(duì)世界無(wú)核化進(jìn)程產(chǎn)生了深刻的影響。同時(shí)，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，學(xué)界從冷戰(zhàn)的角度看待古巴導(dǎo)彈危機(jī)，認(rèn)為古巴導(dǎo)彈危機(jī)部分程度上加速了兩大陣營(yíng)內(nèi)部的分化。危機(jī)之后，蘇聯(lián)開(kāi)始尋求共處之道，為國(guó)際關(guān)系的緩和乃至冷戰(zhàn)后大國(guó)關(guān)系提供了借鑒。

本階段的代表性成果是張小明的《古巴導(dǎo)彈危機(jī)的再認(rèn)識(shí)》。該文堅(jiān)持本階段主流觀點(diǎn)，在解密檔案材料的基礎(chǔ)上，一方面，指出美國(guó)中央情報(bào)局在古巴危機(jī)中存在著嚴(yán)重的失誤，是美蘇領(lǐng)導(dǎo)人的謹(jǐn)慎和接觸最終將古巴導(dǎo)彈危機(jī)限制在可控的范圍之內(nèi)；另一方面，該文認(rèn)為在古巴部署導(dǎo)彈完全是赫魯曉夫左右下的一次冒險(xiǎn)行動(dòng)。①?gòu)埿∶鳎骸豆虐蛯?dǎo)彈危機(jī)的再認(rèn)識(shí)》，《世界歷史》1996年第5期，第83～89頁(yè)。而后一觀點(diǎn)受到了藺陸洲的質(zhì)疑，藺陸洲《蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)與古巴導(dǎo)彈危機(jī)決策》認(rèn)為在古巴部署導(dǎo)彈是蘇聯(lián)高層集體決策的結(jié)果。②藺陸洲：《蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)與古巴導(dǎo)彈危機(jī)決策》，《法治與社會(huì)》2011年第5期，第292～293頁(yè)。

值得一提的是，2002年沈志華主編的34卷本《蘇聯(lián)歷史檔案選編》中，第29卷專(zhuān)涉“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”，涉及自1962年8月至1963年1月整個(gè)危機(jī)期間的149份蘇方檔案，這些檔案涵蓋蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)等多個(gè)部門(mén)間的通信往來(lái)以及美蘇領(lǐng)導(dǎo)人的通信，揭示了危機(jī)期間蘇方觀點(diǎn)的變化，對(duì)于了解危機(jī)期間的蘇方態(tài)度具有重要價(jià)值。③沈志華等主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》，北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。與此同時(shí)，美國(guó)方面的檔案材料也相繼解密，尤其是《美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集》(FRUS)，其中專(zhuān)門(mén)辟出兩卷收錄古巴導(dǎo)彈危機(jī)的相關(guān)檔案材料：《美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集：古巴1961—1962年》(卷五)和《美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集：古巴導(dǎo)彈危機(jī)及其后果》，是研究古巴導(dǎo)彈危機(jī)的重要基礎(chǔ)。

(三)第三階段：2003年至今

本階段以2003年趙學(xué)功的《古巴導(dǎo)彈危機(jī)與20世紀(jì)60年代的美蘇關(guān)系》為開(kāi)端，文中趙學(xué)功在繼承上一階段主流觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，充分使用解密檔案等新材料，令人信服地論述古巴導(dǎo)彈危機(jī)發(fā)生的背景、發(fā)展的曲折以及危機(jī)的結(jié)束和影響。同時(shí)，作者將古巴導(dǎo)彈危機(jī)置于當(dāng)時(shí)的國(guó)際大背景和美國(guó)國(guó)內(nèi)政治背景之下，論述了聯(lián)合國(guó)以及其他國(guó)家對(duì)危機(jī)的影響，也論述了美國(guó)國(guó)內(nèi)諸多因素對(duì)肯尼迪決策過(guò)程的制約，并認(rèn)為，危機(jī)的和平解決是美蘇雙方領(lǐng)導(dǎo)人克制的結(jié)果。④趙學(xué)功：《古巴導(dǎo)彈危機(jī)與20世紀(jì)60年代的美蘇關(guān)系》，《史學(xué)月刊》2003年第10期，第65～72頁(yè)。這篇文章論述有力，為后來(lái)的研究提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)，其所提出的“危機(jī)外交”的概念，也為后來(lái)的研究提供了思路。該文發(fā)表后，國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞危機(jī)的史料性探討告一段落。學(xué)界開(kāi)始側(cè)重對(duì)危機(jī)進(jìn)行理論分析，并呈現(xiàn)出研究對(duì)象多元化的新特點(diǎn)。

2003年以來(lái)，幾乎每年都有學(xué)者采用新角度(理論)來(lái)解釋古巴導(dǎo)彈危機(jī)。這些成果中，既有從核控管①如高恒建：《古巴導(dǎo)彈危機(jī)對(duì)軍控與裁軍的影響》，《黑龍江史志》2013年第9期，第314～315頁(yè)。、國(guó)際博弈②代表性著作如，張昊：《博弈緯度下的國(guó)際管理研究——以古巴導(dǎo)彈危機(jī)為例》，電子科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年；李寶寶：《淺析戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)節(jié)機(jī)制在美蘇冷戰(zhàn)中的運(yùn)用——以兩次柏林危機(jī)與古巴導(dǎo)彈危機(jī)為例》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016年第1期，第70～72頁(yè)。等方面認(rèn)識(shí)古巴導(dǎo)彈危機(jī)，也有從危機(jī)決策③代表性著作如，劉暢：《心理傳導(dǎo)與危機(jī)決策：基于古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究》，外交學(xué)院博士學(xué)位論文，2017年；張盛發(fā)：《試析赫魯曉夫在古巴部署核導(dǎo)彈的動(dòng)機(jī)與決策——寫(xiě)在古巴導(dǎo)彈危機(jī)50周年之際》，《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》2012年第6期，第57～70頁(yè)；榮正通、胡禮忠：《國(guó)際危機(jī)管理的“有限理性”——以古巴導(dǎo)彈危機(jī)為例》，《國(guó)際政治》2007年第1期，第1～5頁(yè)。、首腦外交④代表性著作如，吳金寶：《國(guó)際危機(jī)處理中的“首腦外交”——以“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”為個(gè)案的分析》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2004年第4期，第9～12頁(yè)；李寶寶：《首腦外交在處理國(guó)際危機(jī)中的作用——以古巴導(dǎo)彈危機(jī)為例》，《集寧師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期，第64～68頁(yè)。等角度來(lái)分析美蘇雙方領(lǐng)導(dǎo)人。除此之外，也有學(xué)者嘗試研究“危機(jī)時(shí)期美國(guó)執(zhí)委會(huì)官員”，代表作是吳文成、梁占軍的《古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的官僚位置與決策》，文中通過(guò)對(duì)整理資料和統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)參與執(zhí)委會(huì)的官員，其立場(chǎng)及其轉(zhuǎn)變?cè)诤艽蟪潭壬先Q于決策時(shí)的信息、認(rèn)識(shí)、個(gè)人經(jīng)歷以及總統(tǒng)的決策態(tài)度，從而在一定層面上推翻了“位置決定立場(chǎng)”這一經(jīng)典解釋。⑤吳文成、梁占軍：《古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的官僚位置與決策》，《國(guó)際政治科學(xué)》2006年第4期，第54～82頁(yè)。同樣是研究決策人物，彭潔則把目標(biāo)集中在對(duì)肯尼迪和赫魯曉夫的認(rèn)知上，她運(yùn)用認(rèn)知失調(diào)理論，從統(tǒng)一性、自重程度、自身恐懼和愿望三個(gè)方面，分析了赫魯曉夫和肯尼迪在古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間的認(rèn)知變化。①彭潔：《認(rèn)知失調(diào)對(duì)政治決策者決策的影響——以古巴導(dǎo)彈危機(jī)為例》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2009年第6期，第13～15頁(yè)。

除了理論分析之外，本階段的研究不再限于固定的領(lǐng)域，研究對(duì)象呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。歸納起來(lái)主要集中在中英蘇美等方面。

關(guān)于中國(guó)與古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，中國(guó)始終從輿論上支持卡斯特羅政權(quán)，在危機(jī)的末期引起蘇聯(lián)的不滿，再加上蘇聯(lián)在中印邊界問(wèn)題中支持印度，從而導(dǎo)致中蘇關(guān)系公開(kāi)破裂。②相關(guān)著作如，戴超武：《關(guān)于1962年中印邊界沖突和中蘇分裂研究的若干問(wèn)題》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》(雙月刊)2010年第4期；夏明星、薛正霖：《中蘇在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的分歧》，《國(guó)防時(shí)報(bào)》，2010年9月3日，第22版；馮云飛：《1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)與蘇聯(lián)對(duì)中印邊界問(wèn)題立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變》，《黨史研究與教學(xué)》2009年第2期；普羅佐蒙什科夫：《中印沖突、古巴導(dǎo)彈危機(jī)與中蘇分裂——前蘇聯(lián)檔案中的新材料》，許劍波譯，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1998年第4期。2016年，姚雨在《淺析古巴導(dǎo)彈危機(jī)與中蘇關(guān)系的變化》中，結(jié)合冷戰(zhàn)背景和中蘇關(guān)系，首次系統(tǒng)而又完整地展現(xiàn)了古巴導(dǎo)彈危機(jī)對(duì)中蘇關(guān)系的影響。③姚雨：《淺析古巴導(dǎo)彈危機(jī)與中蘇關(guān)系的變化》，曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。

在英國(guó)與古巴導(dǎo)彈危機(jī)方面，劉勇為認(rèn)為，英國(guó)通過(guò)在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中積極配合美國(guó)政策，修復(fù)了英美特殊關(guān)系，是英國(guó)外交的一次勝利。④劉勇為：《英國(guó)對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的反應(yīng)與處理》，湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。而騰帥則強(qiáng)調(diào)，英國(guó)在危機(jī)中的表現(xiàn)是第二次柏林危機(jī)緩和的延續(xù)，不僅緩和了美蘇緊張，也對(duì)英國(guó)歐洲政策的制定以及60年代中后期國(guó)際局勢(shì)的緩和起到了重要作用。⑤騰帥：《英國(guó)首相麥克米倫與古巴導(dǎo)彈危機(jī)》，《山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第5期，第20～24頁(yè)。除了英國(guó)政府外，英國(guó)的羅素作為一個(gè)個(gè)體，也成為部分學(xué)者的研究對(duì)象。韓錫玲在《論羅素對(duì)古巴危機(jī)的調(diào)解》中展示了羅素在古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間所做的各種調(diào)節(jié)努力，認(rèn)為羅素的奔走只是給已經(jīng)萌生退意的蘇聯(lián)一個(gè)臺(tái)階，并非如羅素本人所認(rèn)為的那樣作用重大。①韓錫玲：《論羅素對(duì)古巴危機(jī)的調(diào)解》，《江西科技師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期，第31～34頁(yè)。

就蘇聯(lián)決策與古巴導(dǎo)彈危機(jī)的關(guān)系而言，藺陸洲認(rèn)為古巴導(dǎo)彈危機(jī)前后，蘇聯(lián)決策機(jī)制中，赫魯曉夫權(quán)力下降、集體領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)，同時(shí)軍隊(duì)影響力上升。在古巴部署導(dǎo)彈是蘇聯(lián)高層集體決定的結(jié)果，這就否定了部署導(dǎo)彈是赫魯曉夫個(gè)人冒險(xiǎn)的說(shuō)法。而蘇軍實(shí)力不足則是后來(lái)蘇聯(lián)妥協(xié)的直接原因。②藺陸洲：《蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)與古巴導(dǎo)彈危機(jī)決策》，《法治與社會(huì)》2011年第5期，第292～293頁(yè)。

總體來(lái)說(shuō)，本階段對(duì)中、英、蘇的研究相對(duì)較少，更多的是集中在對(duì)美國(guó)的研究方面。在這方面，除了運(yùn)用新的理論框架解釋美國(guó)在危機(jī)中的行為決策之外，其新突破還在于，2012年和2013年分別出現(xiàn)了對(duì)美國(guó)中央情報(bào)局③韓福松：《美國(guó)中央情報(bào)局與1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)》，山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。作者將古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究范圍拓展至古巴的獨(dú)立之后，認(rèn)為，中央情報(bào)局對(duì)古巴的各種顛覆行為點(diǎn)燃了古巴導(dǎo)彈危機(jī)。詳細(xì)論述和主要肯定了中央情報(bào)局在危機(jī)前和危機(jī)期間的情報(bào)搜集工作。突出了時(shí)任中情局長(zhǎng)約翰·麥科恩在解決危機(jī)中所發(fā)揮的作用。更為難得的是，作者還分析了導(dǎo)彈危機(jī)的解決對(duì)于中情局的重要意義，認(rèn)為危機(jī)中的出色表現(xiàn)使中情局重新獲得總統(tǒng)的青睞。、美國(guó)新聞署④趙繼珂、鄧峰：《美國(guó)新聞署在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的行為探析》，《世界歷史》2013年第3期，第14～24頁(yè)。文中利用新解密的新聞署檔案，詳細(xì)展現(xiàn)了美國(guó)新聞署在古巴導(dǎo)彈危機(jī)高潮期間所發(fā)揮的對(duì)外宣傳和情報(bào)搜集活動(dòng)，并介紹了當(dāng)時(shí)美國(guó)新聞署的實(shí)際負(fù)責(zé)人“破格”參加執(zhí)委會(huì)的由來(lái)和實(shí)際所發(fā)揮的作用。美國(guó)新聞署在危機(jī)期間的出色表現(xiàn)，一方面推動(dòng)了美國(guó)對(duì)新聞署工作的重視，另一方面也提高了新聞署在美國(guó)官方中的地位。更為難得的是，作者還注意到了古巴危機(jī)所造成的美國(guó)新聞署與美國(guó)之音兩大機(jī)構(gòu)之間關(guān)系的惡化，不能不說(shuō)提供了進(jìn)一步研究的方向。的專(zhuān)題研究，從情報(bào)搜集、宣傳攻勢(shì)等角度展現(xiàn)了這兩個(gè)機(jī)構(gòu)在危機(jī)期間的行動(dòng)和作用。

本階段，南開(kāi)大學(xué)的趙學(xué)功教授成為國(guó)內(nèi)首屈一指的古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究領(lǐng)域的專(zhuān)家。2003年趙學(xué)功發(fā)表了《古巴導(dǎo)彈危機(jī)與20世紀(jì)60年代的美蘇關(guān)系》，成為本階段的開(kāi)篇之作。①趙學(xué)功：《古巴導(dǎo)彈危機(jī)與20世紀(jì)60年代的美蘇關(guān)系》，《史學(xué)月刊》2003年第10期，第65～72頁(yè)。隨后又陸續(xù)發(fā)表了他的“軍事三部曲”：2007年的《簡(jiǎn)論肯尼迪政府對(duì)古巴的隱蔽行動(dòng)計(jì)劃》②趙學(xué)功：《簡(jiǎn)論肯尼迪政府對(duì)古巴的隱蔽行動(dòng)計(jì)劃》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2007年第5期，第10～18頁(yè)。、2011年的《肯尼迪政府對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的軍事反應(yīng)》③趙學(xué)功：《肯尼迪政府對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的軍事反應(yīng)》，《歷史教學(xué)(下半月刊)》2011年第10期，第8～15頁(yè)。以及2013年《肯尼迪政府對(duì)古巴的應(yīng)急作戰(zhàn)計(jì)劃》④趙學(xué)功：《肯尼迪政府對(duì)古巴的應(yīng)急作戰(zhàn)計(jì)劃》，《歷史研究》2013年第2期，第97～115頁(yè)。。他充分利用新解密的檔案材料，展示了古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，肯尼迪政府所采取的軍事措施以及所擬定的緊急作戰(zhàn)計(jì)劃，并探討了緊急作戰(zhàn)計(jì)劃沒(méi)有實(shí)施的制約性因素。其對(duì)危機(jī)中美國(guó)軍事行動(dòng)計(jì)劃的研究填補(bǔ)了大陸學(xué)界的空白。值得一提的是2009年趙學(xué)功發(fā)表《避免戰(zhàn)爭(zhēng)：肯尼迪、赫魯曉夫與古巴導(dǎo)彈危機(jī)》，其中不僅涵蓋了以上所說(shuō)的四篇文章的部分內(nèi)容，還增加了蘇聯(lián)避免危機(jī)升級(jí)的內(nèi)部討論，從而進(jìn)一步完善了對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)中美蘇雙方的分析和研究。⑤趙學(xué)功：《避免戰(zhàn)爭(zhēng)：肯尼迪、赫魯曉夫與古巴導(dǎo)彈危機(jī)》，牛軍主編：《戰(zhàn)略的魔咒：冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)大戰(zhàn)略研究》，上海人民出版社2009年版，第76～118頁(yè)。2017年，趙學(xué)功在《古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的美蘇秘密交易問(wèn)題》中，利用最新解密材料，展現(xiàn)了美蘇“導(dǎo)彈交易”復(fù)雜而曲折的過(guò)程，最終得出令人信服結(jié)論，即古巴導(dǎo)彈危機(jī)的解決，并非是美國(guó)施加軍事壓力的結(jié)果，而是美蘇“導(dǎo)彈交易”的產(chǎn)物。⑥趙學(xué)功：《古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的美蘇秘密交易問(wèn)題》，《歷史教學(xué)》(高校版)2017年第16期，第62～72頁(yè)。

本階段最重要的成果之一是，趙學(xué)功的專(zhuān)著《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究》⑦趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究》，天津人民出版社2009年版。。目前大陸關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機(jī)的論述散見(jiàn)于許多著作中，專(zhuān)著極少。①主要專(zhuān)著如，李德?！肚рx一發(fā)：古巴導(dǎo)彈危機(jī)紀(jì)實(shí)》(北京世界知識(shí)出版社1997年版)；楊存堂《美蘇冷戰(zhàn)的一次極限：加勒比海導(dǎo)彈危機(jī)》(桂林廣西師范大學(xué)出版社2002年版)。這些專(zhuān)著側(cè)重導(dǎo)彈危機(jī)始末的記述，缺乏深入解讀，對(duì)檔案材料的使用也不盡如人意。《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究》充分使用了解密檔案，借鑒了國(guó)外的研究成果，是目前大陸研究古巴導(dǎo)彈危機(jī)的經(jīng)典之作。相較于之前的研究，這本書(shū)的貢獻(xiàn)主要在于以下幾個(gè)方面：①充分使用解密檔案材料，資料豐富，具有很高的史料價(jià)值；②趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究》，天津人民出版社2009年版，第89頁(yè)。從美國(guó)、蘇聯(lián)和古巴三個(gè)國(guó)家的角度詳細(xì)展示了危機(jī)的全過(guò)程，并論述了危機(jī)期間的各種意外事件，研究了蘇、古在危機(jī)過(guò)程中的內(nèi)部決策，加強(qiáng)了國(guó)內(nèi)研究薄弱之處；③白秀娟：《美蘇冷戰(zhàn)博弈——柏林危機(jī)(1961—1963)與古巴導(dǎo)彈危機(jī)的相互影響》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。將研究的范圍向后延伸，覆蓋到古巴導(dǎo)彈危機(jī)的余波。但是，趙學(xué)功的部分觀點(diǎn)也存在爭(zhēng)議。

在古巴導(dǎo)彈危機(jī)與柏林危機(jī)的關(guān)系方面，趙學(xué)功認(rèn)為“這種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的，古巴導(dǎo)彈危機(jī)與柏林之間沒(méi)有直接的聯(lián)系”②。然而，白秀娟③卻強(qiáng)烈反對(duì)趙學(xué)功的看法。她從美蘇冷戰(zhàn)的背景出發(fā)，詳細(xì)梳理了柏林危機(jī)和古巴導(dǎo)彈危機(jī)之間相互影響的過(guò)程，認(rèn)為赫魯曉夫因?yàn)榘亓终勁惺《诠虐兔半U(xiǎn)，而美國(guó)方面也是擔(dān)心蘇聯(lián)把柏林危機(jī)和導(dǎo)彈危機(jī)掛鉤，所以才顯得十分謹(jǐn)慎。鄧志博同意白秀娟的看法，甚至走得更遠(yuǎn)。④鄧志博：《古巴導(dǎo)彈危機(jī)及其影響研究》，黑龍江省社會(huì)科學(xué)院碩士學(xué)位論文，2016年。他將古巴導(dǎo)彈危機(jī)與德國(guó)問(wèn)題、柏林問(wèn)題相聯(lián)系，認(rèn)為歐洲的激烈斗爭(zhēng)促使赫魯曉夫在古巴設(shè)置導(dǎo)彈，古巴導(dǎo)彈問(wèn)題的解決，使美蘇在柏林問(wèn)題和聯(lián)邦德國(guó)與民主德國(guó)問(wèn)題上偃旗息鼓，促使聯(lián)邦德國(guó)與民主德國(guó)相互承認(rèn)。與之不同的是，張盛發(fā)既沒(méi)有否定柏林危機(jī)與古巴導(dǎo)彈危機(jī)之間的關(guān)系，也沒(méi)有完全贊同白秀娟的看法，他綜合了古巴導(dǎo)彈危機(jī)爆發(fā)的各種誘因，認(rèn)為，“蘇聯(lián)同美國(guó)在歐洲的爭(zhēng)奪也對(duì)赫魯曉夫最后決策產(chǎn)生了不同程度的影響”①?gòu)埵l(fā)：《試析赫魯曉夫在古巴部署核導(dǎo)彈的動(dòng)機(jī)與決策——寫(xiě)在古巴導(dǎo)彈危機(jī)爆發(fā)50周年之際》，《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》2012年第6期，第57頁(yè)。。

總的來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究已經(jīng)突破基本檔案材料的瓶頸，相關(guān)理論的運(yùn)用以及分析視角的多樣化極大地深化了對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的理解。但即便如此，不論是檔案運(yùn)用還是理論分析方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界都與國(guó)外學(xué)界有較大的差距。以下將著重梳理國(guó)外學(xué)界的相關(guān)研究情況。

二、國(guó)外研究

古巴導(dǎo)彈危機(jī)的主要研究力量目前集中在美國(guó)。一定程度上可以說(shuō)，美國(guó)學(xué)界對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究具有世界代表性。根據(jù)研究成果所展現(xiàn)出的特點(diǎn)，本文將國(guó)外的研究歷程分為四個(gè)階段：20世紀(jì)60年代傳統(tǒng)學(xué)派、20世紀(jì)70—80年代中期修正學(xué)派、20世紀(jì)80年代后期—21世紀(jì)初期(2003)、2003年至今。

第一階段和第二階段是研究的起始期，第三階段是檔案資料的搜集整理期，而第四階段則是研究成果大量涌現(xiàn)、精品迭出期。

(一)第一階段：傳統(tǒng)時(shí)期(20世紀(jì)60年代)

傳統(tǒng)時(shí)期因成員不少都曾是政府官員而又被稱(chēng)為“官方學(xué)派”，該學(xué)派在詳細(xì)闡述危機(jī)時(shí)期美國(guó)決策過(guò)程的同時(shí)，積極為美國(guó)政府的行為辯護(hù)，不少人在90年代承認(rèn)自己在本時(shí)期曾有意美化肯尼迪的形象。

傳統(tǒng)學(xué)派主要對(duì)肯尼迪政府的危機(jī)處理持肯定態(tài)度，認(rèn)為肯尼迪的冷靜判斷和果斷決策使美國(guó)最終擺脫了危機(jī)，這既是肯尼迪事業(yè)的巔峰，同時(shí)也為以后的決策者樹(shù)立了典范。同時(shí)，傳統(tǒng)學(xué)派還認(rèn)為，蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈對(duì)美國(guó)構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，肯尼迪總統(tǒng)完全是出于國(guó)家安全的需要，才對(duì)古巴實(shí)施隔離，而這也是美國(guó)的最佳選擇。

本階段最具影響力的作品是艾利森(Graham T Allison)的《決策的本質(zhì)：還原古巴導(dǎo)彈危機(jī)的真相》①Graham T.Allison， Essence of Decision： Explaining the Cuban Missile Crisis.Boston： little， Brown， 1971.。該著作也是研究古巴導(dǎo)彈危機(jī)的經(jīng)典之作。20多年后，這本書(shū)再版，在保留原版大致框架結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用了更多的新材料，并在一些具體的問(wèn)題上進(jìn)行了修改。②Graham T.Allison and Philip Zelikow， Essence of Decision： Explaining the Cuban Missile Crisis(2d ed).New York：Longman，1999.該書(shū)已發(fā)行漢譯本，格雷厄姆·艾利森等：《決策的本質(zhì)：還原古巴導(dǎo)彈危機(jī)的真相》，王光偉等譯，商務(wù)印書(shū)館2015年版。該著作弱化美蘇雙方的各種價(jià)值觀念對(duì)雙方高層決策的影響，假設(shè)美蘇兩國(guó)都是普通國(guó)家，提出了“理性行為、組織結(jié)構(gòu)、官僚政治”三大決策分析模式，認(rèn)為縮小美蘇在遠(yuǎn)程戰(zhàn)略武器方面的差距、保衛(wèi)古巴、增加在柏林問(wèn)題上的籌碼是蘇聯(lián)部署導(dǎo)彈的原因。雖然肯尼迪總統(tǒng)在危機(jī)中采取了封鎖、談判和最后通牒三合一的行動(dòng)。但封鎖本身并未改變赫魯曉夫的想法，最終迫使赫魯曉夫撤出導(dǎo)彈的是美國(guó)的強(qiáng)大威懾。因此，美國(guó)提升國(guó)家安全狀態(tài)，威脅“空襲或者入侵古巴”，是十分必要的。艾利森在書(shū)中所展現(xiàn)的理論分析與史料相結(jié)合的框架為進(jìn)一步研究古巴導(dǎo)彈危機(jī)提供了范式，也推動(dòng)了理性決策模式的發(fā)展。

(二)第二階段：修正時(shí)期(20世紀(jì)70—80年代中期)

隨著赫魯曉夫回憶錄在西方的出版以及美國(guó)方面部分材料的公開(kāi)，學(xué)界對(duì)于古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究更為深入，出現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)時(shí)期觀點(diǎn)的修正，對(duì)危機(jī)爆發(fā)的原因、美國(guó)政府決策的過(guò)程等有了新的認(rèn)識(shí)。

首先，在危機(jī)爆發(fā)的原因方面，本時(shí)期更多將危機(jī)的爆發(fā)歸咎于美國(guó)。不少學(xué)者認(rèn)為，肯尼迪是一個(gè)“頑固的冷戰(zhàn)斗士”，他對(duì)古巴的敵視和顛覆政策，將古巴推向了蘇聯(lián)，成為危機(jī)爆發(fā)的直接原因。而從更廣闊的背景來(lái)看，肯尼迪政府時(shí)期，大力發(fā)展核力量，并在土耳其部署木星導(dǎo)彈，這些行為打破了美蘇之間的核平衡，才迫使赫魯曉夫冒險(xiǎn)在古巴部署導(dǎo)彈。

其次，從危機(jī)解決的過(guò)程來(lái)看，部分學(xué)者認(rèn)為，肯尼迪在發(fā)現(xiàn)導(dǎo)彈后，應(yīng)該秘密聯(lián)系蘇聯(lián)，通過(guò)外交渠道解決沖突，而不是采取最后通牒的方式，使整個(gè)世界處于核災(zāi)難的邊緣。沃爾頓(Walton)在《冷戰(zhàn)與反革命》一書(shū)中認(rèn)為，肯尼迪對(duì)危機(jī)的做法是“極端不負(fù)責(zé)任的和冒險(xiǎn)的”①Richard J.Walton， Cold War and Counterrevolution； the Foreign Policy of John F.Kennedy.New York： Viking Press， 1972， pp.103-104， 141-142.轉(zhuǎn)引自趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究》，天津人民出版社2009年版，前言第3頁(yè)。。同時(shí)，伯恩斯坦(Bernstein)在《那一周我們幾乎走向戰(zhàn)爭(zhēng)》中強(qiáng)調(diào)了國(guó)內(nèi)政治因素對(duì)肯尼迪外交決策的影響，認(rèn)為肯尼迪確信古巴導(dǎo)彈危機(jī)是對(duì)其個(gè)人信譽(yù)的挑戰(zhàn)，只有公開(kāi)對(duì)抗、公開(kāi)的勝利才能使美國(guó)民眾、盟國(guó)以及蘇聯(lián)人看到肯尼迪的果敢和美國(guó)的信譽(yù)。②Barton Bernstein，The Week We almost Went to War.Bulletin of the Atomic Scientists，1976(32)，p.17.轉(zhuǎn)引自趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究》，天津人民出版社2009年版，前言第4頁(yè)。

與批評(píng)肯尼迪相反，本時(shí)期學(xué)界對(duì)赫魯曉夫給予了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為，赫魯曉夫沒(méi)有公開(kāi)美蘇之間的木星導(dǎo)彈交易，冒著損害自己名譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)撤出了導(dǎo)彈，拯救世界和平。因此，危機(jī)的和平解決要?dú)w功于蘇聯(lián)的克制和肯尼迪的運(yùn)氣。

(三)第三階段：20世紀(jì)80年代后期—21世紀(jì)初(2003)

1987年首屆“古巴導(dǎo)彈危機(jī)研討會(huì)”的召開(kāi)標(biāo)志著古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究進(jìn)入第三階段。本階段最突出的特征是新史料的搜集、整理和使用。

首先，從檔案方面來(lái)看，最大的突破在美國(guó)方面，蘇聯(lián)、古巴則進(jìn)展有限。

蘇聯(lián)解體前后，蘇聯(lián)方面有關(guān)“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”的檔案部分解密，但是這些解密檔案不成系統(tǒng)，呈現(xiàn)出碎片化的狀態(tài)。與此同時(shí)，蘇聯(lián)國(guó)防部、海軍、情報(bào)等關(guān)鍵部門(mén)的檔案以及總統(tǒng)檔案都沒(méi)有解密。③Radchenko， S， The Cuban Missile Crisis： Assessment of New， and Old，Russian Sources.International Relations， 2012(26)， pp.327-343.后來(lái)，雖然通過(guò)國(guó)際會(huì)議、口述史以及國(guó)際冷戰(zhàn)史項(xiàng)目，在蘇聯(lián)資料方面獲得了一些進(jìn)展，但進(jìn)展不大。

在古巴方面，雖然卡斯特羅在1992年哈瓦那“古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究”討論會(huì)上公布了古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間一些文件，并對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行解釋和說(shuō)明，推動(dòng)了對(duì)古巴的研究。①趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究》，天津人民出版社2009年版，前言第6頁(yè)。但是，古巴方面的許多檔案仍然處于封閉狀態(tài)。

相比較而言，本時(shí)期美國(guó)在檔案方面進(jìn)展最為迅速。從美國(guó)方面來(lái)看，國(guó)務(wù)院有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的文件資料已經(jīng)公開(kāi)了80%，同時(shí)，國(guó)家安全委員會(huì)、國(guó)防部、中央情報(bào)局、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議等相關(guān)部門(mén)的大量文件也相繼解密。美國(guó)國(guó)務(wù)院歷史學(xué)家辦公室編撰的《美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集》的肯尼迪卷，包括大量國(guó)務(wù)院和白宮的相關(guān)資料，其中包括有關(guān)會(huì)議錄音帶的文字記錄，大量而豐富的國(guó)防部、中央情報(bào)局、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議等部門(mén)的重要文件。②參見(jiàn)趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究》，天津人民出版社2009年版，前言第4頁(yè)。1997年，哈佛大學(xué)歷史系的兩位教授整理出版了《肯尼迪錄音帶》，匯集了危機(jī)期間在內(nèi)閣會(huì)議室和橢圓形辦公室召開(kāi)的21次會(huì)議的會(huì)談?dòng)涗洝?001年，他們又進(jìn)一步整理了肯尼迪錄音資料，編輯出版了3卷本的《總統(tǒng)記錄：約翰·肯尼迪》，其中2卷涉及古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間的會(huì)議和會(huì)談?dòng)涗洝＂蹍⒁?jiàn)趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究》，天津人民出版社2009年版，前言第4～5頁(yè)。1992年，美國(guó)中央情報(bào)局舉行古巴導(dǎo)彈危機(jī)學(xué)術(shù)研討會(huì)，解密了一百多份有關(guān)文件。④參見(jiàn)趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究》，天津人民出版社2009年版，前言第5頁(yè)。

更值得注意的是，2003年，曾在肯尼迪圖書(shū)館工作長(zhǎng)達(dá)二十多年的謝爾登·斯坦(Sheldon Stein)出版了其代表作《轉(zhuǎn)移“最后的失敗”：約翰·F.肯尼迪與古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間的秘密會(huì)議》①Sheldon M.Sten， Averting'the Final Failure'： John F.Kennedy and the Secret Cuban Missile Meetings.Stanford， Calif： Stanford University Press， 2003.。書(shū)中，作者將肯尼迪錄音帶與其他的口述史資料、文件材料相互映證，資料翔實(shí)，成為這本書(shū)的關(guān)鍵性意義所在。

在國(guó)際交流方面，1987年、1988年、1989年、1992年以及2002年先后在美國(guó)、蘇聯(lián)和古巴召開(kāi)了五次“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，來(lái)自美國(guó)、蘇聯(lián)和古巴的學(xué)者和政府官員參加會(huì)議，相互討論和應(yīng)證，加強(qiáng)了對(duì)危機(jī)期間蘇聯(lián)和古巴的認(rèn)識(shí)。

一些學(xué)者將這些會(huì)議的發(fā)言記錄整理出版，由此形成了關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究的“批評(píng)性口述史”。美國(guó)學(xué)者詹姆斯·布萊特(James G.Blight)就是其中的代表人物。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，美蘇雙方領(lǐng)導(dǎo)人的克制與冷靜避免了核戰(zhàn)爭(zhēng)。但布萊特在其代表作《破碎的水晶球：古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的恐懼與改進(jìn)》中，推翻了傳統(tǒng)認(rèn)知。他運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)和“批評(píng)性口述史”的方法，從當(dāng)事人的指認(rèn)反應(yīng)中，分析出當(dāng)事人殘存記憶中的恐懼心理，進(jìn)而認(rèn)為危機(jī)期間，美蘇雙方的領(lǐng)導(dǎo)人因害怕事態(tài)失控所以才抓住各種機(jī)會(huì)尋求妥協(xié)，進(jìn)而改變了危機(jī)原有的發(fā)展軌道。②James G.Blight， The Shattered Crystal Ball： Fear and Learning in the Cuban Missile Crisis.Savage， Md： Rowman ＆ Littlefield， 1990.作者對(duì)古巴危機(jī)期間的恐懼氣氛的論述，極具創(chuàng)新和說(shuō)服力，甚至得到了危機(jī)期間執(zhí)委會(huì)成員麥克納馬拉的認(rèn)可。

除了“批評(píng)性史學(xué)”之外，本階段學(xué)界還加強(qiáng)了對(duì)蘇聯(lián)的研究。雷蒙德·凱瑟夫(Raymond L.Garthoff)在《古巴導(dǎo)彈危機(jī)的回聲》中突出了對(duì)蘇聯(lián)動(dòng)機(jī)和決策的研究，凸現(xiàn)了蘇聯(lián)在危機(jī)中的經(jīng)歷和獲得的教訓(xùn)。③Raymond L.Garthoff， Reflections on the Cuban Missile Crisis.Washington，D.C.： Brookings Institution， 1987.與此同時(shí)，學(xué)界再次重新評(píng)價(jià)雙方領(lǐng)導(dǎo)人，懷特(Mark J.White)在《古巴導(dǎo)彈危機(jī)》中對(duì)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)做出了雙重修正，認(rèn)為古巴導(dǎo)彈危機(jī)不僅是由于赫魯曉夫的冒險(xiǎn)政策，也是由于肯尼迪對(duì)古巴的敵視。赫魯曉夫和肯尼迪都對(duì)危機(jī)的爆發(fā)負(fù)有責(zé)任，同時(shí)也對(duì)危機(jī)的和平解決作出了重要貢獻(xiàn)。①M(fèi)ark J.White， The Cuban Missile Crisis.Basingstoke， Hampshire： Macmillan，1996.

除了重視蘇聯(lián)之外，對(duì)美國(guó)的研究也在進(jìn)一步深入，并將新方法和新理論引入其中。尤塔·韋爾茲(Jutta Weldes)的《構(gòu)建國(guó)家利益：美國(guó)和古巴導(dǎo)彈危機(jī)》被譽(yù)為古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究中“不可繞開(kāi)的作品”。作者從建構(gòu)主義的立場(chǎng)出發(fā)，解釋了美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人為什么認(rèn)為“蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈”威脅了美國(guó)的國(guó)家利益。韋爾茲認(rèn)為，“蘇聯(lián)侵略”“共產(chǎn)黨暴力革命”等話語(yǔ)長(zhǎng)期以來(lái)在美國(guó)被反復(fù)重復(fù)，從而逐漸變成了常識(shí)，再加上“自由世界的守護(hù)者”的自我定位，就形成了“虛構(gòu)的國(guó)家安全利益”，成為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人必須消除古巴導(dǎo)彈的動(dòng)因，而這就是美國(guó)“從古巴導(dǎo)彈走向古巴危機(jī)的原因”②Jutta Weldes， Constructing National Interests： the United States and the Cuban Missile Crisis.Minneapolis： University of Minnesota Press， 1999.。

(四)第四階段：2003年至今

21世紀(jì)以來(lái)，隨著各種檔案、材料的解密，以及各種新方法新視角的出現(xiàn)，對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究進(jìn)一步深化和拓展，呈現(xiàn)出多元化的特征。為了便于理解，謹(jǐn)將這一時(shí)期的研究分為對(duì)美國(guó)以外地區(qū)或組織研究和課題方法研究?jī)刹糠帧?/p>

1.對(duì)美國(guó)以外地區(qū)或組織研究

對(duì)美國(guó)之外的其他國(guó)家或組織的代表性研究體現(xiàn)在蘇聯(lián)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞和聯(lián)合國(guó)五個(gè)方面。

蘇聯(lián)/俄羅斯方面，2012年謝爾蓋·拉德琴科(Sergey Radchenko)發(fā)表了《古巴導(dǎo)彈危機(jī)：對(duì)于俄國(guó)新舊材料的評(píng)估》，回顧了俄國(guó)/蘇聯(lián)對(duì)于古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究歷程。以赫魯曉夫部署、撤退導(dǎo)彈的原因以及距離核戰(zhàn)爭(zhēng)有多遠(yuǎn)為線索，梳理了蘇聯(lián)方面在古巴導(dǎo)彈危機(jī)領(lǐng)域的檔案資料和口述史資料。拉德琴科認(rèn)為，俄國(guó)或者蘇聯(lián)檔案解密不足，導(dǎo)致了學(xué)界多根據(jù)碎片化的材料來(lái)進(jìn)行研究，包括目前關(guān)于赫魯曉夫在古巴導(dǎo)彈危機(jī)過(guò)程中的考慮等。①Radchenko， S， The Cuban Missile Crisis： Assessment of New， and Old，Russian Sources.International Relations， 2012(26)， pp.327-343.

在英國(guó)方面，此前的主流是關(guān)注危機(jī)期間的美英關(guān)系以及麥克米倫在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的作用。近年來(lái)，研究領(lǐng)域進(jìn)一步拓寬。羅賓·沃爾芬(Robin Woolven)的《對(duì)檔案與記憶的反思：1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間的英國(guó)皇家空軍轟炸機(jī)司令部》，是一部類(lèi)似于回憶錄之類(lèi)的作品。作者是英國(guó)皇家空軍戰(zhàn)略轟炸機(jī)的領(lǐng)航員，記述了其在皇家空軍轟炸機(jī)司令部中所經(jīng)歷的古巴導(dǎo)彈危機(jī)，展示了個(gè)體對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的認(rèn)識(shí)和理解，并提供了新的研究思路。②Robin Woolven， Reflections on Memory and Archives： RAF Bomber Command During the 1962 Cuban Missile Crisis.Britain and the World， 2012(5)，pp.116-126.與此同時(shí)，珍·西頓(Jean Seaton)和羅薩林·休斯(Rosaleen Hughes)提供了另一種視角，即危機(jī)期間官方與(電視)媒體之間的關(guān)系。他們?cè)敿?xì)論述了古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間BBC的各種相關(guān)報(bào)道活動(dòng)，一方面肯定了其報(bào)道的獨(dú)立性和中立性，另一方面又指出，這種報(bào)道的獨(dú)立性，表明英國(guó)政府在危機(jī)初期，對(duì)美國(guó)的支持并非是全心全意的，而是更多關(guān)注美國(guó)有沒(méi)有和盟友磋商以及封鎖古巴的合法性。③Rosaleen Hughes and Jean Seaton，The BBC Public Service and Private Worlds： How the Corporation Informed the Public， Related to Government and Understood the Cuban Missile Crisi.cited from： David Gioe， L.V.Scott and Christopher M Andrew ed.An International History of the Cuban Missile Crisis：A 50-Year Retrospective.Abingdon， Oxon： Routledge， 2014， pp.43-71.

作為美國(guó)的盟國(guó)，危機(jī)期間的加拿大和澳大利亞對(duì)美外交政策早已被研究。但這些傳統(tǒng)的研究結(jié)論遭到了挑戰(zhàn)。在加拿大方面，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，危機(jī)期間加拿大對(duì)美國(guó)的支持是半心半意的。但2011年，阿薩·麥克切爾(Asa·Mchercher)在《“半心半意的回應(yīng)?”：加拿大與1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)》中認(rèn)為加拿大早在正式的官方聲明之前，就私下展開(kāi)了支持美國(guó)的軍事行動(dòng)，此后加拿大官方和民間對(duì)美國(guó)的支持也進(jìn)一步加大。①Asa Mchercher， A “ Half-hearted Response?”： Canada and the Cuban Missile Crisis， 1962.International History Review， 2011(33)， pp.335-352.然而，卡洛爾·黛戈?duì)枴ず?Carale Daigle Hau)卻有不同看法。他在仔細(xì)研究了從古巴革命到導(dǎo)彈危機(jī)期間加拿大公眾對(duì)古巴的看法后，認(rèn)為加拿大民眾雖然對(duì)古巴印象消極，但是卻從團(tuán)結(jié)(solidarity)和民族主義(nationalism)的立場(chǎng)出發(fā)，最終選擇在危機(jī)期間保持加古外交關(guān)系和經(jīng)貿(mào)往來(lái)。②Caralee Daigle Hau，Time to Grow Up?Canadian Understandings of Revolutionary Cuba to the Missile Crisis of 1962.American Review of Canadian Studies，2014(44)，pp.82-95.

澳大利亞的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，危機(jī)期間，澳大利亞孟席斯政府對(duì)美國(guó)是無(wú)條件的高度支持。但2013年勞拉·斯坦利(Laura Stanley)和菲利普·德里(Phillip Deery)在《孟席斯政府，美國(guó)盟友與古巴導(dǎo)彈危機(jī)》中質(zhì)疑了這一觀點(diǎn)，作者發(fā)現(xiàn)，危機(jī)期間孟席斯政府的真實(shí)反映與其支持美國(guó)的公開(kāi)宣言不同，在支持美國(guó)的過(guò)程中，澳大利亞是勉強(qiáng)的而不是無(wú)條件的，是基于國(guó)家利益深思熟慮的，而不是條件反射式的支持美國(guó)。③Laura Stanley， Phillip Deery， The Menzies Government， the American Alliance and the Cuban Missile Crisis.Australian Journal of Politics and History，2013(59)，pp.178-195.

聯(lián)合國(guó)是古巴導(dǎo)彈危機(jī)中美蘇的調(diào)節(jié)人之一，吳丹是當(dāng)時(shí)的聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)。2012年多恩·A.沃爾特(Dorn A.Walter)和波克·羅伯特(Pauk Robert)在《擦肩而過(guò)：聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)如何挪開(kāi)世界末日》中考察了吳丹在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中所發(fā)揮的作用。作者認(rèn)為，危機(jī)期間吳丹在美國(guó)、蘇聯(lián)和古巴三方之間斡旋，并在危機(jī)末端，就如何核查導(dǎo)彈運(yùn)出古巴提出有效的建議。④Dorn A.Walter and Pauk Robert， The Closest Brush： How a UN Secretarygeneral Averted Doomsday.Bulletin of the Atomic Scientists， 2012(68)， pp.79-84.該文的突破在于，不僅使用了新的材料，而且更為公允地肯定了吳丹所發(fā)揮的斡旋作用，摒棄對(duì)聯(lián)合國(guó)作用的夸大。

2.課題方法研究

21世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究進(jìn)一步拓寬和細(xì)化，并出現(xiàn)各種新視角和新方法。主要體現(xiàn)在正統(tǒng)研究、軍事情報(bào)、社會(huì)心理學(xué)研究三方面。

史料是歷史研究的基礎(chǔ)，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的檔案進(jìn)一步解密。在各種檔案泥沙俱下的情況下，鑒別史料和檔案尤為重要。2012年，謝爾登·斯坦(Sheldon Sten)出版《美國(guó)記憶中的古巴導(dǎo)彈危機(jī)：神話與現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗》①Sheldon M.Stern， The Cuban Missile Crisis in American Memory： Myths Versus Reality.Stanford， California： Stanford University Press， 2012.。謝爾登憑借其在肯尼迪圖書(shū)館二十多年的工作經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)相關(guān)材料的熟悉，在對(duì)比和鑒別中指出了《十三天》《肯尼迪》《肯尼迪錄音帶：古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間的白宮內(nèi)幕》等著作中所存在的許多錯(cuò)誤，重塑了包括肯尼迪總統(tǒng)在內(nèi)的執(zhí)委會(huì)成員的形象。

除了史料鑒別外，本時(shí)期的研究范圍也開(kāi)始拓展。2012年，戴維·科爾曼(David G.Coleman)在其著作《第十四天：肯尼迪總統(tǒng)與古巴導(dǎo)彈危機(jī)余波：白宮秘密錄音帶》中，重點(diǎn)關(guān)注古巴導(dǎo)彈危機(jī)的余波，將研究時(shí)段擴(kuò)展至1963年2月美蘇關(guān)系改善之前，并詳細(xì)闡釋了13天危機(jī)高潮之后，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際環(huán)境對(duì)肯尼迪的影響。②David G.Coleman， The Fourteenth day： JFK and the Aftermath of the Cuban Missile Crisis.New York： W.W.Norton＆ Co.， 2012.

在科爾曼拓展時(shí)間跨度時(shí)，也有學(xué)者利用新解密的檔案細(xì)化對(duì)危機(jī)期間的情報(bào)研究。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)情報(bào)部門(mén)在危機(jī)期間成效顯著。③代表性作品如，Dino A Brugioni and Robert F McCort，Eyeball to Eyeball，The Inside Story of the Cuban Missile Crisis.New York： Random House， 1991. 書(shū)中作者結(jié)合新近解密的材料和自身經(jīng)歷，展現(xiàn)了古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間的緊張氣氛，著重強(qiáng)調(diào)了美國(guó)情報(bào)組織尤其是航拍情報(bào)對(duì)于白宮決策的重要性。但這一觀點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)被學(xué)者所批判。①參見(jiàn) Len Scott， Eyeball to Eyeball： Blinking and Winking， Spyplanes and Secrets.International Relations， 2012(26)， pp.344-366. 以 及 Len Scott，Macmillan， Kennedy， and the Cuban Missile Crisis： Political， Military and Intelligence Aspects.London： Macmillan， 1999.其中的代表作是大衛(wèi)·巴雷特(David Barrett)和馬克思·霍蘭德(Max Holland)的專(zhuān)著《盲照古巴：照片的間隙和導(dǎo)彈危機(jī)》②David M.Barrett and Max Holland， Blind over Cuba： the Photo Gap and the Missile Crisis.College Station：Texas A＆ M Univ Press，2012.。大衛(wèi)在研究美國(guó)偵察機(jī)對(duì)古巴航拍照片的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的航空偵查存在盲區(qū)。盲區(qū)產(chǎn)生是由于1962年9月美國(guó)為了減少U-2飛機(jī)被古巴擊落的概率和外交糾紛，要求偵察機(jī)避免飛過(guò)已知的古巴導(dǎo)彈發(fā)射機(jī)基地，這就在事實(shí)上繞開(kāi)了古巴西海岸，留下了偵查照片上的盲區(qū)，而恰恰就在此時(shí)，蘇聯(lián)開(kāi)始在古巴部署導(dǎo)彈。此外，中情局和國(guó)務(wù)院之間的相互不信任，延遲了美國(guó)檢測(cè)偵查漏洞、發(fā)現(xiàn)古巴導(dǎo)彈的時(shí)間。而后來(lái)，國(guó)務(wù)院以天氣糟糕不適宜于飛機(jī)偵查為由，逃避了情報(bào)失誤責(zé)任。在大衛(wèi)等人看來(lái)，這些都是美國(guó)在古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間的嚴(yán)重情報(bào)失誤。

除了傳統(tǒng)意義上的歷史研究之外，運(yùn)用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的方法研究古巴導(dǎo)彈危機(jī)也成為潮流。

2013年，亞歷克斯·吉萊斯皮(Alex Gillespie)在《核邊緣政策：一項(xiàng)非語(yǔ)言性交流研究》中，運(yùn)用“為他者設(shè)置舞臺(tái)”的模式，解釋了美蘇雙方在危機(jī)期間的決策過(guò)程。③Alex Gillespie， Nuclear Brinkmanship： a Study in Non-linguistic Communication.Integrative Psychological＆ Behavioral Science， 2013(47)， pp.492-508.而在《末日書(shū)信：古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的肯尼迪、赫魯曉夫和卡斯特羅》中，詹姆斯·布萊特(James Blight)與珍妮特·朗(Janet Lang)則從心理學(xué)的角度，展現(xiàn)了1962年危機(jī)期間，肯尼迪、赫魯曉夫、卡斯特羅等人的內(nèi)心混亂、懷疑、恐懼、憤怒以及自負(fù)。④James Blight and Janet Lang， The Armageddon Letters： Kennedy，Khrushchev， Castro in the Cuban Missile Crisis.Rowman ＆ Littlefield Publishers，2012.同樣是關(guān)注決策者，大衛(wèi)·吉布森(David Gibson)從對(duì)話實(shí)踐的角度分析了肯尼迪決策層的動(dòng)態(tài)變化以及對(duì)最終結(jié)果的影響。他在《邊緣交談：古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間的審議和決策》中堅(jiān)持微觀社會(huì)學(xué)的理念，肯定了面對(duì)面的互動(dòng)交流對(duì)于認(rèn)知、選擇和結(jié)果的根本性影響。從這一觀念出發(fā)，大衛(wèi)詳細(xì)解析了肯尼迪錄音帶，分析了執(zhí)委會(huì)決策過(guò)程中的爭(zhēng)論和辯護(hù)，展現(xiàn)了他們立場(chǎng)的相互影響和彼此挑戰(zhàn)。最后，大衛(wèi)總結(jié)說(shuō)，肯尼迪的決策就產(chǎn)生于決策層的交談之中，由于事先沒(méi)有任何既定方案，因此，這次決策實(shí)際上就是個(gè)人觀點(diǎn)和利益糾合的產(chǎn)物。①David R.Gibson， Talk at the Brink： Deliberation and Decision During the Cuban Missile Crisis.Princeton； Princeton University， 2012.

就在學(xué)界主流為研究決策層而各顯神通的時(shí)候，愛(ài)麗絲·喬治(Alice George)關(guān)注到了危機(jī)期間的普通人，她在《等待末日：美國(guó)人怎樣面對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)》中，考察了美國(guó)公眾對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的反應(yīng)，展示了危機(jī)的結(jié)束對(duì)于肯尼迪威望的重要影響；同時(shí)，愛(ài)麗絲也注意到了危機(jī)后遺癥：一方面，經(jīng)歷了古巴導(dǎo)彈危機(jī)的小孩和年輕人，開(kāi)始出現(xiàn)強(qiáng)烈的逆反心理，成為20世紀(jì)60年代美國(guó)社會(huì)代際沖突的重要原因；另一方面，認(rèn)為危機(jī)在美國(guó)創(chuàng)造了共產(chǎn)主義入侵和核技術(shù)不再能保護(hù)美國(guó)的思潮，兩者結(jié)合在一起創(chuàng)造了一種壓倒性的無(wú)能為力意識(shí)。②Alice L George， Awaiting Armageddon： How Americans Faced the Cuban Missile Crisis.Chapel Hill： University of North Carolina Press， 2003.這既是美國(guó)人冷漠面對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，同時(shí)也是冷戰(zhàn)文化的另一種解讀。

三、爭(zhēng)論不休的問(wèn)題

隨著檔案解密以及新方法的出現(xiàn)，對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)的研究已經(jīng)邁向成熟。但赫魯曉夫?yàn)槭裁礇Q定在古巴部署導(dǎo)彈?土耳其木星導(dǎo)彈問(wèn)題?危機(jī)期間世界距離核戰(zhàn)爭(zhēng)到底有多近?這三大問(wèn)題成為學(xué)界一直以來(lái)爭(zhēng)論不休的話題。

有關(guān)赫魯曉夫在古巴部署導(dǎo)彈的動(dòng)機(jī)，學(xué)界大多采用單一解釋模式，在戰(zhàn)略核平衡、冷戰(zhàn)態(tài)勢(shì)均衡、保衛(wèi)古巴等觀點(diǎn)中爭(zhēng)論不休。1987年，戰(zhàn)略核平衡成為學(xué)界公認(rèn)的動(dòng)機(jī)。然而，蘇聯(lián)官員的證詞很快就挑戰(zhàn)了這種輿論一致。其后，學(xué)界逐漸遠(yuǎn)離單一解釋模式，主要認(rèn)為：“(赫魯曉夫在古巴部署導(dǎo)彈)有兩個(gè)動(dòng)機(jī)和目的，首先是為了實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略平衡，其次是為了阻止可預(yù)料的美國(guó)對(duì)古巴的進(jìn)攻?！雹賀aymond L.Garthoff， USIntelligence in the Cuban Missile Crisis， in James G.Blight and David A.Welch(eds.)，Intelligence and Cuban Missile Crisis.London： Frank Cass， 1998， p.50.然而，有學(xué)者仔細(xì)核對(duì)了探討該問(wèn)題時(shí)所使用的材料，發(fā)現(xiàn)這些材料的解釋力比較脆弱。目前學(xué)界在這一問(wèn)題上仍然爭(zhēng)論不休。

盡管導(dǎo)彈危機(jī)以赫魯曉夫的讓步而告終，但肯尼迪所允諾的撤出土耳其木星導(dǎo)彈，這一因素究竟對(duì)赫魯曉夫撤出導(dǎo)彈產(chǎn)生了多大的影響?這一問(wèn)題仍在爭(zhēng)論中。肯尼迪敢冒著破壞北約盟友關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)(指肯尼迪愿意撤出木星導(dǎo)彈)，這就證明了他決心避免戰(zhàn)爭(zhēng)。但是這種決心能夠走多遠(yuǎn)呢?②L.Scott，Should We Stop Studying the Cuban Missile Crisis?.International Relations， 2012(26)， pp.255-266.對(duì)此，反事實(shí)假設(shè)的推論中包含著撲朔迷離的爭(zhēng)論：在赫魯曉夫沒(méi)有首先后退的情況下，肯尼迪會(huì)不會(huì)愿意接受蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈?如果肯尼迪愿意接受古巴導(dǎo)彈的存在，那么赫魯曉夫在古巴部署導(dǎo)彈就不會(huì)有那么大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至這種行為也就不是賭博。

對(duì)于許多史學(xué)家而言，古巴導(dǎo)彈危機(jī)是人類(lèi)接近核滅絕邊緣的時(shí)刻。③參見(jiàn) Don Munton and David A.Welch，The Cuban Missile Crisis：A Concise History.Oxford： Oxford University Press， 2012.那么，當(dāng)時(shí)究竟離核戰(zhàn)爭(zhēng)有多近?通過(guò)運(yùn)用新材料和反事實(shí)假設(shè)的方法，學(xué)者們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)核滅絕的偶然性和未知風(fēng)險(xiǎn)。這些偶然性主要集中以下兩個(gè)層面：①?zèng)Q策層的錯(cuò)誤認(rèn)知和錯(cuò)誤估算；②核武器運(yùn)行人員的擅自行動(dòng)和誤會(huì)。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，美蘇雙方高層的克制和謹(jǐn)慎，制止了核戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。但是，美蘇決策層的決策心理研究始終是研究的薄弱環(huán)節(jié)。與此同時(shí)，越來(lái)越多研究結(jié)果表明，古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間所出現(xiàn)的各種誤會(huì)和底層人員的擅自行動(dòng)都加大了核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性。①相關(guān) 代 表 作 如： Michael Dobbs， One Minute to Midnight： Kennedy，Khrushchev， and Castro on the Brink of Nuclear War.New York： Knopf Publishing Group，2008.該書(shū)已發(fā)行漢譯本(邁克爾·多布斯：《核戰(zhàn)邊緣的肯尼迪、赫魯曉夫與卡斯特羅》，陶澤慧、趙進(jìn)生譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版)。書(shū)中作者通過(guò)發(fā)現(xiàn)和深度使用美、蘇、古等各方材料，對(duì)包括U2飛機(jī)誤入蘇聯(lián)領(lǐng)空等一系列偶然事件進(jìn)行了細(xì)致的說(shuō)明，最終得出結(jié)論，認(rèn)為肯尼迪和赫魯曉夫都理性地希望避免戰(zhàn)爭(zhēng)，而真正導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)可能爆發(fā)的是那些意外的“非理性角色”。甚至有學(xué)者認(rèn)為，1962年避免核戰(zhàn)爭(zhēng)的決定性因素是幸運(yùn)。②James G.Blight and Janet M.Lang， The Fog of War： Lessons from the Life of Robert S.McNamara.Oxford： Rowman ＆ Littlefield Publishers， 2005， p.61.因此，加強(qiáng)決策心理研究、深化對(duì)各種意外核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的研究成為學(xué)界目前關(guān)注的熱點(diǎn)之一。

古巴導(dǎo)彈危機(jī)的學(xué)術(shù)史，既是發(fā)掘檔案、堅(jiān)持“一分材料說(shuō)一分話”的歷史，也是突破史學(xué)框架、多領(lǐng)域研究方法交叉運(yùn)用的過(guò)程；既有宏觀建構(gòu)的奠基，也有微觀細(xì)致研究的風(fēng)范。學(xué)之為大，經(jīng)世濟(jì)懷。繼續(xù)探究古巴導(dǎo)彈危機(jī)既是求知求實(shí)的必須，也是以史為鑒、控管核武器的人類(lèi)福祉所在。學(xué)術(shù)追求與現(xiàn)實(shí)需求的有機(jī)結(jié)合，這或許是古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究邁向長(zhǎng)遠(yuǎn)的無(wú)窮動(dòng)力所在。