魏煜

【摘要】抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，東北地區(qū)成為諸多矛盾的交匯點(diǎn)，美蘇國(guó)共三國(guó)四邊關(guān)系交織于此，各方的利益沖突及由此引發(fā)的軍事外交互動(dòng)深遠(yuǎn)影響了戰(zhàn)后中國(guó)的歷史進(jìn)程。在此過程中，蘇軍拆遷東北工礦業(yè)設(shè)備這一事件可謂利益沖突的一次集中爆發(fā)，分析利益相關(guān)方的行為邏輯，可以對(duì)各方的利益訴求有較清晰的把握。以蘇軍拆遷東北工礦業(yè)設(shè)備事件為主線，對(duì)抗戰(zhàn)勝利后美蘇國(guó)共在東北地區(qū)的利益訴求分別作以歸納分析，以期初步揭示國(guó)內(nèi)國(guó)際格局下各方政治博弈行為的內(nèi)在邏輯。

【關(guān)鍵詞】美蘇 東北地區(qū) 利益訴求 東北工礦業(yè)設(shè)備事件

一、近憂遠(yuǎn)慮：蘇軍在拆遷東北工礦業(yè)事件中的利益訴求

日本侵占中國(guó)東北后，先后在東北投入大量資金，建立起以軍事工業(yè)為主體的工業(yè)體系；日本投降后，如何處置這批工礦業(yè)設(shè)備，為世界所關(guān)注。1945年8月9日，蘇聯(lián)出兵東北，驅(qū)逐日本關(guān)東軍，隨后，蘇聯(lián)以“戰(zhàn)利品”為名，在其軍事占領(lǐng)區(qū)內(nèi)大規(guī)模拆遷日本原有工礦機(jī)器設(shè)備，相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，拆遷總值達(dá)20億美元左右，對(duì)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)造成極大破壞。

考察蘇聯(lián)這一行為背后的利益驅(qū)動(dòng)，既為解決“近憂”，又服務(wù)于“遠(yuǎn)慮”。一方面，與現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要密切相關(guān)；另一方面，更繞不開蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)的戰(zhàn)略布局安排。就現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要而言，當(dāng)時(shí)的東北作為日本支持戰(zhàn)爭(zhēng)的物資供應(yīng)地，工礦業(yè)已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，生產(chǎn)能力可觀；而蘇聯(lián)正面臨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)衰頹期，西伯利亞地區(qū)的開發(fā)建設(shè)、遠(yuǎn)東軍隊(duì)的維持都急需設(shè)備支持，把東北的先進(jìn)設(shè)備運(yùn)回國(guó)內(nèi)，對(duì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)將起到相當(dāng)大的作用。

國(guó)民政府的親美傾向毋庸置疑，蘇聯(lián)唯有利用軍事占領(lǐng)的時(shí)機(jī)盡可能控制東北經(jīng)濟(jì)，從而將東北劃入本國(guó)的戰(zhàn)略地圖，防止美國(guó)憑借其雄厚的資本和技術(shù)力量進(jìn)入東北，對(duì)蘇聯(lián)造成威脅。正如蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)顧問斯拉特科夫斯基在之后的經(jīng)濟(jì)合作交涉中所言：“蘇方所以欲與華方密切經(jīng)濟(jì)合作，實(shí)系蘇方不愿見有第三國(guó)再卷入”，拆遷的意圖亦不外乎此。美蘇之爭(zhēng)劍拔弩張，拆遷事件僅僅是蘇美爭(zhēng)奪東北亞勢(shì)力的邏輯起點(diǎn)和最初表現(xiàn)，是“冷戰(zhàn)”正式揭幕前的預(yù)演。

二、逐鹿東北：各方對(duì)事件的回應(yīng)及利益關(guān)涉分析

拆遷事件關(guān)乎美蘇在戰(zhàn)后東北的利益，關(guān)乎國(guó)民政府對(duì)東北的順利接收，關(guān)乎戰(zhàn)后賠償問題，“甚為復(fù)雜微妙，已成為世界性之問題”，“引起中、蘇、美嚴(yán)重的外交糾紛，全世界注目”。分析各方對(duì)事件的回應(yīng)，易發(fā)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事安全利益均在其中發(fā)揮重要作用。

國(guó)民政府方面率先明確提出抗議和反對(duì)，對(duì)于蘇聯(lián)將日本在東北的一切事業(yè)視為蘇軍戰(zhàn)利品一說不予承認(rèn)。1946年1月13日，東北行營(yíng)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)發(fā)表公告，宣布凡在東北諸省境內(nèi)之一切敵產(chǎn)均歸中國(guó)政府所有。然而，由于當(dāng)時(shí)東北還在蘇軍控制之下，蘇聯(lián)撤軍問題尚在艱難交涉之中，國(guó)民政府除了表明不予承認(rèn)的原則立場(chǎng)和鼓動(dòng)輿論進(jìn)行譴責(zé)以外，沒有也不能采取進(jìn)一步行動(dòng)，蔣介石指示東北行營(yíng)，暫緩討論經(jīng)濟(jì)問題，“做一步算一步”?？偟貋碚f，國(guó)民政府此時(shí)的利益訴求主要集中于盡快完成對(duì)東北行政權(quán)的接收，一切對(duì)蘇決策，均從屬于這一實(shí)際目標(biāo)，因此并不打算在經(jīng)濟(jì)問題上與蘇聯(lián)搞僵。

美國(guó)方面也明確反對(duì)和譴責(zé)蘇聯(lián)這一舉動(dòng)。美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表盟國(guó)日本賠償委員會(huì)美國(guó)代表鮑萊關(guān)于東北工業(yè)狀況的調(diào)查報(bào)告指出：“估計(jì)該地于蘇軍占領(lǐng)期間，工業(yè)上的直接損失達(dá)8.58億美元。如果計(jì)算工業(yè)設(shè)備的復(fù)置費(fèi)用和品質(zhì)的變壞損壞，應(yīng)為20億美元?！贝撕螅R歇爾調(diào)處對(duì)東北問題的高度重視，亦彰顯了東北問題已被納入美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略的軌道，不再是中蘇雙邊關(guān)系中的問題。美國(guó)秉承其一貫的“門戶開放”政策，要求多國(guó)參與東北經(jīng)濟(jì)，蘇軍拆遷行為導(dǎo)致美國(guó)在東北的利益受到威脅，引起“美國(guó)政府之關(guān)懷”實(shí)屬情理之中。其中，2 月 11 日美國(guó)駐華大使館參事施麥斯向中國(guó)政府轉(zhuǎn)述的美國(guó)政府意見頗能反映美國(guó)的利益立場(chǎng)：“日本的國(guó)外財(cái)產(chǎn)（如滿洲的工業(yè)）之處置，系有關(guān)曾荷負(fù)擊敗日本任務(wù)的各主要同盟國(guó)家共同利益，并為各該國(guó)所共同管理則未置議?！笨梢姡婪皆诜磳?duì)蘇聯(lián)拆遷行動(dòng)上與國(guó)民政府達(dá)成共識(shí)，根本是從維護(hù)遠(yuǎn)東利益需要出發(fā)，因此積極介入中蘇談判，欲對(duì)蘇聯(lián)施加影響。援引聯(lián)合國(guó)憲章、國(guó)際公約，是服務(wù)于政治博弈需要、從道義上壓制蘇聯(lián)的手段。

相較而言，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)拆遷事件并未做出有影響力的表態(tài)，究其原因，與其歸咎于史料缺失或?qū)κ录匾暡蛔?，毋寧著眼中共所處的微妙立?chǎng)。與蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)契合及戰(zhàn)略密切聯(lián)系，決定了中共很難公開譴責(zé)蘇軍行為；但作為代表中華民族和中國(guó)人民根本利益的政黨組織，中共又必須直面蘇軍拆遷給東北地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)造成的損失和破壞。另一不容忽視的原因則是身份和實(shí)力對(duì)比，國(guó)民政府作為當(dāng)時(shí)中國(guó)的合法政權(quán)，代表中國(guó)尋求國(guó)際聲援無可指摘；而中共爭(zhēng)取話語權(quán)的前提是自身力量壯大與合法地位取得，此時(shí)明智的選擇必然是把握矛盾主要方面相機(jī)而動(dòng)。中共之后在蘇聯(lián)的援助下實(shí)現(xiàn)東北革命根據(jù)地的鞏固擴(kuò)大，最終率先在東北取得戰(zhàn)略決戰(zhàn)勝利，也印證了這一戰(zhàn)略決策的正確性。

三、利益攸關(guān)：事件結(jié)果考察及綜合分析

國(guó)際輿論壓力下，蘇聯(lián)做出回應(yīng)，辯解稱拆遷東北工礦業(yè)設(shè)備系根據(jù)三國(guó)協(xié)定，這一說法旋即遭到美英的否認(rèn)。然而，當(dāng)時(shí)的客觀條件對(duì)蘇軍而言是難得的良機(jī)：國(guó)民政府的大規(guī)模軍隊(duì)遠(yuǎn)在大西南，少量登陸東北的部隊(duì)也無法阻止蘇軍對(duì)東北資產(chǎn)的搬遷，地緣優(yōu)勢(shì)亦使其覬覦東北處于更加有利的位置?？陀^便利加上利益訴求，決定了蘇聯(lián)幾乎不可能做出讓步。此后蘇聯(lián)并無實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償行為，關(guān)于拆遷事件的交涉未果而終。

值得關(guān)注的是，我國(guó)學(xué)界對(duì)蘇聯(lián)在這一事件中行為的評(píng)價(jià)，歷來負(fù)面多于正面，雖無可厚非，但漸有矯枉過正之嫌。這種基調(diào)既是站在本國(guó)立場(chǎng)加以評(píng)判所致，也受中蘇關(guān)系研究的傾向性乃至當(dāng)今中俄關(guān)系現(xiàn)狀影響。蘇聯(lián)對(duì)于日資企業(yè)的爭(zhēng)取是否真的如傳統(tǒng)研究所定義“野蠻荒誕之至”？本文認(rèn)為有待商榷。研究近現(xiàn)代歷史上的國(guó)際關(guān)系，應(yīng)把蘇聯(lián)視為正常國(guó)家而非“天使”，考慮其立場(chǎng)和爭(zhēng)取本國(guó)利益的出發(fā)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上對(duì)其行為進(jìn)行考察，得出較公允的評(píng)價(jià)。過分夸大蘇聯(lián)之失，抹殺其在中國(guó)民族獨(dú)立解放進(jìn)程中的援助之功，失之偏頗，實(shí)非公論。如漢斯·摩根索所言，“只要這個(gè)世界在政治上有國(guó)家組成，國(guó)家利益在世界政治中就具有決定意義。”通過對(duì)蘇軍拆遷東北工礦業(yè)設(shè)備事件的案例分析不難發(fā)現(xiàn)，正是錯(cuò)綜的現(xiàn)實(shí)利益訴求構(gòu)造了各方的行為模式及沖突較量，進(jìn)而塑造著美蘇國(guó)共三國(guó)四邊關(guān)系的復(fù)雜互動(dòng)。同時(shí)，必須看到利益訴求的最終實(shí)現(xiàn)效度根源仍在于國(guó)家權(quán)力，唯有國(guó)家權(quán)力（尤其是工業(yè)和軍事權(quán)力）方是國(guó)家生存和發(fā)展的保證?！皼]有權(quán)力作為后盾的外交是軟弱無力的”，蘇聯(lián)拆遷事件中，蘇聯(lián)的強(qiáng)硬態(tài)度、國(guó)民政府的妥協(xié)退讓，追根溯源便是實(shí)力高下所致，警醒各方只有注重權(quán)力建設(shè)，方能將利益訴求轉(zhuǎn)化為實(shí)際話語權(quán)，而非自我麻醉于道德幻想。

這一啟示亦是中華民國(guó)外交史不可忘記的歷史教訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]牛軍.從延安走向世界——中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)外關(guān)系的起源[M].北京：中共黨史出版社，2008.

[2]石源華.中華民國(guó)外交史新著（第三卷）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[3]秦孝儀.中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期[M].北京：黨史委員會(huì)出版社，1981.

[4][美]漢斯·摩根索.國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平[M].徐昕譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[5]蔣清宏.蘇軍拆遷東北工礦業(yè)與戰(zhàn)后賠償研究[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2004，（02） ：176-208.

[6]楊奎松.中蘇國(guó)家利益與民族情感的最初碰撞——以《中蘇友好同盟條約》簽訂為背景[J].歷史研究，2006，（6） ：104-110.