在農(nóng)業(yè)方面，長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣于將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)看作是農(nóng)業(yè)發(fā)展的唯一途徑，而基于中國(guó)人多地少的國(guó)情，小農(nóng)農(nóng)業(yè)仍是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要方式，且為農(nóng)民家庭生活提供了生計(jì)保障。在現(xiàn)實(shí)中，由行政手段和資本主導(dǎo)下的“去小農(nóng)化”過(guò)程將小農(nóng)生產(chǎn)方式視為“落后生產(chǎn)方式的殘余”予以清除，而自上而下和自下而上的農(nóng)業(yè)資本化動(dòng)力正在加劇農(nóng)村社會(huì)分化，小農(nóng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式被納入資本化農(nóng)業(yè)的低端環(huán)節(jié)抑或消亡。

應(yīng)予以明確的是，振興鄉(xiāng)村的關(guān)鍵在于振興小農(nóng)，而非振興資本，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略所力求實(shí)現(xiàn)的小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接是在堅(jiān)持小農(nóng)戶和小農(nóng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)平行主體地位基礎(chǔ)上的有機(jī)銜接。因此，切不可通過(guò)行政手段或是鼓勵(lì)下鄉(xiāng)資本加速小農(nóng)生產(chǎn)方式的消亡，在推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時(shí)，應(yīng)給小農(nóng)農(nóng)業(yè)方式留以足夠的生存空間。

在農(nóng)村方面，長(zhǎng)期以來(lái)“城市主義”的發(fā)展戰(zhàn)略主導(dǎo)公共資源分配并持續(xù)吸附鄉(xiāng)村現(xiàn)有的物質(zhì)資源和人力資源。農(nóng)村勞動(dòng)力的抽離、“三留守”等問(wèn)題的出現(xiàn)，都值得重視。一系列以扶貧為名的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目或“公司+農(nóng)戶”的縱向一體化則將鄉(xiāng)村再次推入自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，而有些地方政府專于“造點(diǎn)”，樂(lè)于“示范”，使產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)往往脫離地方實(shí)踐和貧困群體的實(shí)際需求，脫嵌于鄉(xiāng)村社會(huì)。企業(yè)只有在滿足利潤(rùn)最大化的前提下，才會(huì)以涓滴效應(yīng)惠及農(nóng)戶；而在企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，損失也常常由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)穩(wěn)妥實(shí)施產(chǎn)業(yè)推進(jìn)和企業(yè)下鄉(xiāng)舉措，在堅(jiān)守農(nóng)民主體性地位的基礎(chǔ)上推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，讓農(nóng)民享有產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中的絕大部分附加收益。而依托“產(chǎn)業(yè)興旺”的物質(zhì)基礎(chǔ)，以綜合基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化建設(shè)、環(huán)境治理和社會(huì)工作等活動(dòng)來(lái)復(fù)原鄉(xiāng)村活力，將是振興鄉(xiāng)村的重要行動(dòng)。

（來(lái)源：《北京日?qǐng)?bào)》）