樂朋

知識經(jīng)濟、智能化時代，國人格外看重文憑。曾聽說某單位招人不但要名校博士文憑，還得“查三代”，即看碩士、學士、高中的文憑，是否都是名校。有人打趣說，最好是要“三清團”，即清華附中、清華本科、清華碩士，這才“正宗”。唯成分論當?shù)滥顷囎?，選人、用人要“查三代”，即父、祖、曾祖的成分，以判定是否“根紅苗正”；不想而今文憑也要“查三代”，名校崇拜，由此可見一斑。

文憑，不過是學校給學生頒發(fā)的一紙證書而已。它所說明的，只是一個人的學歷或文化專業(yè)知識程度。它與真才實學不能畫等號。理由很簡單：取得學士、碩士、博士文憑，主要是指書本知識，這還有待在實踐中檢驗、完善；同時，人的能力、智慧及創(chuàng)造力等，需要到具體崗位上去展示、體現(xiàn)。只有在實際工作中，具備解決問題的創(chuàng)造能力，才能說有真才實學。否則，一紙文憑說明不了什么。書本知識最豐富，倘不能運用于實踐并有所發(fā)明、創(chuàng)造，頂多是個“兩腳書櫥”罷了。

這就觸及人才鑒別問題。高端人才，不能只看有沒有“高大上”的名校文憑，更主要的要看他在尖端前沿領域的創(chuàng)造能力和創(chuàng)新水平。無數(shù)事實證明，一些沒有大學文憑的人，其智慧和創(chuàng)新能力，反倒在名校畢業(yè)生之上。如名滿天下的比爾·蓋茨、喬布斯，他們沒念完本科就去創(chuàng)業(yè)，打造出微軟、蘋果兩大品牌，成為獨領風騷的高科技企業(yè)家。反觀不少中國的留美博士、碩士，不仍在他倆的公司里“打工”么？

說到文憑，我想起陳寅恪。他曾去日本、德國、法國、瑞士、美國等多所名校求學，卻一個文憑都沒有。其侄兒陳封雄曾問過原因，陳寅恪的答案是：“博士并不難，但兩三年內(nèi)被一專題束縛住，就沒有時間學其他知識了。只要能學到知識，有無學位并不重要?！标愐×魧W，不求文憑，只求知識。在他眼里，知識、真才實學，遠比文憑強。1925年他回國，清華校長曹云祥得知其一無大部頭著作，二無博士學位，就說國學院導師“怎么能連這些都沒有呢？”梁啟超則力挺說：“我的著作加到一起，也沒有陳先生三百字有價值?！焙髞淼囊磺姓f明，“活字典”陳寅恪，在清華是“教授之教授”。許多名教授都跑去聽他的課呢！如若在今，陳寅恪恐連應聘清華的資格也沒有吧。

與唯成分論一樣，唯文憑論也不是好東西。對名校文憑的崇拜，實質(zhì)上仍是身份歧視，毫無道理?？粗匚膽{，加之名校崇拜，這種選才、用人偏向，只能表明主事者的淺薄、愚昧。直白說，它是文化壟斷派生的文憑迷信。endprint