何穎 桂娟
[摘 要]共同開發(fā)是暫時解決國家間主權(quán)爭議而積極利用爭議區(qū)資源問題的良好方法,使爭議區(qū)在一定時期內(nèi)保持和平且使資源得到最大利用。但由于共同開發(fā)中存在著投資關(guān)系,也即存在著投資爭端,且共同開發(fā)的政治性要求必須妥善解決爭端,因此必須構(gòu)建適合共同開發(fā)的投資爭端解決機制。文章首先提出共同開發(fā)的概念;其次介紹了雙邊條約及多邊條約中的爭議解決機制;最后就如何解決共同開發(fā)中出現(xiàn)的投資爭議提出建議。
[關(guān)鍵詞]共同開發(fā);投資爭端;協(xié)商;仲裁
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.03.082
1 共同開發(fā)投資爭議解決機制概述
共同開發(fā),是指兩國或多國間的一項合作開發(fā)協(xié)定,其目的是對有主權(quán)爭議海域中的資源進行共同開發(fā),并且共同分擔(dān)成本,共同分享利益[1]。共同開發(fā)的客體,包括油氣資源、旅游資源等對于政治、經(jīng)濟、民生各方面都必不可少,且開發(fā)難度強、技術(shù)要求高、資金需求大等特點直接決定了開發(fā)活動中需要擁有經(jīng)驗豐富、先進技術(shù)的外國石油公司參與投資勘探及開采,由此而發(fā)生的爭議即共同開發(fā)中的投資爭議。為了妥善解決該投資爭議,維護合作關(guān)系及地區(qū)和平而建立的即共同開發(fā)投資爭端解決機制。
2 雙邊條約中的投資爭議解決機制
雙邊投資協(xié)定一般解決締約國間、投資者與東道國間的投資爭議。關(guān)于締約國間的爭端,由于爭端主體的特殊性,一般首先通過外交途徑解決,解決不能時提交仲裁庭仲裁。
投資者與東道國間投資爭議較締約國間爭議更為復(fù)雜,一般有如下的處理辦法。第一,首先是在規(guī)定的期限內(nèi)進行友好協(xié)商,若協(xié)商不成,可將爭議提交投資所在地國的國內(nèi)司法機構(gòu)或國際仲裁。第二,仲裁解決,包括在“解決投資爭議國際中心”仲裁或?qū)TO(shè)仲裁庭仲裁。若在中心仲裁,則可預(yù)知仲裁庭組成方式、程序規(guī)則等一系列重要內(nèi)容;若專門成立仲裁庭則有新的規(guī)定。此外,專設(shè)仲裁庭與中心所做的裁決都具有法律約束力,爭議方應(yīng)履行仲裁裁決。
3 多邊條約中的投資爭議解決機制
多邊投資條約對于促進區(qū)域性的或全球性的投資活動有著重要的意義,其解決投資爭議的辦法也值得借鑒并運用于共同開發(fā)活動中。本文主要介紹《解決國家和他國國民之間投資爭議公約》《北美自由貿(mào)易協(xié)定》中的爭議解決辦法。
3.1 《解決國家和他國國民之間投資爭議公約》
依據(jù)《解決國家和他國國民之間投資爭議公約》(又稱《華盛頓公約》)成立了“解決投資爭議國際中心”,以有效解決投資爭議,保證投資活動順利進行。
首先,中心有權(quán)管轄的投資爭議須滿足三個條件,包括主體要件、客體要件與主觀要件,歸納起來即締約國與另一締約國國民同意將直接產(chǎn)生于投資活動的法律爭議交給中心處理,且一經(jīng)同意,任何一方無法單方面撤銷。
其次,公約規(guī)定調(diào)解與仲裁是處理爭議的兩種方法。調(diào)解與仲裁相互獨立,爭議當事人可只進行調(diào)解,也可先行調(diào)解,調(diào)解不成時重新組成仲裁庭仲裁。但中心調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議無法律拘束力,而仲裁裁決不同,所有締約國都有義務(wù)承認與執(zhí)行,因此仲裁這種解決方法也常常在實踐中得到運用。
最后,中心調(diào)解或仲裁的程序存在幾點特殊之處。第一,調(diào)解與仲裁程序完全由公約決定,不受其他國家法律的影響。第二,對調(diào)解委員會或仲裁庭的組成有要求,即人數(shù)須為奇數(shù)且仲裁庭的大多數(shù)人不得與任意一方當事人的國籍相同。除此之外,其他都遵循當事人意思自治。第三,公約對調(diào)解地或仲裁地有規(guī)定。爭議當事人可約定常設(shè)仲裁法院所在地或與中心有協(xié)議的機構(gòu)所在地為仲裁地,無特別約定的,一般為中心所在地即華盛頓。此外,爭議當事人也可約定上述所在地之外的其他地點,但須經(jīng)調(diào)解委員會或仲裁庭在與中心秘書長磋商后的批準。
3.2 《北美自由貿(mào)易協(xié)定》
《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)提供了兩種解決投資爭議的辦法,包括談判或磋商和仲裁,其中仲裁是主要的解決辦法,且仲裁裁決是具有法律效力的,因此規(guī)定較為詳細。
首先,就仲裁程序的啟動而言,不以爭端當事人間簽訂的仲裁協(xié)議為前提,且提起仲裁的主體只有投資者一方,國家無權(quán)提出仲裁。
其次,對投資者提起仲裁也有一定的要求,即投資者應(yīng)首先進行磋商或談判,談判不成方可提起仲裁,且投資者有義務(wù)在提交仲裁申請的90日前通知爭端另一方包括賠償數(shù)額在內(nèi)的相關(guān)內(nèi)容。
最后,ICSID 規(guī)則和附加便利規(guī)則、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(UNCITRAL)仲裁規(guī)則都可以適用。但三種規(guī)則的適用條件有差異,UNCITRAL是最寬松的,未做特殊規(guī)定;ICSID 仲裁規(guī)則條件最嚴苛,要求爭議當事人都是公約的成員國;附加便利規(guī)則僅須爭議一方是其成員即可。然而在實踐中,由于墨加兩國都不是《華盛頓公約》的成員國,因此僅能適用另兩種規(guī)則。此外,在地點選擇上,NAFTA也有特殊規(guī)定,爭議當事人可自行約定,無約定時應(yīng)在《承認和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的成員國內(nèi)。
4 共同開發(fā)中投資爭議解決機制的構(gòu)建
共同開發(fā)活動的特殊性直接決定了其爭端解決方式的特殊性,即因共同開發(fā)活動而產(chǎn)生的投資爭議一般首先采取協(xié)商的方式解決,協(xié)商不能的再進行仲裁。
4.1 協(xié)商解決
首先,共同開發(fā)是主權(quán)有爭議的國家對爭議區(qū)域暫時采取的行為,相關(guān)國家沒有義務(wù)同意共同開發(fā),而僅是基于本國國內(nèi)政治上的以及經(jīng)濟上的考慮,因此,是否進行共同開發(fā)以及開發(fā)的方式等問題,完全由爭議國家自主決定。因此,投資爭議的解決作為共同開發(fā)中的重要內(nèi)容,也應(yīng)當由爭議國家根據(jù)自由意愿進行友好談判,協(xié)商解決。
其次,共同開發(fā)是解決相關(guān)國家爭奪主權(quán)繼而利用爭議區(qū)資源的最好辦法,具有現(xiàn)實意義,因為一味在主權(quán)問題上爭論不休,會導(dǎo)致資源利用不及時,而油氣資源的重要性又不允許相關(guān)國家放棄對油氣資源的開采,因此“擱置爭議、共同開發(fā)”對爭議國家都能達到雙贏的效果,既暫時壓制了國家間的爭議,不致發(fā)生沖突甚至戰(zhàn)爭,又能對油氣資源加以利用,促進本國經(jīng)濟發(fā)展及社會穩(wěn)定??梢钥闯?,共同開發(fā)活動能否順利進行及爭端能否有效解決,關(guān)系到一國的國民生計,影響重大,必須由爭議國心平氣和地開展談判,雙方互相妥協(xié)和讓步,以實現(xiàn)彼此利益最大化。
最后,共同開發(fā)區(qū)域本身就存在主權(quán)爭端,若解決不好則會發(fā)生更大的爭端,導(dǎo)致地區(qū)的甚至全球性的動亂,影響國際和平與發(fā)展,因此,為了維護國際社會的穩(wěn)定,也應(yīng)當進行友好協(xié)商,尋求最好的解決辦法。
綜上所述,在共同開發(fā)活動中的投資爭議應(yīng)盡力尋求協(xié)商解決,保證爭議方利益,促進長期合作。盡管談判的結(jié)果對爭議無法強制執(zhí)行,但其意義也不容忽視。若爭議國家都對談判結(jié)果滿意,自然會履行其應(yīng)當履行的義務(wù),達到和平解決爭端的目的;反之,若爭議國家協(xié)商不能,但通過談判可以了解其想法和愿望,對以后仲裁程序的開展也提供了一定的方向。
4.2 仲裁解決
除協(xié)商談判外,仲裁也是解決共同開發(fā)中投資爭議的極佳辦法。
首先,共同開發(fā)活動可采用兩種仲裁方式,包括專家仲裁和機構(gòu)仲裁。油氣資源的勘探、開發(fā)風(fēng)險較大,需要極強的專業(yè)知識和技術(shù)要求,因此協(xié)商不能時可選擇專家組成仲裁庭仲裁。專家仲裁員人數(shù)應(yīng)為奇數(shù),具體可由爭議當事人決定,且首席仲裁員由爭議方共同敲定,其余仲裁員待人數(shù)均分后由各方自由選定。其次,國際性的、區(qū)域性的或全球著名的國內(nèi)機構(gòu)也是不錯的選擇。我國和與周邊有主權(quán)爭議的大多國家都加入了《華盛頓公約》,因此,在共同開發(fā)中,可以約定將爭端提交中心處理。當然非成員國也可約定其他仲裁機構(gòu)。這樣,對于仲裁規(guī)則、仲裁庭組成、適用的法律等都能提前預(yù)見,有利于做好準備,保護自己的權(quán)益。
參考文獻:
楊澤偉.海上共同開發(fā)國際法問題研究[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2016.endprint