白玉祥+宋玉霞+陳運(yùn)濤

摘要：黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長鳴”。腐敗就像一個(gè)無比可怕的蛀蟲，嚴(yán)重影響政府的公信力，動(dòng)搖黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，隨時(shí)都有可能將一個(gè)國家侵蝕殆盡，因此，我國高度重視反腐倡廉工作的開展?！斑h(yuǎn)親不如近鄰”這句俗語，體現(xiàn)出我國對(duì)于近鄰文化的強(qiáng)烈關(guān)注，越南、馬來西亞、日本、韓國、中國香港地區(qū)和新加坡作為中國的“近鄰”，在法律文化背景方面與我國有著千絲萬縷的關(guān)系，通過比較分析它們成功的反腐法制經(jīng)驗(yàn)，我們可以加以學(xué)習(xí)，并立足于我國現(xiàn)階段的國情，探尋有中國特色的反腐倡廉道路。

關(guān)鍵詞：近鄰文化；反腐倡廉；法律文化；反腐法制；職務(wù)犯罪；規(guī)范權(quán)力運(yùn)行

腐敗是指運(yùn)用公共權(quán)力謀取私人利益的行為，腐敗問題是世界上所有國家的通病，各國政府都十分關(guān)注該問題并不斷尋求解決方法。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展，腐敗問題也日益嚴(yán)重，極大地影響和敗壞了我國政府的形象與威嚴(yán)。

中國獨(dú)特的地理環(huán)境形成了獨(dú)特的近鄰文化，越南、馬來西亞、日本、韓國、新加坡以及我國的香港地區(qū)就是在反腐法制方面有著成功經(jīng)驗(yàn)的典型“近鄰”，雖然這些國家和地區(qū)與我國在社會(huì)制度以及意識(shí)形態(tài)方面有著本質(zhì)的區(qū)別，但相近的地理位置，同源、近源的古老法律文化，一定有其內(nèi)在的共性，因此在一定程度上，對(duì)于學(xué)習(xí)這些國家成功的反腐法制經(jīng)驗(yàn)，不同于以往照抄照搬英美國家的反腐法律，而是在立足我國國情的基礎(chǔ)上，分析近鄰文化對(duì)現(xiàn)有法律制度、政策形成既有的規(guī)律，有根據(jù)、有計(jì)劃、有目的吸收和借鑒“近鄰”國家和地區(qū)成功的反腐法制經(jīng)驗(yàn)。本文對(duì)越南、馬來西亞、日本、韓國、中國香港地區(qū)和新加坡這六地的反腐法制歷程和反腐法律進(jìn)行剖析，以對(duì)我國現(xiàn)有的反腐措施進(jìn)行比較、思考，從而建立一套適應(yīng)中國當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，具有中國特色的反腐法制體系，形成當(dāng)權(quán)者不敢腐、不能腐、不想腐的廉潔文化。

一、漫長而艱難的道路：越南、馬來西亞和日本的反腐法制歷程

現(xiàn)階段并不存在一個(gè)可以完全解決腐敗問題的反腐法律制度，腐敗問題會(huì)隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷更新，解決方案也應(yīng)隨之調(diào)整，因而反腐工作不是一朝一夕的事，而是一條漫長的道路，一個(gè)不斷與腐敗做斗爭，不斷調(diào)整法制策略的過程。

（一）越南的反腐法制歷程

革新開放讓越南重生，但同時(shí)也喚醒了腐敗問題，使越南黨的建設(shè)面臨挑戰(zhàn)，因此，加大反腐整治工作對(duì)于越南共產(chǎn)黨來說刻不容緩。1952年，越南共產(chǎn)黨的締造者胡志明在題為《厲行節(jié)約，反對(duì)貪污、浪費(fèi)，反對(duì)官僚主義》一文中指出：“貪污、浪費(fèi)、官僚主義是當(dāng)前政治生活中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危險(xiǎn)”；1992年，越南共產(chǎn)黨首次成立專門的反腐機(jī)構(gòu)，并訂立了嚴(yán)格的懲罰措施；1995年越南共產(chǎn)黨大力開展各種反腐運(yùn)動(dòng)；1996年越共八大重點(diǎn)討論了反腐問題，并在年底頒布了《反腐敗法（草案）》，是越南第一部專門性的反腐法律；1998年《反貪污法》出臺(tái)，內(nèi)容更為具體、懲罰更為規(guī)范；1999年5月到2001年5月，越南共產(chǎn)黨用這段時(shí)間大力重整黨內(nèi)紀(jì)律、打擊黨內(nèi)腐敗；2001年越共九大再次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)決持久地開展反腐斗爭；2006年越南政府開創(chuàng)性地允許群眾可以通過電話的方式匿名舉報(bào)腐敗行為，并積極接受媒體、社會(huì)組織等輿論的監(jiān)督。

（二）馬來西亞的反腐法制歷程

馬來西亞是反腐工作開展較早的國家之一，在初期，各種數(shù)據(jù)顯示馬來西亞是世界上首屈一指的廉潔國家，然而近年來其排名不斷下跌，腐敗現(xiàn)象逐年惡化，但這并不影響我國學(xué)習(xí)其初期有價(jià)值的反腐經(jīng)驗(yàn)。早在1953年，馬來西亞就開始嘗試性地成立一些專門性的反腐組織；1961年馬來西亞頒布了《防止腐敗法》，是馬來西亞反腐法律體系的基礎(chǔ)，并明確規(guī)定了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度；1967年國家和地方紛紛成立反貪污局，是最早設(shè)立反腐機(jī)構(gòu)的國家之一，對(duì)于當(dāng)時(shí)馬來西亞的反腐工作起著重要的作用；在1994年的馬來西亞全國法官會(huì)議上，會(huì)議一致同意所有委任高級(jí)法官都必須向聯(lián)邦法院首席大法官如實(shí)匯報(bào)他們的財(cái)產(chǎn)情況；1996年馬來西亞公共服務(wù)局要求所有公務(wù)員必須在開始工作的一周內(nèi)申報(bào)其財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度更加普及；經(jīng)過修訂，1997年《反腐敗法》出臺(tái)，成為國家基本法律，相關(guān)反腐內(nèi)容更為全面和完善。

（三）日本反腐法制歷程

二戰(zhàn)后，日本腐敗問題頻發(fā)，日本政府從公務(wù)員法制建設(shè)、刑法修訂和輿論監(jiān)督三個(gè)方面著手，形成系統(tǒng)的反腐體系，有效地解決了當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題，可以對(duì)我國的反腐工作有所啟發(fā)。首先，在公務(wù)員法律制度方面：日本早在明治維新時(shí)期，就確立了考試錄用和考績晉升的功績制原則，清正廉潔是其中極其重要的一項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；1947年日本制定了《國家公務(wù)員法》，用法律的手段規(guī)范公務(wù)員的行為；經(jīng)過近60年的發(fā)展后，日本制定了《國家公務(wù)員倫理法》，是在《國家公務(wù)員法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)規(guī)范的細(xì)化，更加嚴(yán)格地規(guī)范公務(wù)員的行為，保護(hù)公民對(duì)于國家機(jī)構(gòu)的信賴；除此之外，《禁止利用依據(jù)確立的政治倫理名義從事股票交易》《處罰利用公職而獲得盈利的斡旋行為的法律》等配套法律都起到了約束公務(wù)員行為的作用。其次，日本刑法一直在擴(kuò)充內(nèi)容，關(guān)于腐敗的罪名越來越多：因1958年“昭和電工疑獄事件”產(chǎn)生了“斡旋受賄罪”，因1980年“洛克希德事件”提高了相關(guān)受賄犯罪的法律定刑；刑法終究存在空白的區(qū)域，因此日本還制定了《關(guān)于整頓經(jīng)濟(jì)關(guān)系罪責(zé)的法律》，對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為中的腐敗行為進(jìn)行細(xì)化規(guī)定；同時(shí)還在《公司更生法》、《律師法》、《商法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等其他部門法中設(shè)置了反腐條款，不放過任何一個(gè)領(lǐng)域的腐敗行為。再次，日本輿論在反腐工作中起到極為關(guān)鍵的作用，在上文中提到的幾件震驚全國的腐敗大案，從揭發(fā)到解決都是在社會(huì)輿論的壓力下推動(dòng)的，僅靠政府是不可能有如此高效率的。

（四）越南、馬來西亞和日本的反腐法制歷程給我國的啟示

這三個(gè)國家與我國相比，雖然在人口、國情、社會(huì)制度等方面都有著巨大的不同，但同屬亞洲國家，都曾受儒家思想的深刻影響，因而在文化背景、價(jià)值觀上有著相近的態(tài)度，通過對(duì)這三個(gè)國家的反腐法制歷程進(jìn)行學(xué)習(xí)，可以對(duì)中國推進(jìn)反腐法制建設(shè)提供有效的建設(shè)性意見和建議。越南贏在其執(zhí)政黨常抓反腐不放，并且一直將其作為政府工作的重點(diǎn)，從文件到草案再到正式法律，不斷地從法治的角度潛移默化地影響著健康、廉潔的政治環(huán)境的形成；馬來西亞較早地認(rèn)識(shí)到整治腐敗問題的重要性，早在1961年就頒布了《防止腐敗法》，并隨后建立強(qiáng)有力的專門性反腐機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化各種監(jiān)督機(jī)制；日本則得益于擁有一個(gè)完整的反腐法制體系，從多角度共同開展反腐工作，深入到各種領(lǐng)域。我們不難看出，無論是哪個(gè)國家，反腐道路都會(huì)很漫長，這必將是一條崎嶇坎坷的道路，但在曲折中終會(huì)向前發(fā)展。作為一個(gè)發(fā)展中國家，我國應(yīng)該清楚認(rèn)識(shí)我國國情和所處的發(fā)展階段，分析腐敗產(chǎn)生的原因，完善相關(guān)法律制度，健全反腐的組織機(jī)構(gòu)，發(fā)揮各方面的力量，平穩(wěn)而堅(jiān)定地走出一條具有中國特色的反腐道路。endprint

二、堅(jiān)實(shí)而有效的保障：韓國、我國香港地區(qū)和新加坡的反腐法律

鄧小平同志曾經(jīng)說過：“廉政建設(shè)，要靠教育，更要靠法制，搞法制靠得住些。”不難發(fā)現(xiàn)，韓國、我國香港地區(qū)和新加坡都擁有相對(duì)先進(jìn)的反腐法律，可以為緩解腐敗這一政治難題提供堅(jiān)實(shí)的保障，因此，通過對(duì)其反腐法律進(jìn)行研究，可以更好地發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)我們的不足。

（一）韓國反腐法律

韓國到目前為止相繼制定了《腐敗防止法》《公務(wù)員行為守則法》《公職人員倫理法》《公益舉報(bào)人保護(hù)法》以及《關(guān)于腐敗防止與國民權(quán)益委員會(huì)設(shè)立運(yùn)營法》等相關(guān)反腐法律，總體而言，它們?cè)诮嗄臧l(fā)揮了重要的反腐作用。其中最為基礎(chǔ)和重要的便是《腐敗防止法》。韓國早期腐敗案件頻發(fā)，尤其是權(quán)力型腐敗案件，各種官員利用手上的權(quán)力和財(cái)力大搖大擺地避開偵查，令國民失望，于是，分散在社會(huì)各界的市民團(tuán)體聯(lián)合起來于1995年展開全民反腐運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)烈要求制定《腐敗防止法》；同時(shí)，韓國于1997年加入了《國際商務(wù)交易活動(dòng)中反對(duì)行賄外國公職人員公約》，進(jìn)一步推動(dòng)《腐敗防止法》的制定。社會(huì)輿論和國際潮流使得國家各大黨派均將制定腐敗防止法作為各黨競選的法寶，于是便有了在野黨于1999年12月擬定的《反腐敗基本法（草案）》，但執(zhí)政黨未通過審議，直到2000年12月，執(zhí)政黨再次向國會(huì)提出《腐敗防止法（草案）》，國會(huì)的法制司法委員會(huì)合并兩個(gè)草案而制定了《腐敗防止法》，并于2002年1月正式施行。《腐敗防止法》是韓國最早的反腐敗法，它是之后一系列相關(guān)反腐法律的基礎(chǔ)。這部法律規(guī)定了公共機(jī)關(guān)和政黨的職責(zé)，并創(chuàng)造性地設(shè)置了舉報(bào)者保護(hù)條款，還開創(chuàng)了國民監(jiān)察請(qǐng)求制度，以及初涉競業(yè)限制制度，這些內(nèi)容都以法律的權(quán)威性作為保障，為反腐工作的開展提供了動(dòng)力。

（二）中國香港地區(qū)反腐法律

20世紀(jì)六、七十年代，香港腐敗現(xiàn)象猖獗，香港政府為還社會(huì)一個(gè)清廉的環(huán)境采取了強(qiáng)力措施，并應(yīng)時(shí)出臺(tái)《防止賄賂條例》，成立獨(dú)立的專門調(diào)查腐敗案件的廉政公署，這些措施有效地遏制了香港的腐敗現(xiàn)象，造就了一個(gè)世界上最廉潔地區(qū)之一?！斗乐官V賂條例》是專門的反腐敗立法，條例對(duì)賄賂犯罪的構(gòu)成和處罰作出了極為詳盡的規(guī)定，同時(shí)賦予廉政公署很大的調(diào)查權(quán)；該法的第二部分是關(guān)于賄賂犯罪罪名的規(guī)定，列明了如下幾種賄賂犯罪：訂明人員收受利益罪、公職人員受賄罪及相對(duì)應(yīng)的行賄罪、公職人員為合約事務(wù)上給予協(xié)助等而實(shí)施的受賄罪及相對(duì)應(yīng)的行賄罪、與投標(biāo)有關(guān)的賄賂犯罪、與拍賣有關(guān)的賄賂犯罪、與公共機(jī)構(gòu)有事務(wù)往來的人對(duì)公職人員的行賄罪、代理人受賄罪及相對(duì)應(yīng)的行賄罪、訂明人員財(cái)產(chǎn)來歷不明罪，還有專門針對(duì)特區(qū)行政長官賄賂犯罪的條款；同時(shí)，《防止賄賂條例》首次將非物質(zhì)性利益納入賄賂行為的對(duì)象，并規(guī)定行賄與受賄同罪，還獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定了一些特殊的證據(jù)規(guī)則，如習(xí)慣、禮尚往來等不能成為免責(zé)的抗辯理由，即使其已在行業(yè)中成為慣例。香港的《防止賄賂條例》對(duì)我國現(xiàn)行的刑法貪污賄賂罪中有關(guān)主體、行為對(duì)象、犯罪構(gòu)成要件等方面的規(guī)定都有很好的借鑒。

（三）新加坡反腐法律

新加坡獨(dú)立之后，便迅速扭轉(zhuǎn)了殖民統(tǒng)治時(shí)期貪污賄賂盛行的社會(huì)風(fēng)氣，這一成績與其系統(tǒng)完善的反腐法律體系密切相關(guān)，新加坡的反腐法律體系呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：第一，體系完備詳盡，從1960年的《反貪污法》到1989年的《沒收非法所得利益法》，內(nèi)容不斷與時(shí)俱進(jìn)，制裁更加嚴(yán)厲有效，專門針對(duì)公務(wù)員的《公務(wù)員懲戒規(guī)則》《公務(wù)員指導(dǎo)手冊(cè)》等從另一角度進(jìn)行補(bǔ)充完善；第二，內(nèi)容易于操作，法律對(duì)各項(xiàng)規(guī)定都做了詳細(xì)的解釋，保證執(zhí)法人員執(zhí)行確信，犯罪分子無漏洞可鉆；第三，反貪范圍廣泛，在人員上不僅僅約束公務(wù)員，還包含著私人機(jī)構(gòu)及半官方機(jī)構(gòu)中的人員，“報(bào)酬”不僅僅包括財(cái)產(chǎn)性利益，還包括非財(cái)產(chǎn)性利益，定罪標(biāo)準(zhǔn)不僅僅限制為獲取非法報(bào)酬，還涵蓋企圖行為；第四，懲罰措施嚴(yán)厲，只要是貪污受賄，無論數(shù)額大小，都要受到嚴(yán)厲制裁，不輕饒任何一個(gè)貪污受賄者。

（四）韓國、中國香港地區(qū)和新加坡的反腐法律對(duì)我國的啟示

中國與韓國、中國香港地區(qū)和新加坡之間在政治制度上存在著巨大的差異，但是，中國與它們實(shí)際的法律運(yùn)行機(jī)制和法律文化背景卻有著相似之處——儒家文化，這種相似性恰恰為我們的反腐法律比較研究提供了可行性基礎(chǔ)，讓我們得以將研究聚焦于反腐法律的可借鑒性上。從韓國的反腐法律中我們可以有所啟示：發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)反腐工作國際合作的重要性，可以進(jìn)一步推進(jìn)國內(nèi)反腐工作的開展；香港的《防止賄賂條例》體現(xiàn)出建立完善的反腐專門機(jī)構(gòu)的迫切性，有力的機(jī)構(gòu)是反腐工作開展的保障；新加坡則突出表現(xiàn)了各法律部門之間相互協(xié)作的有效性，從各個(gè)角度切入不放過任何一個(gè)法律漏洞。當(dāng)然，腐敗問題是一項(xiàng)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，當(dāng)前階段，應(yīng)從法制入手，在借鑒“近鄰”地區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出一套系統(tǒng)的反腐法律制度，包括反腐法律、法規(guī)、規(guī)章制度等，以科學(xué)的法制設(shè)計(jì)來治理和遏制腐敗。

三、改革與完善的啟發(fā)：近鄰文化背景下的反腐法制比較

（一）當(dāng)前我國反腐法律制度的現(xiàn)狀

黨的十八以來，我們黨從懲治和預(yù)防兩方面同時(shí)著手，加大了打擊腐敗的工作強(qiáng)度。然而，通過對(duì)越南、馬來西亞、日本、韓國、中國香港地區(qū)和新加坡這六地反腐法制的研究，可以發(fā)現(xiàn)我國反腐法制現(xiàn)狀依然存在著一些亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

1.數(shù)量龐雜，體系混亂。簡單查找就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)階段的反腐法律法規(guī)數(shù)量相當(dāng)龐雜、體系也很混亂，無法真正做到相輔相成、互相補(bǔ)充。例如，僅就領(lǐng)導(dǎo)官員公費(fèi)出國考察問題，中央先后出臺(tái)了60多項(xiàng)規(guī)定，平均兩個(gè)月就頒布一次，但事實(shí)上，這些規(guī)定其實(shí)都大同小異，甚至出現(xiàn)后面的規(guī)則可以完全稀釋前面規(guī)則的尷尬現(xiàn)象，這樣不僅沒有達(dá)到明確限制領(lǐng)導(dǎo)官員公費(fèi)出國的目的，而且在很大程度上浪費(fèi)了國家資源，損害了法律的權(quán)威性。同時(shí)，由于我國關(guān)于反腐的法律法規(guī)自身都不完善，導(dǎo)致無法形成一個(gè)系統(tǒng)和科學(xué)的體系，致使無法完全發(fā)揮法律的作用，更多的只是“一時(shí)興起”。endprint

2.實(shí)用性差，操作性低。我國有關(guān)反腐的法律條文在規(guī)定上常常存在語言模糊、解釋不清等漏洞，給那些心術(shù)不正的人存有可乘之機(jī)。例如《刑法》中的“公務(wù)員巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”，此罪的最高刑為有期徒刑五年以下，而相似的職務(wù)犯罪罪名受賄罪和貪污罪的最高刑為死刑，這二者的懲罰力度可謂天壤之別，因而就出現(xiàn)有些腐敗分子為了避免受到更嚴(yán)重的懲罰，使用各種灰色手段避開受賄、貪污的罪名，而司法機(jī)關(guān)從中看到“商機(jī)”，利用漏洞這一便利，對(duì)腐敗官員的罪行加以掩護(hù)，雙雙獲利，將法律的尊嚴(yán)拋之腦后。類似這樣的情況還有很多，長期以往，出臺(tái)法律不僅沒有使腐敗分子受到應(yīng)有的懲罰，還縱容了日后更多形式的腐敗行為。

3.缺乏預(yù)防，存在空白。縱觀國際反腐立法，無一不存在兩種相互分離又相互補(bǔ)充的反腐法律制度：一方面是制定規(guī)范的行為標(biāo)準(zhǔn)和程序性規(guī)則的法律，目的是在預(yù)防犯罪；另一方面是制定及時(shí)的補(bǔ)救措施，包括制裁和懲罰犯罪，目的是在懲治犯罪。而就我國目前的反腐立法現(xiàn)狀來看，長期以來一直是重視懲治犯罪，而忽視預(yù)防犯罪。例如，在國際上，政府官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度己經(jīng)相當(dāng)完善，很多國家都引入使用，而我國遲遲沒有相關(guān)法律規(guī)定，即使有也只是地方性的規(guī)章條例，流于形式，并無實(shí)質(zhì)性規(guī)定，無法發(fā)揮這一制度的優(yōu)勢。我國有關(guān)部門在制定反腐法律時(shí)存有空白點(diǎn)以及對(duì)預(yù)防犯罪的忽略都會(huì)給我國反腐進(jìn)程的推進(jìn)造成嚴(yán)重的阻礙。

（二）我國反腐法制的改革與完善

由于我國與越南、馬來西亞、日本、韓國、中國香港地區(qū)和新加坡這六個(gè)“近鄰”在文化源頭、地理環(huán)境和政治背景上都頗為相似，所以在反腐問題上的互相學(xué)習(xí)和借鑒障礙較低。我國在汲取這些地區(qū)反腐法制經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更要注意不能照搬照抄它們的模式，而是要有所啟發(fā)，找到適合中國自身發(fā)展的改革與完善反腐法制的途徑。

1.強(qiáng)化反腐意識(shí)，營造廉政文化。自改革開放以來，中國共產(chǎn)黨制定了一系列的規(guī)章制度。但是當(dāng)前我們的反腐意識(shí)薄弱、廉政文化欠缺，制度的權(quán)威性受到質(zhì)疑且無法得到有效保證，那么再好的法律也難以發(fā)揮作用，因此進(jìn)一步強(qiáng)化反腐意識(shí)、建設(shè)廉政文化顯得尤為重要。

第一、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的反腐教育要常態(tài)化，不能僅僅做“面子工程”。首先要進(jìn)行任前廉政談話，組織新任黨員領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)自律的各項(xiàng)規(guī)定，并做出個(gè)人承諾，認(rèn)識(shí)到作為一名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任；其次要定期開展專題廉政培訓(xùn)，組織廣大黨員干部集中學(xué)習(xí)中央、地方關(guān)于廉潔自律的各項(xiàng)規(guī)定，使他們常懷廉潔之心，克己自律；最后不忘警示教育，及時(shí)通報(bào)反面典型，用真實(shí)案例警示廣大黨員干部時(shí)刻注意自己的形象，嚴(yán)格要求自己。

第二、反腐宣傳教育的方式要現(xiàn)代化。以往呆板的書本學(xué)習(xí)會(huì)使黨員干部、群眾覺得枯燥乏味，缺乏繼續(xù)學(xué)習(xí)的動(dòng)力，所以宣傳教育要走向現(xiàn)代化，例如可以充分利用現(xiàn)代化媒體，用影視、宣傳片等更加直觀的視覺沖擊去進(jìn)行宣傳，吸引更多的關(guān)注與興趣；也可以開展一些有意義、有互動(dòng)的官民交流活動(dòng)，“從群眾中來，到群眾中去”，在和諧、輕松的氛圍中，了解百姓的需要，發(fā)現(xiàn)腐敗問題的危害等。

第三、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)優(yōu)秀廉政文化，借鑒國外優(yōu)秀廉政法制。傳統(tǒng)優(yōu)秀廉政文化中包涵著忠誠、清廉、勤奮、愛民等為官之德，這些思想仍是現(xiàn)代社會(huì)所需要和提倡的，我們必須繼承和發(fā)揚(yáng)；國外優(yōu)秀廉政法制以法治腐，從根本上抑制腐敗的發(fā)生，我們可以大膽地借鑒和學(xué)習(xí)。因此，我們要做的就是將兩者有機(jī)地結(jié)合起來，并站在我國國情的立場上，開創(chuàng)適合我國發(fā)展需求的廉政文化。

2.完善反腐機(jī)構(gòu)，形成反腐合力。反腐機(jī)構(gòu)在反腐工作中的作用極為重要，而我國現(xiàn)階段的反腐機(jī)構(gòu)在設(shè)置上仍存在很大的問題，阻礙了反腐法制的推進(jìn)，因而完善反腐機(jī)構(gòu)迫在眉睫。

第一，精簡反腐機(jī)構(gòu)。我國反腐機(jī)構(gòu)過于繁多，職權(quán)重合問題嚴(yán)重，工作人員多于實(shí)際需要，使得很多機(jī)構(gòu)只是擺設(shè)，還出現(xiàn)了互相推諉、重復(fù)處理等諸多低效率問題，因此，我們必須精簡反腐機(jī)構(gòu)，裁減工作人員數(shù)量，科學(xué)界定職能范圍，讓每一個(gè)機(jī)構(gòu)的存在都有價(jià)值。

第二，賦予獨(dú)立權(quán)利。一個(gè)反腐機(jī)構(gòu)只有擁有獨(dú)立的反腐權(quán)利才能發(fā)揮其職能，不然就會(huì)出現(xiàn)同一個(gè)犯罪行為被不同的部門重復(fù)調(diào)查的資源浪費(fèi)現(xiàn)象，或者同一個(gè)證據(jù)不同的部門都不去查找坐等其他部門結(jié)果的推諉現(xiàn)象，并且只有擁有獨(dú)立的反腐權(quán)利，其行動(dòng)才會(huì)具有威懾力，才能更好地發(fā)揮作用，共同形成打擊腐敗的合力，提高偵查的效率。

第三，加強(qiáng)協(xié)調(diào)機(jī)制。從反腐組織機(jī)構(gòu)履行職責(zé)和開展工作的實(shí)際情況來看，各部門之間的邊界不可能出現(xiàn)絕對(duì)分離，完全由單個(gè)部門履行職責(zé)，容易造成調(diào)查深度有限、工作開展乏力、社會(huì)認(rèn)知度不夠等局面，形成腐敗分子有機(jī)會(huì)逃脫法律處罰的重大漏洞，因而加強(qiáng)反腐機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制有利于彌補(bǔ)相關(guān)的缺失和不足。

3.加強(qiáng)法制保障，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。專業(yè)立法不足，反腐機(jī)構(gòu)無法得到絕對(duì)的法制保障，時(shí)有陷入行動(dòng)缺乏規(guī)范性與合法性的難題，建設(shè)反腐體系的長效運(yùn)行機(jī)制，非常需要從法制建設(shè)上進(jìn)行調(diào)整和完善。

一是彌補(bǔ)法律的空白。由于法律本身的僵硬性和我國立法程序復(fù)雜等原因，我國關(guān)于反腐的相關(guān)法律存在建設(shè)滯后的問題，有些臨時(shí)出臺(tái)的制度僅是為了規(guī)范某一特定領(lǐng)域的腐敗問題，適用范圍極其有限；還有些新產(chǎn)生的腐敗問題，法律缺少規(guī)范甚至完全沒有涉及，這都給腐敗分子留下逃脫懲罰的機(jī)會(huì)。因此，我們需要不斷研究新情況、發(fā)現(xiàn)新問題，帶有前瞻性的目光及時(shí)立法。

二是整合現(xiàn)有的法規(guī)。對(duì)于有些腐敗熱門的領(lǐng)域，我國出現(xiàn)法律條文、規(guī)章制度重復(fù)規(guī)范的情況，既散亂又有相互矛盾的可能；還有些制度規(guī)定得過于模糊，適用的過程中極易出現(xiàn)人為任意操作的可能性，影響公平公正。因此，我們必須整合現(xiàn)有的法規(guī)，讓反腐法律系統(tǒng)化、規(guī)范化。

三是制定專門的反腐敗法。只有通過一部專業(yè)化且專門性的《中華人民共和國反腐敗法》，才能系統(tǒng)、全面地對(duì)反腐制度進(jìn)行分類、整合，保障規(guī)范內(nèi)容的完整性和操作流程的標(biāo)準(zhǔn)化，真正構(gòu)建科學(xué)、有效的反腐法制體系，成為開展反腐工作的重要基石。

4.完善監(jiān)督體系，加強(qiáng)制約力度。為了防止權(quán)力的濫用必須對(duì)之加以監(jiān)督，將權(quán)力放在陽光下運(yùn)行，否則將無法實(shí)現(xiàn)反腐的真正目標(biāo)，只有透明化的監(jiān)督體系才能使反腐法律長期地運(yùn)行下去。

第一，同時(shí)健全部門內(nèi)部的監(jiān)督和部門之間的監(jiān)督。健全部門內(nèi)部監(jiān)督的優(yōu)勢在于大家都非常了解彼此之間的權(quán)限，同時(shí)都具有監(jiān)督事項(xiàng)可以將監(jiān)督的范圍盡可能地?cái)U(kuò)大，從而更全面地反腐。健全部門之間的監(jiān)督就需要我們不斷完善立法監(jiān)督體系，加強(qiáng)人大在立法中的監(jiān)督職能；同時(shí)保障司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，使裁判權(quán)可以獨(dú)立行使。

第二，同時(shí)加強(qiáng)事前監(jiān)督和事中監(jiān)督。制裁懲戒作為事后監(jiān)督，是監(jiān)督行為的最后一道防線，不應(yīng)該成為日常監(jiān)督工作的常用方法，因而，監(jiān)督的治本之策應(yīng)是事前監(jiān)督和事中監(jiān)督。事前監(jiān)督是通過宣傳教育從思想上約束黨員干部的行為，它可以盡早發(fā)現(xiàn)問題解決問題，預(yù)防腐敗問題的滋生與蔓延；事中監(jiān)督是對(duì)黨員干部重點(diǎn)監(jiān)督、加強(qiáng)輿論監(jiān)督、完善行政內(nèi)部監(jiān)督等一系列監(jiān)督活動(dòng)的統(tǒng)稱，它可以發(fā)揮各方面的力量，對(duì)公權(quán)力的行使做到時(shí)時(shí)監(jiān)控。

第三，監(jiān)督模式向開放式轉(zhuǎn)變。一是培養(yǎng)公民的權(quán)利意識(shí)，讓公民直接或間接地參與到國家的治理中去，才能更好地發(fā)揮群眾在反腐中的作用；二是建立民間團(tuán)體來加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約，通過這種放寬以及鼓勵(lì)人們通過民間組織的形式，使得人們的行動(dòng)統(tǒng)一起來，集中思想，更有力地表達(dá)出人民的真實(shí)意愿；三是立足于我國的現(xiàn)實(shí)情況，學(xué)習(xí)國外優(yōu)秀的監(jiān)督制度，例如公共報(bào)告制度、信息公開制度、采購制度等。

四、結(jié)語

反腐倡廉建設(shè)說易行難，本文在文化同源、近源的背景下，透徹分析“近鄰”地區(qū)的反腐法制經(jīng)驗(yàn)，并從中得到啟示，找到屬于我國的法制方式去大力加強(qiáng)反腐倡廉的力度，從而達(dá)到遏制腐敗、減少腐敗的目的，保障公權(quán)力行使的透明性，保證國家機(jī)體的健康運(yùn)行。我們已經(jīng)看到了中國在反腐法制方面的巨大進(jìn)步，但由于腐敗問題已經(jīng)深入“骨髓”，并非一朝一夕就能完全解決，因而“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，我們要懷著希望去“上下而求索”。endprint