衛(wèi)興華

摘要：馬克思對(duì)歷史唯物主義的定義告訴我們，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律是適用于一切社會(huì)制度的普遍規(guī)律，但這個(gè)規(guī)律是通過(guò)各社會(huì)的特殊規(guī)律變化表現(xiàn)出來(lái)的。《資本論》中講歷史唯物主義，重在闡明人類社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，特別是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，其核心思想是要揭示資本主義最終被社會(huì)主義所代替的社會(huì)發(fā)展規(guī)律?！顿Y本論》中所應(yīng)用的辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，是總體性和根本性的方法，此外，馬克思還講到其他較具體的方法，如“抽象力”方法，無(wú)論自然科學(xué)或哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究，都需要應(yīng)用抽象方法。講馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或《資本論》的方法，需要正確理解和把握其所論述的歷史方法和邏輯方法的關(guān)系，這是一個(gè)不可忽視的重要的方法論問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：資本論;辯證唯物主義;歷史唯物主義;抽象力;歷史方法;邏輯方法

中圖分類號(hào)：F091-0? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1007-2101（2018）06-0001-08

一、辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，對(duì)歷史唯物主義下了一個(gè)經(jīng)典的定義：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，這些生產(chǎn)關(guān)系的綜合構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)）發(fā)生矛盾，于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏，那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！雹龠@段話告訴我們：人們?cè)谏a(chǎn)中發(fā)生兩方面的關(guān)系：一方面是人與自然的關(guān)系，形成生產(chǎn)力;另一方面是人與人之間的關(guān)系，形成生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系要與生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)。生產(chǎn)關(guān)系的總和形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)即社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度是基礎(chǔ)，它決定著法律、政治制度等上層建筑和與之相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展了，兩者發(fā)生矛盾，生產(chǎn)關(guān)系由促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的因素，成為阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。為沖破這種桎梏，就會(huì)發(fā)生社會(huì)革命，用新的適合生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系取代舊的、不適合生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系。

馬克思在《資本論》第一卷第二版跋中，引用德國(guó)一位評(píng)論家對(duì)《資本論》方法的評(píng)論，認(rèn)為他對(duì)《資本論》方法描述得很“恰當(dāng)”。這位德國(guó)評(píng)論家認(rèn)為：“在馬克思看來(lái)，只有一件事情是重要的，那就是發(fā)現(xiàn)他所研究的那些現(xiàn)象的規(guī)律”，而且最重要的是這些現(xiàn)象發(fā)展變化的規(guī)律。馬克思通過(guò)科學(xué)研究來(lái)證明社會(huì)關(guān)系的一定發(fā)展階段的必然性，同時(shí)證明這種社會(huì)關(guān)系不可避免地過(guò)渡到另一種秩序的必然性。馬克思認(rèn)為：抽象的規(guī)律是不存在的，“每個(gè)歷史時(shí)期都有它自己的規(guī)律”，不能“把經(jīng)濟(jì)規(guī)律同物理學(xué)定律和化學(xué)定律，相比擬”?！吧a(chǎn)力的發(fā)展水平不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律也就不同?！雹隈R克思給自己提出的目的是，從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)研究和說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)制度?！斑@種研究的科學(xué)價(jià)值在于闡明支配著一定社會(huì)有機(jī)體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的有機(jī)體所代替的特殊規(guī)律。”③馬克思說(shuō)：“他所描述得不正是辯證法嗎？”根據(jù)這種方法研究資本主義，既要證明它產(chǎn)生與發(fā)展的歷史必然性，又要證明它的“產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡”及其被社會(huì)主義取代的客觀規(guī)律。

經(jīng)濟(jì)規(guī)律和自然規(guī)律都是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，具有其必然性，但經(jīng)濟(jì)規(guī)律與自然規(guī)律的運(yùn)行存在著根本性的區(qū)別。在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度中，會(huì)存在不同的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。舊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度被新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度所取代了，原有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律退出歷史舞臺(tái)，被新的經(jīng)濟(jì)規(guī)律所取代，而自然規(guī)律不依社會(huì)制度的改變而改變，但也有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律具有抽象的共同性。例如，凡是存在商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用，包括供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、價(jià)值規(guī)律、貨幣流通規(guī)律等。商品經(jīng)濟(jì)不是永恒存在的，原始社會(huì)的兩三百萬(wàn)年中，不存在商品交換關(guān)系。按照馬克思的觀點(diǎn)，將來(lái)會(huì)用產(chǎn)品交換經(jīng)濟(jì)取代商品經(jīng)濟(jì)。也就是說(shuō)，人類社會(huì)的發(fā)展要經(jīng)歷自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品交換經(jīng)濟(jì)三個(gè)不同的歷史發(fā)展階段。

此外，還存在適用于一切社會(huì)制度的普遍規(guī)律，那就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律。但這個(gè)一般的規(guī)律是通過(guò)各社會(huì)的特殊規(guī)律的變化表現(xiàn)出來(lái)的。比如，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，封建制度的生產(chǎn)關(guān)系成為阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，就產(chǎn)生革命，用資本主義生產(chǎn)關(guān)系取代封建制生產(chǎn)關(guān)系。這正是適用于一切社會(huì)制度的生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律在不同社會(huì)制度更替中的具體表現(xiàn)。

（一）不要資本家和個(gè)人對(duì)資本主義剝削制度負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)

在《資本論》中，運(yùn)用辯證法和歷史唯物主義（也稱唯物史觀）研究資本主義，貫穿于各個(gè)方面。例如，不要資本家和地主個(gè)人對(duì)資本主義制度負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)，在我國(guó)長(zhǎng)期沒(méi)有得到重視。然而，這是個(gè)重要的理論和實(shí)際問(wèn)題。在《資本論》第一版序言中，馬克思特別講了這樣一段話：“為了避免可能產(chǎn)生的誤解，要說(shuō)明一下。我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過(guò)這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來(lái)，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的?！雹?/p>

讀者可能不好理解，為什么馬克思這里特別提出需避免讀者可能對(duì)他的《資本論》內(nèi)容產(chǎn)生誤解呢？會(huì)有什么誤解呢？馬克思特別聲明，《資本論》中沒(méi)有也決不會(huì)“用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌”?！顿Y本論》雖然解釋了資產(chǎn)階級(jí)剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)關(guān)系，并應(yīng)用了不少實(shí)際資料揭露出當(dāng)時(shí)剝削制度的殘酷現(xiàn)實(shí)和工人群眾生活極端困苦的悲慘處境，但《資本論》是運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)，通過(guò)深刻的理論分析，揭示資本主義經(jīng)濟(jì)的客觀必然性及其發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能將之歸于正義、道德、公平理念的缺失。但應(yīng)知道，當(dāng)時(shí)除了馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義引領(lǐng)工人運(yùn)動(dòng)外，還存在其他非馬克思主義、多種社會(huì)主義思潮。有的學(xué)派把資本主義剝削制度歸罪于資本家個(gè)人并進(jìn)行辱罵，而馬克思不這樣做。馬克思不歸罪于資本家和地主個(gè)人，不去辱罵，絕不是要“用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌”。恩格斯在《觀察家報(bào)》刊發(fā)了對(duì)《資本論》第一卷書(shū)評(píng)，指出了馬克思科學(xué)社會(huì)主義與拉薩爾社會(huì)主義的根本區(qū)別，“拉薩爾的全部社會(huì)主義在于辱罵資本家，而向落后的普魯士容克獻(xiàn)媚，在這里我們看到的情況恰恰相反，馬克思先生明白地指出了資本主義生產(chǎn)方式……的歷史必然性?！雹?/p>

馬克思把資本主義關(guān)系中的人物看作是“經(jīng)濟(jì)范疇的人格化”。資本家是資本的人格化，地主是土地的人格化，工人是雇傭勞動(dòng)的人格化。只要有資本主義制度，必然形成這樣的關(guān)系，因此，與其他社會(huì)主義流派的觀點(diǎn)相比，馬克思的觀點(diǎn)是“不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的”。馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論，不搞“唯成分論”，不根據(jù)資本家和地主的社會(huì)成分，要個(gè)人對(duì)資本主義關(guān)系負(fù)責(zé)。而我們流行多年的“唯成分論”，卻要地主、富農(nóng)、資本家的后代為其祖輩的剝削制度負(fù)責(zé)，被劃入另冊(cè)。顯然這是偏離馬克思主義的。改革開(kāi)放以后才扭轉(zhuǎn)了這種情況。也需要說(shuō)明，馬克思講不要讓資本家和地主個(gè)人對(duì)資本主義剝削制度負(fù)責(zé)，是限于正常的無(wú)償占有工人剩余價(jià)值的關(guān)系。

（二）對(duì)資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的歷史地位和作用進(jìn)行了科學(xué)的評(píng)析

《資本論》對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的歷史地位和作用，也是以唯物史觀的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)的。《共產(chǎn)黨宣言》中指出了資產(chǎn)階級(jí)和資本主義在發(fā)展生產(chǎn)力中的進(jìn)步作用：資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。在反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)中，資產(chǎn)階級(jí)曾是革命的階級(jí)。但隨著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系已容納不下生產(chǎn)力更高的發(fā)展了。周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)和工人階級(jí)反抗資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的興起，正是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾的表現(xiàn)?！顿Y本論》中對(duì)資本主義剝削制度的特點(diǎn)，也給以唯物史觀的評(píng)價(jià)：它一方面指出：“資本來(lái)世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！雹藿衣读速Y本主義剝削制度的殘酷性;另一方面它又指出“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！雹吲`制、農(nóng)奴制剝削的特點(diǎn)，是人身依附關(guān)系和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，而資本主義剝削是沒(méi)有人身依附關(guān)系的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。所謂經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，就是工人雖有人身自由，但因喪失了生產(chǎn)資料，只有靠出賣勞動(dòng)力謀生。請(qǐng)注意：這里講的是資本主義剝削“方式”相對(duì)于奴隸制、封建制來(lái)講的三個(gè)“有利于”。有人將其理解為對(duì)資本主義剝削制度的贊美、資本主義剝削有功，那就偏離了馬克思的原意。

《資本論》中講歷史唯物主義，包括多方面內(nèi)容，重在闡明人類社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，特別是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，其核心思想是要揭示資本主義最終被社會(huì)主義所代替的社會(huì)發(fā)展規(guī)律。馬克思看到了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所出現(xiàn)的一些新的變化，如股份制和工人合作社的產(chǎn)生與發(fā)展。他認(rèn)為這是在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)對(duì)資本主義原有關(guān)系的一種揚(yáng)棄，就是既有舍棄又有保留。以股份制來(lái)說(shuō)，它由最初資本家私人占有、私人經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本入股、股份公司經(jīng)營(yíng)，私人資本成為公司資本。德文中公司資本也有社會(huì)資本之意。所以也可說(shuō)：股份制的創(chuàng)建使私人資本轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本，這是對(duì)私人資本占有制的一種揚(yáng)棄。但是它并沒(méi)有改變資本主義私有制度。資本的私人占有改變?yōu)榇硭饺速Y本的股票的私人占有了，這是一種進(jìn)步，馬克思給予積極評(píng)價(jià)，認(rèn)為這是轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的過(guò)渡點(diǎn)。所謂過(guò)渡點(diǎn)，一是指由資本主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義時(shí)將股份制改變?yōu)樯鐣?huì)公有制，比起由眾多私人企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義公有制要容易得多;二是由私人資本轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜频纳鐣?huì)資本，顯示出社會(huì)歷史發(fā)展中的一種規(guī)律性取向：資本私有制在向社會(huì)所有制的漸變過(guò)程中間。但從現(xiàn)在的情況來(lái)看，由漸變轉(zhuǎn)向質(zhì)變可能需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的時(shí)間，要視歷史條件而定。馬克思將股份制看作是對(duì)私人資本的消極揚(yáng)棄，是指它沒(méi)有從根本上改變私人資本的社會(huì)性質(zhì)。同時(shí)，對(duì)資本主義國(guó)家出現(xiàn)的工人合作社，馬克思給予更高的評(píng)價(jià)，說(shuō)它是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的積極揚(yáng)棄。它表明離開(kāi)資本家，工人自己也能組織生產(chǎn)，建立起沒(méi)有資本剝削的新的生產(chǎn)制度。表明只要工人階級(jí)掌握了權(quán)力，建立生產(chǎn)資料共同所有，共同勞動(dòng)的“自由人的聯(lián)合體”，是完全可以成為現(xiàn)實(shí)的事情。

（三）從整體性和系統(tǒng)性上準(zhǔn)確把握歷史唯物主義方法論，對(duì)錯(cuò)解其原理的評(píng)析

在研究和把握馬克思主義歷史唯物主義的理論問(wèn)題上，學(xué)界還存在諸多理解上的混亂現(xiàn)象。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的發(fā)展，這本是馬克思講得很清楚的基本原理之一，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要方法論的原理，已形成馬克思主義學(xué)者的共識(shí)。居然有位被稱作著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即胡鈞教授提出否定意見(jiàn)。他認(rèn)為，生產(chǎn)力自己不會(huì)發(fā)展，沒(méi)有自己發(fā)展的動(dòng)力。決定生產(chǎn)力發(fā)展的根本動(dòng)力是生產(chǎn)關(guān)系。他在《經(jīng)濟(jì)縱橫》2011年第3期發(fā)表了《論生產(chǎn)力發(fā)展的根本動(dòng)力》一文，就是宣傳這一觀點(diǎn)的。他批評(píng)說(shuō)：“現(xiàn)在片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，……片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)”，“忽視生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的主要推動(dòng)作用”，“關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系二者關(guān)系的一般表述是‘生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，把二者的關(guān)系簡(jiǎn)單表述為作用與反作用的關(guān)系并不恰當(dāng)”。他提出，是生產(chǎn)關(guān)系決定著生產(chǎn)力和人類發(fā)展的歷史。他認(rèn)為，“整個(gè)人類歷史就是一定生產(chǎn)關(guān)系從生產(chǎn)力發(fā)展的主要推動(dòng)者到其主要障礙者，最后被更能推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的新的生產(chǎn)關(guān)系所取代的歷史，這正是歷史唯物主義理論基本常識(shí)?！瘪R克思主義的歷史唯物主義哪里有這樣的觀點(diǎn)和“常識(shí)”，論者沒(méi)有舉出任何一處原理的引證，是他把自己編造的觀點(diǎn)強(qiáng)加于馬克思主義歷史唯物主義。他的論據(jù)和論證是什么呢？就是反復(fù)講的這幾句話：“離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系就沒(méi)有生產(chǎn)力的存在”，“生產(chǎn)力構(gòu)成的物質(zhì)要素如果離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系，就不能稱其為生產(chǎn)力”，“生產(chǎn)力只有借助人們之間的社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系，即生產(chǎn)關(guān)系，才能成為現(xiàn)實(shí)力量”。這樣的理論論據(jù)顯然在邏輯上是不能成立的：講生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r，本來(lái)就是論述生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系二者之間的相互聯(lián)系與關(guān)系的。既不存在離開(kāi)生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系，也不存在離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力。批評(píng)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的理論觀點(diǎn)，理由是離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系講生產(chǎn)力的發(fā)展，使其“成為現(xiàn)實(shí)的力量”。何人何處離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系，講生產(chǎn)力的決定作用？不可能有事實(shí)根據(jù)。他還講：“關(guān)于生產(chǎn)力是否可以離開(kāi)一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系而單獨(dú)存在和發(fā)展，哲學(xué)和理論界長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議”。這是無(wú)中生有的評(píng)論，根本沒(méi)有也不可能有這種“長(zhǎng)期爭(zhēng)議”。生產(chǎn)力是最活躍、最革命的力量，生產(chǎn)力無(wú)論發(fā)展快慢，都是在一定的生產(chǎn)關(guān)系下實(shí)現(xiàn)的。落后的生產(chǎn)關(guān)系會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系會(huì)起解放和促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的作用。但生產(chǎn)關(guān)系不可能只是非新即舊的情況。生產(chǎn)關(guān)系也在發(fā)展，但與生產(chǎn)力的發(fā)展相比，是相對(duì)穩(wěn)定的。同一性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系處于既不“新”也不“舊”的中間階段的時(shí)間可以有幾百年甚至幾千年之長(zhǎng)，如封建社會(huì)的中間階段就很長(zhǎng)，但這種生產(chǎn)關(guān)系依然具有生產(chǎn)力繼續(xù)發(fā)展的空間。生產(chǎn)力歸根到底是人類社會(huì)發(fā)展的最終決定力量。如果它自己不具有發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，它怎么會(huì)決定生產(chǎn)關(guān)系的存在、發(fā)展與變革呢？怎么會(huì)決定人類社會(huì)的發(fā)展呢？

關(guān)于歷史唯物主義的理論還存在另一個(gè)怎樣科學(xué)理解的問(wèn)題。前面講過(guò)，馬克思主義把人類社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)制度更替視為歷史的必然，應(yīng)主要由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的規(guī)律來(lái)說(shuō)明，不能訴諸道德、正義、公平等理念來(lái)說(shuō)明。在一定的社會(huì)制度下，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)會(huì)成為該社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，會(huì)認(rèn)為該社會(huì)是合理的、公平的。比如，奴隸社會(huì)的殘酷剝削制度，在今人看來(lái)是野蠻的、悲慘的、不合理的。但當(dāng)時(shí)的奴隸主階級(jí)以及一般社會(huì)成員會(huì)認(rèn)為這是合理的。連具有重要社會(huì)歷史地位的思想家亞里士多德，也贊同奴隸制度是合理的。馬克思主義怎么看待呢？首先，奴隸制度取代了在公有制基礎(chǔ)上沒(méi)有剝削與壓迫的原始社會(huì)制度，從今人的價(jià)值觀來(lái)看，似乎是一種倒退，但從歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，這種制度的改變不僅是歷史的必然，而且是歷史的進(jìn)步。請(qǐng)看恩格斯的說(shuō)明：痛罵奴隸制，發(fā)泄高尚的義憤，是最容易不過(guò)的事，但這并無(wú)意義?！叭绻覀兩钊氲匮芯恳幌逻@些問(wèn)題，我們就不得不說(shuō)——盡管聽(tīng)起來(lái)是多么矛盾和離奇——在當(dāng)時(shí)的情況下，采用奴隸制是一個(gè)巨大的進(jìn)步?！雹嘁?yàn)樗仍忌鐣?huì)有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步?！爸挥信`制才使農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的更大規(guī)模的分工成為可能，從而使古代世界的繁榮，使希臘文化成為可能。沒(méi)有奴隸制，就沒(méi)有希臘國(guó)家，就沒(méi)有希臘的藝術(shù)和科學(xué)，沒(méi)有奴隸制，就沒(méi)有羅馬帝國(guó)。沒(méi)有希臘文化和羅馬帝國(guó)所奠定的基礎(chǔ)，也就沒(méi)有現(xiàn)代的歐洲。我們永遠(yuǎn)不應(yīng)該忘記，我們的全部經(jīng)濟(jì)、政治和智力的發(fā)展，是以奴隸制既成為必要、又得到公認(rèn)這種狀況為前提的。在這個(gè)意義上，我們有理由說(shuō)：沒(méi)有古希臘羅馬的奴隸制，就沒(méi)有現(xiàn)代的社會(huì)主義?！雹嵊捎谠谂`制時(shí)代生產(chǎn)力比原始社會(huì)有了發(fā)展，開(kāi)始有了剩余勞動(dòng)時(shí)間，才可能出現(xiàn)勞動(dòng)分工。當(dāng)時(shí)的“這種分工的基礎(chǔ)是從事單純體力勞動(dòng)的群眾同管理勞動(dòng)、經(jīng)營(yíng)商業(yè)和掌管國(guó)事以及后來(lái)從事藝術(shù)和科學(xué)的少數(shù)特權(quán)分子之間的大分工”⑩。可以看出，這里肯定奴隸制的進(jìn)步作用，主要是從生產(chǎn)力的發(fā)展和分工的產(chǎn)生著眼的。奴隸制度的進(jìn)步還表現(xiàn)在另一方面：在原始社會(huì)，由于生產(chǎn)力落后，沒(méi)有剩余勞動(dòng)，因而古老的部落戰(zhàn)爭(zhēng)所獲戰(zhàn)俘被簡(jiǎn)單殺掉。將戰(zhàn)俘作為奴隸，保存了生產(chǎn)力，也是生產(chǎn)關(guān)系上的一種進(jìn)步。我們這里較長(zhǎng)段地引證恩格斯的原話，是為了避免斷章取義，便于更準(zhǔn)確和全面把握恩格斯高度肯定奴隸制進(jìn)步作用的道理所在。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，依次出現(xiàn)了由奴隸制度轉(zhuǎn)向封建主義制度，再轉(zhuǎn)向資本主義制度的歷史過(guò)程。這只是私有制和剝削制度的更替。不過(guò)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系都有了新的發(fā)展與進(jìn)步，特別是資本主義的發(fā)展更有進(jìn)步意義。它不僅在生產(chǎn)力的發(fā)展速度和質(zhì)量上超過(guò)以往的歷史，在生產(chǎn)關(guān)系上，勞動(dòng)者也擺脫了對(duì)主人的人身依附關(guān)系和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，具有了人身自由，可以自由選擇雇主。但作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，他們失去了獨(dú)立謀生的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)技能，只有出賣勞動(dòng)力為生，做雇傭勞動(dòng)者，馬克思稱為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。馬克思、恩格斯把將勞動(dòng)力作為商品出賣的勞動(dòng)者稱作雇傭勞動(dòng)者。資本主義制度就是資本與雇傭勞動(dòng)相對(duì)立的社會(huì)制度。資產(chǎn)階級(jí)及其學(xué)者把資本主義制度看成是公平、正義、自由、合理的社會(huì)制度。資本主義社會(huì)的一些居民也會(huì)受主流意識(shí)形態(tài)的影響這樣看問(wèn)題。但一定要把存在階級(jí)剝削與對(duì)立社會(huì)的主流觀點(diǎn)與歷史唯物主義的科學(xué)觀點(diǎn)嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。馬克思首先從生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)肯定了各個(gè)剝削制度在發(fā)展生產(chǎn)力中的進(jìn)步作用，也指出了它們?cè)诎l(fā)展晚期不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的狀況，同時(shí)也從生產(chǎn)關(guān)系的角度肯定了后一種剝削制度較前一種制度的某些進(jìn)步方面。但馬克思、恩格斯絕沒(méi)有肯定和認(rèn)同甚至稱贊各種剝削制度下的主流觀點(diǎn)，不會(huì)稱贊剝削制度是公平的、正義的、合理的。他們對(duì)剝削制度是持批判態(tài)度的。而有的學(xué)者如胡鈞教授持不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為任何剝削制度，只要適合當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力，就是公平的，正義的，合理的。他又將這種觀點(diǎn)稱作是歷史唯物主義觀點(diǎn)，強(qiáng)加于馬克思主義。我提出：馬克思主義評(píng)價(jià)一種社會(huì)制度，既應(yīng)用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)該制度在發(fā)展生產(chǎn)力中的作用，看它是促進(jìn)還是阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，看它在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展中的作用的大小，也要應(yīng)用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)判斷該社會(huì)在生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中的是是非非。但整體上說(shuō)，馬克思主義對(duì)一切剝削奴役制度的評(píng)價(jià)是采取辯證唯物論與歷史唯物論方法的。

如前所述，一切剝削制度的產(chǎn)生、存在與更替，都是符合不依人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律的，不能以道義、公平等概念為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)予以說(shuō)明。在這個(gè)問(wèn)題上，要區(qū)分兩個(gè)不同的問(wèn)題：一是不能用是否人道、公平等倫理觀點(diǎn)來(lái)詮釋各種社會(huì)制度的產(chǎn)生與更替;二是馬克思主義對(duì)剝削奴役制度不會(huì)持公平、正義、合理的認(rèn)同，反而是持批判態(tài)度的。不能把剝削制度下統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)與馬克思主義的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)混同起來(lái)。而胡鈞教授正是將這類不同層次的問(wèn)題混同一起，做出贊同剝削制度公平、正義、合理的論斷，等于宣傳剝削有功論。他說(shuō)：馬克思用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)“對(duì)資本主義制度做了充分肯定”。他引證《資本論》中的一些論述，做出資本家“值得尊敬”、剝削制度合理公平的論斷?！顿Y本論》中講：“資本家只有作為人格化的資本，他才有歷史的價(jià)值”，“只有作為資本的人格化，資本家才受到尊敬”{11}。胡先生據(jù)此批評(píng)認(rèn)為資本主義剝削工人剩余價(jià)值不公平的觀點(diǎn)。他說(shuō)：有人認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值論揭示了資本主義制度不合理性和不公平性。“這種觀點(diǎn)是完全不正確的。”“《資本論》的整本著作中沒(méi)有一個(gè)地方或一句話指責(zé)剩余價(jià)值生產(chǎn)和占有是‘不公平、‘不合理的，……對(duì)合乎規(guī)律的現(xiàn)象不會(huì)做出是否‘合理、‘公平等倫理的或道德的評(píng)價(jià)”。胡先生的論述又有自相矛盾處而不自知。他一方面講，對(duì)合乎規(guī)律的現(xiàn)象，馬克思不講是否合理、公平;另一方面他又講符合生產(chǎn)力發(fā)展的剝削制度是公平的，合理的，正義的。他肯定我國(guó)存在的私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)存在剝削，但這種收入“應(yīng)視為公平的、正義的、應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的”。其理由是“生產(chǎn)要素的所有者按其投入社會(huì)中的有益的活動(dòng)的資本量獲取收入，是適合現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展需要的?！眥12}資產(chǎn)階級(jí)及其學(xué)者否定存在剝削制度，宣揚(yáng)資本主義公平、正義等，而胡先生是肯定剝削存在的情況下，宣揚(yáng)剝削的公平、正義、合理性，在理論邏輯上是悖理的，是贊揚(yáng)剝削制度的。

讓我們回歸馬克思主義有關(guān)理論的真諦，看看馬克思恩格斯是怎樣用辯證法和唯物史觀來(lái)分析與評(píng)價(jià)剝削制度的。

馬克思和恩格斯既運(yùn)用當(dāng)時(shí)揭露資本主義殘酷剝削工人的實(shí)際資料，說(shuō)明工人階級(jí)的勞動(dòng)折磨和生活貧困的悲慘境地，又從理論高度對(duì)一切剝削制度進(jìn)行了深刻批判。請(qǐng)看一下《資本論》第1卷第8章和23章附錄揭露了工人勞動(dòng)和生活狀況的大量實(shí)際資料，并批判了“工廠主貪得無(wú)厭，他們追逐利潤(rùn)的暴虐行為”。指出資本家具有“吸血鬼吮吸勞動(dòng)鮮血”的“欲望”。

關(guān)于恩格斯對(duì)奴隸制度的評(píng)價(jià)，也要有全面的了解與把握。前面講過(guò)，恩格斯對(duì)奴隸制度的進(jìn)步作用進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，但他絕不會(huì)認(rèn)為奴隸制的剝削是公平的、正義的。請(qǐng)看恩格斯對(duì)奴隸制剝削的尖銳批判：奴隸制取代原始氏族制度，是“最卑下的利益——無(wú)恥的貪欲、狂暴的享受、卑劣的名利欲、對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的自私自利的掠奪——揭開(kāi)新的、文明的階級(jí)社會(huì);最卑劣的手段——偷竊、強(qiáng)制、欺詐、背信——?dú)牧斯爬系臎](méi)有階級(jí)的氏族社會(huì)”{13}。而這一新社會(huì)自身，在其整整兩千五百年的存在期間，“只不過(guò)是一幅區(qū)區(qū)少數(shù)人靠犧牲被剝削和被壓迫的大多數(shù)人而求得發(fā)展的圖畫罷了，而這種情形，現(xiàn)在比從前更加厲害了。”{14}恩格斯也批判了資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士對(duì)資本主義公平、正義等的濫調(diào)：“現(xiàn)代資本家，也像奴隸主或剝削徭役勞動(dòng)的封建主一樣，是靠占有他人無(wú)酬勞動(dòng)發(fā)財(cái)致富的，……這樣一來(lái)，有產(chǎn)階級(jí)胡說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)制度盛行公道、正義、權(quán)利平等……這一類虛偽的空話，就失去了最后的立足之地”{15}。

通過(guò)以上關(guān)于馬克思恩格斯怎樣應(yīng)用唯物史觀看待剝削制度全面論述與評(píng)析，可以清楚地看出：胡先生宣揚(yáng)剝削制度既然是歷史必然，就是公平、正義、合理的觀點(diǎn)，正是資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)及其學(xué)者所宣揚(yáng)的觀點(diǎn)，而他所批判的與他對(duì)立的觀點(diǎn)，正是馬克思主義的觀點(diǎn)。

二、關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要應(yīng)用“抽象力”方法問(wèn)題

前面所說(shuō)的《資本論》中所應(yīng)用的辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論，是總體性和根本性的方法。此外，馬克思還講到了其他的較具體的方法，如“抽象力”方法就是其中之一。

《資本論》第一卷第一版序言中提出“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，二者都必須用抽象力來(lái)代替”。什么是“抽象力”？是否與科學(xué)抽象法同一涵義？是否有一定的區(qū)別？應(yīng)該說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，原蘇聯(lián)有關(guān)教材乃至著名學(xué)者都未完全講清這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然也會(huì)影響到中國(guó)學(xué)者的理解。例如，在20世紀(jì)50年代，從蘇聯(lián)翻譯過(guò)來(lái)的列昂節(jié)夫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象與方法》一書(shū)中這樣講：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與一切社會(huì)科學(xué)相同，是不能夠像物理或化學(xué)那樣來(lái)利用實(shí)驗(yàn)室的……而是用抽象的方法來(lái)代替的”。這樣講等于說(shuō)自然科學(xué)的研究可以不用抽象方法。

從馬克思對(duì)問(wèn)題的提出來(lái)看，他認(rèn)為研究自然科學(xué)的方法同研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的方法是不同的。自然科學(xué)的研究可以用“顯微鏡”“化學(xué)試劑”來(lái)進(jìn)行考察，以認(rèn)識(shí)事物真相。但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)紛紜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，要認(rèn)識(shí)其現(xiàn)象背后起支配作用的本質(zhì)或規(guī)律，“顯微鏡”和“化學(xué)試劑”是無(wú)用的。比如，從現(xiàn)象上看，不同商品有不同的價(jià)格，而各種商品的價(jià)格又是變動(dòng)不居的，有漲有落。馬克思通過(guò)從具體到抽象的方法，揭示了價(jià)格運(yùn)動(dòng)背后的價(jià)值是其本質(zhì)。價(jià)格受供求關(guān)系的影響有漲有落，是價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)。弄清了商品價(jià)值的決定，再回頭來(lái)認(rèn)識(shí)價(jià)格的運(yùn)動(dòng)，這是馬克思講的從具體到抽象，再?gòu)某橄蟮骄唧w的一種研究方法和敘述方法。其中由具體到抽象就要應(yīng)用“抽象力”的方法。

中外有些論著認(rèn)為《資本論》中講的“抽象力”與科學(xué)抽象是同義的，由此解讀馬克思所講的研究自然科學(xué)和研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，就是表示研究自然科學(xué)可以不要用科學(xué)抽象方法。抽象方法只適用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。這樣理解顯然是不對(duì)的。

其實(shí)，無(wú)論自然科學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究，都需要應(yīng)用科學(xué)抽象方法，但兩者所應(yīng)用的科學(xué)抽象法的具體方法是不同的，所謂科學(xué)抽象法，就是通過(guò)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，抽象出被現(xiàn)象所掩蓋的本質(zhì)和規(guī)律，有時(shí)現(xiàn)象和本質(zhì)是相反的。比如，從現(xiàn)象上看，是太陽(yáng)繞著地球轉(zhuǎn)，人們長(zhǎng)期就這樣看，后來(lái)經(jīng)過(guò)天文學(xué)家的研究，舍去掩蓋本質(zhì)的“假象”，抽象出地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)的規(guī)律，這才是事物的本質(zhì)。再比如，從高處往下面扔?xùn)|西，重量輕重不同的東西，下落的速度是不同。較重的鐵塊或石塊下落得較快，而重量較輕的如紙片、雞毛等就下得較慢，這個(gè)現(xiàn)象是否就是本質(zhì)和規(guī)律呢？顯然不是，因?yàn)檫@是會(huì)受到空氣風(fēng)力等影響的現(xiàn)象。要探求其本質(zhì)，就得應(yīng)用科學(xué)抽象方法，在這個(gè)問(wèn)題上還有個(gè)歷史故事：亞里斯多德在解釋落體問(wèn)題時(shí)，只描述了其在自然界下落現(xiàn)象，將現(xiàn)象當(dāng)作規(guī)律，這是不科學(xué)的，是用現(xiàn)象代替了本質(zhì)。而伽利略的認(rèn)識(shí)就前進(jìn)了，他提出了如果沒(méi)有空氣的阻力，不同重量物體的下落會(huì)是怎樣的呢，自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)揭示了物體下落的規(guī)律。如果設(shè)置一個(gè)真空的大管子，使重量不同的物體同時(shí)墜落，可以看出，它們都是垂直地以同一速度墜落。這才是事物的本質(zhì)和規(guī)律。

由此可見(jiàn)，無(wú)論自然科學(xué)或哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究，都需要應(yīng)用抽象方法即科學(xué)抽象，但自然科學(xué)的抽象方法是在實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行的，可用顯微鏡和化學(xué)試劑。但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能用“抽象力”，抽象力也是抽象方法即科學(xué)抽象，但它是思維邏輯的抽象。例如，馬克思從交換價(jià)值或價(jià)格的運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象中，抽象出作為本質(zhì)的價(jià)值來(lái)，從資本主義經(jīng)濟(jì)中的利潤(rùn)、利息、地租中，抽象出作為本質(zhì)的剩余價(jià)值來(lái)，然后再用本質(zhì)和規(guī)律說(shuō)明現(xiàn)象。這是研究方法和敘述方法的統(tǒng)一。

三、歷史方法和邏輯方法及其關(guān)系

這里所講的歷史方法和邏輯方法，是指馬克思建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系時(shí)，關(guān)于邏輯結(jié)構(gòu)和各種經(jīng)濟(jì)范疇的順序安排問(wèn)題。

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的第三節(jié)講《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法》。這里所講的方法，重在說(shuō)明資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于范疇和體系結(jié)構(gòu)怎樣安排的思考。資本主義社會(huì)中有商業(yè)資本、生息資本、工業(yè)資本、農(nóng)業(yè)資本;有資本、土地、勞動(dòng)力等多種生產(chǎn)要素;另外，還存在人口、民族、國(guó)家等問(wèn)題。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)該從其中哪一項(xiàng)開(kāi)始研究起呢？馬克思回顧了前人的研究方法?！?7世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是從生動(dòng)的整體，從人口、民族、國(guó)家、若干國(guó)家等等開(kāi)始”{16}，以此建立“國(guó)際交換和世界市場(chǎng)的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系”。馬克思認(rèn)為，把人口“作為全部社會(huì)生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體”{17}，從而，從人口開(kāi)始研究是錯(cuò)誤的。因?yàn)閽侀_(kāi)構(gòu)成人口的階級(jí)，人口就是一個(gè)抽象。馬克思還提出，研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，“從地租開(kāi)始，從土地所有制開(kāi)始，似乎是再自然不過(guò)的了，因?yàn)樗峭恋?，即同一切生產(chǎn)和一切存在的源泉結(jié)合著的，并且它又是同一切多少固定的社會(huì)的最初的生產(chǎn)形式即同農(nóng)業(yè)結(jié)合著的。但是，這是最錯(cuò)誤不過(guò)的了。”{18}因?yàn)橥恋厮兄坪偷刈鈫?wèn)題，是封建社會(huì)的主要問(wèn)題。那么，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究體系究竟該從哪里開(kāi)始呢？馬克思不是直接做出具體回答，而是先提出一個(gè)屬于方法論的新的范疇，即“普照的光”的作用問(wèn)題。他指出：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來(lái)的一切存在的比重?！眥19}“普照的光”的決定作用涉及到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇和體系的安排。資本主義社會(huì)的普照之光是什么？是產(chǎn)業(yè)資本，首先是工業(yè)資本。商業(yè)資本、生息資本等遠(yuǎn)在奴隸社會(huì)就存在。但決定資本主義制度產(chǎn)生和發(fā)展的正是工業(yè)資本。有了工業(yè)資本的產(chǎn)生和發(fā)展，才有資本主義經(jīng)濟(jì)制度。因此，《資本論》第一卷研究“資本的生產(chǎn)過(guò)程”就是研究工業(yè)資本的生產(chǎn)過(guò)程。在工業(yè)資本發(fā)展成為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的情況下，其他經(jīng)濟(jì)包括商業(yè)資本、生息資本都成為從屬于工業(yè)資本的經(jīng)濟(jì)形式。土地所有制也與農(nóng)業(yè)資本相結(jié)合，并受工業(yè)資本的影響。盡管土地所有制與地租、商業(yè)資本與生息資本遠(yuǎn)早于工業(yè)資本存在和發(fā)展，但馬克思對(duì)它們的研究放在《資本論》第三卷作為第四篇到第六篇的內(nèi)容。由此看出，《資本論》對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的研究從篇章結(jié)構(gòu)的總體安排上看，是采用了邏輯的方法，而非歷史的方法。但是，從《資本論》具體內(nèi)容篇章的結(jié)構(gòu)來(lái)看，也存在邏輯方法和歷史方法的區(qū)別與統(tǒng)一。

在早期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中，關(guān)于邏輯方法和歷史方法的說(shuō)明，曾有過(guò)來(lái)自蘇聯(lián)教材的不符合馬克思、恩格斯原意的論述：說(shuō)什么恩格斯講過(guò)，歷史從哪里開(kāi)始，理論邏輯也從哪里開(kāi)始。似乎政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是邏輯方法緊跟著歷史方法走的過(guò)程。不錯(cuò)，恩格斯確實(shí)講過(guò)“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始”。但如果只擇取這句話當(dāng)作其整體觀點(diǎn)就是斷章取義了。這句話是在恩格斯為馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判第一分冊(cè)》一書(shū)寫的書(shū)評(píng)中提出的。書(shū)評(píng)是受馬克思托付撰寫的，并經(jīng)馬克思校閱過(guò)。原話是這樣：“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，……可以采用兩種方式：按照歷史或者按照邏輯。……經(jīng)濟(jì)范疇出現(xiàn)的順序同它們?cè)谶壿嫲l(fā)展中的順序也是一樣的。這種形式表面上看來(lái)有好處，就是比較明確”{20}。讀者應(yīng)注意，這里所講的經(jīng)濟(jì)范疇發(fā)展的順序，不是指客觀的發(fā)展過(guò)程，而是指經(jīng)濟(jì)學(xué)家處理經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇發(fā)展的順序問(wèn)題。馬恩并不簡(jiǎn)單同意這種對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇安排的順序。所以緊接著說(shuō)：“歷史常常是跳躍式地或曲折地前進(jìn)的，如果必須處處跟隨著它，那就勢(shì)必不僅會(huì)注意許多無(wú)關(guān)緊要的材料，而且也會(huì)常常打斷思想進(jìn)程”?！耙虼耍壿嫷姆绞绞俏ㄒ贿m用的方式。但是，實(shí)際上這種方式無(wú)非是歷史的方式，不過(guò)擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已。歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映;這種反映是經(jīng)過(guò)修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程本身的規(guī)律修正的”。{21}

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法》中，也講到了經(jīng)濟(jì)范疇的安排問(wèn)題。他指出：“把經(jīng)濟(jì)范疇按它們?cè)跉v史上起決定作用的先后次序來(lái)安排是不行的，錯(cuò)誤的。它們的次序倒是由它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來(lái)的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反?！眥22}問(wèn)題“在于它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)”。

根據(jù)馬恩有關(guān)歷史方法和邏輯方法的論述，我們從《資本論》的邏輯結(jié)構(gòu)中可以找到實(shí)際例證?！顿Y本論》第一卷第一篇并不是一開(kāi)始就進(jìn)入對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的研究，而是研究“商品和貨幣”。這是應(yīng)用了什么研究方式？如果從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史順序來(lái)看，無(wú)疑是先有商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是發(fā)展到較高階段時(shí)，才有資本主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生?！顿Y本論》第一卷第四章一開(kāi)始就講：“商品流通是資本的起點(diǎn)。商品生產(chǎn)和發(fā)達(dá)的商品流通，即貿(mào)易，是資本產(chǎn)生的歷史前提?！眥23}從發(fā)展的歷史順序看，先研究商品生產(chǎn)和貨幣問(wèn)題是歷史方法。但理論研究不能只限于此。《資本論》的開(kāi)頭的一段話，又是從邏輯方法上說(shuō)明為什么要從商品開(kāi)始研究?！百Y本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開(kāi)始?！眥24}商品是資本主義經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞。資本主義的一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是通過(guò)商品貨幣關(guān)系實(shí)現(xiàn)的。而且，研究商品關(guān)系確立了勞動(dòng)價(jià)值論，這是剩余價(jià)值論的理論基石。從這個(gè)方面來(lái)看，顯然是邏輯方法。如果將兩個(gè)方面合起來(lái)看，可以說(shuō)是歷史方法和邏輯方法的統(tǒng)一。從《資本論》的整個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇和理論順序的安排來(lái)看，即使有的論述看似純歷史的方法，其實(shí)也是服從于邏輯方法的。比如，先研究簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，后研究擴(kuò)大再生產(chǎn)，從先后順序的安排來(lái)看，顯然符合歷史方法。先有剩余價(jià)值的產(chǎn)生，才有剩余價(jià)值的資本化，才有資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)。但資本主義再生產(chǎn)的特點(diǎn)是資本不斷積累和積聚的擴(kuò)大再生產(chǎn)。論述簡(jiǎn)單再生產(chǎn)只是為研究擴(kuò)大再生產(chǎn)做理論鋪墊，是服從于研究擴(kuò)大再生產(chǎn)需要的，也是邏輯的方法。

再比如，馬克思為了研究貨幣，用了相當(dāng)多的篇幅研究?jī)r(jià)值形式的發(fā)展。從簡(jiǎn)單的、個(gè)別的價(jià)值形式到總和的或擴(kuò)大的價(jià)值形式，再到一般價(jià)值形式，最后發(fā)展到貨幣形式。以此說(shuō)明了貨幣的產(chǎn)生及其社會(huì)屬性。如果直觀地來(lái)看，這種研究過(guò)程是一種純歷史方法，是在說(shuō)明貨幣產(chǎn)生的歷史過(guò)程。但這樣認(rèn)識(shí)問(wèn)題是不全面的。需要全面和深入地領(lǐng)會(huì)馬克思論述價(jià)值形式發(fā)展的理論蘊(yùn)意。研究?jī)r(jià)值形式的理論意義，其重點(diǎn)是要說(shuō)明在商品經(jīng)濟(jì)中，貨幣為什么具有那么大的權(quán)力，它的社會(huì)屬性，即作為一般等價(jià)物，成為價(jià)值的化身，成為可與一切特殊商品交換的一般商品。以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)家停留在就貨幣研究貨幣，不可能深入認(rèn)識(shí)貨幣的社會(huì)屬性及其根源，反而形成了商品拜物和貨幣拜物教。其實(shí)，馬克思在論述簡(jiǎn)單價(jià)值形式時(shí)提出等價(jià)形式的三個(gè)特點(diǎn)，就是為說(shuō)明貨幣的特點(diǎn)而作原始形式的理論鋪墊的。遺憾的是，在不少政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論著和《資本論》的講解中，沒(méi)有準(zhǔn)確理解等價(jià)形式的三個(gè)特點(diǎn)的本意。其本意是要說(shuō)明，在簡(jiǎn)單商品交換中，作為等價(jià)形式使用價(jià)值成為價(jià)值的化身，具體勞動(dòng)成為抽象勞動(dòng)的代表，私人勞動(dòng)表現(xiàn)為直接的社會(huì)勞動(dòng)。以此說(shuō)明貨幣在商品交換中成為價(jià)值的化身，成為抽象勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的代表，就是由此演化而來(lái)的。但一般將其解讀為：等價(jià)形式的使用價(jià)值用以表現(xiàn)相對(duì)價(jià)值形式的價(jià)值;等價(jià)形式的具體勞動(dòng)用以表現(xiàn)相對(duì)價(jià)值形式的抽象勞動(dòng)等。我曾為此發(fā)表過(guò)澄清理論是非的專文。

因此，《資本論》中對(duì)價(jià)值形式的分析，首先采用的是歷史方法。但從說(shuō)明貨幣的社會(huì)屬性及其在商品經(jīng)濟(jì)中的重要地位與作用來(lái)看，它又與邏輯的方法相關(guān)。也可以說(shuō)是兩種方法的統(tǒng)一。也有純邏輯方法的分析，如“資本的原始積累”章節(jié)，放在了資本積累的后面。又如早于產(chǎn)業(yè)資本出現(xiàn)的商業(yè)資本與生息資本和地租等，都放在了產(chǎn)業(yè)資本的后面。

將歷史方法與邏輯方法相統(tǒng)一而重在邏輯方法的研究，與別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究方法是不同的。馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中講：“以貨幣形式為其完成形態(tài)的價(jià)值形式，是極無(wú)內(nèi)容和極其簡(jiǎn)單的。然而，兩千多年來(lái)人類智慧對(duì)這種形式進(jìn)行探討的努力，并未得到什么結(jié)果”{25}。為什么會(huì)是這樣？因?yàn)樗麄冎皇蔷拓泿耪撠泿牛菑氖挛锇l(fā)展的完成形態(tài)分析問(wèn)題的。馬克思在《序言》中就特別提出這個(gè)問(wèn)題，是要表明《資本論》從價(jià)值形式的發(fā)展歷史研究貨幣的產(chǎn)生所應(yīng)用的方法的重要意義。在《資本論》第一卷《法文版序言和跋》中特別表明：“我所使用的分析方法至今還沒(méi)有人在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上運(yùn)用過(guò)”{26}。上面引證馬克思的兩段話，可以用來(lái)辨明學(xué)界對(duì)《資本論》第一卷第一章第四節(jié)中講科學(xué)分析方法的誤解：“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開(kāi)始的，就是說(shuō)，是從發(fā)展過(guò)程的完成的結(jié)果開(kāi)始的?！眥27}學(xué)界不少人認(rèn)為，這段話是馬克思正面講自己經(jīng)濟(jì)形式的科學(xué)分析應(yīng)采用的方法。其實(shí)，這是把馬克思所否定的方法當(dāng)作馬克思所主張和應(yīng)用的方法了。馬克思接著講：“正是商品世界這個(gè)完成的形式——貨幣形式，用物的形式掩蓋了私人勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)以及私人勞動(dòng)者的社會(huì)關(guān)系，而不是把它們揭示出來(lái)。”{28}由此可見(jiàn)，講馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或《資本論》的方法，需要正確理解和把握其所論述的歷史方法和邏輯方法的關(guān)系，這是一個(gè)不可忽視的重要的方法論問(wèn)題。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32-33頁(yè)。

②③④⑥{11}{23}{24}{25}{26}{27}{28}《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第21頁(yè)、第21頁(yè)、第10頁(yè)、第871頁(yè)、第683頁(yè)、第171頁(yè)、第47頁(yè)、第8頁(yè)、第24頁(yè)、第93頁(yè)、第93頁(yè)。

⑤《馬克思恩格斯全集》，第16卷，人民出版社1964年版，第255-256頁(yè)。

⑦《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第927-928頁(yè)。

⑧⑨⑩《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第188頁(yè)、第188頁(yè)、第189頁(yè)。

{12}胡鈞：《轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整》，載于《改革與戰(zhàn)略》，2010年第26期。

{13}{14}{15}《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第113頁(yè)、第113頁(yè)、第461頁(yè)。

{16}{17}{18}{19}{22}《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社2009年版，第24頁(yè)、第24頁(yè)、第31頁(yè)、第31頁(yè)、第32頁(yè)。

{20}{21}《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第603頁(yè)第603頁(yè)。

Research on the Method of "Das Kapital"

Wei Xinghua

（School of Economics， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Marx's historical materialism tells us that the definition of productivity determines production relations and productive relations should adapt to the rules of productive forcesdevelopment， which is a universal law applies to all the social system， but the law is the special law manifested through various social change. The historical materialism in"Das Kapital" focuses on clarifying the objective law of human society and history， especially the objective laws of capitalist economydevelopment， its core idea is to reveal the socialist rule of capitalism eventually replaced by the socialism. The application of dialectical materialism and historical materialism methodologyin"Das Kapital" is the overall and fundamental method， moreover， Marx also mentioned other more specific methods， such as "abstract" methods， regardless of the natural science or philosophy and social science research， they all need application abstract methods.Speaking of Marxist political economics or the method of "Das Kapital"， need to correctly understand and grasp the relationship between historical method and logic method， it is an important methodological problems cannot be ignored.

Key words： Das Kapital， dialectical materialism， historical materialism， abstraction power， historical method， logical method