甘陽英 蘇柱華 肖廣江 張金鴿 杜園園 洪思潔

摘 要 自改革開放以來，農(nóng)村基層治理一直采用村民自治的方式。隨著市場經(jīng)濟的深入和城鎮(zhèn)化進程的加速，農(nóng)村社會的傳統(tǒng)格局被打破，村民自治面臨新的挑戰(zhàn)，而大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展為農(nóng)村基層治理提供了新的途徑。本文通過對廣東省農(nóng)村基層治理的現(xiàn)狀、問題和信息化基礎(chǔ)進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村基層治理處于轉(zhuǎn)型期的多樣化狀態(tài)、農(nóng)民對基層治理的參與積極性低、黨組織在基層群眾中的認(rèn)可度不高、農(nóng)民對基層治理的監(jiān)督意識低等，并由此提出相應(yīng)的對策建議。

關(guān)鍵詞 大數(shù)據(jù) ；基層治理 ；智能手機 ；微信

中圖分類號 D630

Abstract After Chinese reform and opening up， villager autonomy was the main method of rural grassroots management. However， with the deepening of market economy and the acceleration of urbanization process， the traditional pattern of rural society has been broken and villager autonomy will face to new challenges. Meanwhile， the development of big data technology has provided a new way for rural grassroots management. In this paper， the current situation， problems and information fundation of rural grassroots management in Guangdong province are investigated. and some suggestion are put forward.

Key words big data ； rural grassroots management ； smartphone ； wechat

基層治理是國家治理的基礎(chǔ)，關(guān)系到普通百姓的切身利益，影響著國家的穩(wěn)定與發(fā)展。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中指出：“加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系?！笨梢钥闯鰧鶎又卫肀３指叨汝P(guān)切，是習(xí)近平總書記治國理政思想體系中的重要內(nèi)容之一。2018年中央一號文件中明確指出要按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎(chǔ)。必須把夯實基層基礎(chǔ)作為固本之策，建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制，堅持自治、法治、德治相結(jié)合，確保鄉(xiāng)村社會和諧有序、充滿活力。

自改革開放以來，廣東農(nóng)村基層治理一直以村民自治為主。但隨著市場經(jīng)濟的不斷深入、城市化進程的加速推進，一方面，在珠三角經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，大量近城農(nóng)村已逐漸城市化，傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使這些地區(qū)的基層治理面臨巨大的挑戰(zhàn)，集體經(jīng)濟、土地問題、治安問題引發(fā)的糾紛不斷；另一方面，廣東經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村勞動力大量涌入發(fā)達(dá)城市帶來了空心村、留守兒童、婦女、老人等社會問題和農(nóng)村治理接班人危機；信息技術(shù)的快速發(fā)展也在不斷改變?nèi)藗兊纳罘绞?，電子商?wù)改變了農(nóng)產(chǎn)品銷售方式；移動智能裝備和移動網(wǎng)絡(luò)，尤其是微博、微信等地普及改變了人們的生活交流方式。然而，大數(shù)據(jù)技術(shù)快速發(fā)展，為農(nóng)村基層治理提供了新的途徑。為掌握廣東農(nóng)村基層治理的現(xiàn)狀、存在的問題、治理信息化基礎(chǔ)，筆者對廣東農(nóng)村基層治理情況及信息化建設(shè)條件進行了調(diào)查，以期為廣東農(nóng)村基層治理發(fā)展提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源

2017年12月，對廣東惠州、廣州、揭陽、韶關(guān)、清遠(yuǎn)、河源、茂名、潮州、汕頭等地區(qū)的農(nóng)戶進行調(diào)研。共收回有效問卷335份，調(diào)查對象中經(jīng)營性農(nóng)民有81人、農(nóng)業(yè)技術(shù)員41人、蔬菜種植戶78人、香蕉種植戶20人、農(nóng)藥經(jīng)營戶115人；年齡25歲以下的有2人，26寠35歲58人，36寠45歲126人，46寠55歲82人，56寠65歲55人。

除調(diào)查對象的基本信息外，調(diào)研還涉及農(nóng)村信息化發(fā)展情況（電腦與智能手機的配置與使用情況、微信等使用情況、農(nóng)村信息服務(wù)網(wǎng)點建設(shè)情況、將信息技術(shù)應(yīng)用到基層治理的看法）、當(dāng)?shù)剞r(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)難點，民主自治情況以及對當(dāng)前生活狀態(tài)的滿意度等。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)村基層信息化治理情況

調(diào)查顯示，84.2%的農(nóng)戶家里配置了電腦，96.4%的農(nóng)戶配置了智能手機；66.1%的農(nóng)戶家里已聯(lián)網(wǎng)；68.6%的農(nóng)民會使用電腦，98.4%的農(nóng)民會使用微信、微博等，55.6%的農(nóng)民村里建有信息服務(wù)網(wǎng)點；92.8%的村民表示有必要將信息化手段應(yīng)用到基層治理中去；72.7%的農(nóng)民村里建立了QQ、微信等電子交流平臺；農(nóng)民使用微信主要是與家人朋友交流、買賣東西、辦理政務(wù)、收發(fā)紅包等。微信已經(jīng)成為村里發(fā)送通知的常用手段，使用頻率極高。調(diào)查顯示農(nóng)村基層治理信息化存在的主要問題為村民不會使用和網(wǎng)絡(luò)設(shè)施不全、開通的相關(guān)平臺及政府相關(guān)培訓(xùn)太少等。信息技術(shù)在農(nóng)村得到了快速廣泛的滲透，尤其是智能手機在農(nóng)村的普及率較高，比電腦高出12.2%，因智能手機攜帶方便、操作簡單、功能多樣、內(nèi)容豐富，會使用手機的農(nóng)民比會使用電腦的農(nóng)民高出29.5%。

2.2 農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)

調(diào)查顯示，農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)較為多樣。選擇村黨委會+村民委員會結(jié)構(gòu)的有49人，單選村民委員會的有48人，選擇村黨委會+村民委員會+村集體經(jīng)濟組織/合作社結(jié)構(gòu)的有33人，選擇村民委員會+村集體經(jīng)濟組織/合作社的有33人，單選村集體經(jīng)濟組織/合作社的有23人，選擇村黨委會+村民委員會+村集體經(jīng)濟組織/合作社+村務(wù)監(jiān)督委員會結(jié)構(gòu)的有21人，其余選擇38種由村黨委會、村民委員會、村集體經(jīng)濟組織/合作社、村民理事會、鄉(xiāng)賢理事會、村務(wù)監(jiān)督委員會、祠堂、宗教組織、其他組織等不同組合結(jié)構(gòu)，其中有19種結(jié)構(gòu)均只有1人勾選。說明當(dāng)前廣東農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化狀態(tài)，各鄉(xiāng)村可能根據(jù)本村的實際需要來設(shè)置治理結(jié)構(gòu)，如經(jīng)濟發(fā)展相對較強的地區(qū)可能采用村黨委會+村民委員會+村集體經(jīng)濟組織/合作社+村務(wù)監(jiān)督委員會結(jié)構(gòu)，而經(jīng)濟較弱的地區(qū)可能只設(shè)置了村兩委。另外，農(nóng)民對于基層治理結(jié)構(gòu)的認(rèn)識也存在極大差異，選擇結(jié)果分散可能是由于村民對答案的不確定，側(cè)面反映出了村民對鄉(xiāng)村政治的漠視。

2.3 農(nóng)村基層治理主要機構(gòu)

調(diào)查當(dāng)前農(nóng)村基層治理中發(fā)揮主要作用的機構(gòu)時，結(jié)果顯示，有197人勾選了村民委員會，119人勾選了村黨委會，92人勾選了村集體經(jīng)濟組織/合作社，31人勾選了村務(wù)監(jiān)督委員會，15人勾選了村民理事會，6人勾選了宗族組織/祠堂。說明村兩委仍然是當(dāng)前基層治理的首要主體，村民委員會的基層認(rèn)可度高于村黨委會。同時，農(nóng)民對集體經(jīng)濟組織/合作社也寄予了治理責(zé)任的期望，但對村務(wù)監(jiān)督委員會的作用意識還不強，對近幾年興起的村民理事會認(rèn)可度不高，傳統(tǒng)的宗族組織/祠堂在農(nóng)民心中還存在一定的威信。

2.4 農(nóng)村基層治理難點

調(diào)查顯示，農(nóng)村基層治理工作難點主要包括村民積極性不高、村干部能力素質(zhì)不夠、青壯年勞動力太少、村集體經(jīng)費太少。村民積極性不高選擇的人數(shù)最多（166人），被視為第一難題，進一步印證了村民對鄉(xiāng)村政治的漠視。此外還有一些次要難題，如村干部人心不齊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干預(yù)太多、鄉(xiāng)鎮(zhèn)派的任務(wù)太多、家族勢力、宗教勢力的影響等。

政經(jīng)分離方面，34.7%農(nóng)戶反映村支書與村長由同一人擔(dān)任，57.9%的農(nóng)民認(rèn)為所在區(qū)域已經(jīng)實現(xiàn)了政經(jīng)分離，23.5%的農(nóng)民選擇否，18.6%農(nóng)民表示不清楚；對于村干部的產(chǎn)生方式，有253人勾選了通過村民無記名投票產(chǎn)生，有50人勾選了鄉(xiāng)鎮(zhèn)提名與村民推薦組合產(chǎn)生，有7人勾選了鄉(xiāng)鎮(zhèn)任命產(chǎn)生，還有18人表示不清楚。這表明黨務(wù)、政務(wù)、集體經(jīng)濟事務(wù)一把抓的現(xiàn)象還比較多，政經(jīng)分離的推廣還不夠廣泛；其次，部分地區(qū)還存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干預(yù)村民選舉的事情，沒能真正實現(xiàn)村民自治；村干部的選舉、擔(dān)任以及基層事務(wù)的管理與農(nóng)民的關(guān)系最為密切，與村民的生活也是息息相關(guān)的，但有18人對相關(guān)信息表示不清楚，從側(cè)面反映出村民對基層治理不關(guān)心。

2.5 滿意度分析

調(diào)查顯示，62.2%受訪者表示村里沖突數(shù)量減少，22.3%受訪者認(rèn)為增多，15.5%受訪者認(rèn)為沒變化；70.2%受訪者認(rèn)為農(nóng)民負(fù)擔(dān)減輕，18.8%受訪者認(rèn)為加重，11.0%受訪者認(rèn)為沒變化；66.9%受訪者認(rèn)為干群關(guān)系比以前更好，9.8%受訪者認(rèn)為變差，23.3%受訪者認(rèn)為沒變化；75.1%受訪者認(rèn)為現(xiàn)在生活水平比以前更好，12.2%受訪者認(rèn)為變差，12.7%受訪者認(rèn)為沒變化。表明大部分人對當(dāng)前的生活狀態(tài)、村里的社會秩序等持滿意、樂觀的態(tài)度。

3 討論

綜上所述，當(dāng)前廣東農(nóng)村基層治理主要體現(xiàn)了4個明顯特征。

3.1 農(nóng)村基層治理處于轉(zhuǎn)型期，呈多樣化狀態(tài)

自2011年，廣東省以建設(shè)11個國家農(nóng)村改革試驗區(qū)為契機，不斷創(chuàng)新農(nóng)村基層治理模式與機制。云浮市自2011年開始探索了增加農(nóng)村社會組織鄉(xiāng)賢理事會治理主體，構(gòu)建多元參與的基層治理結(jié)構(gòu)并取得了一定成效[1-2]，清遠(yuǎn)市2012年開始探索村民自治、基層黨組織建設(shè)和農(nóng)村公共服務(wù)3個重心下移，以及土地資源、財政涉農(nóng)資金、涉農(nóng)服務(wù)平臺3個整合的基層治理方法，重構(gòu)鄉(xiāng)村治理共同體[3-4]，揭陽市、增城區(qū)、佛山市南海區(qū)也積極進行了大量探索。佛山、珠海、東莞等地的一些近城村還逐步完成了“村改居”工作，逐步消除城鄉(xiāng)二元治理結(jié)構(gòu)[5-8]。本調(diào)查中，農(nóng)民對鄉(xiāng)村治理主體和機構(gòu)選擇結(jié)果多樣性也表明了當(dāng)前全省農(nóng)村基層治理處于轉(zhuǎn)型期，為多種類型治理結(jié)構(gòu)和治理方式并存狀態(tài)。

3.2 農(nóng)民對基層治理的參與積極性低

農(nóng)民積極性低被認(rèn)為是制約農(nóng)村基層治理的首要因素。調(diào)查顯示，部分農(nóng)民對關(guān)系切身利益的問題表示不清楚，側(cè)面反映出農(nóng)民對基層治理的參與積極性低，導(dǎo)致對基本信息的了解不夠。

3.3 黨組織在基層中的認(rèn)可度有所下降

調(diào)查顯示，村民委員會被認(rèn)為是最重要的基層治理主體，勾選人數(shù)達(dá)197人，而黨委會的勾選人數(shù)卻大大減少，僅119人，僅比村集體經(jīng)濟組織/合作社的勾選人數(shù)高27人，表明黨組織在基層群眾中的認(rèn)可度有所下降。該結(jié)論與前人研究結(jié)果

一致[9-10]。

3.4 農(nóng)民對基層治理的監(jiān)督意識低

監(jiān)督主體是基層治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，但由于農(nóng)民文化素質(zhì)偏低、法律意識淡薄、民主觀念落后，缺乏監(jiān)督意識，由此引發(fā)基層干部違法犯紀(jì)、侵害農(nóng)民利益導(dǎo)致干群矛盾甚至引發(fā)群體事件層出不窮。調(diào)查顯示，僅有約10%的人選擇了村務(wù)監(jiān)督委員會為主要治理主體，驗證了農(nóng)民對基層治理的監(jiān)督意識薄弱。

4 建議

近年來，以移動手機為終端，全覆蓋的4G網(wǎng)絡(luò)和操作簡便的微博、微信為媒介的信息化技術(shù)迅速在農(nóng)村普及，大數(shù)據(jù)技術(shù)在農(nóng)村基層治理中的前景將越來越廣闊[11-12]。由此提出如下加強農(nóng)村基層治理的建議。

4.1 加強基層黨組織建設(shè)、基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)能力和群眾基礎(chǔ)的培養(yǎng)

一方面努力將優(yōu)秀農(nóng)民群眾吸納進黨員隊伍；另一方面加強黨員的素質(zhì)培養(yǎng)與能力提升，使農(nóng)民黨員在農(nóng)民群眾中真正起到帶頭作用，建立良好的群眾基礎(chǔ)。此外，改進黨員監(jiān)督機制和處罰機制，提高黨員隊伍的純潔性，避免少數(shù)不合格黨員的違紀(jì)行為影響全黨在群眾中的形象。

4.2 強化國家權(quán)力機構(gòu)、基層自治主體與農(nóng)民的溝通

國家制定的惠農(nóng)政策和給與資源往往是普適性的，但落實到具體村落卻面臨著千差萬別的需求。如果這種普適性的給與與村里實際需求不相適應(yīng)，就必然造成農(nóng)民參與積極性低。因此，必須建立一個有效的溝通機制，通過基層治理主體將信息上傳下達(dá)，反復(fù)修訂，使最后確定的實施方法與給與的資源完全相符，充分調(diào)動農(nóng)民的參與積極性。

4.3 充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)為鄉(xiāng)村基層治理服務(wù)

以政府主導(dǎo)、企業(yè)參與的模式開發(fā)一系列操作簡便的手機APP，通過智能手機快速普及建立農(nóng)村全覆蓋的信息化體系，通過整合數(shù)據(jù)挖掘、分析等大數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)，讓農(nóng)民用手機實現(xiàn)農(nóng)村基層治理的全程參與，實現(xiàn)監(jiān)督、基層政務(wù)辦理及村級之間的廣泛交流。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉 捷. 我國農(nóng)村基層鄉(xiāng)賢治理研究——以廣東云浮市為例[D]. 廣州：中共廣東省委黨校，2017.

[2] 周軍宏，陸小玲，陳凱煌，等. 農(nóng)村社會組織在農(nóng)村基層治理中的作用機制探析——基于云浮鄉(xiāng)賢理事會的調(diào)查[J]. 南方農(nóng)村，2015（6）：55-59.

[3] 寧雪蘭. 擴大以村民小組為基本單元的村民自治試點——清遠(yuǎn)英德市西牛鎮(zhèn)創(chuàng)新村民自治模式的實踐與看法[J]. 廣東經(jīng)濟，2015（12）：16-19.

[4] 任中平，張露露. 村民自治機制創(chuàng)新比較研究——以廣東揭陽和清遠(yuǎn)的探索為例[J]. 五邑大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，8（1）：78-82.

[5] 張 霞. 把“上訪村”治理成“文明村”——增城市石灘鎮(zhèn)下圍村“民主議事”的實踐探索[J]. 廣東經(jīng)濟，2015（12）：12-15.

[6] 陳 楠，楊和焰. 合作治理視角下的政經(jīng)治理模式探析——以廣東省佛山市南海區(qū)為例[J]. 世紀(jì)橋，2017（5）：78-80.

[7] 胡振光. 從村落到社區(qū)： “村改居”社區(qū)治理研究——以廣東南海為例[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2012.

[8] 賀雪峰. 基層治理的活力源在哪里[J]. 決策，2015（8）：13.

[9] 李金哲. 創(chuàng)新村級黨組織建設(shè)研究——基于清遠(yuǎn)市清新區(qū)村級黨組織建設(shè)的經(jīng)驗考察[D]. 廣州：中共廣東省委黨校，2012.

[10] 李麗娟. 新時期農(nóng)村基層黨組織功能激活研究[D]. 廣州：中共廣東省委黨校，2016..

[11] 孔曉娟，鄒靜琴，黃嘉琪. 鄉(xiāng)村信息化善治”：鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)選擇和路徑分析——以廣東農(nóng)村信息化實踐為例[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（15）：231-236.

[12] 陳標(biāo)金，李勝文. 村民自治下農(nóng)村集體經(jīng)濟的監(jiān)管——基于廣東16個鎮(zhèn)村的走訪調(diào)查[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015 ，42（7）：173-179.