前因后果

現(xiàn)在，一切東西都是有價格的。也就是說，一切東西是都拿來賣的。也就是說，一切東西—只要有足夠的錢，都是可以買到的。

畫也是一樣。

張大千說過，“我的畫，一錢不值千金難買。”（實際如何暫且不論）這是在說藝術價值與市場價格的事。

藝術價值這種事，實在很難說。但價格卻是明白無誤鐵板釘釘?shù)摹?/p>

先是說，“上帝面前人人平等。”后來說，“金錢面前人人平等”“法律面前人人平等”。

總是要有一種“平等”的衡量標準。但“藝術”好像是一個特例。“一千個觀眾有一千個哈姆雷特”。

康德有個關于美的著名的二律背反：“如果美是有標準的，那么我們爭論什么？如果美是沒有標準的，那么我們爭論什么？”

“美”或者說“藝術價值”，是個說不清辯不明的東西。但，正是因為它說不清辯不明，藝術才要玩。

不過，市場是不和你玩。要么贏要么輸，要么賺要么虧。

畫，進了市場。真是金錢面前畫畫平等。

藝術要用錢來衡量，對不對。是不是貴就是好。

曹增節(jié)認為：“目前情況下，書畫作品的‘好與貴’已是一種畸形關系，是市場之手硬伸出來，強行拉住了藝術之手?！薄耙苍S，當下的中國書畫界的藝術與市場關系處于灰色關系，既不是典型的藝術創(chuàng)作又不屬于典型的市場經(jīng)濟，而是處于兩者特性兼有，又不完全對應，處于灰色的、含混的、過渡的狀態(tài)?！?/p>

趙健雄認為：“使一件藝術品產(chǎn)生價值的，除了其本身的品質外，主要還有如下幾個因素：時間、歷史、炒作、偶然與流變?！薄皩ν顿Y者而言，我們肯定做不到如同李嘉誠那樣有遠見與決斷，但耐心地持有或許是更佳的選擇呢。”

鄭利權認為：“時間是檢驗藝術的利器，是金子總會發(fā)光。只要是‘好的畫’一定會成為‘貴的畫’，這只是時間問題。而‘貴的畫’不一定是‘好的畫’，藝術價值始終決定市場價值?！?/p>