吳士新

(中國(guó)藝術(shù)研究院文化藝術(shù)出版社，北京　100700)

一、空間中的共生與再生

1．空間的共生

“共生(Symbiosis)”一詞源于生物學(xué)，意指共同生存在一起的生物群體?，F(xiàn)代城市學(xué)家羅伯特·帕克(Robert Ezra Park)以城市社會(huì)的人類群體作為研究對(duì)象，用“共生關(guān)系”一詞表示在城市中不同人類群體之間的關(guān)系。他認(rèn)為：“一個(gè)人類群體多少固定在一個(gè)地點(diǎn)，而這個(gè)群體內(nèi)又形成了一種共生關(guān)系(Symbiosis)?！睂?shí)際上，“共生”一詞在今天的使用已經(jīng)超出原有的生物學(xué)、城市社會(huì)學(xué)范疇，我們可以將空間中各種事物的相互依存關(guān)系、平衡關(guān)系可以視作“共生”關(guān)系。在老子的哲學(xué)觀中也反映出一種“共生”的思想，《道德經(jīng)》：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”?！吧笔恰懊贝嬖诘那疤?，“生”是萬(wàn)物存在的基礎(chǔ)。一切物質(zhì)形態(tài)相互作用，相互依賴，辨證相生，如黑白、冷暖、曲直、是非、方圓、大小……等等。

在公共空間中，一切物質(zhì)形態(tài)存在通過(guò)共生來(lái)達(dá)到相互之間的和諧狀態(tài)。但是，共生并不意味著“和而相同”，相反它更多的是“和而不同”。我國(guó)先民把宇宙中的物質(zhì)分為五個(gè)類別，并創(chuàng)造了“五行”學(xué)說(shuō)?！渡袝?shū)·洪范》記載：“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土?！毕让襁€對(duì)金、木、水、火、土的性質(zhì)做了界定：“水曰潤(rùn)下，火曰炎上，木曰曲直(彎曲，舒張)，金曰從革(成分致密，善分割)，土爰稼穡(意指播種收獲)。潤(rùn)下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘?！被趯?duì)“五行”的認(rèn)識(shí)，后人發(fā)現(xiàn)了“五行生克”定律?！跋嗌笔侵竷深悓傩圆煌奈飳僦g存在相互生發(fā)關(guān)系，如“木生火，火生土，土生金，金生水，水生木”?！跋嗫恕眲t指兩類屬性不同的事物之間相互克制的關(guān)系，如“木克土，土克水，水克火、火克金、金克木?！薄拔逍猩恕倍梢环矫娣从沉宋覈?guó)古人把握自然規(guī)律的一種方式，另一方面也傳達(dá)了萬(wàn)物平等的觀念——人離不開(kāi)自然，是自然的一部分。然而，自從工業(yè)革命以來(lái)，由人類對(duì)自然生態(tài)的破壞所導(dǎo)致的人類災(zāi)難性事件時(shí)有發(fā)生。如一枚硬幣的雙面性，工業(yè)科技的發(fā)展令人類獲取了滿足自身需要的產(chǎn)品的同時(shí)，也帶來(lái)了負(fù)面效應(yīng)。工業(yè)有害物質(zhì)通過(guò)水、空氣等流動(dòng)的方式與人發(fā)生直接或間接的接觸，進(jìn)而危害到人類的生存狀態(tài)。實(shí)際上，透過(guò)大氣、水、土壤的污染問(wèn)題，我們看到環(huán)境問(wèn)題從根本上暴露的是人類發(fā)展的利己性、排他性問(wèn)題。人是具有自然屬性的人，但又是具有社會(huì)屬性的人。自然屬性是社會(huì)屬性的前提，一方面是人有自然的生理需要，另一方面人有社會(huì)的心理需要。因此，從某種意義上來(lái)講，對(duì)于個(gè)體的人來(lái)講，人類依存的外部空間與人的內(nèi)在結(jié)構(gòu)支撐呈現(xiàn)出同構(gòu)的關(guān)系。公共空間將成為這種同構(gòu)關(guān)系中最直接的表征。換句話說(shuō)，從表面上來(lái)看，公共空間中的藝術(shù)反映的是空間因素的各種配置，而實(shí)際上它反映的卻是空間與人的共生關(guān)系。在公共空間中，這種“共生”體現(xiàn)在空間的自然生態(tài)共生、文化歷史共生、公眾價(jià)值共生等三個(gè)方面。

具體來(lái)說(shuō)，城市空間雖然是人造的空間，但是它受到自然生態(tài)的制約。因此，發(fā)展應(yīng)遵循自然生態(tài)發(fā)展規(guī)律，遵循空間的無(wú)害化設(shè)計(jì)原則。城市空間雖然是人造的空間，但是它處在特定的地理時(shí)空之中，難以脫離地理?xiàng)l件、自然環(huán)境、氣候水文、植被物種等生態(tài)因素的制約。針對(duì)工業(yè)革命以來(lái)片面強(qiáng)調(diào)以人為中心的工業(yè)發(fā)展所造成的環(huán)境問(wèn)題，哲學(xué)家海德格爾在20世紀(jì)30年代對(duì)西方自柏拉圖以來(lái)的以人類中心主義為傳統(tǒng)哲學(xué)的技術(shù)決定論提出了批評(píng)，并發(fā)出了“拯救地球”的呼吁。在此背景下，生態(tài)學(xué)*“生態(tài)”指生態(tài)及其環(huán)境的關(guān)系，生態(tài)觀指人們對(duì)生態(tài)問(wèn)題的看法和觀念。1886年，德國(guó)生態(tài)學(xué)?？藸柼岢觥吧鷳B(tài)學(xué)”一詞，意為“研究環(huán)境中的生命體”的科學(xué)。成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。20世紀(jì)中葉，生態(tài)學(xué)逐步發(fā)展出了更細(xì)小的分支，如生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)美學(xué)、生態(tài)現(xiàn)象學(xué)、社會(huì)生態(tài)學(xué)、生態(tài)建筑學(xué)、生態(tài)文藝學(xué)、靈性生態(tài)學(xué)、深層生態(tài)學(xué)等，其中最重要的影響最大的是深層生態(tài)學(xué)(deep ecology)學(xué)派，它的創(chuàng)始人是奧爾多·里奧波德(Aldo Leopold)。里奧波德創(chuàng)造了美國(guó)新環(huán)境理論，他的著作《沙鄉(xiāng)年鑒》影響至今。在該書(shū)中，里奧波德首次提出了“大地共同體”概念，并首次使用了“社區(qū)”一詞?！按蟮貍惱韺W(xué)只是擴(kuò)大了共同體的邊界，把土地、水、植物和動(dòng)物包括在其中，或把這些看作是一個(gè)完整的集合：大地。”里奧波德認(rèn)為，人是自然中普通一分子，是大地共同體的成員之一，人類不是大地的統(tǒng)治者，而是大地進(jìn)化的產(chǎn)物。因此，人類應(yīng)該尊重土地，而不應(yīng)作為土地的征服者、統(tǒng)治者。

在此，無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)的道家觀念還是西方的深層生態(tài)學(xué)，其最終將人還原為與自然平等的人，而不是自然的高高在上的統(tǒng)治者。而且在特定空間中的每一種因素之間都是相互聯(lián)系、相互依賴、相互制約的。這樣看來(lái)，“一種最終極端的民主已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，它把所有動(dòng)物植物都視同人類”[1](P1)。在反對(duì)“主宰性世界觀”的基礎(chǔ)上，深度生態(tài)學(xué)建立了關(guān)于“人”的考量——自我認(rèn)識(shí)，這種自我認(rèn)識(shí)需要經(jīng)過(guò)本我(ego)、自我(self)、超我三個(gè)層次。在此基礎(chǔ)上，深層生態(tài)學(xué)主張的“萬(wàn)物平等”等理念徹底改變了之前人類把自然萬(wàn)物看作是“資源”或“工具”的狹隘認(rèn)識(shí)。深層生態(tài)學(xué)認(rèn)為，“所有的自然物具有內(nèi)在價(jià)值”，都有生存與發(fā)展的平等權(quán)利。這一理論是對(duì)西方以人類為中心的哲學(xué)道德觀念的反駁。

在有關(guān)城市空間的文化歷史考量中，“共生”還意味著在同一空間中不同文明、文化、科技之間的共同相處。這反映出現(xiàn)代城市對(duì)不同歷史長(zhǎng)度、文化觀念的藝術(shù)物化的包容與共融。如果我們把城市公共空間中存在的物質(zhì)賦予社會(huì)意義，并進(jìn)行空間考古的方法分析和梳理的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的問(wèn)題——金、木、水、火、土是自然的產(chǎn)物；而木器、金屬器具等則是農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物；蒸汽機(jī)、電燈、電話等是近代工業(yè)文明的產(chǎn)物；手機(jī)、電腦是信息社會(huì)文明的產(chǎn)物；智能打印機(jī)是現(xiàn)代智能工業(yè)文明的產(chǎn)物。這些不同文明時(shí)期下的產(chǎn)物不僅是物質(zhì)文明的象征，更是一種精神文化的標(biāo)志。從公眾的角度來(lái)看，正是這種多層次物質(zhì)文明構(gòu)成凝聚了不同人群在此共同生活。市民或來(lái)自不同地域的人，性別、年齡、種族、宗教信仰、受教育水平、價(jià)值觀念、生活習(xí)俗、家庭背景等亦存在差異。除此之外，在當(dāng)下虛擬技術(shù)、信息遠(yuǎn)程共享技術(shù)下，“公共空間”的概念正在從物理形態(tài)向虛擬空間延伸，空間的形態(tài)從固態(tài)向活態(tài)轉(zhuǎn)變。公共空間從與人類的自然共生、歷史共生向人類內(nèi)在的公眾價(jià)值共生轉(zhuǎn)變。虛擬技術(shù)不僅可以突破現(xiàn)實(shí)空間的局限性，更能夠塑造一種全新的空間現(xiàn)實(shí)。在科技的支撐下，現(xiàn)代城市的圖景已經(jīng)超出了人類自身的想象。這一個(gè)既虛幻又現(xiàn)實(shí)的令人著迷的場(chǎng)景，一方面現(xiàn)實(shí)的空間透過(guò)虛擬的空間被吸引到另一個(gè)不同時(shí)間和地點(diǎn)的空間場(chǎng)景之中，另一方面虛擬的空間場(chǎng)景又變得真實(shí)起來(lái)。城市、空間變得虛實(shí)不定。

城市共生的原則前提是相互無(wú)害，相互補(bǔ)充，共融共生。在自然環(huán)境共生、文化歷史共生、公眾價(jià)值共生等三個(gè)層面之中，任何一個(gè)層面或系統(tǒng)遭到破壞都會(huì)對(duì)其他系統(tǒng)產(chǎn)生破壞作用，并可能導(dǎo)致整個(gè)城市空間系統(tǒng)的徹底改變。 因此，自然環(huán)境問(wèn)題、文化歷史問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題之間常常會(huì)相互作用，相互影響。對(duì)自然環(huán)境的破壞可能導(dǎo)致公眾的社會(huì)價(jià)值的改變，進(jìn)而影響原有的文化歷史系統(tǒng)。針對(duì)中國(guó)日趨嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，中國(guó)當(dāng)代著名景觀設(shè)計(jì)師俞孔堅(jiān)的景觀設(shè)計(jì)作品很好地體現(xiàn)了“生態(tài)共生”的原則。俞孔堅(jiān)提出“城市與景觀設(shè)計(jì)作為生存的藝術(shù)”的觀點(diǎn)，把景觀設(shè)計(jì)提高到前所未有的高度。他主張的白話景觀、“反規(guī)劃”、大腳革命、大腳美學(xué)等設(shè)計(jì)理念等對(duì)中國(guó)當(dāng)代城市的改造產(chǎn)生了重要影響。俞孔堅(jiān)在諸如上海世博后灘公園景觀設(shè)計(jì)方案、秦皇島濱海景觀帶、沈陽(yáng)建筑大學(xué)校園環(huán)境設(shè)計(jì)、岐江公園環(huán)境設(shè)計(jì)、浙江金華燕尾洲公園環(huán)境設(shè)計(jì)中，巧妙地利用了周?chē)纳鷳B(tài)系統(tǒng)環(huán)境，對(duì)這些生態(tài)系進(jìn)行保護(hù)、重植，使其成為一種再生的有利于人類居住生產(chǎn)的公共空間環(huán)境。從某種意義上來(lái)說(shuō)，自然景觀或是自然生態(tài)空間是城市公共空間延伸發(fā)展必須要面對(duì)的問(wèn)題。而保留了自然生態(tài)的共生空間可以說(shuō)是城市中最為重要的部分。一個(gè)城市的空間形態(tài)、構(gòu)成特點(diǎn)往往是以此為基礎(chǔ)的。它反映出人、城市對(duì)周?chē)匀坏囊来婀采P(guān)系。俞孔堅(jiān)巧妙地利用了水作為地球生命之源的這一原理進(jìn)行空間設(shè)計(jì)。

與俞孔堅(jiān)在生態(tài)系統(tǒng)中大做文章相比，現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)師劉曉都、孟巖、王輝的都市實(shí)踐事務(wù)所的作品則注重城市內(nèi)部社會(huì)生態(tài)、文化生態(tài)的良性共生。劉曉都為廣東佛山外來(lái)務(wù)工人員設(shè)計(jì)的現(xiàn)代公共建筑現(xiàn)代土樓借鑒了福建原生土樓的特點(diǎn)，融入了更多的開(kāi)放空間。而孟巖則在深圳白石洲城中村的再開(kāi)發(fā)中，通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦纳钚袨?、活?dòng)特點(diǎn)的調(diào)研，通過(guò)留續(xù)城市文化的方式，保留了城市記憶。

現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)師馬巖松則應(yīng)合了中國(guó)傳統(tǒng)山水理念創(chuàng)造性進(jìn)而成為“山水城市”*“山水城市”是錢(qián)學(xué)森首先提出的。“山水城市”是從中國(guó)傳統(tǒng)的山水自然觀、天人合一哲學(xué)觀基礎(chǔ)上提出的未來(lái)城市構(gòu)想。參見(jiàn)王明賢主編《山水城城市》，文化藝術(shù)出版社2010年版，第11頁(yè)。理念的實(shí)踐者。在諸如貴陽(yáng)商務(wù)中心、南京山水、北京朝陽(yáng)公園項(xiàng)目等建筑設(shè)計(jì)中，“山水城市”的概念似乎更注重建筑自身的藝術(shù)特點(diǎn)，以及它與周?chē)坝^的和諧關(guān)系。柔美而優(yōu)雅的線條在空中自由生長(zhǎng)，仿佛是一座空中花園。事實(shí)上，這種具有奇幻的藝術(shù)想象力的建筑形制，似乎預(yù)示了未來(lái)城市建筑的模式。將建筑作為藝術(shù)品并注入精神力量，暗合了城市的某種訴求。這樣的建筑在一些城市節(jié)或和地標(biāo)能夠成為一種新力量的象征。這種建筑似乎也暗合了另外一種共生空間的理念：建筑在景觀中生長(zhǎng)，景觀在建筑的生長(zhǎng)中延伸。

2．空間的再生

傳統(tǒng)與現(xiàn)代共生的意義并不反映傳統(tǒng)與現(xiàn)代形式上的和諧，而是反映了人自身的矛盾。一方面，現(xiàn)代政治制度、現(xiàn)代商業(yè)模式、現(xiàn)代工業(yè)模式、現(xiàn)代信息化已經(jīng)最大限度地把地球的資源進(jìn)行重新配置，使人類的生存、生活方式與以往截然不同。而另一方面，傳統(tǒng)的宗教信仰、習(xí)俗觀念仍然發(fā)揮著作用。人的生存現(xiàn)狀似乎反映出城市在集聚擴(kuò)張之后對(duì)鄉(xiāng)村文化的吞噬效應(yīng)。這種效應(yīng)反映出人在生活方式的現(xiàn)代化以及文化觀念的空洞化。傳統(tǒng)與現(xiàn)代在空間的擴(kuò)張中發(fā)生著激烈的對(duì)抗與融合。這種融合在空間中化出一種新的力量，傳統(tǒng)的藝術(shù)樣式(形式)作為一種復(fù)制的形式成為新時(shí)代的一種符號(hào)。傳統(tǒng)的時(shí)空觀念在新的公共空間中被賦予了新的意義。在城市的擴(kuò)張中，群體的方格子建筑與傳統(tǒng)的中式建筑產(chǎn)生了鮮明的對(duì)比，在傳統(tǒng)的文化空間中，為了保存空間的文化意義，中式建筑也通過(guò)形制復(fù)原、跨界組合的方式脫離了舊有的文化意義，從而在現(xiàn)代公共空間中散發(fā)出一種別樣的精神特質(zhì)。

事實(shí)上，這種復(fù)制復(fù)原的方式并不是對(duì)現(xiàn)代空間的一種重新塑造。在中國(guó)大規(guī)模的城市化擴(kuò)張中，一些非傳統(tǒng)的建筑樣式，或者我們稱為之為舊有的文化空間，在部分城市中遭受了“大拆大建式”的破壞，推倒重來(lái)似乎是城市擴(kuò)張的唯一方法。摧毀舊世界，塑造新世界，似乎成為一段時(shí)期中國(guó)城市空間發(fā)展的趨勢(shì)。這種肆意的破壞性擴(kuò)張的惡果是可見(jiàn)的。一些建筑空間雖然沒(méi)有久遠(yuǎn)的歷史價(jià)值、文化價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，或者說(shuō)它們不符合國(guó)家規(guī)定的文物的標(biāo)準(zhǔn)，但是這些空間可能凝聚了特定時(shí)代、特定人群的歷史記憶、情感訴求和身份認(rèn)定感。因此，對(duì)這些建筑空間的推倒，從物質(zhì)上消除了生活在此地的人的特定記憶和情感。我們從哪里來(lái)？我們是誰(shuí)？我們到哪里去？對(duì)這些問(wèn)題的回答因?yàn)榈谝粋€(gè)問(wèn)題的無(wú)法回答，而模糊了以后的問(wèn)題。如何既能保留我們的歷史記憶、情感訴求和身份認(rèn)定感，又能滿足我們的空間的居住需要，或許應(yīng)該成為我們思考的問(wèn)題。對(duì)舊城的改造、對(duì)舊城區(qū)的改造不應(yīng)該推倒一切重來(lái)，而是需要將各種訴求分割開(kāi)來(lái)，通過(guò)細(xì)致的空間設(shè)計(jì)、改造來(lái)重新塑造空間的文化精神，使其再生。

舊城公共空間通常涵蓋了具有一定歷史價(jià)值、文化價(jià)值的建筑作品。對(duì)它們我們應(yīng)該采取保存、保留和保護(hù)的態(tài)度。正如英國(guó)國(guó)際古跡及遺址理事會(huì)主席伯納德·費(fèi)爾頓(Bernard Feilden)堅(jiān)持的那樣：“歷史建筑是能給我們驚奇感覺(jué)，并令我們想去了解更多有關(guān)創(chuàng)造它的民族和文化的建筑物。它具有建筑、美學(xué)、歷史、紀(jì)錄、考古學(xué)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)，甚至是政治和精神或象征性的價(jià)值；但最初的沖擊總是情感上的，因?yàn)樗俏覀兾幕悦餍院瓦B續(xù)性的象征——我們傳統(tǒng)遺產(chǎn)的一部分。”[2](P32)因此，對(duì)歷史建筑的保存、保護(hù)、修繕、修復(fù)也是對(duì)舊公共空間保護(hù)。但是，對(duì)于一些可以不必整體保留的歷史建筑，抑或可以通過(guò)部分保護(hù)、部分設(shè)計(jì)改造的辦法進(jìn)行空間規(guī)劃和設(shè)計(jì)。

對(duì)舊城公共空間改造應(yīng)該著眼于以下幾個(gè)方面：一是要對(duì)舊空間中的自然、社會(huì)、文化、生活、藝術(shù)、居民等諸要素進(jìn)行深入分析，通過(guò)調(diào)查、分析、研究的方法進(jìn)行改造；二是設(shè)定空間中的現(xiàn)代視覺(jué)元素，通過(guò)合理的材料、形式語(yǔ)言的搭配，通過(guò)突出傳統(tǒng)精神和現(xiàn)代精神兩個(gè)方面來(lái)達(dá)到一種多元共生的空間精神，繼而令舊空間得到精神再生；三是深入了解被改造地方居民的訴求，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式征求民意，合理地保留舊有的公共空間中的一些樣式和元素，防止地方的文脈斷層。

這樣的改造，對(duì)于生活在舊城市空間的人來(lái)說(shuō)，意味著不必與歷史記憶隔斷聯(lián)系，也不必全部推倒重來(lái)。這種改造既不是一種空間的“嫁接”，也不是對(duì)舊有空間簡(jiǎn)單地復(fù)原。相反，它是對(duì)舊有空間記憶的一種引導(dǎo)。對(duì)于舊有空間的改造可以分為有意識(shí)改造和無(wú)意識(shí)改造兩種。前者往往通過(guò)政府的規(guī)劃，讓空間設(shè)計(jì)師、建筑師以及藝術(shù)家參與其中。而后者則是一種自發(fā)的、無(wú)意識(shí)的，它往往出于部分的商業(yè)動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)來(lái)自于個(gè)人利用空間達(dá)到某種訴求，但這種改變往往是微小的。在信息社會(huì)下，舊的公共空間往往會(huì)通過(guò)借助虛擬的藝術(shù)空間，例如電子屏幕、燈光等來(lái)對(duì)空間進(jìn)行藝術(shù)化處理，達(dá)到改變現(xiàn)實(shí)公共空間的目的。虛擬空間和公共空間的結(jié)合成為現(xiàn)代城市公共空間一道亮麗的風(fēng)景線，改變和豐富著城市空間的特質(zhì)。

二、藝術(shù)中的傳承與再造

近代以來(lái),西方人本主義思想隨同堅(jiān)船利炮一起輸入到我國(guó).隨著我國(guó)現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程的加快，加劇了自然的破壞和掠奪。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和新一輪的信息化技術(shù)革命,中國(guó)的城市化進(jìn)入了加速期。然而，現(xiàn)代工業(yè)的肆意擴(kuò)張，對(duì)自然資源過(guò)度開(kāi)發(fā)，破壞了人類生存的自然環(huán)境和空間。在后現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展中，環(huán)境生態(tài)問(wèn)題日益成為一個(gè)重要的話題。藝術(shù)批評(píng)家島子認(rèn)為：“后現(xiàn)代主義生態(tài)藝術(shù)是環(huán)境藝術(shù)在20世紀(jì)末引起的最新衍化，它在‘返魅’的踐行中反省現(xiàn)代的霸權(quán)、建構(gòu)人類新的生存空間。”[3](P142)事實(shí)上，無(wú)論是西方近代的深度生態(tài)學(xué)還是中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)觀念，都將人類看作是自然中的一部分。中國(guó)有“天、地、人”的哲學(xué)觀，把人看作是天地之中的一部分。因此，我們一方面可以從西方的深度生態(tài)學(xué)中尋找答案，另一方面我們或許可以從中國(guó)的哲學(xué)中找到解決環(huán)境生態(tài)問(wèn)題的辦法。

眾所周知，西方的現(xiàn)代城市化要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于我國(guó)。19世紀(jì)晚期英國(guó)已經(jīng)完成現(xiàn)代城市化，20世紀(jì)初期德國(guó)的現(xiàn)代城市化完成，20世紀(jì)30年代法國(guó)也完成了現(xiàn)代城市化，而20世紀(jì)70年代美國(guó)、日本的現(xiàn)代城市化也已完成。不過(guò)，這些國(guó)家在城市化的過(guò)程中無(wú)一例外地遭遇到交通、環(huán)境等問(wèn)題。通過(guò)對(duì)公共空間進(jìn)行合理的規(guī)劃、設(shè)計(jì)，在公共空間中有效使用藝術(shù)手段，促進(jìn)城市空間文化再生和精神凝聚，以達(dá)到改善自然環(huán)境和人文環(huán)境的目的。事實(shí)上，公共空間的藝術(shù)化不是簡(jiǎn)單的環(huán)境藝術(shù)，而是通過(guò)借助環(huán)境和藝術(shù)問(wèn)題解決公共空間的人文精神。在建筑學(xué)上，西方語(yǔ)義中的“環(huán)境”是指除了建筑之外的人造環(huán)境物，而中國(guó)語(yǔ)義中的“環(huán)境”則是指建筑之外的自然環(huán)境物。因此，從城市學(xué)的角度看，兩種觀念折射出中西方的城市發(fā)展觀念的不同。西方的現(xiàn)代城市化是以擴(kuò)張和侵略為手段的。對(duì)此德國(guó)人斯賓格勒曾對(duì)現(xiàn)代城市擴(kuò)張做出了批判，他認(rèn)為：“世界都市在西方文化中越來(lái)越具支配地位，巴黎、倫敦、柏林、紐約這些大城市操縱著廣大遙遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的命運(yùn)，這些石化的城市還在不斷地?cái)U(kuò)張，吞噬著周?chē)泥l(xiāng)村，最終必將把鄉(xiāng)村榨干，而西方人的生命力和創(chuàng)造才能就在這些遠(yuǎn)離大自然的人為的環(huán)境中日益萎縮?！盵4](P63)斯賓格勒認(rèn)為，現(xiàn)代城市 “在精神上它是這樣一個(gè)地方：以后，鄉(xiāng)村就被它看成是、感到是、體驗(yàn)為它的‘四郊’，成為一種不同的和從屬的東西”[5](P201)?！白顬橹匾氖?，“精神上由鄉(xiāng)村所形成的文化人類被它的創(chuàng)造物——城市所掌握，所占有了，而且變成了城市的俘虜，成了他的執(zhí)行工具，最后成為它的犧牲品”[6](P213)。事實(shí)上，西方的現(xiàn)代城市化經(jīng)歷了城市化、逆城市化、再城市化的過(guò)程，也就是說(shuō)西方的城市化經(jīng)歷人口的城市聚集到擴(kuò)散鄉(xiāng)村再到城市聚集的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程讓鄉(xiāng)村和城市找到了相互滲透的契合點(diǎn)。

與之相比，我國(guó)的現(xiàn)代城市化在時(shí)間上、人口數(shù)量上都還未達(dá)到成熟城市化的水平。城市化的方式也比較簡(jiǎn)單。重要的是，對(duì)于大多數(shù)城市而言，現(xiàn)代城市化需要考慮原有空間的自然條件、地理特點(diǎn)以及歷史文脈等狀況。在以風(fēng)水觀念為造城原則的傳統(tǒng)城市上建造、擴(kuò)張現(xiàn)代城市，應(yīng)該充分尊重原有的建造理念。否則，就可能出現(xiàn)城市文脈斷裂、千城一面的情況，對(duì)公共空間的規(guī)劃產(chǎn)生負(fù)面影響。在一些新舊交替的城市中，這種舊與新、傳統(tǒng)與現(xiàn)代空間相互混雜的狀況成為城市的一道風(fēng)景線。例如在北京、上海、廣州、青島等城市的老城區(qū)中，不同時(shí)期、不同價(jià)值、不同樣式、不同功用的建筑混雜在一起，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，難以從整體上體現(xiàn)城市新舊空間變化特點(diǎn)。一些新建的建筑在形式以為求新求奇，忽視已有的城市文脈，忽視它和人的關(guān)系，在心理上給人壓迫感。它們?cè)诒举|(zhì)上是“用西方的機(jī)械唯物主義觀點(diǎn)和方法改建中國(guó)城市。見(jiàn)物不見(jiàn)人，見(jiàn)人不見(jiàn)‘神’，把城市建筑群視為工藝品陳列集錦。而不知‘工藝品’里面和附近要居住著人?！盵7](P59)

最為重要的是，在中國(guó)城市空間建設(shè)中，出現(xiàn)了不少照抄照搬西方樣式的公共藝術(shù)。這些藝術(shù)樣式在中國(guó)的空間背景中出現(xiàn)失語(yǔ)的癥狀。在公共空間中，東西方藝術(shù)樣式常常以沖突的方式出現(xiàn)。片面地西化令我們的城市記憶逐漸失去。農(nóng)村孕育了城市，城市卻無(wú)法保留農(nóng)村的記憶和情感。因此，當(dāng)大量的不加區(qū)分的千篇一律的西方式公共藝術(shù)占據(jù)城市時(shí)，我們似乎感受到了一種無(wú)奈的“現(xiàn)代性”，這是一種有著失落感、陌生感的現(xiàn)代性。因此，我們應(yīng)該重新依靠返回自然與傳統(tǒng)來(lái)尋找自己的文化記憶和根脈。在當(dāng)前，公共藝術(shù)的發(fā)展應(yīng)該充分理解公共藝術(shù)對(duì)自然保護(hù)和文化傳承的重要意義。

當(dāng)前在城市的發(fā)展中，一些歷史文化古跡、文化空間被政府保護(hù)下來(lái)，一些在歷史上消失的街道、場(chǎng)所空間甚至被復(fù)原。這樣方式在很大程度上延續(xù)了一個(gè)地方的空間樣式傳統(tǒng)，緩解了新城空間給人的陌生感。對(duì)傳統(tǒng)空間的復(fù)原和再造，實(shí)際上是對(duì)某種文化價(jià)值、生活方式的認(rèn)同。在城市的建設(shè)中，一些舊建筑、舊空間可能沒(méi)有多大的歷史價(jià)值、文化價(jià)值，但是它們同樣保留了一部分人的生活記憶。因此，對(duì)這些空間的拆除、重建，需要有甄別的加以對(duì)待。事實(shí)上，我們不妨找到人們?cè)谖镔|(zhì)生活面對(duì)空間的需要和在精神層面對(duì)空間的需求之間的平衡點(diǎn)，采取折中的辦法加以解決。保護(hù)、合理利用老舊的公共空間，通過(guò)藝術(shù)改造，使之在接續(xù)已有的文脈同時(shí)，散發(fā)出時(shí)代的活力。一批通過(guò)藝術(shù)改造舊公共空間的案例相繼誕生，如798藝術(shù)區(qū)，徐秀民的青島市臺(tái)東三路公共藝術(shù)步行街，王永剛的751D.PARK中國(guó)老工業(yè)文化遺產(chǎn)再生規(guī)劃及整體設(shè)計(jì)(2006—2016)，馬巖松的《胡同泡泡32號(hào)》(2009)，謝曉英的《唐山鳳凰山公園改造》(2010)，《沙坡尾藝術(shù)西區(qū)》(2013—2014)，董豫贛在北京郊區(qū)何各莊壹號(hào)地藝術(shù)園區(qū)《紅磚美術(shù)館》(2012，2013)，朱小地在山西省忻州市實(shí)施的《又見(jiàn)五臺(tái)山劇場(chǎng)》(2013)，梁井宇、葉思宇在北京西城區(qū)實(shí)施的《楊梅竹斜街修繕與保護(hù)》，車(chē)飛、章雪峰的《動(dòng)空間——北京服裝學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室建筑內(nèi)部改造設(shè)計(jì)》(2014)，李虎、黃文菁《北京四中房山校區(qū)》(2010—2014)，等等。因此，對(duì)舊空間的再建并不意味著一定全部推倒重來(lái)，而是需要對(duì)這些空間的自然資源、地理?xiàng)l件、氣候特征、文化傳承、遺留歷史建筑或空間進(jìn)行有針對(duì)性地分析研究，讓藝術(shù)有效地介入進(jìn)來(lái)，讓居民獲得物質(zhì)層面和精神層面的雙重滿足。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅德里克·弗雷譯·納什.大自然的權(quán)利[M].楊通進(jìn)譯.青島：青島出版社，2005.

[2]周斌.現(xiàn)代廣州的舊城改造：加速逝去的老廣州[J].國(guó)家人文歷史，2013，(14).

[3]島子.后現(xiàn)代藝術(shù)系譜[M].重慶：重慶出版社，2001.

[4]當(dāng)代西方著名哲學(xué)家評(píng)傳：歷史哲學(xué)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1996.

[5][6][德]斯賓格勒.西方的沒(méi)落(第2卷)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1963.

[7]亢亮，亢羽.風(fēng)水與城市[M].天津：百花文藝出版社，1999.