英國(guó)公共借閱權(quán)制度及其在數(shù)字時(shí)代的新發(fā)展*

張惠彬 吳柯葦 （西南政法大學(xué)民商法學(xué)院 重慶 401120）

公共借閱權(quán)（Public Lending Right，簡(jiǎn)稱 PLR），又稱授予公共圖書(shū)館圖書(shū)借閱權(quán)，用以補(bǔ)償作者因公共圖書(shū)館提供其作品予公眾借閱而承受的潛在損失，或者作為政府資助圖書(shū)、音樂(lè)或其他藝術(shù)作品之理由。其作用是通過(guò)補(bǔ)償作者適當(dāng)?shù)牡慕?jīng)濟(jì)利益，鼓勵(lì)作者創(chuàng)作和公開(kāi)作品，從而達(dá)到知識(shí)產(chǎn)出和知識(shí)利用之間的經(jīng)濟(jì)平衡，推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展[1]。2017年4月27日，英國(guó)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》（The Digital Economy Act 2017，簡(jiǎn)稱 2017法案）獲得通過(guò)，部分條例已于2017年7月31日生效，其余條款也相繼會(huì)在2017年10月1日和2018年10月1日生效。值得注意的是，該法案將公共借閱權(quán)延伸適用于電子作品，同時(shí)允許公共圖書(shū)館對(duì)電子作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)化的遠(yuǎn)端出借。該立法是基于英國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求而做出的富有遠(yuǎn)見(jiàn)之國(guó)家決策，或可成為助力英國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代中保持創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的先進(jìn)立法。目前我國(guó)正處在全面依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的歷史階段，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下知識(shí)產(chǎn)能的釋放和提升，對(duì)于增強(qiáng)我國(guó)文化自信，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，意義重大。系統(tǒng)性介紹英國(guó)的公共借閱權(quán)制度，同時(shí)保持對(duì)該國(guó)最新立法進(jìn)程的關(guān)注，可為我國(guó)相關(guān)立法和未來(lái)決策提供一定參考。

1 英國(guó)公共借閱權(quán)制度的源起和價(jià)值

1.1 英國(guó)公共借閱權(quán)制度的產(chǎn)生及新發(fā)展

20世紀(jì)40年代開(kāi)始，英國(guó)的著作權(quán)人一直呼吁建立公共借閱權(quán)制度從而使得他們可以從公共圖書(shū)館免費(fèi)出借其作品的過(guò)程中，擁有收取一定補(bǔ)償金的的合法權(quán)利。20世紀(jì)70年代初，英國(guó)作家行動(dòng)組織（Writers Action Group，簡(jiǎn)稱WAG）成立。作為致力于建立公共借閱權(quán)的組織，WAG不遺余力地進(jìn)行游說(shuō)。社會(huì)公眾當(dāng)時(shí)對(duì)公共借閱權(quán)制度存在著諸多誤解。比如公共圖書(shū)館員擔(dān)心政府以籌集公共借閱權(quán)經(jīng)費(fèi)為由，向社會(huì)公眾收取公共圖書(shū)館使用費(fèi)，從而威脅到公共圖書(shū)館向公眾免費(fèi)開(kāi)放的公益原則①。為了釋除公眾的疑慮，WAG即要求建立一個(gè)由政府資助的公共借閱權(quán)架構(gòu)[2]。

1979年《公共借閱權(quán)法案》（Public Lending Right Act 1979，簡(jiǎn)稱1979法案）確立了公共借閱權(quán)制度的基本原則，賦予英國(guó)作者在公共圖書(shū)館免費(fèi)出借作品的過(guò)程中獲取一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。1982年，英國(guó)公共借閱權(quán)框架協(xié)議（Public Lending Right Scheme 1982 ，簡(jiǎn)稱 1982法案）進(jìn)一步明確了公共借閱權(quán)運(yùn)作的基本規(guī)則，例如哪些作者和圖書(shū)符合公共借閱權(quán)注冊(cè)資格，哪些公共圖書(shū)館應(yīng)向公共借閱權(quán)辦公室提供圖書(shū)借出的數(shù)據(jù)樣本，以及每年應(yīng)支付給作者的補(bǔ)償金如何計(jì)算等。

2017年，英國(guó)文體和傳媒部門（Department for Digital, Culture, Media & Sport，簡(jiǎn)稱 DCMS）對(duì)公共借閱權(quán)條文進(jìn)行了修訂，內(nèi)容包括費(fèi)率調(diào)整和數(shù)字公共借閱權(quán)（Digital Public Lending Right，簡(jiǎn)稱 DPLR）的引入等。英國(guó)拉開(kāi)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下公共借閱權(quán)制度的變革序幕，亦在世界范圍內(nèi)首開(kāi)數(shù)字公共借閱權(quán)之先河。目前，英國(guó)共有20 953名作家、畫家、攝影師等，注冊(cè)為公共借閱權(quán)權(quán)利人并按年受領(lǐng)公共借閱權(quán)補(bǔ)償金[3]。

1.2 英國(guó)公共借閱權(quán)制度的目的

英國(guó)的公共借閱權(quán)制度通過(guò)對(duì)作者進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，旨在尋求公眾利益與私權(quán)保護(hù)的平衡，從而達(dá)到激勵(lì)文化創(chuàng)意和創(chuàng)作，合理分配知識(shí)經(jīng)濟(jì)利益和促進(jìn)創(chuàng)新型社會(huì)文化發(fā)展等目的。立法包含著一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)因：即作品的潛在交易機(jī)會(huì)可能因廣泛的公共借閱而受損。學(xué)者亨利·漢斯曼和瑪瑞娜·桑提利認(rèn)為，“圖書(shū)公開(kāi)出借與影片的公開(kāi)放映，性質(zhì)上類似，影片制作人既可收取放映費(fèi)，著作權(quán)人亦應(yīng)收取出借費(fèi)，作為應(yīng)得之報(bào)酬?！盵4]其原因在于，隨著公共圖書(shū)館大量興起，并將其購(gòu)得的圖書(shū)免費(fèi)出借給讀者閱讀，使得著作權(quán)人感到，這種出借行為已經(jīng)實(shí)質(zhì)影響到了他們作品的銷路，從而有損其本不充裕的經(jīng)濟(jì)收入。長(zhǎng)此以往，必然打擊他們創(chuàng)作和公開(kāi)作品的熱情。所以作家們呼吁當(dāng)公共圖書(shū)館出借其作品時(shí)，他們理應(yīng)獲得一定程度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)于上述呼吁，圖書(shū)館業(yè)界和一部分社會(huì)公眾提出質(zhì)疑，如知識(shí)的免費(fèi)平等獲取乃基本人權(quán)，沒(méi)有實(shí)證研究證明作品出借導(dǎo)致了圖書(shū)銷路下降，作品之出借反而加強(qiáng)了作品知名度從而有助其市場(chǎng)銷售，等等。

由此可見(jiàn)，著作權(quán)人和公共圖書(shū)館事業(yè)之間，存在著一定的利益沖突。因?yàn)楣矆D書(shū)館是推動(dòng)公共借閱權(quán)制度運(yùn)行的主要力量，在無(wú)法保證公共借閱權(quán)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)和圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)相互獨(dú)立籌集和運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，要想實(shí)現(xiàn)公共借閱權(quán)制度之目的十分困難。英國(guó)最終決定由政府DCMS單獨(dú)主管公共借閱權(quán)補(bǔ)償金，每年撥付約660萬(wàn)英鎊用以作者補(bǔ)償金的支付[5]。

1.3 英國(guó)公共借閱權(quán)制度的價(jià)值

英國(guó)的公共借閱權(quán)模式為“民間推動(dòng)—政府響應(yīng)”，是一場(chǎng)由下至上的民權(quán)運(yùn)動(dòng)催生的結(jié)晶。英國(guó)公共借閱權(quán)制度建立后，產(chǎn)生了諸如推動(dòng)“社會(huì)人文關(guān)懷”“記錄國(guó)民閱讀數(shù)據(jù)”“促進(jìn)著作權(quán)人群體和公共圖書(shū)館之間的關(guān)系正?；薄盀檎奈幕a(chǎn)業(yè)決策提供參考”等社會(huì)效用[6]。英國(guó)公共借閱權(quán)制度的價(jià)值在于：樹(shù)立了由政府引導(dǎo)下的，尊重知識(shí)、尊重私權(quán)和尊重創(chuàng)作的社會(huì)風(fēng)氣和法治觀念，從而在鼓勵(lì)作品的傳播和知識(shí)流動(dòng)的過(guò)程中塑造了英國(guó)社會(huì)厚重的文化積淀和富有人文素養(yǎng)的公民群體。相較于機(jī)械時(shí)代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的公共借閱權(quán)制度對(duì)電子作品進(jìn)行覆蓋，是對(duì)電子閱讀和遠(yuǎn)程作品傳輸之社會(huì)需求的立法回應(yīng)。這種基于社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求而進(jìn)行的法律演進(jìn)，確保英國(guó)公共借閱權(quán)制度在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代再次引領(lǐng)世界文化產(chǎn)業(yè)立法。

2 公共借閱權(quán)制度的建構(gòu)

2.1 外部建構(gòu)

公共借閱權(quán)制度在建構(gòu)上有內(nèi)外兩層。公共借閱權(quán)管理機(jī)構(gòu)和其他運(yùn)行機(jī)構(gòu)是外部構(gòu)造。管理機(jī)構(gòu)，指負(fù)責(zé)公共借閱權(quán)運(yùn)營(yíng)的部門，主要有3種類型：政府部門、著作權(quán)集體管理組織和著作權(quán)人組織。其他運(yùn)行機(jī)構(gòu)包括籌資機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)等，主要負(fù)責(zé)公共借閱權(quán)制度的補(bǔ)償金籌備、意見(jiàn)反饋和制度完善等事務(wù)。公共借閱權(quán)辦公室是英國(guó)公共借閱權(quán)制度的管理機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)功能主要為接受注冊(cè)申請(qǐng)，分發(fā)政府補(bǔ)償金，登記在冊(cè)作品的轉(zhuǎn)讓等日常性工作[7]。公共借閱權(quán)咨詢委員會(huì)是英國(guó)公共借閱權(quán)制度的咨詢機(jī)構(gòu)，旨在向公共借閱權(quán)辦公室就英國(guó)公共借閱權(quán)計(jì)劃的運(yùn)作和完善提供咨詢和建議。該機(jī)構(gòu)成員具有廣泛代表性，是溝通公共借閱權(quán)辦公室、公共圖書(shū)館和社會(huì)公眾的重要媒介。

2.2 內(nèi)部建構(gòu)

公共借閱權(quán)的內(nèi)部構(gòu)造包括權(quán)利的生滅、主體客體、權(quán)能。權(quán)利產(chǎn)生指公共借閱權(quán)從無(wú)到有的生成過(guò)程。權(quán)利消滅方式包括到期自動(dòng)消滅和權(quán)利人主動(dòng)放棄消滅。前者指公共借閱權(quán)于法定期限后自動(dòng)失效。后者指權(quán)利人主動(dòng)向管理機(jī)構(gòu)遞交放棄聲明，從移除注冊(cè)之日起，相關(guān)作品退出公共借閱權(quán)系統(tǒng)。權(quán)利主體為著作權(quán)人和鄰接權(quán)人；客體多為圖書(shū)，并擴(kuò)展至其他作品和作品的電子版本。公共借閱權(quán)具有使用、處分、收益3項(xiàng)權(quán)能：使用權(quán)能是權(quán)利人是否行使或如何行使公共借閱權(quán)的自由；處分權(quán)能包括消滅、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、遺贈(zèng)等具體內(nèi)容；收益權(quán)能使得權(quán)利人從國(guó)家財(cái)政或其他渠道獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是該權(quán)利的核心內(nèi)容。

2.2.1 權(quán)利生滅

英國(guó)公共借閱權(quán)的產(chǎn)生方式為申請(qǐng)注冊(cè)制，即以注冊(cè)作為權(quán)利產(chǎn)生的形式前提。注冊(cè)類型包括原權(quán)利人注冊(cè)登記（包括作者授權(quán)律師進(jìn)行的代理注冊(cè)），權(quán)利受讓人注冊(cè)登記，多重注冊(cè)登記（Dual registration），遺作注冊(cè)登記（Posthumous applications）和同步注冊(cè)登記（Synchronising registration）等。原權(quán)利人注冊(cè)是指以作者為申請(qǐng)人而提出的注冊(cè)；權(quán)利受讓人注冊(cè)指非原作者（如作品受讓方、制作人等合同相對(duì)方以及被贈(zèng)予人、繼承人等）提出的注冊(cè)申請(qǐng)；多重注冊(cè)指的是一項(xiàng)或多項(xiàng)作品的注冊(cè)中存在多個(gè)公共借閱權(quán)權(quán)利申請(qǐng)人；遺作注冊(cè)指作者死亡時(shí)，正在出版或者尚未出版的作品被繼承或者遺贈(zèng)的，該遺作繼承人/受遺贈(zèng)人在滿足一定條件時(shí)，以自己名義提出的注冊(cè)申請(qǐng)。

英國(guó)公開(kāi)借閱權(quán)的消滅方式有2種：權(quán)利到期自動(dòng)消滅和因權(quán)利人主動(dòng)放棄而消滅。到期自動(dòng)消滅是指權(quán)利自作者首次注冊(cè)獲準(zhǔn)之日起至作者死后第70年，公共借閱權(quán)自動(dòng)失效[8]。權(quán)利人主動(dòng)放棄指公共借閱權(quán)權(quán)利人（包括作者及其繼受人）主動(dòng)向公共借閱權(quán)辦公室遞交權(quán)利放棄聲明，自作品從注冊(cè)中移除之日起，相關(guān)作品退出公共借閱權(quán)制度。

權(quán)利人主動(dòng)放棄公共借閱權(quán)的原因是發(fā)現(xiàn)作品的借閱次數(shù)下降甚至無(wú)人借閱，從而主動(dòng)放棄其公開(kāi)借閱權(quán)。導(dǎo)致作品借閱次數(shù)下降的原因不一定是作品不受歡迎，也有可能是由于圖書(shū)館進(jìn)行館藏輪換所致。比如，某本圖書(shū)的讀者群體主要是約克夏郡特定人群，盡管該書(shū)已經(jīng)獲得公共借閱權(quán)注冊(cè)，但由于2018年地方圖書(shū)館的作品輪換，使得約克夏圖書(shū)館的館藏中并沒(méi)有這本圖書(shū)，那么該書(shū)的出借頻率就可能出現(xiàn)較大波動(dòng) 。公共借閱權(quán)消滅的結(jié)果是權(quán)利人喪失獲取公共借閱權(quán)補(bǔ)償金的資格，并且無(wú)法獲取圖書(shū)館出借信息。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年1月至2018年4月，因?yàn)樽詣?dòng)到期消滅或者主動(dòng)放棄而消滅其公共借閱權(quán)權(quán)利的人數(shù)為94人，占2018年英國(guó)公共借閱權(quán)權(quán)利人比例的0.4%[9]。

2.2.2 主體客體

公共借閱權(quán)權(quán)利主體包括作者、講述人、畫家、翻譯人、匿名作者（Ghost writer）、編輯、匯編人、節(jié)選人（Abridger）、修訂人等。在英國(guó)，公共借閱權(quán)制度僅涵蓋自然人，不包括法人。同一個(gè)注冊(cè)作品之上可以存在多個(gè)自然人權(quán)利主體共同享有公共借閱權(quán)權(quán)利。目前大致設(shè)定為，作者占60%（存在多個(gè)作者時(shí)，在該份額內(nèi)平均分配）；講述人占20%（僅在有聲讀物中分享份額）；翻譯人份額為18%（僅在原著有外文譯作注冊(cè)時(shí)存在）。

傳統(tǒng)公共借閱權(quán)權(quán)利客體為紙質(zhì)圖書(shū)。數(shù)字公共借閱權(quán)在英國(guó)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》2010和2017兩個(gè)版本的法案中均有規(guī)定，從而將有聲書(shū)、電子書(shū)納入了公共借閱權(quán)的客體范圍。但是樂(lè)譜、報(bào)紙、雜志期刊以及政府持有著作權(quán)的作品不得申請(qǐng)注冊(cè)。英國(guó)公共借閱權(quán)的客體僅限于“圖書(shū)”，主要是為了管理的便利性。無(wú)論紙質(zhì)圖書(shū)還是有聲書(shū)或電子書(shū)都必須要有ISBN，而ISBN是英國(guó)圖書(shū)館記錄圖書(shū)借閱信息的主要技術(shù)手段。

2.2.3 權(quán)利權(quán)能

收益是英國(guó)公共借閱權(quán)權(quán)利人的核心權(quán)能。該權(quán)能的實(shí)現(xiàn)依賴于英國(guó)政府公共借閱權(quán)基金的支持。公共借閱權(quán)項(xiàng)目由政府全資資助。計(jì)算方式為作品每出借1次，權(quán)利人可獲計(jì)8.2便士，同時(shí)設(shè)有收益上限每人6 000英鎊/年[9]。據(jù)2018年英國(guó)公共借閱權(quán)年報(bào)統(tǒng)計(jì)，22 108位權(quán)利人中有294人獲得5 000～6 000英鎊的補(bǔ)償，其中獲得最高限額補(bǔ)償6 000英鎊的共計(jì)195人，較2017年下降了20人；此外，共計(jì)16 572名權(quán)利人的受償金額在1～99英鎊之間[9]。因此，公共借閱權(quán)在創(chuàng)設(shè)和運(yùn)行之初產(chǎn)生的公共借閱權(quán)制度會(huì)導(dǎo)致作家群體內(nèi)部馬太效應(yīng)加劇的擔(dān)憂并未發(fā)生[10]。

權(quán)利人行使處分權(quán)能，會(huì)導(dǎo)致權(quán)利轉(zhuǎn)移和權(quán)利消滅兩種結(jié)果。以權(quán)利轉(zhuǎn)移為結(jié)果的處分，屬要式法律行為，以登記為生效要件，可以按不同標(biāo)準(zhǔn)分為若干類型：按內(nèi)容分類包括讓與處分（贈(zèng)與、出售）和遺囑處分；按時(shí)間分類包括生前處分和臨終處分；按權(quán)利繼受人的數(shù)量分類包括單一繼受處分、多方繼受處分；按所涉權(quán)利數(shù)量分類包括部分處分和全部處分。在權(quán)利存續(xù)期間，權(quán)利人可以在英國(guó)公共借閱權(quán)框架下部分或全部讓渡公共借閱權(quán)，受讓人之間就承繼的公共借閱權(quán)建立共同共有（Jointly own the whole）的法律關(guān)系。受讓主體包括個(gè)人、社會(huì)組織、公司、慈善機(jī)構(gòu)，但不包括政府。此外，以權(quán)利消滅為結(jié)果的處分，只有聲明放棄。

3 公共借閱權(quán)制度在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

3.1 技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的挑戰(zhàn)

自加拿大互聯(lián)網(wǎng)專家Don Tapscott于1994年首創(chuàng)“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”概念以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深刻嵌入當(dāng)下的時(shí)代特征。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代主要有以下內(nèi)涵：數(shù)據(jù)（Data）成為新的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素；數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要模式；數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施由單一的互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展到“云—網(wǎng)—端”三位一體。建立在“作者—政府/公共圖書(shū)館—社會(huì)公眾”的三方平衡之上的公共借閱權(quán)制度，將會(huì)因?yàn)樯鲜鰰r(shí)代特征的變化，面臨以下考驗(yàn)：（1）公共圖書(shū)館資源的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化帶來(lái)的著作權(quán)挑戰(zhàn)；（2）公共圖書(shū)館原有借閱模式能否滿足由于公眾閱讀方式變革而出現(xiàn)的新的借閱需求；（3）電子借閱和作品網(wǎng)絡(luò)傳輸中所增加的經(jīng)濟(jì)成本和政府有限的財(cái)政分配之間的矛盾。如何回應(yīng)上述挑戰(zhàn)，事關(guān)新時(shí)代下公共圖書(shū)館的存在價(jià)值和英國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3.2 公平與效率的失衡

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，英國(guó)的公共借閱權(quán)制度遭遇的困境還體現(xiàn)在公平和效率兩個(gè)方面。首先，由于網(wǎng)絡(luò)復(fù)制和網(wǎng)絡(luò)化傳輸技術(shù)的出現(xiàn)，借閱電子書(shū)的成本大大降低。成本的降低帶來(lái)了作品出借頻率的提升，但著作權(quán)人并沒(méi)有從越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)借閱中獲得公共借閱權(quán)補(bǔ)償。其次，數(shù)字時(shí)代的作品使用關(guān)鍵在于授權(quán)。在電子書(shū)抑或電子資源數(shù)據(jù)庫(kù)等產(chǎn)品面前，公共圖書(shū)館常常難以尋覓一套周延高效、又可以同時(shí)取悅各方的授權(quán)與補(bǔ)償金模式[11]。如果無(wú)法獲得作者的授權(quán)，在作品的電子化和網(wǎng)絡(luò)化傳輸問(wèn)題上，公共圖書(shū)館將變得束手束腳、效率低下。這種效率的損耗，對(duì)于數(shù)字時(shí)代的整個(gè)社會(huì)發(fā)展來(lái)講也是一種生產(chǎn)力的束縛。

3.3 閱讀方式變革帶來(lái)的沖擊

隨著數(shù)字時(shí)代的技術(shù)變革，如電子閱讀、遠(yuǎn)程傳輸、有聲讀物等，社會(huì)公眾的閱讀方式已悄然改變。相應(yīng)的，他們對(duì)公共圖書(shū)館借閱模式的改革呼聲也愈發(fā)強(qiáng)烈。電子書(shū)借閱和電子作品的遠(yuǎn)端傳送已然成為社會(huì)公眾的現(xiàn)實(shí)需求，因?yàn)樗梢詾樽x者群體節(jié)省大量的借閱成本，如傳統(tǒng)借閱模式下的車旅費(fèi)、體力消耗以及時(shí)間成本等。館藏作品的數(shù)字化存儲(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)化傳輸也是現(xiàn)代公共圖書(shū)館的發(fā)展訴求，作者也希望自己的作品在數(shù)字化和遠(yuǎn)端借閱中被更多的讀者悉知和閱讀。2010年，英國(guó)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》（The Digital Economy Act 2010，簡(jiǎn)稱 2010 法案）出臺(tái)，明確提出電子作品（包括有聲讀物和電子書(shū)）的數(shù)字遠(yuǎn)端傳輸應(yīng)當(dāng)納入公共借閱權(quán)補(bǔ)償體系。遺憾的是，該法案未能成為正式立法并實(shí)施。

3.4 傳統(tǒng)利益團(tuán)體的反抗

2010法案預(yù)示了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下公共借閱權(quán)制度的變革曙光，但也聚焦了反對(duì)團(tuán)體的主要意見(jiàn)。挑戰(zhàn)來(lái)自于出版商等傳統(tǒng)利益集團(tuán)。出版商團(tuán)體是數(shù)字公共借閱權(quán)的主要反對(duì)者。他們反對(duì)如售賣紙質(zhì)出版物那樣售賣電子作品給公共圖書(shū)館。主要原因是，如果允許社會(huì)公眾網(wǎng)絡(luò)借閱和下載電子作品，借閱者們走進(jìn)圖書(shū)館并接觸紙質(zhì)出版物的機(jī)會(huì)就會(huì)降低，從而降低借閱人因視覺(jué)和質(zhì)感沖擊而購(gòu)買紙質(zhì)出版物的幾率。鑒于英國(guó)改革的一些失敗嘗試，出版商對(duì)數(shù)字公開(kāi)借閱權(quán)的不信任感進(jìn)一步加劇。他們擔(dān)憂自己的數(shù)字財(cái)產(chǎn)由于基本立法和配套制度的缺位而無(wú)法獲得周全保護(hù)。比如，如何保證圖書(shū)館有效“收回”已經(jīng)到期的電子借閱品？如何防止借閱人下載電子作品以后進(jìn)行私人分享？鑒于技術(shù)變革的未知性和不確定性，傳統(tǒng)出版商團(tuán)體對(duì)圖書(shū)館電子借閱的發(fā)展充滿矛盾，他們既希望公共圖書(shū)館在電子借閱方面獲得長(zhǎng)足進(jìn)展，又害怕公共圖書(shū)館在數(shù)字公共借閱權(quán)方面走得太遠(yuǎn)以至于危害到其自身利益[12]。

4 數(shù)字時(shí)代公共借閱權(quán)制度的變革

4.1 數(shù)字公共借閱權(quán)的初步建立

數(shù)字公共借閱權(quán)在英國(guó)的最終建立，過(guò)程曲折，來(lái)之不易。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，館藏資源的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，成為了英國(guó)圖書(shū)館業(yè)的發(fā)展方向。傳統(tǒng)出版物的電子版和有聲版本，逐漸成為英國(guó)圖書(shū)市場(chǎng)上的重要組成部分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年英格蘭有60%左右的公共圖書(shū)館正在向其用戶提供電子書(shū)（包括有聲書(shū)），電子書(shū)出借頻次占英國(guó)圖書(shū)館借書(shū)總數(shù)的0.4%，但是沒(méi)有任何著作權(quán)人在這些電子作品的館內(nèi)借閱中獲得補(bǔ)償[13]。隨著數(shù)字技術(shù)變革與商業(yè)模式的演變，圖書(shū)銷售和借閱市場(chǎng)中的電子書(shū)（包括有聲讀物）占比會(huì)進(jìn)一步增加。這種技術(shù)和行業(yè)發(fā)展的動(dòng)向，促使英國(guó)在數(shù)字公共借閱權(quán)方面走在了世界最前列。早在2017年第 12屆國(guó)際公共借閱權(quán)年會(huì)將數(shù)字公共借閱權(quán)納入大會(huì)主題之前，英國(guó)社會(huì)即出現(xiàn)了建立數(shù)字公共借閱權(quán)的需求和呼聲。作為回應(yīng)，英國(guó)于 2010 年出臺(tái)了建立數(shù)字公共借閱權(quán)的宣示性立法——《英國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案（2010）》。從宣示性立法到探索性實(shí)踐，英國(guó)走了4年。2014 年 7 月 1 日起，其公共借閱權(quán)辦公室開(kāi)始依據(jù)《英國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案（2010）》提供電子書(shū)和有聲書(shū)的公共借閱權(quán)注冊(cè)，并對(duì)該部分已注冊(cè)作品的館內(nèi)借閱進(jìn)行補(bǔ)償金結(jié)算。由于這些作品僅限于公共圖書(shū)館館內(nèi)（On-site）下載和借閱，讀者無(wú)法通過(guò)圖書(shū)館外的遠(yuǎn)端設(shè)備（Remote devices）（如家用電腦、手機(jī)、平板電腦等）借閱相關(guān)電子作品，因此這種做法被稱為公共借閱權(quán)制度在電子作品上的有限擴(kuò)展或有限的數(shù)字公開(kāi)借閱權(quán)（Limited DPLR）[14]。

其中，電子書(shū)指紙質(zhì)出版物的電子掃描文檔或者其他數(shù)字化文檔。電子書(shū)借閱規(guī)則（下載）與傳統(tǒng)印刷圖書(shū)借閱相似，即電子書(shū)僅在出借期限內(nèi)可用，并且一本電子書(shū)只能借給一個(gè)讀者。不過(guò)，從開(kāi)放電子作品的公共借閱權(quán)注冊(cè)以來(lái)，這些作品僅限于公共圖書(shū)館館內(nèi)下載和借閱。讀者無(wú)法通過(guò)圖書(shū)館外的遠(yuǎn)端設(shè)備（家用電腦、手機(jī)、平板電腦等）下載和借閱已獲公共借閱權(quán)注冊(cè)的電子作品。這種限制阻礙了網(wǎng)絡(luò)傳輸和數(shù)字化技術(shù)的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮，一直為英國(guó)公眾和作者群體詬病。

有聲書(shū)指文字作品經(jīng)由朗讀而形成的錄音或者經(jīng)由作者口述而形成的口述作品。有聲書(shū)的公共借閱權(quán)注冊(cè)沿用紙質(zhì)圖書(shū)的注冊(cè)程序，同時(shí)需要符合以下條件：（1）內(nèi)容上，是現(xiàn)有紙質(zhì)作品完整內(nèi)容的朗讀版本；（2）注明閱讀人/朗誦人或者其他向聽(tīng)眾演繹該作品而作出貢獻(xiàn)者的姓名；（3）除斥以下作品：亞馬遜平臺(tái)下載的可讀性電子文件，基于電視節(jié)目或電視節(jié)目的背景音頻而改編的沒(méi)有文字?jǐn)⑹鰞?nèi)容的戲劇作品，人物對(duì)話、演講、訪談或者喜劇劇本的錄音，需要額外軟件或者交互性指令（Interactive order）才能被使用的多媒體或交互式數(shù)字CD。

4.2 數(shù)字公共借閱權(quán)的全面實(shí)施

公共借閱權(quán)制度的運(yùn)轉(zhuǎn)和完善得益于英國(guó)政府的支持。隨著數(shù)字技術(shù)變革與商業(yè)模式的演變，英國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了建立數(shù)字公開(kāi)借閱權(quán)的社會(huì)需求。經(jīng)過(guò)7年的立法討論，英國(guó)決定拓展公共借閱權(quán)制度的適用范圍，在世界范圍內(nèi)首開(kāi)公共借閱權(quán)制度適用于電子作品（包括有聲書(shū)、電子書(shū)等）和遠(yuǎn)程借閱之先河。2016年7月5日，英國(guó)國(guó)會(huì)議員、文化大臣約翰·懷汀達(dá)爾向英國(guó)議會(huì)提交了《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案（2017）》的提案，該議案提到：“在原有公共借閱權(quán)機(jī)制下，每本作品在圖書(shū)館中被公眾借閱時(shí)，它們的作者都會(huì)獲得一筆小額公共財(cái)政補(bǔ)償。但令人費(fèi)解的是，當(dāng)這些作品以數(shù)字格式遠(yuǎn)程出借時(shí)，作者們卻什么都得不到?！盵12]

該議案建議將公共借閱權(quán)制度延伸適用于電子作品的遠(yuǎn)端借閱傳輸。2017年4月27日，法案獲得批準(zhǔn)通過(guò)。與2010法案不同，2017法案作為一部可以得到實(shí)施的法律，其增加了電子通訊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和相關(guān)服務(wù)的立法要求，并更新了數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定情形。更為重要的是，該法決定將公共圖書(shū)館電子書(shū)（含有聲書(shū)）的遠(yuǎn)程借閱納入英國(guó)公共借閱權(quán)制度框架下，并計(jì)劃于2018年月7月1日正式施行。公共借閱權(quán)機(jī)制下的首個(gè)電子作品遠(yuǎn)端借閱與傳送的記錄已從2018年7月1日開(kāi)始生成，預(yù)計(jì)首批電子作品遠(yuǎn)端借閱的補(bǔ)償金將在2020年發(fā)放[13]。

數(shù)字公共借閱權(quán)是對(duì)公共借閱權(quán)制度的適應(yīng)性擴(kuò)展，具有劃時(shí)代的積極意義。回顧英國(guó)從公共借閱權(quán)到數(shù)字公共借閱權(quán)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)通過(guò)對(duì)著作權(quán)人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，公共借閱權(quán)和數(shù)字公共借閱權(quán)在尋求公眾利益與私權(quán)保護(hù)的平衡、激勵(lì)文化創(chuàng)新、合理分配利益上發(fā)揮了切實(shí)效用。對(duì)于數(shù)字公共借閱權(quán)未來(lái)的效用，英國(guó)作家協(xié)會(huì)SoA（Society of Authors）以及英國(guó)著作權(quán)集體管理組織 ACLS（Authors' Licensing and Collecting Society）均持樂(lè)觀態(tài)度。正如身兼小說(shuō)家和英國(guó)作協(xié)委員的Joanna Trollope所言：“政府最終同意將公共借閱權(quán)延伸覆蓋至電子作品的數(shù)字傳輸以及遠(yuǎn)端借閱的做法，較之于以前的不公平和荒謬的政策，無(wú)疑是撥亂返正。”[15]事實(shí)上，英國(guó)有關(guān)公開(kāi)借閱權(quán)的改動(dòng)是順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需求和著眼于社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的舉動(dòng)，對(duì)于發(fā)揮文化創(chuàng)意產(chǎn)能和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、激活經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ确矫?，都將起到非常積極的作用。其根源在于，公共借閱權(quán)向數(shù)字公共借閱權(quán)的完善過(guò)程，體現(xiàn)的是政府引導(dǎo)下尊重知識(shí)、尊重私權(quán)和尊重創(chuàng)作的社會(huì)風(fēng)氣和法治理念。該理念有助于塑造人文積淀厚重和科學(xué)素養(yǎng)良好的公民群體，并進(jìn)而引導(dǎo)他們擁護(hù)和促進(jìn)制度本身的優(yōu)化和完善，從而形成良性的人與制度的互動(dòng)。

5 啟 示

5.1 偶然抑或趨勢(shì)：數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代公共借閱權(quán)的未來(lái)

英國(guó)數(shù)字公共借閱權(quán)的立法動(dòng)態(tài)，對(duì)我國(guó)的啟示首先體現(xiàn)在“提請(qǐng)注意”方面?！疤嵴?qǐng)注意”即對(duì)已知現(xiàn)象的重新聚焦。公共借閱權(quán)制度在國(guó)際社會(huì)和我國(guó)學(xué)界都不是新鮮事物[16]。經(jīng)久未衰的同時(shí)，公共借閱權(quán)制度在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代還獲得了新的發(fā)展契機(jī)，即數(shù)字公共借閱權(quán)。筆者認(rèn)為，英國(guó)這次的立法動(dòng)向，應(yīng)該引起我國(guó)學(xué)者對(duì)公共借閱權(quán)以及數(shù)字公共借閱權(quán)的一定重視。原因在于，該制度是一種發(fā)展著的世界性立法現(xiàn)象，而非特定時(shí)期或某個(gè)國(guó)家的偶然創(chuàng)設(shè)。

首先，公共借閱權(quán)制度蘊(yùn)含的鼓勵(lì)創(chuàng)作、激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)、發(fā)展社會(huì)文化的制度初衷，是全世界國(guó)家的發(fā)展共識(shí)。囿于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的限制，長(zhǎng)期以來(lái)公共借閱權(quán)制度均為歐洲福利性國(guó)家的專屬，并非所有國(guó)家均有條件建立公共借閱權(quán)制度。但隨著世界各國(guó)發(fā)展和文化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略上的更進(jìn)，公共借閱權(quán)制度終于跨出歐洲版圖，在世界范圍內(nèi)拓展，如澳大利亞、新西蘭、加拿大均已建立公共借閱權(quán)制度。

其次， 自“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”概念誕生以來(lái)，數(shù)據(jù)成為新的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素并推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，公共借閱權(quán)制度的價(jià)值在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代明顯提升。主要體現(xiàn)在：電子借閱和作品的網(wǎng)絡(luò)傳輸將提高知識(shí)流動(dòng)的效率；數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施由單一的互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展到“云—網(wǎng)—端”三位一體，并變革著人類的閱讀模式；移動(dòng)閱讀、有聲閱讀成為了全民閱讀的技術(shù)先導(dǎo)。因此，在英澳加等國(guó)以及國(guó)際公共借閱權(quán)年會(huì)上，拓展公共借閱權(quán)制度到電子作品和網(wǎng)絡(luò)借閱領(lǐng)域，成為熱門議題，預(yù)示著公共借閱權(quán)制度已經(jīng)不同昨日，數(shù)字公共借閱權(quán)制度在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代前景廣闊。

5.2 固守抑或轉(zhuǎn)變：相關(guān)各方對(duì)公共借閱權(quán)的再審視

英國(guó)這次立法對(duì)我國(guó)的啟示還體現(xiàn)在“促進(jìn)反思”方面，即我國(guó)公共借閱權(quán)相關(guān)利益主體應(yīng)該對(duì)制度本身及其與自身的關(guān)系進(jìn)行重新審視。長(zhǎng)久以來(lái)，鑒于公共借閱權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)可能和圖書(shū)館財(cái)政預(yù)算沖突，包括我國(guó)在內(nèi)許多國(guó)家的圖書(shū)館界，對(duì)引入公共借閱權(quán)制度持不樂(lè)觀態(tài)度。另外，由于我國(guó)著作權(quán)保護(hù)起步晚、水平較低，我國(guó)著作權(quán)人群體對(duì)于自身權(quán)利的主張意識(shí)較弱，少有人站出來(lái)主張其公共借閱權(quán)權(quán)益。以至于讓社會(huì)誤以為“中國(guó)作家重義不重利”，既然權(quán)利人自己都沒(méi)有主張，因此沒(méi)有必要關(guān)注甚至建立相關(guān)制度。再次，我國(guó)社會(huì)閱讀風(fēng)氣較弱、圖書(shū)館使用率和地區(qū)發(fā)展差異較大，都妨礙著我國(guó)各界對(duì)公共借閱權(quán)制度的形成全面客觀的認(rèn)知。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，使情況發(fā)生了實(shí)質(zhì)變化。英國(guó)實(shí)踐表明，數(shù)字公共借閱權(quán)是數(shù)字時(shí)代下公共圖書(shū)館事業(yè)、社會(huì)公眾、著作權(quán)人的共同需求。首先，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種模式，由此引發(fā)了公共圖書(shū)館資源的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展需求[17]。我國(guó)首部《公共圖書(shū)館法》第八條規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)......推動(dòng)運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)和傳播技術(shù)，提高公共圖書(shū)館的服務(wù)效能”[18]，再次印證了這種趨勢(shì)。其二，電子閱讀和網(wǎng)絡(luò)借閱成為了社會(huì)公眾的切實(shí)需求。技術(shù)的進(jìn)步和普及使電子閱讀、遠(yuǎn)程傳輸、 有聲讀物走入尋常百姓家，豐富了公眾閱讀方式，便利了知識(shí)獲取，減少了求知成本。相應(yīng)的，社會(huì)公眾對(duì)公共借閱模式的改革需求也愈發(fā)殷切。數(shù)字公共借閱權(quán)不僅是英國(guó)的立法現(xiàn)實(shí)，也逐漸成為我國(guó)公眾的切實(shí)需求。其三，作品傳播和收益增長(zhǎng)是著作權(quán)人創(chuàng)作和公開(kāi)作品的動(dòng)機(jī)。作者希望自己的作品通過(guò)公共借閱權(quán)和數(shù)字公共借閱權(quán)被更多的讀者悉知，在作品借閱量和知名度提升的同時(shí)， 還能獲得更好的經(jīng)濟(jì)收益。

唯一吊詭之處在于，如前所述，公共借閱權(quán)/數(shù)字公共借閱權(quán)的獲益主體僅限自然人作者及其權(quán)利受讓人，并不包括出版商等法人團(tuán)體。即使高速增長(zhǎng)的數(shù)字借閱帶來(lái)了龐大的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，出版商團(tuán)體并不能從中直接獲益，因此傳統(tǒng)出版商團(tuán)體對(duì)其持有反對(duì)態(tài)度。但在《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案（2017）》表決過(guò)程中，英國(guó)出版商團(tuán)體的憂慮并沒(méi)有被過(guò)分強(qiáng)調(diào)，以至于阻礙數(shù)字公共借閱權(quán)的實(shí)施。原因如下：首先，數(shù)字公共借閱權(quán)并沒(méi)有直接損害出版商團(tuán)體利益。電子借閱的技術(shù)完善使得“一次一借，到期回收”的借閱控制機(jī)制得到保證。電子借閱并不會(huì)導(dǎo)致作品的非法復(fù)制和泛濫性傳播。其次，還沒(méi)有實(shí)證研究證明，數(shù)字公共借閱權(quán)對(duì)出版商的利益（如紙質(zhì)出版物的銷量）產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。同時(shí)，英國(guó)政府承諾將在數(shù)字公共借閱權(quán)實(shí)施后對(duì)該項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并納入立法實(shí)施報(bào)告[19]，這也在很大程度上減少了出版商團(tuán)體的憂慮。其次，出版商的憂慮并不在于數(shù)字公共借閱權(quán)本身，而是對(duì)不確定性的擔(dān)憂。即數(shù)字公共借閱權(quán)是否預(yù)示著圖書(shū)利用和文化傳播模式的變革？以及這種變革會(huì)對(duì)其利益甚至生存帶來(lái)何種影響？伴隨著電子出版業(yè)務(wù)量的增長(zhǎng)，出版商的獲利結(jié)構(gòu)也發(fā)生著變化。如果出版商可以在電子出版物及其借閱量的增長(zhǎng)中獲得更多利益（比如對(duì)從數(shù)字公共借閱權(quán)中分得部分補(bǔ)償金額），那么出版商團(tuán)體因?yàn)榧堎|(zhì)出版物的減少而抵制數(shù)字公共借閱權(quán)的動(dòng)機(jī)便進(jìn)一步減小。目前來(lái)看，這種希望是大大存在的。英國(guó)國(guó)會(huì)為出版商以及其他利益相關(guān)方（比如圖書(shū)零售商等）留出了制度調(diào)整的空間和承諾。出版商團(tuán)體透過(guò)其利益代表——國(guó)會(huì)議員John S. Bassam的立法詢問(wèn)，表達(dá)了對(duì)于數(shù)字公共借閱權(quán)的疑惑和不安。國(guó)會(huì)上議院議員Richard S. Keen進(jìn)行了回應(yīng)，表示數(shù)字公共借閱權(quán)對(duì)出版商、印刷業(yè)、零售商等團(tuán)體的利益影響，將會(huì)在后續(xù)政府報(bào)告中得到體現(xiàn)；議員Thomas H. Ashton也在相關(guān)詢問(wèn)中表明了政府立場(chǎng)，即數(shù)字公共借閱權(quán)的具體實(shí)施和運(yùn)作仍有待二次立法（Secondary legislation）的調(diào)整和完善，出版商團(tuán)體在內(nèi)的相關(guān)方利益會(huì)得到充分考慮和照顧[19]。

綜上，公共借閱權(quán)向數(shù)字公共借閱權(quán)的拓展，可以同時(shí)滿足上述三方訴求，既為公共圖書(shū)館出版方、著作權(quán)人提供了一套高效并可以同時(shí)取悅各方的授權(quán)與補(bǔ)償模式，又滿足了廣大公眾獲取和利用數(shù)字化資源的需求。英國(guó)國(guó)會(huì)的妥善處理方式和平衡各方利益的立法者姿態(tài)，也將出版商團(tuán)體及其他利益相關(guān)方的不適程度和采取抵制行為的可能性降至最低。然而，值得強(qiáng)調(diào)的是，英國(guó)數(shù)字公共借閱權(quán)的立法成功，是建立在其幾十年來(lái)良好運(yùn)轉(zhuǎn)公共借閱權(quán)的制度基礎(chǔ)和社會(huì)認(rèn)知之上的。作為一個(gè)尚未建立公共借閱權(quán)制度的國(guó)家，數(shù)字公共借閱權(quán)雖然是促進(jìn)我國(guó)反思固有觀點(diǎn)和發(fā)展現(xiàn)狀的制度窗口，但是還不足以成為制度移植的充要條件。

注 釋：

①資料來(lái)源于 1987 年 John Sumsion 的報(bào)告 Authors' Reactions to Public Lending Right 1987 Questionnaire Survey: A Report to the Advisory Committee。