陳 堅
(佛山市建筑工程質(zhì)量檢測站,廣東 佛山 528000)
佛山市地處珠江三角洲、廣州市西南面,水系豐富,常見沖積、海積平原地貌,軟土分布廣泛。隨著近年來城市建設(shè)的快速發(fā)展,預(yù)應(yīng)力管樁因其施工、檢測快和造價低,在佛山地區(qū)得到了廣泛應(yīng)用,成為佛山地區(qū)各種建筑工程的常見樁型。但由于預(yù)應(yīng)力管樁的自身結(jié)構(gòu)特性、施工工藝與地質(zhì)條件等原因,也出現(xiàn)過樁身質(zhì)量、承載力等方面的不良情況。本文通過工程實例,綜合分析基樁低應(yīng)變、高應(yīng)變、靜載荷試驗的檢測數(shù)據(jù),對預(yù)應(yīng)力管樁在特定地質(zhì)條件下發(fā)生質(zhì)量事故的原因進(jìn)行分析,并提出預(yù)防性建議,以供參考。
某住宅小區(qū)工程,共10座塔樓,主體32層,設(shè)計采用PHC-500(125)AB型管樁,62柴油錘錘擊法成樁,端頭板焊接接樁??倶稊?shù)4 362根,設(shè)計樁長不小于25 m,單樁設(shè)計極限承載力為4 000 kN。場地地質(zhì)勘查資料中有代表性的ZK06號孔,地層自上而下主要為:1)雜填土,松散,層厚2.00 m,標(biāo)貫2擊;2)淤泥質(zhì)粘土,流塑~軟塑,層厚24.30 m,標(biāo)貫2擊~3擊;3)粉質(zhì)粘土,可塑,層厚2.40 m;4)強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖,碎塊狀,層厚2.40 m;5)微風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖,持力層為強(qiáng)風(fēng)化巖層。
表1 低應(yīng)變、高應(yīng)變檢測結(jié)果對比
樁號配樁/m(下+上)低應(yīng)變結(jié)果高應(yīng)變結(jié)果缺陷位置/m類別上部缺陷/m類別下部缺陷/m類別檢測承載力/kN58913+10+109.8Ⅱ26.8Ⅱ230061512+12+1212.5Ⅱ10.7Ⅱ390068713+10+1010.1Ⅱ9.0Ⅱ360056812+10+1212.3Ⅱ26.5Ⅳ—121512+10+1010.2Ⅲ9.5Ⅲ22.6Ⅱ—119013+10+1010.2Ⅲ9.9Ⅲ27.8Ⅱ—113212+10+1312.9Ⅱ11.0Ⅱ27.0Ⅱ4300110113+12+913.2Ⅱ28.2Ⅲ—115712+10+1212.2Ⅲ11.0Ⅳ29.4Ⅱ—91014+1311.4Ⅱ23.0Ⅱ360093615+148.3Ⅲ22.6Ⅲ—86813+1412.2Ⅱ10.7Ⅱ410081910+10+109.1Ⅲ7.0Ⅲ23.4Ⅲ—80513+10+1211.0Ⅲ8.6Ⅱ27.1Ⅲ—230415+14不定類26.2Ⅱ4900224315+1111.3Ⅲ10.7Ⅱ22.5Ⅲ—
工程樁施工結(jié)束后,首先低應(yīng)變檢測發(fā)現(xiàn)大量Ⅲ,Ⅳ類樁,典型的低應(yīng)變曲線如圖1,圖2所示。經(jīng)過第一次擴(kuò)大檢測后,各方?jīng)Q定低應(yīng)變100%檢測,其結(jié)果如下:Ⅰ類樁143根占3.3%,Ⅱ類樁3 439根占78.8%,Ⅲ類樁672根占15.4%,Ⅳ類樁103根占2.4%,其余5根波形不規(guī)則不予定類。
為了進(jìn)一步弄清楚這些樁的樁身完整性情況,選取16根樁進(jìn)行了高應(yīng)變檢測,結(jié)果見表1。其中2304號樁、2243號樁采用柴油錘,見圖3;其余樁采用自由落錘,見圖4,圖5。自由落錘試驗的樁中,部分樁第一錘樁頂位移較大,沒有“跳錘”。
其中4座塔樓的靜載荷試驗與高應(yīng)變同時進(jìn)行,共檢測23根樁,13根不滿足設(shè)計要求,其中7根極限承載力為3 600 kN,4根為3 200 kN,2根分別為2 800 kN,2 400 kN。
從低應(yīng)變結(jié)果看,各樁的反射波的形態(tài)顯示,缺陷部位可能為裂縫、斷裂或接樁位置,而從委托方所送配樁資料上看,缺陷位置與上部第一截接樁位置相近,考慮到低應(yīng)變本身的誤差,基本可以確認(rèn)缺陷處應(yīng)為接樁處。由此結(jié)合地質(zhì)勘查資料分析,可能原因有:1)場地軟土深厚,對樁身難以形成有效的側(cè)向約束,而施工過程中,重型設(shè)備的作業(yè)和土方開挖等造成的反復(fù)側(cè)向擠壓,容易造成上部樁身損壞,其中1157號樁在檢測中已能肉眼觀察到樁頭傾斜;2)管樁屬于擠土樁,尤其在軟土層深厚的場地,由于擠土效應(yīng)的影響,可能導(dǎo)致樁身受拉、受彎,甚至整根樁上浮,影響樁身完整性和樁的承載力,而樁身薄弱處可能先損壞,這可能是部分樁高應(yīng)變第一錘樁頂位移較大的原因;3)接樁焊接后,停歇時間不夠,焊接部位溫度高,遇地下水開裂。
從高應(yīng)變結(jié)果看,揭示出下部樁身受損的比例非常大,結(jié)合地質(zhì)勘查資料,從強(qiáng)風(fēng)化基巖的標(biāo)高和下部缺陷的位置,分析可能原因為:上覆軟土層與基巖之間缺乏足夠厚的過渡層,屬于“從松軟突變到特別堅硬的地層”[1]的情況。這種地質(zhì)條件下采用錘擊法施工預(yù)應(yīng)力管樁,由于軟土層摩擦力較小,錘擊力僅被耗散了很小一部分能量,打樁過程中大部分錘擊力以壓力波的形式在樁底反射、疊加,反射的壓力波在上行過程中重新進(jìn)入軟土層,又產(chǎn)生下行的拉力波,如此反復(fù),容易造成樁身下部損壞。
在2304號樁錘擊過程中的,最大拉應(yīng)力TSX達(dá)到了11.5 MPa(見圖3),2243號樁也達(dá)到7.9 MPa。管樁規(guī)范[2]要求AB型管樁有效預(yù)壓應(yīng)力值為6.0 MPa,混凝土規(guī)范[3]要求C80混凝土軸心抗拉強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值為3.11 MPa,可見錘擊過程中的最大拉應(yīng)力已經(jīng)超過樁身混凝土所能承受的拉應(yīng)力,有使樁身薄弱位置受損的可能。
對比低應(yīng)變、高應(yīng)變結(jié)果,高應(yīng)變上部缺陷的嚴(yán)重程度相對低應(yīng)變結(jié)果較輕,也提示缺陷可能為裂縫、斷裂或接樁處,在錘擊力作用下發(fā)生閉合。而高應(yīng)變揭示的下部缺陷,由于低應(yīng)變的激勵作用小,即使在流塑軟土中,其能量也難以傳到深部或者從深部返回,不足以發(fā)現(xiàn)此類缺陷。并且對于樁身多個缺陷的情況,由于缺陷位置的阻抗變化較大,應(yīng)力波難以穿過,低應(yīng)變更顯得無能為力。
同時,高應(yīng)變結(jié)果也提示,多根樁的檢測承載力達(dá)不到設(shè)計要求。從圖4,圖5可見,樁側(cè)摩阻力均相當(dāng)之小,僅端承部分承載力較大,而靜載結(jié)果也印證了高應(yīng)變的結(jié)果。
通過以上工程事故實例說明,雖然錘擊式預(yù)應(yīng)力管樁有價格低、工期短等優(yōu)勢,但在某些特定地質(zhì)條件下,使用管樁未必能收到良好的經(jīng)濟(jì)效益。故針軟土層深厚的場地提出幾點建議:
1)考慮到相似地質(zhì)條件下,即使采用靜壓法施工預(yù)應(yīng)力管樁,同樣有出現(xiàn)質(zhì)量事故的先例[4],則在“從松軟突變到特別堅硬的地層”的場地中,應(yīng)慎用預(yù)應(yīng)力管樁;2)樁的承載力包含摩擦力和端阻力兩部分,一般錘擊式管樁可打入N≥50的強(qiáng)風(fēng)化巖層1 m~2 m,不能打入中風(fēng)化或微風(fēng)化巖層[5],而軟土層又無法提供足夠的摩擦力,甚至產(chǎn)生負(fù)摩阻力,僅靠強(qiáng)風(fēng)化巖層提供的承載力,往往不高,極限承載力取值應(yīng)相對保守;3)由于軟土層對錘擊力的消耗較小,容易在樁身形成較大的壓應(yīng)力或拉應(yīng)力,而低應(yīng)變檢測不易發(fā)現(xiàn)深部的缺陷,應(yīng)適當(dāng)配合高應(yīng)變檢測;4)軟土場地中,應(yīng)加強(qiáng)施工管理,采取措施避免機(jī)械對地基土產(chǎn)生反復(fù)擠壓造成樁身損壞;5)改進(jìn)接樁處的焊接技術(shù),焊條使用前烘干,二氧化碳?xì)怏w保護(hù),焊接完成后靜置一段時間再繼續(xù)施打,或采用機(jī)械連接。
[1] 王 離.管樁基礎(chǔ)質(zhì)量事故的幾個典型案例[J].混凝土與水泥制品,2006(5):26-30.
[2] GB 13476—2009,先張法預(yù)應(yīng)力混凝土管樁[S].
[3] GB 50010—2010,混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范[S].
[4] 彭立才,林奕禧,黃良機(jī).珠海軟土地區(qū)管樁質(zhì)量事故分析及處理[J].巖土工程學(xué)報,2011,33(10):169-173.
[5] DBJ/T 15—22—2008,錘擊式預(yù)應(yīng)力混凝土管樁基礎(chǔ)技術(shù)規(guī)程[S].