地方政府行為與城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

尹 威，劉曉星

東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 211189

引言

隨著宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利的消退以及互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，城市商業(yè)銀行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)城商行)需要在新常態(tài)下找尋新的發(fā)展動(dòng)力，擁有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力是城商行優(yōu)化商業(yè)模式、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的重要保障。中國(guó)城商行由政策主導(dǎo)建立，一開(kāi)始便受控于地方政府，其發(fā)展也與地方政府行為高度相關(guān)。已有研究認(rèn)為政府干預(yù)銀行經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)主要有兩種，一種是為了滿(mǎn)足社會(huì)公共利益的“發(fā)展觀(guān)”，一種是為了實(shí)現(xiàn)政治目的的“政治觀(guān)”。在中國(guó)，這兩種動(dòng)機(jī)是相對(duì)統(tǒng)一的，那就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。城商行作為地方政府可以依賴(lài)的信貸渠道，為地方政府融資提供了便利，助力了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在新的金融生態(tài)時(shí)期，地方政府能否通過(guò)自身的影響加強(qiáng)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、形成內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

地方政府對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是通過(guò)持有股份的方式直接干預(yù)城商行的經(jīng)營(yíng)；二是通過(guò)地方治理的方式影響和改變城商行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，間接影響城商行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。已有研究大多認(rèn)為政府控制在一定程度上造成城商行經(jīng)營(yíng)的扭曲，但是否所有政府行為對(duì)于城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)來(lái)說(shuō)都是負(fù)面影響并不能確定；同時(shí)，不同城市的政府干預(yù)效果是否存在著異質(zhì)性、城商行自身發(fā)展能否弱化政府干預(yù)的不利影響還需要進(jìn)一步的分析和解答。此外，由于城商行規(guī)模相對(duì)較小，大多面臨著資本約束，受到多方面的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，需要細(xì)分不同風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，深入研究政府行為對(duì)城商行多種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的影響。

1 相關(guān)研究評(píng)述和研究假設(shè)

1.1 相關(guān)研究評(píng)述

政府在多重利益的驅(qū)動(dòng)下，通過(guò)對(duì)銀行的控制實(shí)現(xiàn)特定的金融目的是比較普遍的行為[1]。LA PORTA et al.[2]基于全球92個(gè)國(guó)家銀行的樣本研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有銀行更多地服務(wù)于“政治目標(biāo)”，著重為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融發(fā)展提供支持。SAPIENZA[3]發(fā)現(xiàn)，受政策的影響，國(guó)有銀行會(huì)給大企業(yè)和不發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)提供更低的貸款利率。此外，在一些政治關(guān)聯(lián)因素影響下，國(guó)有銀行也會(huì)為國(guó)有企業(yè)提供更優(yōu)厚的貸款條件[4-5]。在中國(guó)，中央政府經(jīng)常通過(guò)影響國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)決策來(lái)為特定的部門(mén)或產(chǎn)業(yè)提供金融支持[6]。對(duì)于地方政府而言，為了滿(mǎn)足當(dāng)?shù)仄髽I(yè)融資，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐恼畏€(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過(guò)控制和影響城商行的經(jīng)營(yíng)決策、引導(dǎo)其為特定對(duì)象提供金融支持是一條有效的途徑，然而促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城商行自身經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)是不能統(tǒng)一的[7]。由于歷史原因和經(jīng)營(yíng)范圍局限，城商行的股權(quán)和業(yè)務(wù)發(fā)展受制于地方政府，大多為地方政府投融資平臺(tái)貸款提供了相當(dāng)大的支持[8]。地方政府這種扭曲城商行的經(jīng)營(yíng)，將其作為準(zhǔn)財(cái)政工具的行為加劇了城商行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[9]。

中國(guó)原有的政績(jī)考評(píng)體系以GDP增長(zhǎng)為主，以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種快捷的方式，地方政府需要金融資源的配置權(quán)和控制權(quán)[10]，政府控股是地方政府干預(yù)城商行經(jīng)營(yíng)、影響信貸配置的最直接手段，但顯然這樣的干預(yù)行為會(huì)降低金融機(jī)構(gòu)對(duì)地區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本配置效率改善功能的有效發(fā)揮[11]。王擎等[12]利用2006年至2010年48家城商行數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)政府控股對(duì)城商行的利潤(rùn)率(ROA)產(chǎn)生了負(fù)向影響；王倩等[9]使用中國(guó)城商行2000年至2009年數(shù)據(jù)，實(shí)證分析政府股權(quán)對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，研究發(fā)現(xiàn)政府控股的增加將會(huì)加大城商行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但地方政府的規(guī)模增長(zhǎng)會(huì)降低城商行的總體風(fēng)險(xiǎn)；劉陽(yáng)等[13]通過(guò)引入人均財(cái)政支出、人均實(shí)際利用外資、科技支出占比、市場(chǎng)培育程度和初始稟賦等5個(gè)指標(biāo)測(cè)量地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度，研究政府股權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)銀行績(jī)效之間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果表明，在較低的地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度下，政府股權(quán)對(duì)城商行利潤(rùn)率無(wú)顯著影響，僅當(dāng)?shù)胤秸?jìng)爭(zhēng)程度較高時(shí)才會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響；易志強(qiáng)[14]的研究也發(fā)現(xiàn)政府股權(quán)的增加將會(huì)對(duì)城商行業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響，加大貸款風(fēng)險(xiǎn)和成本收入比，認(rèn)為這可能與城商行迫于地方政府壓力發(fā)放了過(guò)多的低質(zhì)量“政治貸款”有關(guān)。

當(dāng)然，政府對(duì)城商行的控制扭曲城商行經(jīng)營(yíng)行為只是一方面，政府的治理行為也間接影響城商行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。李維安等[15]認(rèn)為政府對(duì)城商行的控制使地方官員為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)干預(yù)銀行信貸成為可能，因此地方官員的治理行為勢(shì)必對(duì)銀行的信貸產(chǎn)生影響；并發(fā)現(xiàn)外地晉升的市委書(shū)記會(huì)影響轄內(nèi)城商行進(jìn)行信貸擴(kuò)張，增加城商行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。地方官員刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一個(gè)重要指標(biāo)是財(cái)政支出狀況，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效考核，地方政府會(huì)增加財(cái)政支出[16]，由此可以推斷當(dāng)?shù)胤截?cái)政赤字增加時(shí)，政府更需要轄內(nèi)城商行的信貸支持。地方政府的治理行為還會(huì)影響到產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[17]，而地方產(chǎn)業(yè)的發(fā)展直接關(guān)系到城商行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。此外，近年來(lái)房地產(chǎn)的快速發(fā)展也讓地方政府將其與政績(jī)聯(lián)系在一起，政府普遍利用城商行信貸支持部分地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)，以推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[18]。

除了政府股權(quán)和政府治理行為的影響外，銀行自身的特征也會(huì)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響。K?HLER[19]認(rèn)為較大規(guī)模的銀行能夠通過(guò)規(guī)模效應(yīng)和較大的經(jīng)營(yíng)范圍有效地降低成本，從而增加銀行的穩(wěn)定性?！按蠖坏埂钡奶卣魇馆^大的商業(yè)銀行更容易吸引到投資和存款，在降低其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也分散了信用和投資的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行的盈利能力和經(jīng)營(yíng)效率等也與其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高度相關(guān)[20]，商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的行為高度相關(guān)。李明輝等[21]利用1998年至2012年中國(guó)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)分散化效應(yīng)。此外，銀行所處的外部環(huán)境也會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。朱宏泉等[22]研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)金融化水平的提升能夠提高商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。而地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和金融生態(tài)的改善也被證明有益于城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高[14,23]。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的測(cè)量，已有研究中常用的銀行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)主要包括不良貸款率、資本充足率、Z值、流動(dòng)性比率、貸存比、資產(chǎn)(或資本)回報(bào)率的波動(dòng)率等[24-26]。

地方政府的業(yè)績(jī)考核以地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展為首要目標(biāo)，作為可以控制的信貸渠道，地方政府會(huì)通過(guò)對(duì)城商行直接和間接的影響，引導(dǎo)其資金投向政府主導(dǎo)發(fā)展的領(lǐng)域。此外，城商行主要在本地經(jīng)營(yíng)，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將會(huì)高度影響城商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)劃有高度的主導(dǎo)權(quán)。因此，地方政府行為對(duì)城商行的直接影響源于政府持股，間接影響源于地方政府的治理行為?？傮w看來(lái)，已有研究從多個(gè)視角分析地方政府股權(quán)、官員任期等對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)的影響，但基于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的分析還不夠細(xì)致和全面。相比已有研究，本研究試圖基于以下3點(diǎn)進(jìn)行研究：①在考慮政府股權(quán)的基礎(chǔ)上，引入政府其他主要行為變量，如政府負(fù)債、政府科教支出、主政官員換屆以及多種政府行為的交互影響等，更全面地分析政府行為對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響；②細(xì)分城商行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，在控制銀行變量的基礎(chǔ)上構(gòu)建方程組模型，同時(shí)檢驗(yàn)地方政府行為對(duì)城商行信貸風(fēng)險(xiǎn)(不良貸款率)、信貸投放(貸存比)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)(流動(dòng)性)和償付風(fēng)險(xiǎn)(資本充足率)的影響；③區(qū)分區(qū)域中心城市政府和銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)行為，從影響方和被影響方兩個(gè)方面進(jìn)一步研究政府影響和城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題。

1.2 研究假設(shè)

如前文所述，地方政府股權(quán)控制行為對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)是一種直接影響，盡管城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)日趨多樣化，但地方政府仍然在城商行的經(jīng)營(yíng)決策中發(fā)揮較為核心的作用[27]。由于地方政府與城商行在經(jīng)營(yíng)上的目標(biāo)并不完全一致，不論是從財(cái)政分區(qū)視角還是從晉升錦標(biāo)賽視角，地方政府都干預(yù)了城商行的信貸資源配置[28]，這一行為將會(huì)造成城商行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)上升。此外，地方政府股份持有的越多，其對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)影響的力度越大?；诖耍狙芯刻岢黾僭O(shè)。

H1地方政府持股城商行的比例與城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。

由于1994年分稅制改革后，中央和地方財(cái)政收入分配格局不同，以及地方政府加快建設(shè)、增加投資的行為使地方政府面臨著較大的財(cái)政缺口，需要尋找金融資源的支持。因此，城商行成為地方政府融資的重要渠道之一[29]。從理論上分析，如果貸款市場(chǎng)的主要借款人是政府，那么政府債務(wù)的增加會(huì)擠出私人部門(mén)可以獲得的信貸資源，這將不利于銀行業(yè)的發(fā)展[30]。從經(jīng)驗(yàn)研究看，已有研究發(fā)現(xiàn)地方政府負(fù)債增加將會(huì)刺激地區(qū)內(nèi)銀行的信貸擴(kuò)張行為，加大銀行的貸存比，造成貸款投放風(fēng)險(xiǎn)[31]。基于此，本研究提出假設(shè)。

H2地方政府赤字的增加將會(huì)加大城商行的貸款投放風(fēng)險(xiǎn)。

政府科教支出的增加能夠促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新的發(fā)展，提高區(qū)域公共福利，保障區(qū)域經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，是政府積極治理行為的一種表現(xiàn)。在財(cái)政分權(quán)和官員“向上負(fù)責(zé)”背景下，地方政府往往會(huì)“短視”，加大生產(chǎn)性支出從而擠出科教支出[32]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，科教支出較高的區(qū)域是市場(chǎng)化程度較高、競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的區(qū)域[33]。重視科教支出的地方政府更注重創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，官員也更加有遠(yuǎn)見(jiàn)[34]，這樣的城市發(fā)展策略和治理行為有助于優(yōu)化城商行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，間接降低城商行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。基于此，本研究提出假設(shè)。

H3地方政府科教支出比例與城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。

2 研究模型和數(shù)據(jù)

基于前文分析，地方政府行為可能對(duì)城商行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生負(fù)向影響。與已有研究不同，本研究將風(fēng)險(xiǎn)細(xì)分為信貸風(fēng)險(xiǎn)、貸款投放、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和償付風(fēng)險(xiǎn)作為被解釋變量，在控制銀行特征和宏觀(guān)變量的基礎(chǔ)上，實(shí)證分析政府行為對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。解釋變量包括政府行為變量、銀行特征變量和宏觀(guān)變量3類(lèi)。政府行為變量包括政府持股比例、政府赤字率、政府科教支出比例和主政官員換屆的虛擬變量，在計(jì)算過(guò)程中，沿用易志強(qiáng)[14]的方法，將地方財(cái)政部門(mén)持股、地方國(guó)資委下屬的國(guó)有資產(chǎn)管理公司或金融投資公司持股加總作為政府持股。主政官員換屆的數(shù)據(jù)通過(guò)人民網(wǎng)、新華網(wǎng)和對(duì)應(yīng)城市政府官方網(wǎng)站上收集信息整理獲得。銀行特征變量包括銀行利潤(rùn)率、銀行規(guī)模和銀行多元化經(jīng)營(yíng)水平。宏觀(guān)變量包括房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展情況、城商行重要程度和城市人均GDP?？紤]到城商行的4種風(fēng)險(xiǎn)存在著一定的內(nèi)生相關(guān)性，在進(jìn)行方程組估計(jì)時(shí)需克服各方程殘差之間的相關(guān)性，因此本研究采用ZELLNER[35]提出的似不相關(guān)回歸方法進(jìn)行估計(jì)，并通過(guò)Breusch-Pagan檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證4種風(fēng)險(xiǎn)之間是否具有顯著的關(guān)聯(lián)性，從而判斷本研究采用的實(shí)證回歸方法是否適當(dāng)。

本研究的SUR模型方程組構(gòu)建步驟如下。

模型共包含4個(gè)方程，即4種風(fēng)險(xiǎn)為4個(gè)被解釋變量，每個(gè)方程共有T個(gè)觀(guān)測(cè)值，T>4，在第m個(gè)方程中，共有Km個(gè)解釋變量，ym為第m個(gè)方程中的被解釋變量，ym、αm和εm為T(mén)×1向量，Xm為T(mén)×Km矩陣，βm為Km×1向量，構(gòu)成方程組，有

(1)

其中，y1為不良貸款率，y2為貸存比，y3為流動(dòng)性比率，y4為資本充足率，Xm(m=1,2,3,4)為第m個(gè)方程中的政府行為變量、銀行特征變量和宏觀(guān)變量，ε為擾動(dòng)項(xiàng)，其協(xié)方差矩陣Ω為

(2)

(3)

協(xié)方差矩陣可以表示為Ω=Σ?IT，Σ為T(mén)×T同期協(xié)方差矩陣，?表示克羅內(nèi)克積矩陣。由于Ω不是單位矩陣，用OLS估計(jì)多方程系統(tǒng)不是最有效率的。本研究的SUR模型使用廣義最小二乘法進(jìn)行估計(jì)。

第一步，對(duì)(1)式進(jìn)行OLS回歸，用擾動(dòng)項(xiàng)ε估算矩陣Σ中的元素，即

(4)

βSUR=[X′Ω-1X]-1[X′Ω-1y]

(5)

其中，βSUR為似不相關(guān)估計(jì)量，Ω-1為基于協(xié)方差矩陣Σ的加權(quán)矩陣誤差項(xiàng)。此外，為了避免銀行特征與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量在回歸中產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，參考已有研究的方法，方程組中的銀行特征解釋變量均采用滯后一期的數(shù)據(jù)。建立具體的SUR回歸方程組基本模型為

Npli,t=α10+β11Govsharei,t+β12Deficiti,t+β13Sciencei,t+

β14Changei,t+β15Roai,t-1+β16Sizei,t-1+

β17Nioii,t-1+β18Rstatei,t+β19Signifi,t+

β110Gdpppi+ε1i,t

(6)

LoanDi,t=α20+β21Govsharei,t+β22Deficiti,t+

β23Sciencei,t+β24Changei,t+β25Roai,t-1+

β26Sizei,t-1+β27Nioii,t-1+β28Rstatei,t+

β29Signifi,t+β210Gdpppi+ε2i,t

(7)

Liquidityi,t=α30+β31Govsharei,t+β32Deficiti,t+

β33Sciencei,t+β34Changei,t+β35Roai,t-1+

β36Sizei,t-1+β37Nioii,t-1+β38Rstatei,t+

β39Signifi,t+β310Gdpppi+ε3i,t

(8)

Capitali,t=α40+β41Govsharei,t+β42Deficiti,t+

β43Sciencei,t+β44Changei,t+β45Roai,t-1+

β46Sizei,t-1+β47Nioii,t-1+β48Rstatei,t+

β49Signifi,t+β410Gdpppi+ε4i,t

(9)

其中，α為常量；β為回歸系數(shù)；被解釋變量為風(fēng)險(xiǎn)變量，Npl為不良貸款率，代表城商行的信貸風(fēng)險(xiǎn)；LoanD為貸存比，代表城商行的貸款投放風(fēng)險(xiǎn)，值越大表示城商行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高；Liquidity為流動(dòng)性比率，測(cè)量城商行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，值越低表示城商行越缺乏流動(dòng)性，風(fēng)險(xiǎn)越高；Capital為資本充足率，代表城商行償付風(fēng)險(xiǎn)；Govshare為政府持股比例，代表政府持股的直接影響；Deficit為政府赤字率；Science為政府科教支出比例；Change為主政官員換屆的虛擬變量，以市委書(shū)記是否更換的虛擬變量測(cè)量；Roa為銀行利潤(rùn)率；Size為銀行規(guī)模；Nioi為銀行多樣化經(jīng)營(yíng)水平；Rstate為房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展情況；Signif為城商行重要程度；Gdppp為城市人均GDP。

在基本模型的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步在回歸中引入交互變量測(cè)量變量的交互影響；此外，還引入城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)行為虛擬變量(Cross)和區(qū)域中心城市虛擬變量(Vice)。

本研究的城商行數(shù)據(jù)來(lái)源于Banksocpe數(shù)據(jù)庫(kù)，剔除缺失數(shù)據(jù)的銀行，共收集到64家地級(jí)以上城市城商行數(shù)據(jù)，收集和整理各樣本銀行年報(bào)數(shù)據(jù)獲得其中45家城商行政府控股的詳細(xì)數(shù)據(jù)。因此，最終的研究樣本包括45家城商行2007年至2013年的數(shù)據(jù)，地理位置分布涵蓋中國(guó)的東部、中部和西部，對(duì)應(yīng)城市的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒。在樣本期間，城商行的業(yè)務(wù)主要是在當(dāng)?shù)亻_(kāi)展，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力也主要受到地方政府行為的影響。在整理政府持股比例數(shù)據(jù)時(shí)，對(duì)應(yīng)銀行某些年份的數(shù)據(jù)無(wú)法獲得，最終收集到262個(gè)樣本，而樣本中某些銀行在某些年份的數(shù)據(jù)缺失，研究過(guò)程沒(méi)有進(jìn)行數(shù)據(jù)剔除，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)都是隨機(jī)缺失，并不影響最后的回歸結(jié)果，僅樣本量減少[36]，因此，最終回歸樣本數(shù)為256個(gè)。

表1給出變量的定義和描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

由表1變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，城商行樣本的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)差異較大，不良貸款率最小值為0.100%，最大值達(dá)到18.491%，平均的不良貸款率為1.689%；資本充足率的最小值為2.782%，最大值為20.356%，平均值為12.923%；貸存比和流動(dòng)性?xún)蓚€(gè)指標(biāo)最大值和最小值同樣存在著較大的差異。說(shuō)明盡管處于同一監(jiān)管環(huán)境中，城商行并沒(méi)有表現(xiàn)出較為一致的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的差別較大。政府行為變量之間也存在著較大的差異。政府持股比例的均值為37.063%，最大達(dá)到了96.400%，最小僅有13.025%，從均值可以看出，政府有很強(qiáng)的能力來(lái)干預(yù)城商行的經(jīng)營(yíng)行為；政府赤字率的差異也同樣顯著，政府最高赤字占GDP的比例達(dá)到了38.896%，平均赤字率為4.970%，說(shuō)明大多數(shù)政府在提供公共服務(wù)和進(jìn)行公共建設(shè)時(shí)存在著資金缺口，可能需要更多依賴(lài)城商行的支持；政府科教支出比例的均值為20.607%，最高科教支出比例為30.843%，最低僅有5.707%。政府在推動(dòng)和引導(dǎo)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展方面也存在著較大的差異，房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展情況最高達(dá)52.809%，最低僅為2.330%；城商行重要程度也存在著不同，城商行貸款總額占城市貸款總額的最大值達(dá)到38.568%，最小僅有4.026%，由此可以推測(cè)各地政府對(duì)城商行的依賴(lài)可能會(huì)不同，政府對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)的直接干預(yù)和扭曲可能存在著地域差異。

表2給出樣本區(qū)間內(nèi)中國(guó)主要商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額和股本回報(bào)率的情況。從市場(chǎng)份額看，城商行獲得較大的增長(zhǎng)，2013年市場(chǎng)份額較2007年增長(zhǎng)58.730%；而國(guó)有商業(yè)銀行則處于下降的趨勢(shì)。從衡量利潤(rùn)的股本回報(bào)率指標(biāo)分析，城商行也處于較高的水平，僅次于國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行。盡管已有研究認(rèn)為政府的干預(yù)扭曲了城商行的經(jīng)營(yíng)，但城商行的總體表現(xiàn)仍然較好。因此，政府的干預(yù)行為對(duì)城商行的發(fā)展是否一定是負(fù)面的影響值得進(jìn)一步的實(shí)證研究。

表1 變量的定義和描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 1 Results for Definition and Descriptive Statistics of Variables

注：銀行總資產(chǎn)數(shù)值經(jīng)以2007年為基期的CPI指數(shù)平減，城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)行為根據(jù)公開(kāi)信息通過(guò)手工查找錄入城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)情況。

表3給出核心變量的年均值。從核心變量的年均值看，不良貸款率和貸存比存在下降的趨勢(shì)，表明城商行的風(fēng)險(xiǎn)控制能力總體向好。與此同時(shí)，政府股份也呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)。此外，城市的平均赤字水平在2009年和2010年明顯上升，此后一直維持在5%左右。

3 回歸結(jié)果分析

本研究采用似不相關(guān)回歸方法對(duì)方程組進(jìn)行回歸估計(jì)，采用Winsorize方法對(duì)異常值進(jìn)行處理，對(duì)所有在1%分位數(shù)至99%分位數(shù)之外的變量，令其值等于1%分位數(shù)或99%分位數(shù)。變量相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示解釋變量之間沒(méi)有顯著的相關(guān)性，囿于篇幅，相關(guān)結(jié)果沒(méi)有進(jìn)行報(bào)告。

3.1 地方政府行為對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

表4給出地方政府行為對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的回歸結(jié)果。回歸Ⅰ給出基本模型回歸結(jié)果，回歸 Ⅱ在基本模型的基礎(chǔ)上加入政府持股比例與政府赤字率的交互項(xiàng)，回歸Ⅲ在基本模型的基礎(chǔ)上加入政府持股比例與政府科教支出比例的交互項(xiàng)。表4中B-P檢驗(yàn)值拒絕原假設(shè)，表明銀行的不良貸款率、貸存比、流動(dòng)性和資本充足率4個(gè)變量存在顯著的關(guān)聯(lián)性，因此本研究適合使用似不相關(guān)回歸方法，可以有效避免各方程間殘差的相關(guān)性對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。表4的實(shí)證結(jié)果表明，政府持股比例與流動(dòng)性和資本充足率之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系，與不良貸款率和貸存比大多沒(méi)有顯著的關(guān)系。政府持股比例越大，其對(duì)城商行控制和信貸資金的干預(yù)就越強(qiáng)，更多的關(guān)聯(lián)貸款可流向地方融資平臺(tái)、土地儲(chǔ)備中心以及關(guān)聯(lián)企業(yè)[37]，因此城商行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和償付風(fēng)險(xiǎn)也顯著上升，政府控股對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生了負(fù)面的影響，H1得到驗(yàn)證。同時(shí)，回歸Ⅰ和回歸Ⅱ的實(shí)證結(jié)果表明，城商行的貸存比與政府持股比例沒(méi)有顯著的關(guān)系，這可能與監(jiān)管當(dāng)局嚴(yán)控不良貸款率的政策有關(guān)。然而政府投資導(dǎo)向下的政府擔(dān)保和貸款長(zhǎng)期化等行為，雖然對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響，但無(wú)法避免增加城商行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。此外，實(shí)證結(jié)果表明政府持股比例對(duì)于城商行的貸款投放風(fēng)險(xiǎn)也沒(méi)有直接影響，這與李維安等[15]的研究結(jié)論一致。綜合以上結(jié)果可知，由于地方政府在加快GDP增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行了很多固定資產(chǎn)投資和建設(shè)，而地方政府融資渠道狹窄，城商行成為地方政府資金的重要來(lái)源。城商行在地方政府的引導(dǎo)下發(fā)放了一些“政治貸款”，以滿(mǎn)足如保障房、城市基礎(chǔ)項(xiàng)目、土地儲(chǔ)備整理、園區(qū)工業(yè)建設(shè)等領(lǐng)域建設(shè)資金的需求。雖然這些“政治貸款”整體風(fēng)險(xiǎn)可控，沒(méi)有造成城商行不良貸款率的提升，但當(dāng)城商行的資本大部分占?jí)涸谧儸F(xiàn)能力弱的固定資產(chǎn)上或中長(zhǎng)期貸款上時(shí)，將會(huì)降低城商行的流動(dòng)性。而政府干預(yù)的存在將導(dǎo)致城商行利潤(rùn)的降低[12]，同時(shí)也讓城商行很難吸引到其他優(yōu)秀投資者的投資，降低了城商行資本充足率，加大了城商行的償付風(fēng)險(xiǎn)。本研究有一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)，即主政官員換屆對(duì)銀行的貸款投放有負(fù)面影響。已有研究認(rèn)為銀行貸款投放受主政官員“政治激勵(lì)”的影響[27]，而換屆時(shí)往往并不存在這樣的“政治激勵(lì)”；此外，中國(guó)傳統(tǒng)文化中換屆期往往要以穩(wěn)定為重?！罢渭?lì)”的減弱和“求穩(wěn)意識(shí)”的增強(qiáng)使城商行在換屆年份的貸款投放相對(duì)減少。

表2 主要商業(yè)銀行市場(chǎng)份額和股本回報(bào)率Table 2 Market Share and Return on Equity of Major Commercial Banks

注：市場(chǎng)份額為銀行資產(chǎn)占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額比例，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)包括國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城商行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社、非銀行金融機(jī)構(gòu)、外資銀行、政策性銀行、新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和郵政儲(chǔ)蓄銀行，數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)年度報(bào)告2007-2013。

表3 核心變量年均值Table 3 Annual Average Value of Key Variables

從表4中還可以看出，除了政府持股比例外，政府的其他行為也會(huì)對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響。政府赤字率會(huì)增加城商行的貸款供給，降低城商行的 流動(dòng)性。當(dāng)政府赤字率較高時(shí)往往表明地方政府對(duì)城商行資金支持的需求也就越強(qiáng)，當(dāng)?shù)胤秸捎迷黾油顿Y的方式刺激地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，會(huì)進(jìn)一步降低城商行的流動(dòng)性，增加其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。H2得到驗(yàn)證。引入Govshare·Deficit分析政府持股比例與政府赤字率的交互影響，實(shí)證結(jié)果表明當(dāng)政府持有較多的城商行股份，又擁有較高赤字率時(shí)，其對(duì)城商行的資本充足率有顯著的負(fù)向影響，會(huì)進(jìn)一步加大城商行的償付風(fēng)險(xiǎn)。政府科教支出比例與貸存比負(fù)相關(guān)，H3得到驗(yàn)證。政府科教支出比例較高的地方政府通常更專(zhuān)注于整個(gè)城市長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的打造，相對(duì)短期開(kāi)展刺激性基建的行為較少，能有效降低城商行的負(fù)擔(dān)。但實(shí)證結(jié)果也表明，政府科教支出比例增加會(huì)對(duì)城商行償付風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生不利影響，同時(shí)與不良貸款率顯著負(fù)相關(guān)，這表明教育與科技的投入能夠改善當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境。地方政府對(duì)于教育和科技投入的增加能促進(jìn)地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新水平，從而優(yōu)化當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成好的金融生態(tài)，并且吸引到更多的投資，這將會(huì)培育和吸引更多的高質(zhì)量企業(yè)，從而提高城商行貸款的質(zhì)量。同時(shí)，Govshare·Science在1%的顯著水平上與城商行信貸風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)的結(jié)果也再次支持了上述觀(guān)點(diǎn)。

表4 地方政府行為對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響Table 4 Impact of Local Government Behaviors on City Commercial Banks′ Risk-taking

注：***為在1%水平上顯著，**為在5%水平上顯著，*為在10%水平上顯著，下同。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)城商行對(duì)于當(dāng)?shù)厝谫Y越重要，即城商行貸款占當(dāng)?shù)刭J款總額比例越高時(shí)，城商行的貸款投放越多。這表明此時(shí)地方政府對(duì)于城商行的依賴(lài)越大，城商行的貸款投放就越大，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)也越大。顯然，地方金融資源的稀缺加劇了地方政府行為對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)面影響。同時(shí)，城市房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也能夠在一定程度上降低城商行的信用風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然這與樣本時(shí)間內(nèi)(2007年至2013年)房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展、行業(yè)平均利潤(rùn)率較高有關(guān)。一方面，土地財(cái)政和房產(chǎn)稅收收入的增加提高了地方政府在財(cái)政分權(quán)體制下的財(cái)政自由度[38]，一定程度上減少了其對(duì)城商行的“掠奪”；另一方面，城商行的貸款利息收入也受惠于房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從銀行特征變量回歸結(jié)果可以看出，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)高的銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和償付風(fēng)險(xiǎn)較低；規(guī)模大的銀行更傾向于采用擴(kuò)張性的信貸政策，這些結(jié)果與已有研究的結(jié)論相似。而多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)促使銀行減少貸款投放，采用更穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)方式，這體現(xiàn)了多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分散化效應(yīng)。

3.2 區(qū)域中心城市政府對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

不同城市政府控股對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響可能存在異質(zhì)性。區(qū)域中心城市金融生態(tài)環(huán)境一般較好[39]，這會(huì)給區(qū)域內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)正向影響[40]，而且區(qū)域中心城市城商行自身的管理能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力也普遍較強(qiáng)，因此區(qū)域中心城市政府對(duì)城商行干預(yù)的效果與其他地區(qū)政府干預(yù)的效果可能不同[12]。此外，區(qū)域中心城市的行政效率往往更高，能創(chuàng)造更好的制度環(huán)境[41]。因此，本研究設(shè)定區(qū)域中心城市虛擬變量作為測(cè)量區(qū)域中心城市的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步分析政府行為對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，表5給出回歸結(jié)果?；貧wⅠ在基本模型的基礎(chǔ)上加入?yún)^(qū)域中心城市與政府持股比例交互項(xiàng)，回歸Ⅱ在基本模型的基礎(chǔ)上加入?yún)^(qū)域中心城市與政府赤字率交互項(xiàng)，回歸Ⅲ在基本模型的基礎(chǔ)上加入?yún)^(qū)域中心城市與政府科教支出比例交互項(xiàng)。

由表5可知，回歸Ⅰ中區(qū)域中心城市與政府持股比例的交互項(xiàng)與貸存比在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明被區(qū)域中心城市政府控股的城商行會(huì)進(jìn)一步降低城商行的貸款投放風(fēng)險(xiǎn)。一般來(lái)說(shuō)，區(qū)域中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)條件和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)較好，經(jīng)濟(jì)規(guī)模也較大，擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施水平和較強(qiáng)的人力資本積累，政府財(cái)政實(shí)力更加雄厚；同時(shí)區(qū)域中心城市相對(duì)也是金融資源較為豐富的地區(qū)，融資渠道多樣，政府對(duì)城商行的依賴(lài)也較小。因此，區(qū)域中心城市政府控股對(duì)城商行貸款投放風(fēng)險(xiǎn)控制的影響體現(xiàn)出不同。對(duì)于銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)而言，雖然Vice·Govshare對(duì)其的負(fù)向影響(-0.023)小于Govshare的負(fù)向影響(-0.072)，但仍然可以看出政府對(duì)于城商行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)面影響。對(duì)于信貸風(fēng)險(xiǎn)和償付風(fēng)險(xiǎn)而言，區(qū)域中心城市政府持股的影響并沒(méi)有體現(xiàn)出與其他城市的顯著差別。

由回歸Ⅱ的結(jié)果可知，區(qū)域中心城市政府赤字率對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響與其他城市并沒(méi)有明顯的不同。值得注意的是回歸Ⅲ中的結(jié)果表明，Vice·Science與貸存比在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這表明與其他城市相比，區(qū)域中心城市加大科教投入對(duì)于降低城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的積極影響更大，這可能與區(qū)域中心城市的財(cái)政實(shí)力較其他城市更加雄厚、金融和投資環(huán)境較其他城市更好有關(guān)。

3.3 城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

從理論上分析，城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的行為會(huì)降低地方政府對(duì)其的控制力，使地方政府的干預(yù)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響減弱。從實(shí)際觀(guān)察看，由于2011年銀監(jiān)會(huì)基本暫停了城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的審批，控制了城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的發(fā)展速度，進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的多是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好、管理能力較強(qiáng)的銀行[42]。因此，本研究設(shè)置城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)虛擬變量分析城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)是否能降低地方政府干預(yù)的不利影響。表6給出回歸結(jié)果，回歸Ⅰ在基本模型的基礎(chǔ)上加入城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)虛擬變量，回歸Ⅱ在基本模型的基礎(chǔ)上加入跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與政府持股比例交互項(xiàng)。

由回歸Ⅰ的結(jié)果可知，銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)行為能降低銀行的貸款投放風(fēng)險(xiǎn)。這可以從兩方面解釋?zhuān)皇强鐓^(qū)域經(jīng)營(yíng)的銀行業(yè)務(wù)不局限于注冊(cè)地，僅有部分業(yè)務(wù)受當(dāng)?shù)卣挠绊?，因此?duì)整體業(yè)務(wù)的沖擊較??；二是跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的城商行資產(chǎn)規(guī)模一般都較大，其股權(quán)結(jié)構(gòu)也不再是“政府一家獨(dú)大”，地方政府對(duì)其的控制力也明顯弱化。因此，城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的行為能增加其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的能力。回歸Ⅱ中，Cross·Govshare與貸款投放風(fēng)險(xiǎn)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，再次支持了上述觀(guān)點(diǎn)，即城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)行為可以抵消一部分政府持股的負(fù)面影響。

表5 區(qū)域中心城市政府對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響Table 5 Impact of Regional Central City Government on City Commercial Banks′ Risk-taking

表6 城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響Table 6 Impact of City Commercial Banks′ Cross-regional Operation on Risk-taking

4 結(jié)論

利用2007年至2013年中國(guó)城商行與對(duì)應(yīng)城市的匹配數(shù)據(jù)，本研究探討地方政府行為對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。研究結(jié)果表明，地方政府行為對(duì)于城商行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有負(fù)面的影響也有正面的促進(jìn)作用。政府持股比例與城商行信貸風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有顯著的關(guān)系，但對(duì)城商行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和償付風(fēng)險(xiǎn)控制有負(fù)向的影響；政府赤字率與城商行貸存比正相關(guān)，政府持股比例與政府赤字率的交互作用加大了城商行償付風(fēng)險(xiǎn)；政府加大教育和科技投入的治理行為能有效降低城商行的信貸風(fēng)險(xiǎn)和貸款投放；而主政官員換屆與貸存比負(fù)相關(guān)。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域中心城市地方政府持股比例對(duì)城商行貸款投放風(fēng)險(xiǎn)管理有負(fù)向的影響，而城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的行為也能夠增強(qiáng)自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而在一定程度上降低地方政府對(duì)于自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)面影響。

因?yàn)槌巧绦信c地方政府的“特殊”關(guān)系，在新常態(tài)背景下實(shí)現(xiàn)城商行的進(jìn)一步發(fā)展，同樣需要地方政府的引導(dǎo)和支持。當(dāng)然，也需要對(duì)加大城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的政府行為加以限制和監(jiān)管，尤其是在制度設(shè)計(jì)方面，需要建立以風(fēng)險(xiǎn)為主導(dǎo)的銀行監(jiān)管體系[43]。結(jié)合以上研究結(jié)果，本研究提出如下建議。①銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)監(jiān)管地方政府對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)的干預(yù)行為，進(jìn)一步推行城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)改革，通過(guò)股權(quán)優(yōu)化實(shí)現(xiàn)管理制衡，形成規(guī)范和高效的治理結(jié)構(gòu)和治理框架。②保障和增加地方政府對(duì)科教的投入，依托國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的要求，以打造城市長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，不斷優(yōu)化和完善治理水平，為城商行的發(fā)展提供良好的外部環(huán)境，從而增強(qiáng)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的能力。③城商行要借助互聯(lián)網(wǎng)金融科技發(fā)展的大勢(shì)，通過(guò)平臺(tái)化、科技化的方式拓展和完善自身業(yè)務(wù)，盡快實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域發(fā)展，優(yōu)化自身的管理和服務(wù)水平，以增強(qiáng)自身風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和降低政府的負(fù)面影響。

本研究還有一定的局限性。①商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)包括很多方面，本研究雖然細(xì)化了風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，但仍不全面，后續(xù)研究可在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化。②地方政府行為還可能與相鄰城市的行為有關(guān)，體現(xiàn)出一種空間上的相關(guān)性，后續(xù)研究可深入探討這方面的影響。③在自變量選取方面，囿于數(shù)據(jù)采集限制，當(dāng)前指標(biāo)未能全面刻畫(huà)政府行為，后續(xù)研究可進(jìn)一步精細(xì)化。

[1]何賢杰,朱紅軍,陳信元.政府的多重利益驅(qū)動(dòng)與銀行的信貸行為.金融研究,2008(6):1-20.

HE Xianjie,ZHU Hongjun,CHEN Xinyuan.On the bank′s lending behavior and government′s multiple incentives.JournalofFinancialResearch,2008(6):1-20.(in Chinese)

[2]LA PORTA R,LOPEZ-DE-SILANES F,SHLEIFER A.Government ownership of banks.TheJournalofFinance,2002,57(1):265-301.

[3]SAPIENZA P.The effects of government ownership on bank lending.JournalofFinancialEconomics,2004,72(2):357-384.

[4]BERGER A N,KLAPPER L F,PERIA M S M,et al.Bank ownership type and banking relationships.JournalofFinancialIntermediation,2008,17(1):37-62.

[5]YIN W,MATTHEWS K.Bank lending and bank relationships in China:guanxi or commercial?.ManagerialFinance,2017,43(4):425-439.

[6]YIN W,MATTHEWS K.The determinants and profitability of switching costs in Chinese banking.AppliedEconomics,2016,48(43):4156-4166.

[7]趙昌文,楊記軍,夏秋.中國(guó)轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行的公司治理與績(jī)效研究.管理世界,2009(7):46-55.

ZHAO Changwen,YANG Jijun,XIA Qiu.A study on the corporate governance and the performance of China′s commercial banks in her economic transition.ManagementWorld,2009(7):46-55.(in Chinese)

[8]趙尚梅,史宏梅,杜華東.地方政府在城市商業(yè)銀行的大股東掏空行為:從地方政府融資平臺(tái)貸款視角的研究.管理評(píng)論,2013,25(12):32-41.

ZHAO Shangmei,SHI Hongmei,DU Huadong.The tunneling of local government in city commercial bank:a perspective of local government financing platform′ loan.ManagementReview,2013,25(12):32-41.(in Chinese)

[9]王倩,李穎華.政府干預(yù)下的城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為.金融論壇,2012,17(5):61-71.

WANG Qian,LI Yinghua.The risk behaviors of city commercial banks under the government intervention.FinanceForum,2012,17(5):61-71.(in Chinese)

[10] 洪正,胡勇鋒.中國(guó)式金融分權(quán).經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2017,16(2):545-576.

HONG Zheng,HU Yongfeng.China′s financial decentralization.ChinaEconomicQuarterly,2017,16(2):545-576.(in Chinese)

[11] 李青原,李江冰,江春,等.金融發(fā)展與地區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本配置效率:來(lái)自省級(jí)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù).經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2013,12(2):527-548.

LI Qingyuan,LI Jiangbing,JIANG Chun,et al.Financial development and local real economy capital allocation efficiency:evidence from province-level industrial data.ChinaEconomicQuarterly,2013,12(2):527-548.(in Chinese)

[12] 王擎,潘李劍.股權(quán)結(jié)構(gòu)、金融生態(tài)與城市商業(yè)銀行績(jī)效.投資研究,2012,31(4):65-77.

WANG Qing,PAN Lijian.Ownership structure,financial ecology and city commercial bank performance.ReviewofInvestmentStudies,2012,31(4):65-77.(in Chinese)

[13] 劉陽(yáng),洪正,申宇.地方政府競(jìng)爭(zhēng)、政府股權(quán)與城市商業(yè)銀行績(jī)效.投資研究,2014,33(9):40-52.

LIU Yang,HONG Zheng,SHEN Yu.Local government competition,government holdings and city commercial banks performance.ReviewofInvestmentStudies,2014,33(9):40-52.(in Chinese)

[14] 易志強(qiáng).政府干預(yù)?跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與城市商業(yè)銀行治理.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2012(5):61-67.

YI Zhiqiang.Government intervention,cross-section operation and cooperation governance of city commercial banks.JournalofZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,2012(5):61-67.(in Chinese)

[15] 李維安,錢(qián)先航.地方官員治理與城市商業(yè)銀行的信貸投放.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2012,11(4):1239-1260.

LI Weian,QIAN Xianhang.Local official governance and credit supply of the city commercial banks.ChinaEconomicQuarterly,2012,11(4):1239-1260.(in Chinese)

[16] GUO G.China′s local political budget cycles.AmericanJournalofPoliticalScience,2009,53(3):621-632.

[17] YAO Y,ZHANG M.Subnational leaders and economic growth:evidence from Chinese cities.JournalofEconomicGrowth,2015,20(4):405-436.

[18] 錢(qián)滔.地方政府治理與房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展.浙江社會(huì)科學(xué),2010(3):7-10.

QIAN Tao.The governance of local governments and the development of real estate market.ZhejiangSocialSciences,2010(3):7-10.(in Chinese)

[19] K?HLER M.Which banks are more risky?The impact of business models on bank stability.JournalofFinancialStability,2015,16:195-212.

[20] ALTUNBAS Y,CARBO S,GARDENER E P M,et al.Examining the relationships between capital,risk and efficiency in European banking.EuropeanFinancialManagement,2007,13(1):49-70.

[21] 李明輝,劉莉亞,孫莎.發(fā)展非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行有益嗎?基于中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證分析.國(guó)際金融研究,2014(11):11-22.

LI Minghui,LIU Liya,SUN Sha.Is non-interest business beneficial to banks?Empirical analysis based on China′s banking sector.StudiesofInternationalFinance,2014(11):11-22.(in Chinese)

[22] 朱宏泉,張凌雪,汪娜.國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行績(jī)效的外部影響因素分析.管理評(píng)論,2014,26(10):3-12.

ZHU Hongquan,ZHANG Lingxue,WANG Na.The external determinants of commercial banks′ performance in China.ManagementReview,2014,26(10):3-12.(in Chinese)

[23] 趙錫軍,陳麗潔.地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)城市商業(yè)銀行績(jī)效影響研究.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2012,40(2):58-65.

ZHAO Xijun,CHEN Lijie.On the impact of local economic growth on the performance of Chinese city commercial bank.JournalofLiaoningUniversity:PhilosophyandSocialSciencesEdition,2012,40(2):58-65.(in Chinese)

[24] DELIS M D,KOURETAS G P.Interest rates and bank risk-taking.JournalofBanking&Finance,2011,35(4):840-855.

[25] DONG Y Z,MENG C,FIRTH M,et al.Ownership structure and risk-taking:comparative evidence from private and state-controlled banks in China.InternationalReviewofFinancialAnalysis,2014,36:120-130.

[26] DRAKOS A A,KOURETAS G P,TSOUMAS C.Ownership,interest rates and bank risk-taking in Central and Eastern European countries.InternationalReviewofFinancialAnalysis,2016,45:308-319.

[27] 紀(jì)志宏,周黎安,王鵬,等.地方官員晉升激勵(lì)與銀行信貸:來(lái)自中國(guó)城市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).金融研究,2014(1):1-15.

JI Zhihong,ZHOU Li′an,WANG Peng,et al.Promotional incentives of local officials and bank lending:evidence from China′s city commercial banks.JournalofFinancialResearch,2014(1):1-15.(in Chinese)

[28] 王擎,潘李劍.轉(zhuǎn)軌時(shí)期的政府干預(yù)?銀行行為及其經(jīng)營(yíng)績(jī)效:基于我國(guó)城市商業(yè)銀行的分析.金融監(jiān)管研究,2014(6):40-56.

WANG Qing,PAN Lijian.Government interventions,behaviors and performances of banks during the transitional period:evidence from China′s city commercial banks.FinancialRegulationResearch,2014(6):40-56.(in Chinese)

[29] 雷光勇,王文.政府治理、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī).金融研究,2014(1):110-123.

LEI Guangyong,WANG Wen.Government governance,risk taking and bank performance.JournalofFinancialResearch,2014(1):110-123.(in Chinese)

[30] ISMIHAN M,OZKAN F G.Public debt and financial development:a theoretical exploration.EconomicsLetters,2012,115(3):348-351.

[31] 姚耀軍,彭璐.地方政府干預(yù)銀行業(yè):內(nèi)在邏輯與經(jīng)驗(yàn)證據(jù).金融評(píng)論,2013,5(4):68-78.

YAO Yaojun,PENG Lu.Local government intervening in banking industry:inner logic and empirical evidence.ChineseReviewofFinancialStudies,2013,5(4):68-78.(in Chinese)

[32] 宋冉,陳廣漢.官員特征、經(jīng)歷與地方政府教育支出偏好:來(lái)自中國(guó)地級(jí)市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)管理,2016,38(12):149-169.

SONG Ran,CHEN Guanghan.Officials′ characteristics,experiences and government education expenditure preference:evidence from Chinese cities.BusinessManagementJournal,2016,38(12):149-169.(in Chinese)

[33] 潘鎮(zhèn),金中坤,徐偉.財(cái)政分權(quán)背景下地方政府科技支出行為研究.上海經(jīng)濟(jì)研究,2013,25(1):34-45.

PAN Zhen,JIN Zhongkun,XU Wei.Local government′s S&T expenditure behavior in the fiscal decentralization context.ShanghaiJournalofEconomics,2013,25(1):34-45.(in Chinese)

[34] 白俊紅,戴瑋.財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府科技投入的影響.統(tǒng)計(jì)研究,2017,34(3):97-106.

BAI Junhong,DAI Wei.The effects of fiscal decentralization on local government′s science and technology investment.StatisticalResearch,2017,34(3):97-106.(in Chinese)

[35] ZELLNER A.An efficient method of estimating seemingly unrelated regressions and tests for aggregation bias.JournaloftheAmericanStatisticalAssociation,1962,57(298):348-368.

[36] WOOLDRIDGE J M.Introductoryeconometrics:amodernapproach(Chinaedition).Beijing:Tsinghua University Press,2017:293.

[37] 祝繼高,饒品貴,鮑明明.股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與銀行績(jī)效:基于我國(guó)城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究.金融研究,2012(7):31-47.

ZHU Jigao,RAO Pingui,BAO Mingming.Ownership structure,bank lending and financial performance:evidence based on the city commercial bank in China.JournalofFinancialResearch,2012(7):31-47.(in Chinese)

[38] 肖挺.財(cái)政分權(quán)體制對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響的實(shí)證分析.管理科學(xué),2014,27(5):120-132.

XIAO Ting.The empirical analysis of the impact of fiscal decentralization system on labor transfer.JournalofManagementScience,2014,27(5):120-132.(in Chinese)

[39] 王國(guó)剛,馮光華.中國(guó)地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)(2013-2014).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015:26.

WANG Guogang,FENG Guanghua.AssessmentonfinancialecologicalenvironmentinChina′sarea(2013-2014).Beijing:Social Sciences Academic Press(China),2015:26.(in Chinese)

[40] 李延喜,陳克兢,劉伶,等.外部治理環(huán)境、行業(yè)管制與過(guò)度投資.管理科學(xué),2013,26(1):14-25.

LI Yanxi,CHEN Kejing,LIU Ling,et al.External governance environment,industry regulation and over-investment.JournalofManagementScience,2013,26(1):14-25.(in Chinese)

[41] 桑瑞聰,彭飛,康麗麗.地方政府行為與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移:基于企業(yè)微觀(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2016(4):7-17.

SANG Ruicong,PENG Fei,KANG Lili.Behavior of local government and industrial transfer:an empirical analysis based on firm micro-data.IndustrialEconomicsResearch,2016(4):7-17.(in Chinese)

[42] 周詢(xún),周力,王海濤.資源稟賦與城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng):基于金融業(yè)數(shù)據(jù)的“資源詛咒”假說(shuō)檢驗(yàn).上海經(jīng)濟(jì)研究,2015(9):60-69.

ZHOU Xun,ZHOU Li,WANG Haitao.Resource endowments and cross-regional operation of city commercial banks:testing resource curse hypothesis by financial data.ShanghaiJournalofEconomics,2015(9):60-69.(in Chinese)

[43] 王曉博,劉偉,辛飛飛.存款保險(xiǎn)制度對(duì)商業(yè)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究.管理科學(xué),2015,28(5):116-128.

WANG Xiaobo,LIU Wei,XIN Feifei.The empirical research into the effect of deposit insurance system on commercial banks′ moral hazard.JournalofManagementScience,2015,28(5):116-128.(in Chinese)

FundedProject:Supported by the National Natural Science Foundation of China(71473036,71673043,71503041)

Biography: YIN Wei, doctor in economics, is a lecturer in the School of Economics and Management at Southeast University. His research interests cover commercial bank, financial risk and internet finance. His representative paper titled “The determinants and profitability of switching costs in Chinese banking” was published in theAppliedEconomics(SSCI,Issue 43,2016). E-mail：yinwei_seu@126.com

LIU Xiaoxing, doctor in economics, is a professor in the School of Economics and Management at Southeast University. His research interests cover financial theories and policy, financial engineering and risk management. His representative paper titled“Financial disintermediation,asset prices and economic fluctuations:an analysis based on the multi-sector DNK-DSGE model” was published inTheJournalofWorldEconomy(Issue 6, 2016). E-mail：starsunmoon198@163.com