陳煒棟

(國防大學政治學院，江蘇 南京 210003)

一、國外研究綜述

法蘭克福學派一向是國內(nèi)外學界關注的熱點。霍耐特的《為承認而斗爭》出版以后，迅速引起了國外學者對承認理論的熱烈探討，在各類學術期刊上常可見各種對霍耐特承認理論的分析、定位乃至批判。目前，國外學者的研究主要集中在以下幾個方面：一是關于承認的討論，如有學者認為自我的形成依賴于社會性的承認，社會性的承認促使著個體和團體的“為承認而斗爭”；[1]認為承認在本質(zhì)上是一種尊重范疇，強調(diào)尊重在道德共同體中的關系性和現(xiàn)實性；[2]還有學者倡導一種被霍耐特所忽視的文化性承認范疇；[3]二是關于蔑視理論的討論，將蔑視理論定位為一種基于差異概念的承認理論，主張承認所具有的差異性；[4]三是對霍耐特承認理論的比較研究，如路德維?！はＦ毡容^了黑格爾與霍耐特對“為承認而斗爭”命題的不同理解，提出黑格爾對“為承認而斗爭”中所包含的相互否定關系作了抽象性處理，而霍耐特將對承認的否定和傷害定位于重新獲得承認的原因和動力；[5]還有學者將霍耐特的承認理論和馬克思的批判理論進行比較，認為霍耐特的規(guī)范性承認概念實際上包含了社會再生產(chǎn)和發(fā)展的社會規(guī)范維度；[6]再有學者對比了霍耐特的承認理論和弗雷澤的正義理論，認為二者的區(qū)別在于，霍耐特的最終旨歸在于解釋社會交往中普遍道德的約束性，而弗雷澤則偏向于一種平等自治性的民主政治解釋；[7]

二、國內(nèi)研究綜述

相較于國外學者，國內(nèi)學者雖然也十分重視對法蘭克福學派的研究，但研究多關注20世紀90年代以前的批判理論研究，對晚近的新生法蘭克福學派研究較少。國內(nèi)對承認理論的研究起步較晚，研究尚處于翻譯、介紹和整理的起步階段，缺乏對承認理論的深化分析，還有諸多問題等待學界深入研究。

(一)對霍耐特承認理論的基礎性研究

霍耐特承認理論與法蘭克福學派批判傳統(tǒng)之間的關系。有一批學者提出霍耐特的承認理論是在反思前人理論缺陷的基礎上形成的，特別是在批判哈貝馬斯交往理論的基礎上行形成的，認為霍耐特的承認理論是法蘭克福學派批判傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，是一種面對學派內(nèi)部理論困境找尋出路的努力。[8-9]霍耐特的承認理論，正是對這種批判傳統(tǒng)的基礎，將理論與時代現(xiàn)實和社會問題聯(lián)系起來，構建起具有文化批判氣質(zhì)的承認理論體系。

霍耐特承認理論的發(fā)生學研究。王鳳才將霍耐特承認理論的思想資源歸納為：哈貝馬斯的主體間性理論、?？碌奈⒂^權力理論、耶拿時期黑格爾的承認學說、米德的“主客我”意識和泰勒的社群主義思想。[10]同時將霍耐特承認理論的發(fā)展歷程劃分為萌芽、雛形、基本框架形成、補充修正完善和建構多元正義理論幾個階段。[11]

霍耐特承認理論的關系結構研究。王鳳才在《論霍耐特的承認關系結構說》一文中認為，霍耐特的承認理論大體上可以分為兩部分：第一部分主要涉及承認理論的整體關系結構建構，主要包含了承認理論的轉(zhuǎn)向的必要性、承認理論轉(zhuǎn)向的可能性、蔑視的具體形式以及承認與再分配的關系四部分；第二部分主要涉及承認范疇的不同層面劃分，包含了相互聯(lián)系且又互相區(qū)別的三個層面：承認領域?qū)用?、承認形式層面和承認原則層面。[12]

(二)對霍耐特承認理論內(nèi)容的多維透視

霍耐特承認理論對主體間性的闡述。受其導師哈貝馬斯的影響，霍耐特一向關注對所謂“主體間性”概念的解釋，在其承認理論中也對此所有論述。有學者認為，霍耐特承認理論對主體間性的重視，倡導的多元主體間性思維，為由現(xiàn)代單一性主體崇拜所導致的社會危機指認出了一條可行的解決路徑，有助于主體與主體之間沖突的消解。[13]還有學者總結到，霍耐特實際上堅持的是一種建立在主體間性基礎上的共同體構建思想，認為單一主體思維是對其他主體否認性的質(zhì)疑，共同體的建構基礎在于主體間無害的自我持存，主體間的交往規(guī)范性是“好”的生活的必然要求。[14]

霍耐特承認理論對正義問題的闡述。有學者撰文認為社會正義的可能性和現(xiàn)實性是霍耐特承認理論最新發(fā)展的重要維度之一，認為在霍耐特那里，多元主體社會交往活動的可能性在于個體的相互承認，個體的承認追求構成了正義述求的本質(zhì)內(nèi)核。[15]還有學者認為，霍耐特主張正義的社會要求社會成員自我發(fā)展的完整性和自我認同的平等性得到倫理意義上的保證。每個社會成員可以無劣勢地融入社會共同體，在這一過程中需要的是適用于不同領域的不同承認原則。[16]

霍耐特承認理論實現(xiàn)的政治倫理轉(zhuǎn)向。王鳳才在其《霍耐特與批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”》一文中首次提出，霍耐特的承認理論和多元正義構想標志著法蘭克福學派政治倫理轉(zhuǎn)向的最終完成。[17]并在其《蔑視與反抗》一書中詳細對此作出論述，認為霍耐特實現(xiàn)了對傳統(tǒng)批判理論的反思，揚發(fā)了對社會沖突模式的新闡釋，開啟了法蘭克福學派批判傳統(tǒng)的新進路。[22]

(三)霍耐特承認理論的比較研究

霍耐特承認理論與馬克思主義理論的比較研究。國內(nèi)學界對霍耐特承認理論與馬克思主義理論的比較研究多集中于對人的探討、對勞動概念的詮釋等方面。如胡云峰撰文指出，霍耐特的承認理論緣起于一種哲學人類學的關懷，在霍耐特看來，馬克思的人類學理論忽視了費爾巴哈人類學的解放性維度，這種解放性維度的關鍵在于將人的感性置于人類學的核心地位。[18]還有學者研究了霍耐特對馬克思“勞動”概念的闡釋，指出霍耐特所認為的晚期馬克思以功利主義社會沖突模式取代因承認關系的破壞而產(chǎn)生的道德邏輯破壞的做法實際上是對馬克思“勞動”概念的一種誤讀。[19]

霍耐特承認理論與當代西方學者的比較研究。霍耐特承認理論中關于政治倫理的論述自提出起就受到各位學者的關注，尤其是其與南?！じダ诐申P于社會正義的學術對話引起了廣泛的討論。國內(nèi)學者主要認為兩者分別基于兩種批判方式來理解社會正義問題，弗雷澤主要堅持一種大眾模型式的社會正義觀，霍耐特則堅持一種規(guī)范性的社會正義觀，[20]二者分別建構了截然不同的理論框架。[21]有學者指出，霍耐特與弗雷澤的爭論的焦點實質(zhì)在于對“現(xiàn)實的不平等或不盡人意到底如何才能改變？”的不同回答。[22]霍耐特受哈貝馬斯主體交往理論的影響，更多地注重人際交往的倫理根源，更多地給予人的社會性需要以理論關切，并以此為基點塑造公平正義的社會。而弗雷澤更多的是關注于一種實踐性質(zhì)的社會政治設計，其正義理論是為其政治設計的合法性論證而服務的。

參考文獻：

[1]Pilapil R D.From psychologism to personhood：Honneth，recognition，and the making of persons[J].Res Publica，2012，18(1)：39-51.

[2]Bagnoli C.Respect and membership in the moral community[J].Ethical Theory and Moral Practice，2007，10(2)：113-128.

[3]Heins V.Three Meanings of Equality：The ‘Arab Problem’in Israel[J].Res Publica，2012，18(1)：79-91.

[4]Smith N H，Deranty J P.Work and the Politics of Misrecognition[J].Res Publica，2012，18(1)：53-64.

[5]路德維?！はＦ?“為承認而斗爭”：從黑格爾到霍耐特[J].羅亞玲，譯.馬克思主義與現(xiàn)實，2010(6)：137-143.

[6]Deranty J P.Marx，Honneth and the Tasks of a Contemporary Critical Theory[J].Ethical theory and moral practice，2013，16(4)：745-758.

[7]Toppinen P.Critical reflections on social justice and recognition[J].Res Publica，2005，11(4)：425-434.

[8]王鳳才.從語言理論到承認理論——霍耐特對哈貝馬斯交往理論的反思與重構[J].山東大學學報(哲學社會科學版)，2007(3)：36-42.

[9]李和佳，高兆明.社會批判理論的范式演進：從?？隆⒐愸R斯到霍耐特[J].哲學研究，2008(5)：33-39.

[10]王鳳才.霍耐特承認理論發(fā)生學探源[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2006(2)：54-59.

[11]王鳳才.蔑視與反抗[M].重慶：重慶出版社，2008.

[12]王鳳才.論霍耐特的承認關系結構說[J].哲學研究，2008(3)：41-50.

[13]陳良斌.承認話語的當代詮釋——霍耐特思想的研究述評[J].哲學動態(tài)，2008(7)：80-85.

[14]王才勇.承認理論的現(xiàn)代意義辨析[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2010(6)：119-123.

[15]張帆.從霍耐特承認理論看承認正義的現(xiàn)實合理性[J].理論月刊，2012(3)：47-50.

[16]李和佳.承認與再分配：霍耐特與弗雷澤的正義之爭[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2011(3)：90-94.

[17]王鳳才.霍耐特與批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”[J].現(xiàn)代哲學，2007(3)：49-54.

[18]胡云峰.遺失的解放性緯度——論霍耐特對費爾巴哈和馬克思人類學關系的評價[J].蘭州學刊，2007(6)：13-16.

[19]王芳.生產(chǎn)與承認——馬克思生產(chǎn)勞動范式與霍耐特承認理論的根本分歧[J].社會科學，2013(2)：118-123.

[20]李和佳.承認與再分配：霍耐特與弗雷澤的正義之爭[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2011(3)：90-94.

[21]周穗明.N.弗雷澤和A.霍耐特關于承認理論的爭論——對近十余年來西方批判理論第三代的一場政治哲學論戰(zhàn)的評析[J].世界哲學，2009(2)：57-69.

[22]王才勇.承認還是再分配?——從霍耐特到弗雷澤[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2009(4)：112-117.