，　

引　言

在黨和政府的積極推動下，中國社會組織自20世紀80年代開始得到恢復(fù)。在此后的三十多年間，社會組織的數(shù)量急速飆升，活動領(lǐng)域迅速擴張，在社會資源的再分配、國家治理和社會管理過程中發(fā)揮著日漸重要的作用。社會組織的迅速崛起在相當程度上改變了中國固有的政治社會結(jié)構(gòu)，不僅形成了一個與政府和市場相平行的“第三部門”，同時也改變了政府和市場自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能。在任何一個現(xiàn)代民族國家，對社會組織進行政治整合都是國家整合的重要組成部分，能否處理好與社會組織之間的關(guān)系事關(guān)國家安全和社會穩(wěn)定。對于執(zhí)政黨來說，能否實現(xiàn)對社會組織的有效整合直接關(guān)系到其執(zhí)政地位能否保持穩(wěn)定。從國際范圍來看，既有成功的經(jīng)驗，也有失敗的教訓(xùn)。至于后者，東歐的顏色革命給我們提供了最為鮮活的案例。

雖然中國的社會組織是在黨的默認甚或支持下成長起來的，但隨著內(nèi)外環(huán)境的變化，該領(lǐng)域的行業(yè)自主意識日漸濃烈，追求獨立身份的傾向愈趨明顯。此外，中國的“第三域”并非鐵板一塊，而是由價值和行動各異的社會組織所構(gòu)成的多元空間。它們在推進國家治理現(xiàn)代化的過程中發(fā)揮著愈益重要的作用，但也出現(xiàn)了不少問題，其中有些問題給黨的執(zhí)政地位帶來了新的挑戰(zhàn)，對國家的經(jīng)濟、政治和社會秩序造成了較大程度的破壞。如果黨無法就這些問題給予及時、合理的解決，無法實現(xiàn)對社會組織的有效整合，后者的“發(fā)展”不僅無益于社會的進步，而且很容易發(fā)生異變，加劇對政治、經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域的破壞。

一、黨對社會組織政治整合的必要性

自20世紀90年代以來，中國的市場經(jīng)濟快速發(fā)展，民眾生活水平迅速提升。但與此同時，社會問題大量涌現(xiàn)，社會需求復(fù)雜多元。上述變化對中國的社會治理提出了尖銳挑戰(zhàn)。在此背景下，中國共產(chǎn)黨對社會組織的認知和態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，由打壓轉(zhuǎn)向默認甚至支持。黨希冀通過發(fā)展社會組織緩解政府社會治理壓力，為公眾提供更加豐富優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，并借此鞏固和提升黨的執(zhí)政地位。從近年來社會組織所取得的成就來看，上述意圖的確得到了很好的實現(xiàn)。由于這些成就的取得在相當程度上得益于黨的政策支持，因此，很容易轉(zhuǎn)化為黨和政府的政績。但是，社會組織的發(fā)展也帶來了很多問題，從而對黨的執(zhí)政地位構(gòu)成侵蝕。

首先，社會組織的快速發(fā)展擠占了黨的發(fā)展空間。在長達兩千多年的封建歷史中，國家權(quán)力只能到縣一級，而在縣以下則實行事實上的自治。這種狀態(tài)直到新中國成立之后才得到根本改變，龐大而嚴密的組織網(wǎng)絡(luò)不僅幫助共產(chǎn)黨奪得了革命的勝利，同時也在歷史上第一次將國家的權(quán)力末梢延伸至社會的每個角落，黨的基層組織進入并控制了所有重要的社會空間。但是，隨著近年來經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的急劇調(diào)整，黨的建設(shè)開始面臨一些新的挑戰(zhàn)，其中尤以社區(qū)黨建和網(wǎng)上黨建面臨的挑戰(zhàn)為甚。在社區(qū)黨建方面，雖經(jīng)二十多年的發(fā)展，很多地方的社區(qū)黨組織建設(shè)依然沒有擺脫“軟弱渙散”的命運。截至2014年4月，全國共排查確定軟弱渙散村黨組織57 688個，占村黨組織總數(shù)的9.6%；軟弱渙散社區(qū)黨組織5 222個，占社區(qū)黨組織總數(shù)的5.6%。[1]在網(wǎng)上黨建方面，雖然中央和地方各級黨組織作了大量努力，但過程并不順利。從理論上來說，全心全意為人民服務(wù)是黨的唯一宗旨，這給了黨吸引網(wǎng)民以天然優(yōu)勢。但在網(wǎng)絡(luò)實踐中，這種優(yōu)勢似乎并沒有賦予黨相比較其他網(wǎng)絡(luò)組織更強的吸引力。[2]這些挑戰(zhàn)并非全因社會組織的快速發(fā)展而起，但兩者之間存在競爭關(guān)系卻是不爭的事實。社會組織在社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)空間中的快速發(fā)展，不僅吸引了大量有形的物質(zhì)資源涌入該領(lǐng)域，而且還通過其所開展的項目和活動吸引了越來越多的人的關(guān)注和參與。當社會組織通過其項目將越來越多的社會公眾匯集在自身周圍時，無疑會給黨組織的活動空間帶來擠壓效應(yīng)。

此外，社會組織部分替代了黨的利益表達與聚合功能。利益表達和利益整合一直是中國共產(chǎn)黨的重要功能。在革命年代，黨正是通過充分表達出人民的呼聲和利益訴求才能夠?qū)⒏鞣N革命力量團結(jié)在自身周圍，從而贏得革命的勝利。新中國成立以來，黨之所以能夠長期保持執(zhí)政，關(guān)鍵就在于能夠準確把握不同時期民眾的利益訴求，傾聽民眾呼聲，并通過政策實施最大程度地滿足民眾需求。近年來，隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，價值觀念日漸多元，利益訴求日漸分殊。這些變化大大增加了黨準確識別和平衡不同社會群體利益訴求的難度。而社會組織則能夠比較好地適應(yīng)上述環(huán)境轉(zhuǎn)變。單體規(guī)模小但數(shù)量龐大的社會組織蔓延于社會的每個角落，對民眾的利益和價值訴求保持高度敏感。此外，盡管不同社會群體的利益訴求不同，但很多情況下卻能相互融通。這使得社會組織有機會將其聚合處理。社會組織通過發(fā)揮聚合功能可以放大民眾利益訴求的影響力，增加其被關(guān)注和解決的可能性。雖然黨與社會組織之間的關(guān)系并非此消彼長的“零和游戲”，但只要人們越來越多地通過社會組織而非黨的渠道表達利益訴求，挑戰(zhàn)就會存在。

面對上述挑戰(zhàn)，黨有兩種選擇：一是阻止社會組織的發(fā)展，約束其活動空間；二是對社會組織進行整合，充分利用社會組織來自社會、服務(wù)社會的組織特性，將其轉(zhuǎn)化為黨聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾的重要紐帶。顯然，在強調(diào)國家治理創(chuàng)新的當今中國，前一種選擇已經(jīng)不合時宜，有損黨的權(quán)威和執(zhí)政地位的鞏固，而后者則有助于強化和鞏固黨的執(zhí)政地位。

在過去十年中，隨著各種利好政策的出臺，以及大量資源的涌入，中國社會組織一度出現(xiàn)“井噴式發(fā)展”的趨勢。但這種“井噴式發(fā)展”更多地體現(xiàn)為以數(shù)量增長為主要內(nèi)容的外延式發(fā)展，而非以規(guī)范提升和能力增強為內(nèi)容的內(nèi)涵式發(fā)展。在組織數(shù)量不斷高歌猛進的同時，組織的規(guī)范和能力建設(shè)顯得相對滯后。這種滯后不僅有礙該領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，制約其社會服務(wù)功能的發(fā)揮，而且也會對國家的經(jīng)濟社會秩序構(gòu)成破壞。從這個意義上來說，現(xiàn)階段中國社會組織發(fā)展政策的重心應(yīng)當從數(shù)量擴張向規(guī)范和能力提升轉(zhuǎn)型。在此過程中，實現(xiàn)黨對社會組織的有效整合不可或缺，是該轉(zhuǎn)型順利進行的內(nèi)在要求。

首先，加強黨的政治整合是提升社會組織治理規(guī)范化水平的內(nèi)在要求。對于社會組織來說，無論是內(nèi)部人財物等資源的調(diào)度使用，還是組織對外關(guān)系的開展都須以特定的規(guī)則為基礎(chǔ)?？茖W(xué)合理的規(guī)則設(shè)置有助于降低組織運行成本，引導(dǎo)組織成員的行為朝著有利于實現(xiàn)組織目標的方向發(fā)展，抵御不確定因素帶來的各種風(fēng)險，以及確保服務(wù)品質(zhì)的穩(wěn)定性等。

政社不分是我國社會組織區(qū)別于西方發(fā)達國家社會組織的重要特征之一，對實現(xiàn)社會組織規(guī)范發(fā)展曾起到過積極作用。在政府壟斷已經(jīng)不再可行，而尚處襁褓之中的社會組織又缺乏足夠自治能力的情況下，政府權(quán)力的嵌入有助于保證組織治理的規(guī)范性和穩(wěn)定性。近年來，政社不分的諸多弊端日漸凸顯，政社分開的呼聲越來越高，且得到了政策上的支持。對于社會組織自治來說，公共權(quán)威應(yīng)不應(yīng)當嵌入固然重要，但不是問題的關(guān)鍵。問題的關(guān)鍵是這種權(quán)威應(yīng)當發(fā)揮何種作用，與組織自身權(quán)威能否協(xié)調(diào)共促。政社不分在當前面臨的真正問題是，它在對組織的自我治理施加諸多不當干涉的同時，其秩序提供功能卻處于不斷的衰竭當中。政社分開會減少政府公權(quán)對社會組織自治活動的不當干涉，但也容易在社會組織內(nèi)部形成權(quán)力真空，從而對組織的規(guī)范化治理構(gòu)成威脅。由于當前中國社會組織發(fā)展的特色之一就是組織的治理水平遠遠滯后于組織的數(shù)量擴張，因此，權(quán)力真空給社會組織實現(xiàn)規(guī)范化治理帶來的危害尤其大。為避免此種后果的產(chǎn)生，采用“政退黨進”戰(zhàn)略，即在政社分開的同時加強黨對社會組織的政治整合顯得尤為必要。在社會組織治理中，黨組織主要發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)和決定重大事項的作用，而無需像政府部門那樣對社會組織的具體事務(wù)進行干預(yù)。這使得社會組織自治地位得到盡可能的維護。此外，相比較政府部門，黨組織能夠賦予社會組織以更高的權(quán)威基礎(chǔ)，為社會組織實現(xiàn)規(guī)范治理提供保障。

此外，加強黨的政治整合亦將有助于提升社會組織的服務(wù)能力。面對社會組織數(shù)量上的“井噴式發(fā)展”趨勢，除了組織的規(guī)范建設(shè)之外，組織的能力建設(shè)問題是人們關(guān)注的另一個重要話題。這種關(guān)注隨著政府購買服務(wù)的大力推進變得越來越強烈。人們普遍擔(dān)心，長期身處襁褓或者受到嚴格管控的社會組織有無足夠的能力來承接政府職能轉(zhuǎn)型所釋放出來的諸種社會服務(wù)職能。

社會組織服務(wù)能力的高低受到多種因素的影響，其中，服務(wù)意識和服務(wù)資源是兩大關(guān)鍵因素。首先是服務(wù)意識。隨著民間社會組織取代官辦社會組織成為中國社會組織的主流，該領(lǐng)域的管控意識有所下降，服務(wù)意識則大大提升。雖然如此，該領(lǐng)域的服務(wù)意識與人們的期望之間還存在相當之距離。在“言必稱項目”的整體氛圍下，很多社會組織的關(guān)注焦點是如何獲得項目而非為目標對象提供更好的服務(wù)，他們耗費大量的時間和精力設(shè)計項目申請書而非提供服務(wù)。很多社會組織在提供服務(wù)的過程中只注重項目委托人意志的體現(xiàn)，而對服務(wù)對象的真實需求缺少必要的關(guān)注。其次是服務(wù)資源。雖然在各種利好政策的刺激下，越來越多的資源涌入社會組織領(lǐng)域，但在組織數(shù)量出現(xiàn)“井噴式發(fā)展”的背景下，絕大多數(shù)社會組織依然面臨著資源嚴重缺乏的窘境。物質(zhì)資源的匱乏使得組織只能在社區(qū)范圍內(nèi)提供零星服務(wù)，人才資源的稀缺則大大制約了組織的服務(wù)效率和品質(zhì)。此外，由于缺乏專業(yè)化的人才隊伍和規(guī)范的管理體制，社會組織還會經(jīng)常面臨資源使用效率低下和腐敗等問題的困擾。此時，資源充沛很可能成為滋生貪腐的溫床。即便沒有貪腐，科學(xué)合理地調(diào)度和使用這些資源對很多組織來說亦非易事。

黨在改善社會組織服務(wù)意識和服務(wù)資源方面具有顯著優(yōu)勢。黨的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)，而社會組織的立基之本則在于為社會提供高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，因此，兩者之間在這方面具有天然的親和性。在互動過程中，借助于黨員先鋒模范作用的發(fā)揮和公益活動的聯(lián)合推進等方式，黨的服務(wù)理念和意識在社會組織內(nèi)部實現(xiàn)有效傳播，進而提升社會組織的服務(wù)意識。就服務(wù)資源而言，與社會組織相比，黨在資源的獲取、整合和利用方面優(yōu)勢明顯。通過政治整合，黨可以將這種優(yōu)勢傳遞于社會組織，最終提升社會組織服務(wù)能力。具體說來，優(yōu)化資源環(huán)境是黨實現(xiàn)此項功能的主要途徑，[3]如幫助社會組織對接政府部門、基金會的資源和資金，協(xié)調(diào)社區(qū)關(guān)系等。[4]此外，各級黨組織還會通過理論指導(dǎo)、培育服務(wù)，規(guī)章建立，以及參與決策等具體活動的開展協(xié)助社會組織提升服務(wù)能力。

由此可見，無論是對于鞏固黨的執(zhí)政地位還是推進社會組織自身發(fā)展，充分發(fā)揮社會組織服務(wù)社會的作用來看，加強黨對社會組織的政治整合都非常重要。具體說來，這種整合主要包括觀念整合、機構(gòu)整合、行動整合等三種形式。

二、黨對社會組織的觀念整合

觀念整合是指黨通過教育、政治學(xué)習(xí)、大眾傳播等渠道將主流的價值觀念和意識形態(tài)傳導(dǎo)給全體國民，成為后者的基本信念和行動準則的過程?！斑@種整合直接構(gòu)成黨實現(xiàn)核心作用的社會基礎(chǔ)。該社會基礎(chǔ)對實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用具有重要的政治意義，因為它從根本上保障了黨的政治領(lǐng)導(dǎo)地位，從而也保障了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)?！盵5]觀念整合的關(guān)鍵是構(gòu)建起既能為當下政策提供有效辯護，又能正確引領(lǐng)未來發(fā)展的意識形態(tài)體系。要同時實現(xiàn)這兩個目標絕非易事。一方面，意識形態(tài)必須保持相當?shù)姆€(wěn)定性，不能朝令夕改、隨波逐流。唯有此，它才能夠給人們的行動提供一致性的導(dǎo)引，實現(xiàn)政治價值觀念的秩序化。另一方面，為了獲得民眾的持久支持，黨又必須根據(jù)外部世界的變化對其意識形態(tài)作出適時調(diào)整。

任何社會組織都是政治和社會亞文化的重要載體，其存在代表了社會中的某種聲音，反映了社會中部分人的世界觀和價值觀。社會組織發(fā)展的意義不僅僅在于提供了另外一種可選擇的公共服務(wù)供給機制，同時也意味著政治和社會亞文化的日漸多元和復(fù)雜。隨著社會組織的日漸壯大，黨要實現(xiàn)國家治理轉(zhuǎn)型就必須將這些組織緊緊地團結(jié)在自身周圍，獲得它們的支持。這種支持不再是建立在強力基礎(chǔ)上的服從，而是一種基于理念認同基礎(chǔ)上的支持。為此，黨必須對蘊藏于社會組織領(lǐng)域中的紛繁復(fù)雜的價值觀念細加甄別，在各種不同的價值觀念之間尋求共識，吸納其中的有益成份，將其轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)的組成部分。當社會組織能夠從黨的意識形態(tài)中看到自身價值觀念的“影子”時，勢必會給予黨以最大程度的信任，視其為實現(xiàn)自身組織目標的重要依靠力量，并進而給予黨以最充分的支持。

當然，強調(diào)意識形態(tài)的包容性并不意味著對社會組織領(lǐng)域中存在的錯誤觀念毫無原則的妥協(xié)。中國社會組織在過去幾十年的發(fā)展總體上是健康的，在國家和社會建設(shè)的各個領(lǐng)域發(fā)揮了巨大作用，但也有少數(shù)社會組織打著公益的旗號行破壞國家安全和社會穩(wěn)定之事，甚至借助于境內(nèi)外媒體公然宣傳西方的價值理念，反對本國主流價值觀念和政治制度，鼓動民眾反對黨和政府。對于此類錯誤觀念，黨必須“保持足夠的政治警惕，并采取必要的預(yù)防措施”，[6]予以抵制和打擊。唯有此，正確的觀念和價值才能得以凸顯，黨才能夠獲得社會組織的更多的支持和信賴。

意識形態(tài)功能的發(fā)揮離不開有效的傳播機制。過去，各級黨委宣傳部門是意識形態(tài)建設(shè)和傳播的當然主體，其他組織和個人則主要作為意識形態(tài)傳播的對象參與其中。但近年來，中國國家治理體系發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)型，越來越多的私人機構(gòu)和公民個體加入到了公共治理的行列，公共部門內(nèi)部不同機構(gòu)之間的協(xié)同也得到越來越多的強調(diào)。為應(yīng)對此種變化，意識形態(tài)傳播的主體結(jié)構(gòu)亦應(yīng)作出調(diào)整，由過去的單一主體向多元主體轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮其他機構(gòu)和個人的意識形態(tài)傳播功能。具體到社會組織領(lǐng)域中的意識形態(tài)傳播，主體結(jié)構(gòu)調(diào)整主要表現(xiàn)為在繼續(xù)強調(diào)黨的宣傳部門意識形態(tài)傳播主體地位的同時，賦予社會組織業(yè)務(wù)主管單位和登記部門以意識形態(tài)傳播的職責(zé)。相對于宣傳部門來說，它們更加了解社會組織發(fā)展過程中所面臨的各種觀念困惑和思想需求。此外，還應(yīng)當將黨的意識形態(tài)與社會組織日常工作相結(jié)合，充分發(fā)掘和利用社會組織內(nèi)部黨組織和黨員個人在意識形態(tài)傳播中的潛能。

報刊雜志和廣播電視是20世紀最主要的大眾傳播媒介，在意識形態(tài)傳播過程中曾經(jīng)起到過非常大的作用。但是，自20世紀90年代以來，隨著現(xiàn)代傳播技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)取代報刊雜志和廣播電視成為最主要的傳播媒介。與治理體系的轉(zhuǎn)變要求對傳播主體加以重構(gòu)一樣，傳播技術(shù)的發(fā)展要求對意識形態(tài)傳播的媒介進行重構(gòu)，即由報刊雜志和廣播電視媒體向網(wǎng)絡(luò)媒體延伸，尤其是加強對微信和微博等社交工具意識形態(tài)傳播功能的開發(fā)和利用。

在重構(gòu)傳播媒介的同時，意識形態(tài)傳播的語義表述亦須作出改變。長期以來，與報刊雜志和廣播電視的“點對面”的傳播特征，以及自上而下的傳播模式相一致，嚴肅正式一直是意識形態(tài)傳播的語言特色。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的崛起，以及各種社交工具的開發(fā)，徹底改變了人們的閱讀習(xí)慣。短小精悍、輕松活潑的語言風(fēng)格和敘事模式更能引起人們的興趣，生活化、片段化，以及格式多樣化成了網(wǎng)絡(luò)信息的關(guān)鍵特征。與此同時，網(wǎng)絡(luò)的匿名性和多維性特征也使得信息傳播中的主客體身份比過去顯得更加平等。在此種背景下，意識形態(tài)傳播需要在語義表述上作出調(diào)整，借助文字、圖片、影音等多種媒介傳遞信息，語言風(fēng)格上實現(xiàn)輕松、活潑、短小、精悍，切合社會組織的現(xiàn)實情境，滿足社會組織成員的閱讀習(xí)慣，與社會組織及其成員建立微信朋友圈和微信關(guān)注，借助其點贊和轉(zhuǎn)發(fā)功能讓社會組織成為意識形態(tài)傳播的參與主體，將黨的意識形態(tài)嵌入社會組織日常運行中。

最后，成功的意識形態(tài)傳播還應(yīng)當做到精準傳播。在報刊雜志和廣播電視傳媒時代，意識形態(tài)傳播是一種“點對面”的傳播模式。在信息量相對有限的條件下，該模式能夠起到比較好的傳播效果。但是，在互聯(lián)網(wǎng)時代，人們每天面對海量信息。這些信息來自不同的信息源，很多信息介于虛實之間，相互之間充滿各種沖突。黨如何從這些海量的信息當中及時掌握不同社會群體和組織的思想動態(tài)，其意識形態(tài)又如何從這些信息當中脫穎而出，最大程度地實現(xiàn)預(yù)期傳播效果？傳統(tǒng)的“點對面”傳播模式對此難以作出有效回應(yīng)，而“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的發(fā)展則為其提供了可能的解決思路。[7]借助該項技術(shù)，意識形態(tài)傳播者可以對目標群體的生活習(xí)性和活動規(guī)律形成精準判斷和計算，并在此基礎(chǔ)上針對不同的用戶提供不同內(nèi)容和形式的信息，進行“點對點”的傳播。[8]由于傳播內(nèi)容和形式是定制化的，此種傳播模式能夠起到精準傳播的效果。社會組織類型眾多，組織使命和組織需求各異，對政治經(jīng)濟社會的看法也各有不同，因此，建立在大數(shù)據(jù)技術(shù)上的“點對點”的傳播模式對于該領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)高效精準的意識形態(tài)傳播而言尤為重要。

三、黨對社會組織的機構(gòu)整合

機構(gòu)整合是指黨在社會組織內(nèi)部建立基層組織并通過其功能發(fā)揮實現(xiàn)整合社會組織目的的行為。從黨的執(zhí)政角度來看，加強社會組織黨建是鞏固執(zhí)政地位的需要。組織領(lǐng)導(dǎo)是黨的重要領(lǐng)導(dǎo)方式之一，其主要內(nèi)容是在各種組織形態(tài)中建立起上下層級嚴密、等級有序的黨組織體系。在“單位”社會中，公民附屬于某個具體的單位，而沒有自己獨立的社會身份，人際交往只有在單位的主體框架下才能獲得社會的認可和支持。在這種社會制度建構(gòu)中，黨的組織領(lǐng)導(dǎo)相對簡單，只需要在各級黨政機構(gòu)和企事業(yè)單位內(nèi)部建立黨組織開展黨的活動即可。但是，隨著改革開放政策的推行和深入，中國的社會建構(gòu)發(fā)生了巨大變化，單位體制漸次瓦解，“單位人”開始向“社會人”轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型使得公民之間的交往不再需要單位“背書”，大大促進了公民結(jié)社的步伐，最終推動各種新型經(jīng)濟組織和社會組織的發(fā)展。在此背景下，如何將黨的組織從“單位”延伸至“社會”，在“社會”組織以及公民群體中建黨就成為了事關(guān)鞏固黨的執(zhí)政地位的重大命題。自2008年9月北京市開創(chuàng)性地提出“社會領(lǐng)域黨建”概念以來，社會領(lǐng)域黨建在上海、廣東、貴州等省以及南京、大慶等市迅速流傳開來。而社會組織黨建作為“社會領(lǐng)域黨建”的重要組成部分也開始受到重視。

20世紀90年代，黨中央開始重視社會組織黨建問題，于1996、1998和2000年密集發(fā)文要求各地區(qū)各部門加強社會組織黨建工作。這些文件的出臺對于社會組織黨建工作的確起到了一定的推進作用，但總體效果差強人意。以江蘇為例，截至2008年底，該省建立黨組織的社會組織共5 954家，占社會組織總數(shù)的26.24%。[9]截至2011年底，上述兩個數(shù)據(jù)分別提升至15 051家和40.8%，從業(yè)人員中有黨員8.2萬名，占從業(yè)人員總數(shù)的19%。[10]盡管較過去有了很大提升，但與其他組織類型相比，依然有著很大差距。根據(jù)中組部的數(shù)據(jù)，截至2014年底，全國43.9萬個社會組織中，共有18.4萬家建立了黨組織，占社會組織總數(shù)的41.9%。需要強調(diào)的是，同期民政部統(tǒng)計的社會組織總數(shù)為60.6萬個，該數(shù)字遠高于中組部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。如果按照民政部的這個數(shù)據(jù)計算，社會組織的黨組織覆蓋率只有30.4%。與之相比，同期共有157.9萬個非公有制企業(yè)建立了黨組織，占企業(yè)總數(shù)的53.1%。

針對社會組織黨建覆蓋率不高的情況，2015年，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強社會組織黨的建設(shè)工作的意見(試行)》再次強調(diào)加強社會組織黨建工作的重要性，明確要求“各級黨委組織部門要牽頭抓總、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，社會組織黨建工作機構(gòu)要加強具體指導(dǎo)，民政、司法、財政、稅務(wù)、教育、衛(wèi)生計生、工商等部門要結(jié)合職能協(xié)同做好社會組織黨建工作。對履行責(zé)任不到位的追究責(zé)任”。2016年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳，以及民政部又分別通過《關(guān)于改革社會組織管理制度 促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》和《民政部關(guān)于社會組織成立登記時同步開展黨建工作有關(guān)問題的通知》等文件要求社會組織及時成立黨組織和開展黨的工作。從既有數(shù)據(jù)看，政策效果明顯，社會組織黨組織覆蓋率大大提升。以民政部部管社會組織為例，截至2016年12月份，175家部管社會組織中，除準備辦理注銷登記的4家外，已建立黨組織的有134家，覆蓋率為78%。[11]地方層面，截至2015年底，成都市社會組織黨組織覆蓋率達到81.4%。[12]

黨組織覆蓋率實現(xiàn)大幅提升對于強化社會組織黨建來說固然重要，但覆蓋率并非社會組織黨建的全部內(nèi)容，社會組織黨建還涉及體系建設(shè)、能力提升、作用發(fā)揮等多個方面的內(nèi)容。社會組織黨建在這些方面還存在諸多不足，其中尤以作用發(fā)揮不到位最為突出。雖然很多社會組織通過各種途徑建立了黨組織，但由于資金、辦公場所，以及黨務(wù)工作人員的缺乏，黨組織的治理能力普遍較弱，黨組織“空轉(zhuǎn)”和“有組織無生活”的現(xiàn)象大量存在。甚至關(guān)于黨組織究竟應(yīng)當發(fā)揮何種作用，人們依然存在諸多爭議。導(dǎo)致社會組織黨建困境的原因很多，如地方黨政部門對該問題的認知存在偏差，認為相對于組織提供服務(wù)能力來說，黨建屬于務(wù)虛型工作，比較次要；相對于黨組織的覆蓋率，其功能發(fā)揮水平難以衡量，因此不容易形成激勵效應(yīng)。此外，黨建成本偏高，組織載體不穩(wěn)固也是阻礙社會組織黨建順利開展的重要原因。[13]

就如何加強社會組織黨建，學(xué)界和政府已經(jīng)做了大量的探討，并提出了諸多富有價值的建議。[13][14]對此，本文不再累述，只是結(jié)合本人的調(diào)研情況，以及近年來出現(xiàn)的新現(xiàn)象，提出以下幾點建議，以作補充：一是加強針對地方黨政官員關(guān)于社會組織黨建工作的政治意義和功能定位的宣傳和教育；二是將黨建情況納入相關(guān)職能部門的績效考核；三是將黨建情況作為政府服務(wù)購買的重要條件；四是建立科學(xué)合理的懲戒機制；五是設(shè)立黨建專項基金用于支持社會組織黨建工作。[15]

四、黨對社會組織的行動整合

中國共產(chǎn)黨是一個內(nèi)部組織嚴密的超大規(guī)模政黨。截至2016年底，共有黨員數(shù)8 944.7萬名，基層黨組織451.8萬個，其中基層黨委22萬個，黨總支和支部分別為27.7萬和402.1萬個?；鶎狱h組織是黨執(zhí)政的組織基礎(chǔ)，同時也是黨實現(xiàn)對其他社會力量有效整合的基礎(chǔ)。提升社會組織領(lǐng)域黨組織的覆蓋率和黨建水平對于實現(xiàn)黨對社會組織的有效整合來說固然重要，但如何在此基礎(chǔ)上充分調(diào)動起廣大黨員和基層黨組織的積極性，對于實現(xiàn)黨對社會組織的有效整合來說同樣重要，甚至更加重要。為此，除了繼續(xù)強化社會組織黨建以外，有必要探索新的整合模式，以進一步鞏固和完善黨對社會組織的整合。

新模式突出對黨的社會屬性的開發(fā)和利用，激發(fā)基層黨組織和黨員的活力。隨著我國“總體性社會的瓦解”，新興社會要素的不斷涌現(xiàn)，執(zhí)政黨必須改變原來的單純利用行政性手段控制社會的模式，嘗試運用政黨的社會性功能直接介入社會，以增強自身調(diào)控社會、影響社會的能力。[16]現(xiàn)實中，絕大多數(shù)普通黨員除了參與單位的組織活動之外，很少以黨員的身份參與社會活動。與普通民眾相比，其政治身份的辨識度并不高。在很多情況下，黨員的組織生活都難以得到保證，更不用說開展社會活動，與其他組織展開互動，融入社會，服務(wù)社會了。這種情況同樣出現(xiàn)在黨與社會組織關(guān)系中。非社會組織領(lǐng)域中的基層黨組織和黨員很少與社會組織發(fā)生互動。即便有黨員參與社會組織活動，他們也很少顯化自己的黨員身份。也就是說，在黨對社會組織的整合過程中，廣大基層黨組織和普通黨員的巨大潛能并沒有被充分激發(fā)出來，存在巨大的資源浪費?！爱斦h不能回歸社會，實現(xiàn)對社會的充分領(lǐng)導(dǎo)和有效整合時，民間組織就可能占據(jù)這些社會空間和民眾，從而實現(xiàn)政治目的”。[17](P110)實現(xiàn)對社會組織的有效整合，不僅是社會組織內(nèi)部黨組織和黨員的基本職責(zé)，也是全體黨組織和黨員的共同職責(zé)。為了更好地實現(xiàn)該目標，必須充分利用黨的社會屬性，調(diào)動和發(fā)揮其他領(lǐng)域廣大基層黨組織和黨員的積極性。

如何充分利用黨的社會屬性，發(fā)揮好基層黨組織和廣大普通黨員整合社會組織的作用？社會組織的主要功能是提供社會服務(wù)，而黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)。因此，服務(wù)可成為黨對社會組織進行行動整合的載體。十八大報告明確提出“以服務(wù)群眾、做群眾工作為主要任務(wù)，加強基層服務(wù)型黨組織建設(shè)”的要求。2014年5月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強基層服務(wù)型黨組織建設(shè)的意見》，明確要求“基層黨組織要帶動群眾組織、自治組織和社會組織開展服務(wù)，協(xié)調(diào)面向基層的公共服務(wù)、市場服務(wù)和社會服務(wù)”。由此可見，黨就通過服務(wù)載體來推進對社會組織的行動整合已經(jīng)取得共識，接下來需要解決的主要問題就是如何通過服務(wù)載體進行整合了。

除了挖掘和利用好基層黨組織的社會屬性之外，亦須充分利用好黨員個體的整合功能，通過地緣、業(yè)緣、趣緣等關(guān)系紐帶拓展黨員的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，鼓勵黨員與社會組織從業(yè)人員積極交往，參與社會組織活動；[18]鼓勵黨員積極加入社會組織或者成立社會組織，并幫助他們成長為組織的業(yè)務(wù)骨干和行業(yè)精英；通過社會組織內(nèi)部黨員先鋒模范作用的發(fā)揮，增強社會組織對黨的親近感；充分發(fā)揮社會組織內(nèi)部黨員的橋梁紐帶作用，透過他們與社會組織進行充分地溝通協(xié)調(diào)，增強黨對社會組織的感召力。其中，尤其是要充分利用好社會組織理事會和監(jiān)事會中黨員的溝通協(xié)調(diào)功能，而這一點長期以來都沒有引起足夠重視。一般說來，這兩個機構(gòu)中的黨員比例普遍較高。以北京市基金會為例，在2013年參加該市年檢的270家基金會理事會中共有黨員1 639名，占理事總數(shù)的60.35%(有效樣本2 716人)，監(jiān)事會中共有黨員431名，占監(jiān)事總數(shù)的67.05%(有效樣本431人)。[19](P136-183)這兩個比例均遠遠超過社會組織從業(yè)人員中的黨員比例，也超過其他大多數(shù)組織中的黨員比例。充分調(diào)動這些黨員董事和監(jiān)事的積極性，發(fā)揮其溝通協(xié)調(diào)作用，對實現(xiàn)黨對社會組織的整合功能將大有裨益。

強調(diào)在整合過程中充分利用黨的社會屬性并不是否定其國家屬性對于行動整合的重要性。在對國家屬性的利用上，黨可以通過制度和非制度兩種基本形式實現(xiàn)對社會組織的整合。制度化途徑包括建立社會組織人士聯(lián)誼會，吸收社會組織領(lǐng)域中的優(yōu)秀黨員成為各級黨代會的代表，增加各級人民代表大會中社會組織優(yōu)異人士的代表數(shù)額，以及在政協(xié)中增加社會組織界別等具體形式。非制度化途徑則主要包括邀請社會組織參與相關(guān)領(lǐng)域的政策制定；保持與社會組織的密切互動，增加在公民倡導(dǎo)、政策宣傳、社會服務(wù)等領(lǐng)域的項目合作；邀請社會組織參與政策和項目評估；監(jiān)督基層黨組織和黨員活動等。

黨對社會組織的行動整合屬于組織間交往互動的范疇，而任何交往互動總是離不開特定的交往模式。為了更好地處理黨社關(guān)系，充分發(fā)揮黨對社會組織的政治整合功能，應(yīng)當在各級黨組織，尤其是基層黨組織與社會組織互動的過程中積極引入溝通協(xié)商的交往模式。在這種模式中，黨組織不是“粗暴”地舉起大棒強迫社會組織從事某些行為，或者手持胡蘿卜來誘使社會組織做出符合黨組織意愿的反應(yīng)，而是通過平等協(xié)商的方式共同探討問題，交流意見，努力促成問題的解決。在此過程中，彼此之間可能就問題性質(zhì)的認定、解決問題的方式，以及所要實現(xiàn)的目標等方面存在分歧和沖突，但它們始終處于相對平等的地位。當發(fā)生分歧時，說理是消除分歧的基本原則。不僅如此，它們還會給予對方以充分尊重，靜心傾聽對方的發(fā)言，努力做到換位思考。通過協(xié)商溝通，彼此之間實現(xiàn)意見轉(zhuǎn)化，達成共識。由于此種共識是建立在黨和社會組織對彼此利益和價值訴求的平等討論和理性反思的基礎(chǔ)之上的，其政治整合的功能將十分明顯。經(jīng)由協(xié)商而來的整合既與建立在行政命令基礎(chǔ)上的“服從”相去甚遠，也與建立在利益基礎(chǔ)上的“接受”存在本質(zhì)差異，是社會組織對黨的理念、制度和行動的真正認可。

協(xié)商的整合功能除了體現(xiàn)在它的結(jié)果上，同時也體現(xiàn)在其過程中。黨組織在處理與社會組織關(guān)系時，能夠做到與后者平等對話，靜心傾聽和尊重后者的意見和建議本身就能夠帶來很大的整合效應(yīng)。在這個過程中，社會組織的觀點最終可能并沒有被采納，但協(xié)商所特有的平等氛圍以及由此產(chǎn)生的被尊重感往往會推動這些組織形成面向黨組織的積極情感傾向。

2015年2月，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》特別提出，“探索開展社會組織協(xié)商。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府依法管理，健全與相關(guān)社會組織聯(lián)系的工作機制和溝通渠道，引導(dǎo)社會組織有序開展協(xié)商，更好為社會服務(wù)”。對于未來黨通過溝通協(xié)商的方式處理與社會組織之間的關(guān)系來說，該《意見》的出臺是一個很好的開端。

結(jié)　論

在黨和政府的積極推動下，中國社會組織近年來獲得了快速發(fā)展，逐漸成長為與政府和市場并行的第三部門，以及國家治理體系中不可或缺的主體。與此同時，社會組織的發(fā)展也帶來了很多問題。它們一方面對黨的執(zhí)政地位構(gòu)成侵蝕，另一方面則制約著該領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力。正如森所言，雖然這些后果有些實屬意外，但并非完全不可預(yù)期，“經(jīng)濟和社會的理性思考可以注意那些并非有意造成的、但由于體制性安排而引起的后果，而且特定的體制安排可以因為注意到各種可能產(chǎn)生的、無意造成的后果而獲得更準確的評價”。[20](P258)進言之，黨對社會組織進行政治整合不僅是必要的，同時也是可能的。繼十九大之后，黨的十九屆三中全會再次強調(diào)“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”。全會公報《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》明確將社會組織改革納入黨和國家機構(gòu)改革的整體框架，要求社會組織加強自身規(guī)范建設(shè)，與國家機關(guān)、人民團體和企事業(yè)單位在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)調(diào)行動、增強活力，共同提升國家治理能力和治理水平。這些規(guī)定既明確了黨整合社會組織的基本原則，也對社會組織的發(fā)展方向提出了根本要求。要實現(xiàn)有效的政治整合，黨需要綜合采用觀念整合、機構(gòu)整合，以及行動整合，三者缺一不可。一直以來，黨對社會組織的整合主要體現(xiàn)為以社會組織黨建為中心內(nèi)容的機構(gòu)整合。該整合形式既取得了諸多成就，但也存在不少缺憾。有鑒于此，未來的政治整合應(yīng)當在繼續(xù)完善社會組織黨建的同時，加強對其他兩種整合形式的開發(fā)和利用。

此外，經(jīng)過多年的實踐和理論探索，我國確定了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與、法律保障”的社會治理體制改革的整體框架，而促進社會組織發(fā)揮重要作用則是其題中之義。黨對社會組織的政治整合內(nèi)生于整體的國家社會治理體制改革框架中。因此，一方面，黨對社會組織實現(xiàn)有效政治整合是社會治理體制改革取得全面成功的重要保障；另一方面，政治整合目標的實現(xiàn)又離不開社會治理體制改革的整體推進，以及多方參與治理主體積極性的充分發(fā)揮和協(xié)調(diào)共促。為此，各方權(quán)益都得到充分關(guān)照，各方責(zé)任亦應(yīng)加以明確規(guī)定，依據(jù)法治的基本理念和準則推進社會治理改革和黨對社會組織的政治整合。