王娟 劉素丹

摘要：本文綜合現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，對企業(yè)制度性交易成本內(nèi)涵進(jìn)行分析;從政府越位、缺位、錯位角度分類論述了目前我國企業(yè)制度性交易成本的主要表現(xiàn)、探析了深層原因，提出應(yīng)充分認(rèn)識降低制度性交易成本對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要意義，深化改革提高政府治理能力，進(jìn)一步理清政府與市場的關(guān)系，營造良好的營商環(huán)境。

Abstract： This paper synthesizes the existing research literature and analyzes the connotation of institutional transaction cost. From the perspective of government offside， absence and misplacement， it discusses the main performance of institutional transaction cost in China， analyzes the deep reasons， and proposes to recognize the importance of reducing institutional transaction costs to supply-side structural reforms， deepen reforms and improve government governance capabilities， further clarify the relationship between the government and the market， and create a good business environment.

關(guān)鍵詞：制度性交易成本;降低;營商環(huán)境

Key words： institutional transaction costs;reduction;business environment

中圖分類號：F275? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2018）36-0298-02

0? 引言

2016年8月國務(wù)院印發(fā)降低實體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本工作方案，提出明顯降低制度性交易成本的目標(biāo)，并從5個方面對著力降低制度性交易成本作出安排。自此，降低制度性交易成本成為了理論界和實際部門研究的熱點問題。

1? 企業(yè)制度性交易成本涵義

交易成本或交易費用，是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有理論基礎(chǔ)意義的最基本的范疇和分析工具，其概念是由科斯創(chuàng)立的，1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首先提出，他認(rèn)為，“市場中發(fā)生每一筆交易的談判費用和簽約費用必須加以考慮”[1]。企業(yè)的成本分為生產(chǎn)要素成本和交易成本。生產(chǎn)要素成本是企業(yè)在生產(chǎn)過程中所消耗的各種生產(chǎn)要素資源，在交易環(huán)節(jié)發(fā)生的成本費用，反映的是人與人之間的關(guān)系。交易成本既包括因企業(yè)契約而形成的契約性交易成本，又包括因公共制度運行而為企業(yè)帶來的制度性交易成本。契約性交易成本是企業(yè)契約交易和內(nèi)部管理協(xié)調(diào)所發(fā)生的成本，是企業(yè)管理學(xué)科的研究范疇;制度性交易成本是指政府公共制度運行過程中給企業(yè)帶來的交易成本，是政府管理學(xué)科的研究范疇。武靖州（2017）認(rèn)為，對企業(yè)來說，企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營與管理活動要發(fā)生交易與談判活動，其耗費是企業(yè)內(nèi)部的成本;企業(yè)外部的交易與談判活動的耗費，即外部交易成本[2]。外部交易成本來源主要有兩個領(lǐng)域，一是來自市場的，即企業(yè)在市場中與其他企業(yè)進(jìn)行交易的耗費，與企業(yè)的交易技術(shù)有關(guān)，可稱為技術(shù)性交易成本;二是來自政府的，即企業(yè)遵從政府各種制度與管制措施的耗費，源自企業(yè)活動之外，與政府管制密切相關(guān)，可稱為制度性交易成本。

中央提出降低制度性交易成本之后，我國學(xué)者從不同角度對制度性交易成本的概念進(jìn)行了研究界定。如，汪玉凱[3]、宋清輝[4]認(rèn)為制度性交易成本是企業(yè)在遵循政府制定的一系列規(guī)章制度時而需要付出的成本。常耀中[5]、程波輝認(rèn)為制度性交易成本是企業(yè)因使用各類公共制度而支付的成本，如國家的宏觀調(diào)控制度、產(chǎn)權(quán)制度、稅費制度、融資制度等各層次的制度?！睂W(xué)者們提出的制度性交易成本包含了因政府公共制度的缺位、越位、錯位而造成的各類制度性交易成本。

2? 我國企業(yè)制度性交易成本的表現(xiàn)及原因分析

2.1 政府“越位”造成的制度性交易成本

目前，我國各級政府通過建立權(quán)力清單，加大行政審批事項取消下放的力度，取得了顯著成效，但從實際來看，還存在取消下放不到位的情況，在企業(yè)關(guān)心的主要領(lǐng)域行政審批事項下放少，在一些無關(guān)緊要領(lǐng)域下放多，還存在放小不放大、放虛不放實，甚至通過合并打包方式開展“數(shù)字游戲”等問題，一些企業(yè)亟需“松綁”的行政審批事項并沒有下放。同時，政審批中介不規(guī)范造成的制度性交易成本。自2015年以來，國務(wù)院分三批清理和規(guī)范298項中介服務(wù)事項，各地也據(jù)此加大清理和規(guī)范力度。但從目前情況來看，仍然存在中介服務(wù)事項種類繁多、組織競爭不夠、收費不規(guī)范、評估時間長、服務(wù)水平不高等問題，使之成為了行政審批改革的“中梗阻”。

2.2 政府“缺位”造成的制度性交易成本

一是政府的法律、法規(guī)沒有跟上行政審批事項取消、下放的進(jìn)程，基層在實際工作中，缺乏相關(guān)的操作依據(jù)與規(guī)范，如現(xiàn)有的《公司登記管理條例》、《個人獨資企業(yè)管理辦法》以及《合伙企業(yè)登記管理辦法》對注銷程序的規(guī)定已經(jīng)不適合目前企業(yè)。有學(xué)者指出，我國基于部委供給制度的有限準(zhǔn)入秩序、資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)模式及政府與市場關(guān)系的非制度化等經(jīng)濟(jì)制度特征都會導(dǎo)致制度性交易成本的上升。二是政府服務(wù)的缺位。政府該承擔(dān)的服務(wù)職能或缺失、或轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)運營成本增加、風(fēng)險加大。比如，政府是解決信息不對稱、信息“堵塞”的重要手段，但是由于政府信息公開不夠，有關(guān)政策法規(guī)宣傳不到位，這些原因?qū)е缕髽I(yè)無法享受到一些支持政策、承擔(dān)了相對機(jī)會成本，或者產(chǎn)生了較高的搜索成本和時間成本。三是政府監(jiān)管的缺位。一些行業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范更新不及時，或者根本沒有建立相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，或者與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不相匹配，導(dǎo)致企業(yè)制度成本增加，如知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠等市場監(jiān)管不到位原因，企業(yè)維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)成本高，對企業(yè)創(chuàng)新熱情造成打擊。

2.3 政府“錯位”造成的制度性交易成本

我國政府是培育和維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的主體，政府與市場的關(guān)系仍未理順，不同行業(yè)仍然存在政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。壟斷行業(yè)在我國多數(shù)是行政性壟斷，而不是在市場競爭過程中形成的壟斷[6]，這些壟斷直接導(dǎo)致企業(yè)使用能源、土地、資本等要素的成本上升。政府對市場干預(yù)使得企業(yè)無法按照市場規(guī)律行事，政府作用突顯，市場作用萎縮，企業(yè)找“市長”比找“市場”管用，政府的越位管理直接替代了市場機(jī)制，使原本就不發(fā)達(dá)的市場更加難以發(fā)揮作用，無法達(dá)到優(yōu)化資源配置的效率。另外，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)造成了另一個非市場的行為，即尋租。政府官員及行業(yè)管理部門想辦法通過自己手中的權(quán)利滿足自己的私欲，權(quán)力過大不受制約，監(jiān)督不完善，違法成本低，直接刺激了掌權(quán)者的尋租的熱情，于是腐敗現(xiàn)象屢禁不止。腐敗是在市場經(jīng)濟(jì)體系不健全的縫隙中產(chǎn)生和蔓延的制度性行為，而市場體系發(fā)育遲緩的主要原因是政府職能的角色錯位。政府“錯位”，市場機(jī)制失靈，尋租行為普遍存在，增加了企業(yè)的制度性交易成本。

3? 降低企業(yè)制度性交易成本的對策建議

3.1 充分認(rèn)識降低制度性成本對供給側(cè)改革的意義

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點是降低制度性交易成本。降低制度性交易成本必須以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為引領(lǐng)，才能取得實質(zhì)效果。降低制度性交易成本是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心訴求。2015年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出了“三去一降一補(bǔ)”，即去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)，其中，降低制度性交易成本是企業(yè)降成本的關(guān)鍵一環(huán)。在其他國家的實踐中，供給側(cè)改革以減少稅收和減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)為典型做法。美國里根總統(tǒng)時期主推減稅，縮減政府的各項開支，減少政府干預(yù)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)自身的動力。英國撒切爾執(zhí)政時期，也是在供給側(cè)改革中廢除物價管制，減稅以及對國有企業(yè)進(jìn)行私有化改革。我國經(jīng)濟(jì)增速下降，企業(yè)效益滑坡，三駕馬車的拉動效應(yīng)難易有效提升，從制度供給、體制改革的角度降低企業(yè)制度性交易成本，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)。

3.2 深化改革提高政府治理能力

制度性交易成本是由政府的制度安排帶來的成本，是企業(yè)的外部成本，與企業(yè)自身能力無關(guān)，與政府的制度安排有關(guān)，因此降低制度性交易成本的責(zé)任主要在于政府，是政府對自身“動刀”。政府應(yīng)深化自身機(jī)制改革，推進(jìn)關(guān)鍵部門領(lǐng)域和關(guān)鍵行業(yè)環(huán)節(jié)的改革，轉(zhuǎn)變政府機(jī)構(gòu)職能，調(diào)整優(yōu)化政府管理模式，構(gòu)建職責(zé)明確、依法行政的政府治理體系。改革和工作流程相關(guān)、涉及企業(yè)制度性交易成本的行政審批，積極穩(wěn)妥推進(jìn)大部制改革，構(gòu)建符合各地實際需要的“大建設(shè)”“大經(jīng)濟(jì)”“大服務(wù)”“大社會管理”等，消除部門之間的職責(zé)交叉、重疊。要充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)作用。要加強(qiáng)大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)，建立政府關(guān)鍵信息發(fā)布平臺，減少企業(yè)信息不對稱，降低企業(yè)制度成本。要借助云計算和大數(shù)據(jù)，建立電子政務(wù)系統(tǒng)，實現(xiàn)審批流程的重塑與再造。要加強(qiáng)企業(yè)注冊登記及各類監(jiān)管、信用信息等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，推動非保密信息的共享，尋求監(jiān)管信息的協(xié)同辦理。

3.3 進(jìn)一步理清政府與市場的關(guān)系

企業(yè)受政府與市場“兩只手”管理，政府管理多，市場發(fā)揮作用的空間縮小，企業(yè)就不能依靠市場規(guī)律辦事，在市場中有優(yōu)勢，也可能在政府的管理下變得沒有優(yōu)勢，甚至成為負(fù)擔(dān)，成為企業(yè)的制度性障礙。一定要理清政府與市場的關(guān)系，合理放松對市場的管控，不該政府干的事情由市場獨立運行，運用市場化手段化解經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的難題。完善市場機(jī)制，推進(jìn)服務(wù)型政府體系構(gòu)建，促進(jìn)制造業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，應(yīng)讓市場在資源配置中起決定性作用，合理的把資源分配權(quán)留給市場，實行權(quán)力清單制度，劃清政府的職責(zé)邊界、市場運行的范疇，理順政府、市場的關(guān)系，依靠市場的力量給資源最優(yōu)配置，降低企業(yè)在政府、市場邊界不清地帶的消耗，降低企業(yè)制度性交易成本。

3.4 把營造良好的營商環(huán)境作為綜合之策

對企業(yè)制度性交易成本有重要影響。營商環(huán)境是企業(yè)經(jīng)營活動條件的綜合描述，越發(fā)達(dá)的地區(qū)，營商環(huán)境越寬松，對企業(yè)投資的吸引力越強(qiáng)，制度性交易成本越低。要著力營造良好的公平競爭環(huán)境。要完善社會信息共享系統(tǒng)，方便企業(yè)和個人通過信息共享系統(tǒng)實現(xiàn)信息查詢等功能，降低企業(yè)搜尋成本、信息成本。要落實知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等法規(guī)制度，加大知識產(chǎn)權(quán)違法行為處罰力度，保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新的積極性。要加大對各類違法、不正當(dāng)市場行為的懲戒力度，加大對侵權(quán)及假冒偽劣商品的打擊力度，降低企業(yè)維權(quán)、打假等成本，建立公平有序的市場競爭環(huán)境。要著力打造誠信營商環(huán)境。市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，信用是市場經(jīng)濟(jì)運行的前提和基礎(chǔ)。近年來，我國以前所未有的重視程度和推進(jìn)力度建設(shè)社會信用體系，取得了顯著成效。下一步要完善社會信用體系建設(shè)，加大信用平臺信息共享和公開力度，加快建立守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，努力構(gòu)建以信用為核心的新型市場監(jiān)管體制，進(jìn)一步完善信用法規(guī)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，著力營造和提升誠信營商環(huán)境，讓違法失信行為因廣泛的失信懲罰而止步。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]奧利弗·E.威廉姆森，西德尼·G.溫特編.企業(yè)的性質(zhì)[M].商務(wù)印書館，2010，9：25.

[2]武靖州.企業(yè)制度性交易成本的表現(xiàn)、成因及其治理[J].財務(wù)與金融，2017（6）：62-68.

[3]汪玉凱.降低企業(yè)制度性交易成本[N].人民日報，2016年07月07日07版.

[4]宋清輝.什么是制度性交易成本.http：//www.sohu.com/a/122529

528_112589.

[5]常耀中.企業(yè)制度性交易成本的內(nèi)涵與實證分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016（8）：48-52.

[6]盧現(xiàn)祥.轉(zhuǎn)變制度供給方式，降低制度性交易成本[J].學(xué)術(shù)界，2017（10）：36-49.