試論《清代田賦芻論》若干問(wèn)題

汪楚堯

(山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東　濟(jì)南　250100)

一、文本中心的專題小結(jié)

本書的問(wèn)題意識(shí)起于：既然“田賦在清朝財(cái)政管理中起著關(guān)鍵性作用”，而通行的觀點(diǎn)將“中國(guó)歷代王朝衰亡歸因于向農(nóng)民課征壓迫性賦稅，特別是田賦”，那么進(jìn)行對(duì)清朝田賦情況的考察對(duì)檢驗(yàn)“壓迫性稅收理論”就是必要的了。

明清易代后，清統(tǒng)治者事實(shí)上將明代的《賦役全書》作為確定田賦和勞役的依據(jù)，土地登記制度是“清朝田賦管理上最薄弱的一環(huán)”，而最嚴(yán)重的缺陷“無(wú)疑是沒(méi)有進(jìn)行全國(guó)范圍的地籍調(diào)查”。文中也列舉了中央政策、道德觀念、資源所限以及考成壓力等原因。清田賦制度最大缺點(diǎn)是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)“國(guó)家不能從增加的國(guó)民所得中獲得更多的財(cái)政收入”，以及財(cái)政管理的分散使政府“喪失了對(duì)全國(guó)最大財(cái)政收入來(lái)源的控制”。

土地登記制度運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)驗(yàn)又一次證明了官僚系統(tǒng)的巨大惰性與獨(dú)立性。在清初，政府希望土地復(fù)耕并積極采取政策擴(kuò)大耕地面積，并將促進(jìn)土地開墾是否有力與官員獎(jiǎng)或懲掛鉤。隨時(shí)間推移的田賦體制漸漸僵化，不僅因?yàn)檫^(guò)時(shí)的土地資料，而且也因?yàn)榍宓蹏?guó)主要選擇了最簡(jiǎn)單、對(duì)行政要求最低的，但卻從經(jīng)濟(jì)公平性與生產(chǎn)力角度上最糟的以土地面積為基礎(chǔ)的田賦體制。隨后，它簡(jiǎn)單易行的特征走向反面，因?yàn)楸仨氄魇仗镔x附加稅或其它稅種來(lái)保證國(guó)家收入，而使得田賦愈來(lái)愈脫離其稅基。甚至在中央權(quán)力衰落時(shí)，地方稅率的改變未被承認(rèn)從而僅上奏符合規(guī)定者，中央于是喪失了在制度上對(duì)超額稅金的控制。

本書洞見(jiàn)到制度議題的復(fù)雜性，非正規(guī)制度存在“使公共經(jīng)濟(jì)管理變得零散和混亂”，但它的靈活性“又維持了公共行政的運(yùn)作”。社會(huì)傳統(tǒng)極大地防止了官員的貪污腐化和濫用職權(quán)之風(fēng)；田賦附加稅也“經(jīng)常受到傳統(tǒng)、行政和社會(huì)的力量的限制”。稅收事宜上，政府官員通常要和地方鄉(xiāng)紳商量，而上級(jí)官府的態(tài)度也通常也是應(yīng)當(dāng)定得“官民兩便”。流行的看法是將包稅制度看作前現(xiàn)代的、官僚機(jī)構(gòu)發(fā)育不足的產(chǎn)物，將降低資源汲取效率。而文中則注意到其內(nèi)在復(fù)雜性，提出“包稅不是全然對(duì)納稅人不利”且“常常是適應(yīng)地方情況和地方官管理的能力的”。經(jīng)過(guò)考察之后，作者發(fā)現(xiàn)，間接征稅并不會(huì)使得民眾的實(shí)際稅負(fù)比直接征稅高。另外，如果包稅人引起反抗和稅款拖欠增加，會(huì)導(dǎo)致征稅成本上升，并可能失去差事。

而地方官及下屬的能力與理政傾向差異在弱約束下確實(shí)會(huì)表露為所統(tǒng)轄的省縣稅率的差異，而實(shí)證發(fā)現(xiàn)如此情況少見(jiàn)。因此“地方財(cái)政的混亂和不穩(wěn)定非?？赡軆H僅發(fā)生在少數(shù)低收入的省份”。最后，國(guó)家稅收總額“只占國(guó)民生產(chǎn)凈值的2.4%”不能代表稅負(fù)不重。稅負(fù)比重的實(shí)際“輕重”也需要結(jié)合政府所履行的各項(xiàng)公共職能、提供的各項(xiàng)公共服務(wù)評(píng)估。清代稅負(fù)比重可能顯著低于許多現(xiàn)代國(guó)家，但其提供的如國(guó)防教育、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障之類“公共物品”也不可與后者同日而語(yǔ)。資源汲取效率同樣較低，如未呈報(bào)給中央的地方留存與官員的大量灰色收入等。

二、社會(huì)科學(xué)定性范式的滲透

本書中使用了為數(shù)可觀的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)理論范式。譬如，為了解清朝的財(cái)政機(jī)制，王業(yè)鍵先生分析道，任何機(jī)關(guān)“都被指定行使下列四種功能中的一種或幾種——行政功能、監(jiān)督功能、咨詢功能和協(xié)調(diào)功能”。由中央—地方—基層構(gòu)成的賦稅攤派與上繳的“三級(jí)雙向架構(gòu)”。借用現(xiàn)代財(cái)政學(xué)術(shù)語(yǔ)表述，各級(jí)政府的財(cái)政關(guān)系有：稅源劃分制、稅收共分制、附加稅制與補(bǔ)助制。同時(shí)，以演化的視角考察，在清代后期的財(cái)稅體制中，出現(xiàn)了中央權(quán)力衰弱而地方權(quán)力上升，以及外國(guó)勢(shì)力侵入的現(xiàn)象，由此可以看出經(jīng)濟(jì)與政治甚至外交的緊密交織。借助分類、表格、圖象等社會(huì)科學(xué)常用闡述方式，使得全書行文清晰明快、使人信服。

更突出的是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)本書的影響。第一章提出，一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將出現(xiàn)變化的最突出特點(diǎn)是“勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)部門的比例以及農(nóng)業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比重都下降了”。這是對(duì)戰(zhàn)后初期盛行的“大轉(zhuǎn)變”，即工業(yè)化進(jìn)程伴隨著工農(nóng)業(yè)在從業(yè)人數(shù)與產(chǎn)值比重上易位的典型表述。又如，文中認(rèn)為清代中國(guó)經(jīng)濟(jì)暗合古典學(xué)派的著名理論，即典型意義上的馬爾薩斯陷阱：產(chǎn)品產(chǎn)量與服務(wù)量增長(zhǎng)，隨著人口增長(zhǎng)，人均產(chǎn)量被稀釋而未增加；這一增長(zhǎng)主要由于人口與耕地(要素投入)的增加而非資本投入與技術(shù)改進(jìn)。1910年與1750年比較，人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)量不僅沒(méi)有“積累”，反而有所下降。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角也被運(yùn)用于具體分析：“地丁稅的增加主要取決于市場(chǎng)上銀子和銅錢的比價(jià)，而漕糧的增加則取決于市場(chǎng)上的米價(jià)”。因此可以推定，清代后期的通貨膨脹能減輕前者，但對(duì)后者效用不明顯；白銀相對(duì)于銅錢比價(jià)的上升時(shí)，因?yàn)橘x稅以白銀計(jì)量，地丁稅需交納更多。

三、對(duì)定量研究細(xì)節(jié)的評(píng)論

全書中一些重要公式起到了提綱挈領(lǐng)的作用。確定稅額的公式有田賦定額=土地面積×稅率(理論)與田賦征收額=田賦定額×實(shí)征稅率(實(shí)際)，而較常用的后者中，三者均大致不變；附加稅有時(shí)以田賦定額為依據(jù)，即提高實(shí)征稅率。評(píng)估實(shí)際稅負(fù)時(shí)，田賦的實(shí)際負(fù)擔(dān)=(田賦定額×貨幣形式的實(shí)征稅率)/(耕地面積×耕地產(chǎn)量×物價(jià))，此處“物價(jià)”具體應(yīng)當(dāng)指以征稅貨幣(白銀)計(jì)量的銀價(jià)。給定這一公式右邊的五個(gè)參數(shù)的變化，就能夠清晰直接地得出田賦實(shí)際負(fù)擔(dān)的變化。

然而，有時(shí)公式、圖表、模型等量化說(shuō)明方法的應(yīng)用卻使得文章顯得繁復(fù)晦澀。文中所引入的實(shí)征稅率的表示公式R=Q+S1+S2+…+Sn以及隨后對(duì)各字母代表含義的冗長(zhǎng)說(shuō)明，完全可以用一句“實(shí)征稅率為每一單位田賦定額與每一單位定額對(duì)應(yīng)的各附加稅之和”代替，此處看不到用公式表示的任何顯著優(yōu)越性。按照上述思路，也可以將下一段中“作為財(cái)產(chǎn)所有者，每一納稅人須支付與其負(fù)擔(dān)的賦稅定額成比例的一筆附加稅”的表述戲仿為函數(shù)：y=α×x，其中y為附加稅額，α為某一比率，x為納稅人負(fù)擔(dān)的賦稅定額；甚至還可以進(jìn)一步說(shuō)明取值范圍：α、x均非負(fù)。這樣泛用“社會(huì)科學(xué)化”或“數(shù)理化”的表達(dá)所能起到的正面作用是十分值得懷疑的。

為了說(shuō)明已開發(fā)與開發(fā)中地區(qū)的相對(duì)稅負(fù)變化，作引入了圖表模型：以一種假設(shè)情況舉例，再分別以兩類地區(qū)的人口、耕地面積與稅負(fù)的變化說(shuō)明開發(fā)中區(qū)域的稅負(fù)變化較為有利，最終以開發(fā)中區(qū)域土地生產(chǎn)力的較快增長(zhǎng)強(qiáng)化這一判斷。此類行文可能會(huì)帶來(lái)額外的閱讀與理解負(fù)擔(dān)。若以較簡(jiǎn)單的形式轉(zhuǎn)寫，可以給出公式：相對(duì)稅負(fù)比重=賦稅量比重/總產(chǎn)值比重，其中總產(chǎn)值比重與人口比重、耕地比重、土地生產(chǎn)力的變化快慢均呈正相關(guān)，另外加上對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源及可靠性的驗(yàn)證即可。正如原文中的清楚總結(jié)的“開發(fā)中地區(qū)具有一優(yōu)勢(shì)，即田賦的增加落后于人口與耕地的增加”，而不一定需要引入圖表模型。又如書中得出結(jié)論：稅收額和定額間存在正相關(guān)關(guān)系；稅收額與地丁稅稅率呈負(fù)相關(guān)，而與糧稅稅率呈正相關(guān)。稅率定義應(yīng)當(dāng)是稅率=稅收額/稅收對(duì)象的估值，如對(duì)于糧食而言應(yīng)當(dāng)是：?jiǎn)挝患Z食的稅收額/此單位糧食的價(jià)值?！案呤杖胧》莸牡胤秸梢砸愿哂谄渌胤降亩惵收魇召x稅，這是因?yàn)椋偟膩?lái)說(shuō)，這些省份的糧價(jià)是最高的”，這就沒(méi)有考慮到糧價(jià)因素事實(shí)上也將位于糧稅公式的分母上。否則因?yàn)椴煌瑫r(shí)間和地區(qū)的糧食價(jià)格不同，會(huì)出現(xiàn)可比性問(wèn)題，也不能代表各省實(shí)際稅負(fù)的輕重。相似地，兩個(gè)變量的相關(guān)性并不必然等于因果關(guān)系。

文中多處因?yàn)榍啡笨刂谱兞康冗M(jìn)一步量化分析，使得因果識(shí)別、互為因果等問(wèn)題的潛在影響對(duì)其論證的準(zhǔn)確度與說(shuō)服力傷害不小?；蛟S限于關(guān)鍵材料的可獲取性、研究者的時(shí)間精力或?qū)W術(shù)背景，一本專著難以處處完滿，但是添加一些必要的說(shuō)明或許是更好的選擇。

四、余論與尾聲

瑕不掩瑜，王業(yè)鍵先生的《清代田賦芻論》仍然是清代田賦問(wèn)題的經(jīng)典必讀著作，其中考據(jù)的細(xì)致、視角的獨(dú)到、思維的閃光均十分珍貴。書中注意到，清代中國(guó)的已開發(fā)區(qū)域和開發(fā)中區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)分工，前者向后者“輸出資本、工業(yè)產(chǎn)品、技術(shù)知識(shí)以及財(cái)政援助，相反地，后者向前者輸出原料及糧食等”。那么一個(gè)水到渠成的問(wèn)題即是：這一經(jīng)濟(jì)分工是否在加深從而使得中國(guó)的核心經(jīng)濟(jì)區(qū)向著產(chǎn)業(yè)革命的方向前進(jìn)呢？有的專著認(rèn)為，中國(guó)的原料輸出地區(qū)(比如輸出原棉的華北)經(jīng)歷了技藝擴(kuò)散、開啟了進(jìn)口替代的進(jìn)程，于是“限制了比較發(fā)達(dá)地區(qū)保持增長(zhǎng)和制造業(yè)進(jìn)一步專門化的能力”。西歐工業(yè)革命的曙光來(lái)臨并擴(kuò)散之時(shí)，1815至1850年間，“銀價(jià)幾乎增值近一倍”，從而太平軍起義前夕，“中國(guó)正處于通貨緊縮的最高潮”。其結(jié)果是通貨緊縮導(dǎo)致商業(yè)活動(dòng)明顯萎縮，商人破產(chǎn)，所得減少與失業(yè)，“所有的富商巨賈都已破產(chǎn)，各種買賣減少了50%-60%”。實(shí)際田賦負(fù)擔(dān)的顯著加重與城市連帶農(nóng)村的蕭條或許加劇了西歐與江南，兩大文明核心間業(yè)已存在的“大分流”(Great Divergence)現(xiàn)象。

在更曠闊的維度上，世界已經(jīng)見(jiàn)證了科學(xué)革命以來(lái)，量化科學(xué)實(shí)證方法創(chuàng)造了物理學(xué)等自然科學(xué)，漸漸從煉金術(shù)那里接管化學(xué)、從占星術(shù)那里接管天文學(xué)，并向諸社會(huì)科學(xué)擴(kuò)散。特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為此種范式擴(kuò)散的橋頭堡與“社會(huì)科學(xué)皇冠上的明珠”，繼“哲學(xué)帝國(guó)主義”的地位而成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”并成為了諸多交叉學(xué)科如經(jīng)濟(jì)史的基石，甚至歷史學(xué)研究本身的重要成分之一。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)史量化研究，需要獲取能恰當(dāng)表征論題的數(shù)據(jù)、進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、基準(zhǔn)回歸、穩(wěn)健性檢驗(yàn)等，才最終得出結(jié)論，與1973年《清代田賦芻論》的“輕度量化”頗多不同。隨著當(dāng)代計(jì)量方法的愈加復(fù)雜和主流史學(xué)研究重心的下移與旁移(突出例子如新文化史)，定量與定性歷史研究的分野也日漸顯著，如果兩者無(wú)法有效對(duì)話，將導(dǎo)向歷史學(xué)分裂的隱憂。

于是，這樣的現(xiàn)實(shí)反映并進(jìn)一步昭彰了一些根本問(wèn)題：歷史，特別是經(jīng)濟(jì)史研究是否需要高深的計(jì)量技巧？其本據(jù)應(yīng)當(dāng)是什么？什么樣的歷史研究才是有價(jià)值的？這也是一代又一代歷史學(xué)人所追尋的。