楊雨濠

馬克思在 《資本論》第1卷及其最為重要的草稿 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判 （1857—1858年手稿）》（下文簡(jiǎn)稱 《1857—1858年手稿》）中，對(duì)資本主義的生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行了討論。其中出現(xiàn)了這樣一個(gè)值得注意的問(wèn)題：在這兩部著作當(dāng)中，對(duì)于本應(yīng)該作為資本積累前提的資本原始積累的論述被馬克思放到了最后的部分，而作為原始積累結(jié)果的資本循環(huán)與資本積累過(guò)程的論述卻被安排到了在先的章節(jié)。這樣倒敘式的論證方式似乎并不利于讀者直觀地理解資本主義的運(yùn)行規(guī)律，但是馬克思為什么還是選擇了這樣的編排順序？實(shí)際上，早在20世紀(jì)70年代，日本著名的新馬克思主義哲學(xué)家廣松涉在《資本論的哲學(xué)》一書的開篇部分就對(duì) 《資本論》的邏輯起點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了探討，他質(zhì)疑了那種認(rèn)為“從 ‘商品’出發(fā)是 《資本論》絕對(duì)要求”的看法，并提出了從歷史和邏輯上都應(yīng)該是 “一般生產(chǎn)先行”的觀點(diǎn)。此外，廣松涉甚至還認(rèn)為 《資本論》 “可能還有第三個(gè)出發(fā)點(diǎn)”①?gòu)V松涉：《資本論的哲學(xué)》，鄧習(xí)義譯，南京大學(xué)出版社，2013年，第5頁(yè)。?？梢?，對(duì) 《資本論》邏輯順序的理解，學(xué)界尚有不少爭(zhēng)論。

無(wú)論是討論 “貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本”三種資本形態(tài)相互轉(zhuǎn)化的資本循環(huán)過(guò)程，還是討論資本家通過(guò)源源不斷的榨取剩余價(jià)值而實(shí)現(xiàn)的資本大規(guī)模擴(kuò)張的資本積累過(guò)程，都離不開對(duì)資本主義生產(chǎn)方式邏輯起點(diǎn)的追問(wèn)：資本從何而來(lái)，它是怎樣成為資本的？資本主義生產(chǎn)方式如何誕生，它又是如何開始運(yùn)轉(zhuǎn)的？只有對(duì)這一系列問(wèn)題進(jìn)行解答，馬克思方能使其資本主義批判理論立于堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上。正如馬克思本人在 《資本論》中對(duì)考察原始積累的重要性做出說(shuō)明時(shí)所指出的：“資本怎樣產(chǎn)生剩余價(jià)值，剩余價(jià)值又怎樣產(chǎn)生更多的資本……這整個(gè)運(yùn)動(dòng)好像是在一個(gè)惡性循環(huán)中兜圈子，要脫出這個(gè)循環(huán)，就只有假定在資本主義積累之前有一種 ‘原始’積累 （亞當(dāng)·斯密稱為 ‘預(yù)先積累’），這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點(diǎn)。”①馬克思：《資本論》（第1卷），中央編譯局譯，人民出版社，2004年，第820頁(yè)。由此可見，馬克思十分清楚原始積累是資本循環(huán)和資本積累得以開啟的理論原點(diǎn)，更是其資本理論的立論之基。誠(chéng)然，如果將資本原始積累后于資本積累的編排順序視作一種 “邏輯在先”的論證方式，即馬克思在優(yōu)先保證 “資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律”這一核心命題被詳盡論述之后才對(duì)資本起點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充交代，這樣并無(wú)不可，自然也就不會(huì)存在本文所提出的問(wèn)題。但是，筆者經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，馬克思在批判資本主義正義性時(shí)，運(yùn)用資本積累在先的行文方式背后有著更為深刻的原因。對(duì)此進(jìn)行闡釋，將有助于我們厘清馬克思對(duì)資本主義正義性進(jìn)行批判的邏輯脈絡(luò)，同時(shí)也將有助于我們對(duì) “塔克—伍德”命題做出有效的回應(yīng)。

一、正當(dāng)性不等于正義性

羅伯特·塔克 （Robert C.Tucker）曾指出，克羅齊和列寧等人都同意 “馬克思主義在道德上是空?qǐng)觥边@一觀點(diǎn)。然而塔克卻認(rèn)為，即使馬克思本人由于沒(méi)有考察至善本性而不能被稱為傳統(tǒng)意義的道德哲學(xué)家，那也不能證明馬克思的思想體系中缺乏對(duì)道德問(wèn)題的關(guān)注，實(shí)際上，馬克思的歷史理論就是在 “道德基礎(chǔ)上提出的道德主題和道德內(nèi)容”②羅伯特·查爾斯·塔克：《馬克思主義革命觀》，高岸起譯，人民出版社，2012年，第56頁(yè)，第69頁(yè)，第69頁(yè)。。拉斯基和林賽曾提出過(guò)這樣一種被學(xué)界普遍接受的看法——馬克思是懷著對(duì)公平正義的一腔熱情對(duì)資本主義進(jìn)行譴責(zé)的。塔克對(duì)此也進(jìn)行了反駁。塔克強(qiáng)調(diào)馬克思和恩格斯從未把共產(chǎn)主義社會(huì)想象成 “公平王國(guó)”。因此，塔克認(rèn)為，馬克思并沒(méi)有從公平的角度去批判資本主義。相反，在馬克思看來(lái)，擁有工資是工人的權(quán)利，占有剩余價(jià)值是資本家的權(quán)利，兩者無(wú)非都是同樣的權(quán)利的不同表達(dá)方式，根本無(wú)所謂正義不正義。并且 “每一種生產(chǎn)方式都有其自己的分配方式和有其自己的公平方式，從某種其他的觀點(diǎn)對(duì)其作出評(píng)價(jià)是毫無(wú)意義的”③羅伯特·查爾斯·塔克：《馬克思主義革命觀》，高岸起譯，人民出版社，2012年，第56頁(yè)，第69頁(yè)，第69頁(yè)。。塔克就是這樣從分配公平的角度得出了 “馬克思和恩格斯認(rèn)為，資本主義是罪惡的，但卻不是不公平的”④羅伯特·查爾斯·塔克：《馬克思主義革命觀》，高岸起譯，人民出版社，2012年，第56頁(yè)，第69頁(yè)，第69頁(yè)。觀點(diǎn)。

艾倫·伍德 （Allen W.Wood）在塔克率先拋出的命題的基礎(chǔ)上將其往前推進(jìn)了一步。伍德認(rèn)為“馬克思沒(méi)有詳細(xì)討論資本主義的不正義”。他試圖從資本主義剝削、法權(quán)和生產(chǎn)方式三個(gè)層面對(duì)“馬克思認(rèn)為資本主義是不正義的”觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。首先，伍德指出，馬克思對(duì)資本主義的譴責(zé)主要是針對(duì)剝削制度進(jìn)行的，而沒(méi)有批評(píng)資本主義的正義性。其次，伍德強(qiáng)調(diào)，“正義”是一種與法律和權(quán)利相關(guān)的概念，由于馬克思并沒(méi)有明確告訴我們法權(quán)的范圍有多大，所以他也就沒(méi)有明確告訴我們資本主義是不是正義領(lǐng)域之外的東西。最后，對(duì)于這種法權(quán)觀點(diǎn)和相應(yīng)的正義概念，伍德還強(qiáng)調(diào)需要從社會(huì)生活及其他因素與二者的聯(lián)系中去看待它們，并從 “現(xiàn)行的生產(chǎn)方式中把握它們的作用時(shí)，才能得到合理地理解”⑤艾倫·伍德：《馬克思對(duì)正義的批判》，見李惠斌、李義天編：《馬克思與正義理論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第13頁(yè)，第27頁(yè)，第27頁(yè)。。和塔克一樣，伍德也認(rèn)為對(duì)資本主義正義性的評(píng)價(jià)應(yīng)該依據(jù)其內(nèi)在的生產(chǎn)方式為標(biāo)準(zhǔn)，而不是從 “后資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的正義或權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)”⑥艾倫·伍德：《馬克思對(duì)正義的批判》，見李惠斌、李義天編：《馬克思與正義理論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第13頁(yè)，第27頁(yè)，第27頁(yè)。去斥責(zé)資本主義的非正義性。伍德指出，這種做法和這些所謂的 “標(biāo)準(zhǔn)”都是錯(cuò)誤的、缺乏根據(jù)的，因此都無(wú)法合理地適用于資本主義自身之上。此外，伍德還將生產(chǎn)方式聯(lián)系于交易正義，認(rèn)為這種正義的交易就是與占支配地位的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的交易。他引用馬克思在 《資本論》中的一段論述解釋了這一觀點(diǎn)：“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的”。①《馬克思恩格斯文集》（第7卷），人民出版社，2009年，第379頁(yè)。這也正是伍德論證 “馬克思為資本主義正義性辯護(hù)”的最直接證據(jù)之一。

塔克和伍德對(duì)于馬克思正義性問(wèn)題的討論掀起了晚近半世紀(jì)以來(lái)學(xué)界持續(xù)不斷的理論交鋒。雖然塔克是該問(wèn)題的發(fā)起者，但是他能拿出的直接論據(jù)卻少之又少?！皠趧?dòng)力使用一天所創(chuàng)造的價(jià)值比勞動(dòng)力自身一天的價(jià)值大一倍。這種情況對(duì)買者是一種特別的幸運(yùn)，對(duì)賣者也絕不是不公平?！雹隈R克思：《資本論》（第1卷），中央編譯局譯，人民出版社，2004年，第226頁(yè)，第226頁(yè)?！顿Y本論》中的這一論述成為他證明剝削并非不公平的關(guān)鍵證據(jù)。須強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)際上，聯(lián)系上下文，我們能看到，馬克思的這段話欲論述的核心是勞動(dòng)力如何成為商品，這屬于資本積累過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。在塔克所引用的這段話的前半部分當(dāng)中，馬克思還對(duì)工人的悲慘現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，他指出工人不交出使用價(jià)值就得不到價(jià)值：“不交出后者，就不能取得前者?！雹垴R克思：《資本論》（第1卷），中央編譯局譯，人民出版社，2004年，第226頁(yè)，第226頁(yè)。試想，工人只有賣出勞動(dòng)力的使用價(jià)值才能獲得免于 “饑餓”的價(jià)值，這種所謂的 “不是不公平”的反義用法怎么可能是在肯定剝削的正義性？這種段落當(dāng)然也就不能作為馬克思認(rèn)同資本主義正義性的直接證據(jù)了。

伍德和塔克一樣，在某種程度上混淆了馬克思的 “正義”概念與 “正當(dāng)”概念。無(wú)論是塔克所謂的基于資本主義 “商品交換規(guī)律”的分配公平，還是伍德所謂的在資本主義制度下的 “與生產(chǎn)方式相適應(yīng)”的交易正義，這些論證充其量只能算作對(duì)資本主義歷史合理性的辯護(hù)。也就是說(shuō)，他們的論證歸根結(jié)底只是對(duì)資本主義歷史正當(dāng)性的論證。馬克思從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)過(guò)資本主義的歷史正當(dāng)性，還在 《共產(chǎn)黨宣言》中毫不吝嗇地贊賞資本主義制度在短短一百年中創(chuàng)造的生產(chǎn)力比以往任何時(shí)代還要多、還要大。但是，正當(dāng)性絕不等于正義性，資本主義是歷史的必然，卻絕非正義的必然。恰恰相反，資本主義既是非正義的必然結(jié)果也是資本邏輯必然的非正義。

最后，我們?cè)賮?lái)審視塔克所提出的從分配公平的角度論證資本主義正義性的觀點(diǎn)。無(wú)論是生產(chǎn)前的生產(chǎn)資料分配、生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)分配，還是生產(chǎn)完成之后的價(jià)值分配或利潤(rùn)分配，全都是資本循環(huán)過(guò)程的派生環(huán)節(jié)，因此，這將涉及對(duì)資本積累過(guò)程的討論范疇。而伍德強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)生產(chǎn)方式的追問(wèn)，基于法權(quán)思想和交易正義證明從資本主義生產(chǎn)方式之外的標(biāo)準(zhǔn)或原則評(píng)價(jià)其正義性都是無(wú)效的，從這點(diǎn)來(lái)看，伍德所言的資本主義生產(chǎn)方式以外的標(biāo)準(zhǔn)又將涉及對(duì)原始積累這一歷史階段的討論。事實(shí)上，馬克思的論證路徑正是如此。但是馬克思的目的和結(jié)論卻與二者截然相反，馬克思從資本積累和原始積累兩個(gè)方面批判了資本主義的非正義性，并根據(jù)其論證的理論說(shuō)服力合理地安排了資本積累與資本原始積累二者的先后順序。

二、必然的非正義——資本積累是資本主義非正義實(shí)質(zhì)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

（一）資本積累與原始積累的區(qū)別

馬克思在撰寫 《哲學(xué)貧困》的時(shí)候還未嚴(yán)格地將 “資本積累”與 “資本原始積累”進(jìn)行區(qū)分。譬如，他曾在這一時(shí)期指出，“由于美洲大陸的發(fā)現(xiàn)和美洲貴金屬的輸入進(jìn)而促成了資本積累”④《馬克思恩格斯全集》（第4卷），人民出版社，1958年，第166頁(yè)。。實(shí)際上，這里的 “資本積累”是 “資本原始積累”的意思。到了撰寫 《1857—1858年手稿》時(shí)期，馬克思就已經(jīng)非常明確地區(qū)分使用這兩組概念了，并且他還借用斯密的 “預(yù)先積累”作為原始積累的同義語(yǔ)使用。譬如，他指出，“資本同勞動(dòng)相對(duì)立而表現(xiàn)為預(yù)先積累并通過(guò)預(yù)先積累而支配勞動(dòng)”⑤《馬克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第400頁(yè)。。這里的 “預(yù)先積累”就是原始積累的意思。

資本積累指的是資本的現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，主要是針對(duì)剩余價(jià)值不斷地轉(zhuǎn)化為資本的過(guò)程而言的，即，在資本主義生產(chǎn)條件下，資本家通過(guò)剝削勞動(dòng)獲得了剩余價(jià)值，這些剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本后又繼續(xù)為資本家榨取新的剩余價(jià)值，資本在這種循環(huán)運(yùn)動(dòng)中得到迅速累積和增值的過(guò)程。正如馬克思指出的：“如果說(shuō)創(chuàng)造資本的剩余價(jià)值是以創(chuàng)造剩余勞動(dòng)為基礎(chǔ)的，那么資本作為資本來(lái)增加 （即積累……）則取決于這種剩余的一部分轉(zhuǎn)化為新資本?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第434－435頁(yè)，第451頁(yè)。資本積累理論的核心是剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和剝削勞動(dòng)理論。而資本的原始積累則截然不同，資本的原始積累是資本的過(guò)去時(shí)，是資本主義得以可能的邏輯起點(diǎn)和歷史起點(diǎn)。馬克思使用了 “洪水期”、“形成史”和 “現(xiàn)代史”來(lái)形象地區(qū)別這兩組概念：“準(zhǔn)資本”和 “準(zhǔn)資本家”②本文為了便于理解，將資本主義生產(chǎn)方式誕生之前那些即將成為資本家的人稱為 “準(zhǔn)資本家”，將他們手中那些即將投入資本主義生產(chǎn)條件下的財(cái)富和生產(chǎn)資料稱為 “準(zhǔn)資本”。從邏輯推演上來(lái)看，資本主義誕生前夕， “準(zhǔn)資本家”憑借手中 “準(zhǔn)資本”榨取到第一筆剩余價(jià)值，此時(shí)，他們的身份就躍變?yōu)橘Y本家了，當(dāng)然 “準(zhǔn)資本”也就隨之躍變成資本了。即將躍變成為資本和資本家的歷史前提與歷史條件是資本主義的 “洪水期”；而當(dāng)“準(zhǔn)資本”成為資本后，是資本的現(xiàn)代史；此前的時(shí)期則是資本的形成史。馬克思指出，當(dāng)進(jìn)入資本主義生產(chǎn)方式之后，“這些前提作為這樣的歷史前提已經(jīng)成為過(guò)去，因而屬于資本的形成史，但決不屬于資本的現(xiàn)代史?！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第434－435頁(yè)，第451頁(yè)。資本的形成史時(shí)期實(shí)際就是資本的原始積累階段，原始積累的核心是 “勞動(dòng)與所有權(quán)的分離”。

（二）資本主義非正義的實(shí)質(zhì)在于虛幻 “公平”下自由的喪失

誠(chéng)然，剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和剝削理論是資本循環(huán) （G—W—G或W—G—W④馬克思指出，在貨幣資本的循環(huán)中，總流通的形式是：G—W—G（G—W.W—G）；在生產(chǎn)資本的循環(huán)中，總流通的形式卻是W—G—W（W—G.G—W），具體可參見 《馬克思恩格斯文集》（第6卷），人民出版社，2009年，第72頁(yè)。）得以成立的前提，也是馬克思資本積累理論最重要的基石。諸多學(xué)者在為資本主義正義性辯護(hù)時(shí)，都將問(wèn)題的矛頭指向了馬克思的經(jīng)典剝削理論。他們或認(rèn)為剝削理論與正義與否無(wú)關(guān)，只是馬克思批評(píng)資本主義的一種手段，如前文提到的伍德就持有這種立場(chǎng)；或干脆就直接否認(rèn)馬克思的剝削理論，如塔克和諾齊克就是這樣做的。塔克以工人與資本家在商品交換規(guī)律下平等地獲得權(quán)利來(lái)否認(rèn)馬克思用剝削理論證明了資本主義是不正義的。諾齊克 （Robert Nozick）對(duì)馬克思的剝削理論否定得更為徹底，他指出，工人不得不向資本家出賣勞動(dòng)力的原因在于 “工人沒(méi)有掌握生產(chǎn)資料”⑤羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》，姚大志譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第303頁(yè)。，這是馬克思剝削理論得以成立的基礎(chǔ)。因此，在諾齊克假設(shè)的烏托邦中，只要讓工人掌握了足夠的生產(chǎn)資料并自愿將勞動(dòng)交付給資本家，那么剝削理論就會(huì)不攻自破，資本主義的正義性也就不證自明了。但是實(shí)際上他們都沒(méi)有看到這一問(wèn)題背后的實(shí)質(zhì)，那就是為什么剝削理論一旦成立，資本主義的正義性就可以被證偽？

劉佳好看的嘴巴馬上就扁了，眼睛里水汪汪的，我跟我媽說(shuō)，不許殺雞吃。我媽一眼瞪過(guò)來(lái)，陳胖子，不殺雞吃你怎么長(zhǎng)得這么胖的。

究其根本，這是由于剝削理論背后呈現(xiàn)的是工人在資本主義制度下喪失自由之后的被奴役狀態(tài)。馬克思語(yǔ)境中的不正義，實(shí)際上指的就是人類的不平等和不自由。但是為資本主義辯護(hù)的理論家們卻總是試圖用所謂 “買賣的平等權(quán)利”、 “交易正義”等說(shuō)法去遮掩資本主義褫奪人性和自由的真相。剝削的隱蔽性恰恰體現(xiàn)在當(dāng)勞動(dòng)力成了與商品一樣可以自由買賣的東西之后，在交易過(guò)程中，工人完全喪失自由和自己勞動(dòng)產(chǎn)品的事實(shí)卻被看似 “自由公平”的市場(chǎng)交易原則重新貼上了 “自由平等”的標(biāo)簽。馬克思非常敏銳地看到了這種 “虛幻公平”背后資本主義不正義的實(shí)質(zhì)，他通過(guò)對(duì)資本積累過(guò)程的描述犀利地揭示了資本主義的這種非正義性。馬克思認(rèn)為，在法律規(guī)定下自由平等的勞動(dòng)者，“他要是把勞動(dòng)力一下子全部賣光，他就出賣了自己，就從自由人變成奴隸，從商品所有者變成商品?！雹揆R克思：《資本論》（第1卷），中央編譯局譯，人民出版社，2004年，第195頁(yè)，第349頁(yè)。勞動(dòng)者本來(lái)是自身勞動(dòng)的自由的支配者，但在與資本家交易后卻突然發(fā)現(xiàn)：“他不是 ‘自由的當(dāng)事人’?！雹唏R克思：《資本論》（第1卷），中央編譯局譯，人民出版社，2004年，第195頁(yè)，第349頁(yè)。馬克思通過(guò)剝削理論直指現(xiàn)象背后的本質(zhì)：也許工人在出賣勞動(dòng)力之前的一剎那還能像諾齊克所言 “可以是自愿的”，但是無(wú)論如何，從他出賣勞動(dòng)力的那一刻開始他就再也不可能是自由的了，他的勞動(dòng)及勞動(dòng)產(chǎn)品都將歸資本家所有?；谶@樣的情形，資本家對(duì)剩余價(jià)值的不斷榨取才得以可能，資本循環(huán)才能夠開啟，資本積累才如滾雪球般膨脹。這也正是資本主義最可怕、最無(wú)正義可言之處：每個(gè)個(gè)體在資本強(qiáng)大的邏輯之下，猶如被卷入了洪水和流沙之中，都不可能逃離資本的奴役。所以，在馬克思看來(lái)，人的解放問(wèn)題成了一個(gè)核心命題，資本主義是一種必然的非正義，這種必然的非正義不因資本主義所制造的虛幻假象而被掩蓋，恰恰相反，資本主義的非正義性反而因?yàn)樗倪@種 “虛偽性”而達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的程度。

（三）準(zhǔn)確界定馬克思批判資本主義正義性時(shí)慣用的反諷風(fēng)格

眾所周知，馬克思以犀利的言辭和尖銳的批判著稱，并且他非常擅長(zhǎng)運(yùn)用反諷的文風(fēng)，以此來(lái)達(dá)到最佳的批判效果。但是，眾多為資本主義正義性辯護(hù)的學(xué)者們經(jīng)常有意或無(wú)意地脫離文本語(yǔ)境去引用馬克思的原話，斷章取義或者歪曲原意。他們總是把馬克思非常明顯的正話反說(shuō)的段落或者反問(wèn)的文本解讀成他們想要的樣子。胡薩米 （Ziyad Husami）就曾據(jù)此批評(píng)塔克和伍德對(duì)馬克思的詮釋所“依托的那個(gè)段落是虛假的——它出現(xiàn)在馬克思直白地諷刺資本主義的上下文中”①齊雅德·胡薩米：《馬克思論分配正義》，見李惠斌、李義天編：《馬克思與正義理論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第43頁(yè)。。因此，準(zhǔn)確界定馬克思批判資本主義時(shí)常用的反諷語(yǔ)氣和正話反說(shuō)的風(fēng)格對(duì)研究馬克思的思想來(lái)講是極為重要的。

伍德還認(rèn)為馬克思沒(méi)有具體地表達(dá)資本主義的非正義性。果真如此嗎？讓我們?cè)倏匆欢务R克思正話反說(shuō)的原話吧：“讓我們來(lái)贊美資本主義的公正吧！土地所有者、房主、實(shí)業(yè)家……他們還要得到一大筆利潤(rùn)……而工人及其妻子兒女連同全部家當(dāng)卻被拋到大街上來(lái)，如果他們過(guò)于大量地?fù)淼侥切┦姓?dāng)局要維持市容的市區(qū)，他們還要遭到衛(wèi)生警察的起訴！”②馬克思：《資本論》（第1卷），中央編譯局譯，人民出版社，2004年，第761頁(yè)。這難道真的是馬克思在稱贊資本主義的公平與正義嗎？答案根本無(wú)需多言。而正是這樣的語(yǔ)言，卻也能夠被資本主義的辯護(hù)者們解讀成馬克思是在為資本主義的正義性大唱贊歌，可見，他們的論證完全是站不住腳的。此外，筆者經(jīng)過(guò)研究還發(fā)現(xiàn)，在 《資本論》第一卷中，除腳注和對(duì)他人觀點(diǎn)的引用之外，馬克思直接對(duì)資本主義的公正和正義做出評(píng)價(jià)的論述主要集中在兩個(gè)位置：其中之一就是上述引文的出處—— 《資本主義積累的一般規(guī)律》這一章當(dāng)中；而另一處則集中出現(xiàn)在對(duì)原始積累進(jìn)行討論的開篇部分，這也將是下文討論的重心所在。

三、非正義的必然——原始積累是資本主義非正義實(shí)質(zhì)的歷史前提

（一）原始積累是對(duì)非剩余資本G0來(lái)源的討論

望月清司指出，資本積累可以描述為：在資本主義的生產(chǎn)方式下，非剩余資本G0經(jīng)過(guò) “第一循環(huán)”（或稱 “本源循環(huán)”）后獲得了剩余資本G1和剩余價(jià)值g1（也就是資本家在資本主義生產(chǎn)方式下賺取的 “第一桶金”）；繼續(xù)將 “第一桶金”投入再生產(chǎn)，又經(jīng) “第二循環(huán)” （或稱 “本來(lái)循環(huán)”）、“第三循環(huán)”等多次循環(huán)后逐漸獲得資本累加的過(guò)程③日本學(xué)界將資本的非剩余資本G0產(chǎn)生出第一個(gè)剩余價(jià)值g1的循環(huán)過(guò)程翻譯為 “第一循環(huán)”或 “本源循環(huán)”，公式：G0—W—G′（G0＋g1），這是資本主義生產(chǎn)方式中的第一次資本循環(huán)過(guò)程；將資本主義生產(chǎn)方式下基于G0與剩余價(jià)值g1再次獲得剩余價(jià)值g2的循環(huán)過(guò)程譯為 “第二循環(huán)”或 “本來(lái)循環(huán)”，公式：G′（G0＋g1）—W—G” （G′＋g2），第三、四等循環(huán)以此類推。詳細(xì)參見望月清司 《馬克思?xì)v史理論的研究》第六章。。其中，非剩余資本G0是資本主義生產(chǎn)方式誕生之前的產(chǎn)物，資本原始積累的核心就是對(duì)非剩余資本G0究竟是如何產(chǎn)生的進(jìn)行討論。非剩余資本G0的重要性在于它是資本主義生產(chǎn)方式得以可能的關(guān)鍵。馬克思指出，“資本家要成為資本，就必須把通過(guò)他本人的勞動(dòng)或通過(guò)其他方式 （只要不是通過(guò)已經(jīng)存在的過(guò)去的雇傭勞動(dòng)）創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值投入流通這樣一個(gè)條件?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第451頁(yè)，第452頁(yè)。《1857—1858年手稿》中的這段話說(shuō)明了三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：第一，“資本”成為資本的史前時(shí)期一定是即將成為資本家 （“準(zhǔn)資本家”）的人積累了一筆原始的財(cái)富G0；第二，G0與勞動(dòng)和勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值有關(guān)；第三，創(chuàng)造G0的勞動(dòng)是資本家本人的或者是他人的（其他方式的）。

究竟G0是資本家本人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的還是他人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的？如果是他人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的，資本家又是如何將其占為己有的？這將涉及馬克思對(duì)資本主義正義性的拷問(wèn)。在 《1857—1858年手稿》對(duì)原始積累的討論中，馬克思一開始勉強(qiáng)接受了G0來(lái)自于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所稱贊的 “準(zhǔn)資本家們”的節(jié)儉美德的觀點(diǎn)，然而他也指出，還有除本人勞動(dòng)之外的其他方式。雖然馬克思并沒(méi)有明確指出其他方式指的是什么，但是此時(shí)的馬克思確實(shí)尚不否定資本家本人的勞動(dòng)是G0產(chǎn)生的原因之一。他指出：“如果說(shuō)貨幣或自為存在的價(jià)值最初生成為資本時(shí)，要以資本家作為非資本家時(shí)所實(shí)現(xiàn)的一定積累——即使是靠節(jié)約他自己的勞動(dòng)所創(chuàng)造的產(chǎn)品和價(jià)值等等——為前提。”②《馬克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第451頁(yè)，第452頁(yè)。同時(shí)，為了考察原始積累的來(lái)源，馬克思還試探性地研究了 “資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”。直到撰寫 《資本論》的時(shí)候，馬克思才真正對(duì)原始積累的來(lái)源做出了明確的判斷。

（二）暴力掠奪——資本主義非正義的原罪

與 《1857—1858年手稿》不同，馬克思在 《資本論》的 《所謂原始積累》一章中直接對(duì)歌頌“原始積累是資本家勤儉美德所帶來(lái)的”觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻的批判。流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為：一種人（能成為資本家的富人精英）勤勞、聰明、節(jié)儉積累財(cái)富，另一種人 （大多數(shù)窮人）懶惰、無(wú)賴耗盡一切。馬克思諷刺道： “梯也爾先生為了替所有權(quán)辯護(hù)……大家知道，在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用。但是在溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，從來(lái)就是田園詩(shī)占統(tǒng)治地位。正義和 ‘勞動(dòng)’自古以來(lái)就是唯一的致富手段……事實(shí)上，原始積累的方法決不是田園詩(shī)式的東西?！雹垴R克思：《資本論》（第1卷），中央編譯局譯，人民出版社，2004年，第821頁(yè)，第871頁(yè)，第823頁(yè)?！氨┝Α币辉~躍然紙上。馬克思認(rèn)為，給資本家?guī)?lái) “第一桶金”的非剩余資本G0根本不是靠什么勤儉美德積攢的，而是靠暴力掠奪搶來(lái)的。這也是馬克思為什么說(shuō)資本從來(lái)到世間那一刻起，“從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”④馬克思：《資本論》（第1卷），中央編譯局譯，人民出版社，2004年，第821頁(yè)，第871頁(yè)，第823頁(yè)。的根本原因。

（三）非正義的必然——?jiǎng)趧?dòng)領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變

馬克思在 《1857—1858年手稿》中指出，所有權(quán)在資本上辯證地轉(zhuǎn)化為對(duì)他人勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利，進(jìn)一步表現(xiàn)為所有權(quán)在資本上轉(zhuǎn)化為對(duì)他人勞動(dòng)的控制，即轉(zhuǎn)化為對(duì)工人勞動(dòng)的所有權(quán)—— “轉(zhuǎn)化為不支付等價(jià)物便占有他人勞動(dòng)的權(quán)利”①《馬克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第449頁(yè)，第450頁(yè)，第452頁(yè)，第463頁(yè)，第455頁(yè)。。一方面，所有權(quán)轉(zhuǎn)化為占有他人勞動(dòng)的權(quán)利；另一方面，所有權(quán) “轉(zhuǎn)化為把它本身的勞動(dòng)的產(chǎn)品和它本身的勞動(dòng)看作屬于他人的價(jià)值的義務(wù)”②《馬克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第449頁(yè)，第450頁(yè)，第452頁(yè)，第463頁(yè)，第455頁(yè)。。也就是說(shuō)，“勞動(dòng) （Arbeits）”如果和 “所有權(quán)”是統(tǒng)一的，即 “我勞動(dòng)我所有”［望月清司稱之為 “第一條領(lǐng)有 （Aneignung）規(guī)律”③望月清司：《馬克思?xì)v史理論的研究》，韓立新譯，北京師范大學(xué)出版社，2009年，第328頁(yè)。］的話，只有這條領(lǐng)有規(guī)律，資本主義形成史是不可能出現(xiàn)的。只有當(dāng)“勞動(dòng)”與 “所有權(quán)”分離時(shí) （望月清司稱為 “第二條領(lǐng)有規(guī)律”），資本主義的形成才得以可能。馬克思還直接指明：“資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)的這第二條規(guī)律是第一條規(guī)律 ［即對(duì)自己勞動(dòng)的產(chǎn)品擁有所有權(quán)的規(guī)律］轉(zhuǎn)變來(lái)的?！雹堋恶R克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第449頁(yè)，第450頁(yè)，第452頁(yè)，第463頁(yè)，第455頁(yè)。

資產(chǎn)階級(jí)的這種所有權(quán)一旦形成，將通過(guò)繼承權(quán)等規(guī)則長(zhǎng)久的存在下去。從人類歷史的縱向發(fā)展來(lái)看，私有制所有權(quán)從誕生開始，就不會(huì)因?yàn)槟骋粌蓚€(gè)資本家的存在或死亡而遭受影響，所以，原始積累中形成的這一關(guān)系在資本積累過(guò)程中仍然適用。這也是為何在資本主義生產(chǎn)條件下，工人在賣出勞動(dòng)力的同時(shí)，其對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)也隨之喪失了的根本原因所在?！暗谝粭l是勞動(dòng)和所有權(quán)的同一性；第二條是勞動(dòng)表現(xiàn)為被否定的所有權(quán)，或者說(shuō)所有權(quán)表現(xiàn)為對(duì)他人勞動(dòng)的異己性的否定?！雹荨恶R克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第449頁(yè)，第450頁(yè)，第452頁(yè)，第463頁(yè)，第455頁(yè)。勞動(dòng)領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變帶來(lái)了 “不公平、不正義”的粉墨登場(chǎng)。從 “我勞動(dòng)我所有”到 “我勞動(dòng)我一無(wú)所有”，馬克思就是這樣完成了對(duì)資本原始積累過(guò)程中的這種非正義性的揭露和批判。

正如馬克思所指出的，當(dāng)勞動(dòng)者意識(shí)到產(chǎn)品是自己的勞動(dòng)能力所制造出來(lái)的時(shí)候，他們就能夠“斷定勞動(dòng)同自己的實(shí)現(xiàn)條件的分離是不公平的、強(qiáng)制的，這是了不起的覺(jué)悟”⑥《馬克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第449頁(yè)，第450頁(yè)，第452頁(yè)，第463頁(yè)，第455頁(yè)。。資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)者們口中所謂 “在資本原始積累階段勞動(dòng)者是自由的”這一謊言就這樣被徹底戳破了。資本原始積累過(guò)程實(shí)際上促使勞動(dòng)者大量失去生產(chǎn)資料，成為只能出賣勞動(dòng)力為生的無(wú)產(chǎn)者，并逼迫他們不得不依附于資本家為生，同時(shí)，它還帶來(lái)了社會(huì)的兩極分化。⑦宋希仁：《馬克思恩格斯道德哲學(xué)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第253頁(yè)。資本原始積累的過(guò)程一方面生產(chǎn)著資本家，另一方面又為資本家源源不斷地生產(chǎn)著廉價(jià)的工人階層?？梢哉f(shuō)，勞動(dòng)領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變帶來(lái)了資本原始積累非正義的必然，而資本原始積累過(guò)程的非正義性又必然帶來(lái)資本積累 （抑或說(shuō)資本主義）的非正義。

四、為何資本積累先于原始積累

回到本文最開始提出的那個(gè)問(wèn)題，為何在 《資本論》及其手稿中馬克思都采用了資本積累先于原始積累的邏輯順序？

這是由于從資本主義內(nèi)部邏輯上證明資本主義的非正義性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比從資本主義歷史起點(diǎn)上證明更具有理論說(shuō)服力。因此，馬克思把資本積累這一時(shí)間順序上晚于資本原始積累的過(guò)程放在了優(yōu)先的論述位置上。

羅默 （John E.Roemer）的觀點(diǎn)與馬克思恰恰相反。他認(rèn)為資本主義不公正的來(lái)源應(yīng)該追溯到資本主義生產(chǎn)之前的 “財(cái)產(chǎn)的初始分配的不平等”⑧約翰·E.羅默：《在自由中喪失》，段忠橋、劉磊譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年，第65頁(yè)。上，是這種起初的不平等才導(dǎo)致了資本主義 “勞動(dòng)和所得到的收入的不公正”，也就是說(shuō)，生產(chǎn)資料的初始分配不平等是資本主義非正義性的根源。因此，羅默詳細(xì)地討論了搶劫和掠奪，認(rèn)為對(duì)原始積累的討論更為重要。羅默或許沒(méi)有注意到馬克思《資本論》中的邏輯順序問(wèn)題。顯然，馬克思并不認(rèn)為對(duì)資本原始積累論述的重要性超過(guò)了對(duì)資本積累的論述。

綜上所述，我們可以歸納為如下兩個(gè)命題：A.資本主義是非正義的，因?yàn)橘Y本邏輯自身就是最大的非正義 （資本積累過(guò)程中工人喪失自由和平等）；B.資本主義是非正義的，因?yàn)橘Y本的誕生過(guò)程是非正義的 （原始積累過(guò)程中勞動(dòng)者喪失勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)）。A命題和B命題構(gòu)成了馬克思對(duì)資本主義正義性批判的雙重邏輯：二者既相互關(guān)聯(lián) （原始積累是起點(diǎn)，資本積累是結(jié)果）又彼此分離，它們呈現(xiàn)出兩條截然不同的對(duì)資本非正義性論證的邏輯 （A命題與B命題各自獨(dú)立成立）。然而，比較而言，馬克思肯定清楚地意識(shí)到B命題的理論說(shuō)服力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于A命題。

試想，如果資本主義的誕生過(guò)程是不正義的，而資本主義的展開邏輯卻是正義的，那么，“正義的資本主義制度”將能夠充分彌補(bǔ)其誕生歷史上犯下的 “原罪”，對(duì)資本主義的非正義性指控和批判都將會(huì)被大打折扣。在馬克思看來(lái)，資本主義之所以如此不公，正是由于資本主義內(nèi)部強(qiáng)大的非正義性邏輯造成的。資本積累過(guò)程的非正義性使得資本起源的干凈與否變得不再重要，來(lái)源再 “干凈”的資本只要投入資本主義生產(chǎn)方式的 “大染缸”之中，產(chǎn)生出來(lái)的注定只會(huì)是 “沾滿血和骯臟東西”的剝削產(chǎn)物。所以，馬克思在 《1857—1858年手稿》中甚至退一步選擇去相信，即使資本的誕生過(guò)程 （原始積累）是干凈的，最終也毫不影響他對(duì)資本主義正義性所做的批判。當(dāng)然，對(duì)資本正義性的雙重批判路徑同時(shí)存在才能使馬克思的理論體系更為完整，才能使馬克思的論證更具說(shuō)服力。所以，馬克思對(duì)兩條批判路徑同時(shí)兼顧，但是在論證的順序上，他選擇從資本積累開始，優(yōu)先從資本主義內(nèi)在邏輯上去揭示其非正義性。