單良艷 何海燕

全球氣候變化和人類活動(dòng)的關(guān)系已成為當(dāng)今國(guó)際焦點(diǎn)問(wèn)題，關(guān)系到各個(gè)國(guó)家的切身利益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。鑒于此種情況，聯(lián)合國(guó)的各參與成員方在1988年成立了氣候變化專門(mén)委員會(huì) （Intergovernmental Panel on Climate Change，簡(jiǎn)稱IPCC）。為建立完善應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際機(jī)制提供基礎(chǔ)科學(xué)的原則依據(jù)，該組織以氣候變化報(bào)告的形式，陸續(xù)發(fā)布了五次國(guó)際氣候變化評(píng)估文件，使得氣候問(wèn)題為國(guó)際社會(huì)日益關(guān)注，并推動(dòng)了1992年 “United Nations Framework Convention on Climate Change”，即 《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（簡(jiǎn)稱 《框架公約》，英文簡(jiǎn)寫(xiě)UNFCCC）的產(chǎn)生及其框架下各類有關(guān)國(guó)際氣候的談判。UNFCCC締約方大會(huì) （Conference of Parties，簡(jiǎn)稱COP）一直持續(xù)對(duì)氣候條約進(jìn)行著各種修訂和補(bǔ)充。受溫室氣體減排共擔(dān)責(zé)任和區(qū)別責(zé)任、各國(guó)資源儲(chǔ)蓄量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及履約時(shí)所支付的代價(jià)等諸多因素的影響，每次國(guó)際碳減排的談判中，參與國(guó)都會(huì)考慮自身的實(shí)際情況，并追逐對(duì)自己切實(shí)有利的利益，使得每一次國(guó)際氣候大會(huì)談判都成了各國(guó)或利益集團(tuán)在政治、經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境等方面博弈的過(guò)程。①李旸，甘浩辰：《氣候大會(huì)碳排放談判的博弈分析》，《國(guó)土資源科技管理》2017年第2期。

一、全球碳博弈學(xué)理規(guī)則框架演進(jìn)及評(píng)述

低碳經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，與全球氣候變化密不可分，也是氣候變化的直接原因之一。1876年，斯萬(wàn)特·阿爾利烏斯 （諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主）就曾指出，燃燒化石燃料會(huì)提高CO2濃度，并導(dǎo)致全球氣候變暖。聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議于1972年6月在斯德哥爾摩舉行，同時(shí)發(fā)表 《人類環(huán)境宣言》，由此國(guó)際社會(huì)開(kāi)始廣泛關(guān)注全球氣候變化問(wèn)題。1979年，在世界氣象組織WMO（World Meteorological Organi?zation）召集的有關(guān)會(huì)議上，各與會(huì)專家直接或間接地指出，逐漸增加的二氧化碳濃度極有可能導(dǎo)致地球的溫度升高。人類活動(dòng)的規(guī)模已開(kāi)始對(duì)復(fù)雜的自然系統(tǒng)，如全球氣候產(chǎn)生干擾。IPCC已發(fā)布的五次評(píng)估報(bào)告，再一次增進(jìn)了人類對(duì)全球氣候變化與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)關(guān)系的科學(xué)認(rèn)知，這一認(rèn)知對(duì)未來(lái)相關(guān)的談判、公約甚至政策制定，都有很大的指示和指導(dǎo)作用。

（一）IPCC第一次評(píng)估報(bào)告 （1990年）與UNFCCC確立生效

IPCC第一次評(píng)估報(bào)告發(fā)表于1990年，報(bào)告提供了過(guò)去100年全球平均溫度上升值、海平面升高值以及溫室氣體的增加量等數(shù)據(jù)。①I(mǎi)PCC 第一次評(píng)估報(bào)告 1990 （FAR） 概述第 53 頁(yè)， http： ／／www.ipcc.ch／home＿ languages＿ main＿ chinese.shtml。這次報(bào)告推動(dòng)了框架公約UNFCCC和相關(guān)國(guó)際公約的產(chǎn)生與執(zhí)行。UNFCCC產(chǎn)生于1992年6月召開(kāi)的里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國(guó)環(huán)發(fā)大會(huì)，是全球范圍首個(gè)關(guān)于應(yīng)對(duì)全球氣候變暖對(duì)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生影響的國(guó)際化公約，也是有關(guān)問(wèn)題國(guó)際合作的一個(gè)基本框架。

（二）IPCC第二次評(píng)估報(bào)告 （1995年）與KP框架確立

IPCC第二次評(píng)估報(bào)告發(fā)表于1995年。報(bào)告指出，全球變暖不太可能全部是由自然界內(nèi)部造成的，人為因素對(duì)氣候變化的影響是可辨識(shí)的，更將氣候變化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響確定為新主題。②IPCC第二次評(píng)估報(bào)告：氣候變化1995（SAR）決策者摘要第4頁(yè)，http：／／www.ipcc.ch／home＿languages＿main＿chinese.shtml。在IPCC第二次評(píng)估報(bào)告的推動(dòng)下， 《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第三次締約方大會(huì) （COP3）于1997年在日本京都召開(kāi)，其間產(chǎn)生了UNFCCC的補(bǔ)充條款，即 《〈聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約〉京都議定書(shū)》（簡(jiǎn)稱 《議定書(shū)》）。其目標(biāo)歸根結(jié)底也是應(yīng)對(duì)全球氣候變暖，以期將對(duì)人類社會(huì)的負(fù)面影響降低并始終控制在最小范圍。

（三）IPCC第三次評(píng)估報(bào)告 （2001年）與KP框架生效

IPCC第三次評(píng)估報(bào)告正式發(fā)表于2001年。報(bào)告指出，地球變暖趨勢(shì)確定是從1861年開(kāi)始的。1901—2000年的百年間平均氣溫大約上升了0.6℃，比第二次評(píng)估報(bào)告提高0.1℃。這種變暖值是近千年甚至近萬(wàn)年中最顯著的。21世紀(jì)全球平均氣溫將繼續(xù)上升，預(yù)測(cè)將達(dá)到2.5℃，一系列氣候變暖現(xiàn)象的主要成因是人類頻繁的社會(huì)活動(dòng)。③IPCC第三次評(píng)估報(bào)告： 氣候變化2001（TAR） 綜合報(bào)告第152頁(yè)，http： ／／www.ipcc.ch／home＿languages＿main＿chinese.shtml。

IPCC第三次報(bào)告的重大影響之一是促進(jìn)并重申了 《京都議定書(shū)》的規(guī)定，在 《新德里宣言》中呼吁發(fā)達(dá)國(guó)家履行好KP承諾。隨后，2003年COP9通過(guò)了20條環(huán)保決議。2004年COP10借UNFCCC生效十周年話題回顧了10年來(lái)的成就，討論了人類面臨的挑戰(zhàn)，促成了減排份額頗大的國(guó)家俄羅斯于2004年11月4日批準(zhǔn)了KP，《京都議定書(shū)》生效條件得以滿足，終于在2005年2月16日正式生效。2005年，COP11在加拿大蒙特利爾市達(dá)成 “蒙特利爾路線圖”，包括啟動(dòng)KP2減排談判在內(nèi)的40多項(xiàng)決定，標(biāo)志著旨在限制工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體排放的KP將開(kāi)始全面執(zhí)行。2006年，COP12在肯尼亞內(nèi)羅畢沿著KP框架取得了兩個(gè)重要成果，在提高發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化能力建設(shè)方面通過(guò)了 《內(nèi)羅畢工作計(jì)劃》，在支持發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)氣候變化具體行動(dòng)方面明確了 “適應(yīng)性基金”的管理問(wèn)題。

在IPCC第二次報(bào)告和第三次報(bào)告的推動(dòng)下，國(guó)際氣候談判取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，為發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)定了具有約束力的溫室氣體減排目標(biāo)和時(shí)間表，提出了聯(lián)合履行、排放貿(mào)易和清潔發(fā)展機(jī)制三大靈活機(jī)制。至此，國(guó)際氣候合作機(jī)制初步構(gòu)建。

（四）IPCC第四次評(píng)估報(bào)告 （2007年）與KP2和德班平臺(tái)

IPCC第四次評(píng)估報(bào)告于2007年出臺(tái)。報(bào)告指出，1906—2005年百年期間，全球平均地表溫度實(shí)際上升了0.56℃～0.92℃，比第三次評(píng)估報(bào)告給出的百年升溫范圍略有提高。另有數(shù)據(jù)表明，1750年工業(yè)革命后，化石燃料的燃燒、植被的大面積破壞、溫室氣體排放量的增加等，發(fā)達(dá)國(guó)家排放量約占80%。大氣溫室效應(yīng)的增強(qiáng)直接導(dǎo)致了全球氣候變暖現(xiàn)象。全球變暖將帶來(lái)物種滅絕、極端天氣等氣候?yàn)?zāi)難，必須盡早減少溫室氣體排放，減少消費(fèi)化石能源并擺脫對(duì)其依賴。①I(mǎi)PCC 第四次評(píng)估報(bào)告： 氣候變化 2007 （AR4） 綜合報(bào)告第 2 頁(yè)， http：／／www.ipcc.ch／home＿languages＿main＿chinese.shtml。

IPCC第四次評(píng)估報(bào)告使國(guó)際減排任務(wù)凸顯。同時(shí)，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)復(fù)雜化，部分發(fā)達(dá)國(guó)家在減排問(wèn)題上越來(lái)越消極，致使 《京都議定書(shū)》從第一承諾期到第二承諾期艱難前行。2007年12月在印尼巴厘島召開(kāi)COP13，開(kāi)啟了 “巴厘島路線圖”，采用雙規(guī)談判，明確簽約的發(fā)達(dá)國(guó)家量化2012年后的減排指標(biāo)，簽約的發(fā)展中國(guó)家則實(shí)質(zhì)性開(kāi)展減緩行動(dòng)，以促進(jìn) 《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和 《議定書(shū)》全面有效持續(xù)實(shí)施。2008年COP14在波蘭波茲南舉行，八國(guó)集團(tuán)聲明尋求與UNFCCC所有締約國(guó)家共同實(shí)現(xiàn)2050年溫室氣體減排至少50%的長(zhǎng)期目標(biāo)。2010年底，COP16在墨西哥坎昆舉行，把全球共同努力的長(zhǎng)期目標(biāo)定位為 “與工業(yè)化前水平相比的全球平均氣溫上升幅度維持在2℃以下”，在多個(gè)具體問(wèn)題上有進(jìn)展，特別是成立了綠色氣候基金，啟動(dòng)支持發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的300億美元快速資金，但具體減排目標(biāo)、KP2等主要議題還是沒(méi)有解決。

KP2于2011年底在南非德班COP17上最終決定實(shí)施，但伴隨著加拿大提出退出KP、日本提出不參加KP2等聲明，會(huì)議談判進(jìn)程相當(dāng)艱難。經(jīng)過(guò)兩周談判，最終除了要實(shí)施KP2并啟動(dòng)綠色氣候基金之外，還決定建立所謂的 “德班平臺(tái)”，全稱為 “德班加強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)問(wèn)題特設(shè)工作組” （Durban Platform）。德班平臺(tái)設(shè)立了兩個(gè)工作渠道：第一渠道的議題中心是2020年后的減排協(xié)議，第二渠道的議題中心是2020年前的各國(guó)減排問(wèn)題。德班平臺(tái)的目的是把國(guó)際氣候談判從 “巴厘島路線圖”下的雙軌制引渡到 “德班平臺(tái)”下的單軌制，形成所有締約國(guó)家共同量化減排的格局。2012年底，COP18在多哈舉行，通過(guò)了 《京都議定書(shū)》第二承諾期修訂案。2013年底，COP19在波蘭華沙舉行，各國(guó)基本確定 “自下而上”減緩目標(biāo)設(shè)定模式，同時(shí)啟動(dòng) “國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)” （Intended Na?tionally Determined Contributions）準(zhǔn)備工作。

（五）IPCC第五次評(píng)估報(bào)告 （2014年）概要述評(píng)

截至2014年，IPCC第五次評(píng)估報(bào)告三個(gè)工作組報(bào)告分別于2013年9月、2014年3月和4月相繼發(fā)布。

第一工作組報(bào)告 《氣候變化2013：自然科學(xué)基礎(chǔ)》指出，20世紀(jì)中葉以來(lái)觀測(cè)到的許多變化在之前很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)前所未有，氣溫升高、海洋變暖、冰凍圈退縮、海平面上升、溫室氣體濃度增加毋庸置疑；人類活動(dòng)導(dǎo)致了1950年代以來(lái)一半以上的全球氣候變暖，可信度高于95%；限制未來(lái)氣候變化需要大幅度和持續(xù)地減少溫室氣體排放。報(bào)告以更多的觀測(cè)研究證據(jù)強(qiáng)化了全球氣候變暖的客觀事實(shí)和應(yīng)對(duì)氣候變化的科學(xué)合理性。報(bào)告在不同概率條件下量化評(píng)估了2℃溫升目標(biāo)下的累積排放空間，但按照該報(bào)告對(duì)溫室氣體排放需要大幅度減排的立場(chǎng)以及國(guó)際社會(huì)對(duì)高概率條件的選擇，未來(lái)總排放空間將巨大壓縮。②IPCC第五次評(píng)估報(bào)告 （AR5）：氣候變化第一工作組報(bào)告 《自然科學(xué)基礎(chǔ)》決策者摘要第5頁(yè)，http：／／www.ipcc.ch／home＿lan?guages＿main＿chinese.shtml。

第二工作組報(bào)告 《氣候變化2014：影響、適應(yīng)和脆弱性》在不同溫升水平情境下評(píng)估了亞非拉等9大區(qū)域和生態(tài)系統(tǒng)11個(gè)領(lǐng)域受到的氣候變化影響，認(rèn)為氣候變化對(duì)自然系統(tǒng)和人類系統(tǒng)已經(jīng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，不過(guò)，自然系統(tǒng)受氣候變化影響的證據(jù)要強(qiáng)于人類系統(tǒng)受氣候變化的影響。報(bào)告區(qū)分了危害、影響和風(fēng)險(xiǎn)的不同內(nèi)涵，認(rèn)為采取行動(dòng)適應(yīng)已經(jīng)和即將發(fā)生的氣候變化，制定措施減緩氣候變化的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，是人類社會(huì)針對(duì)氣候變化不利影響的主動(dòng)行為，超越了第四次評(píng)估報(bào)告限于自然生態(tài)系統(tǒng)被動(dòng)適應(yīng)氣候變化的觀點(diǎn)。報(bào)告特別指出，某些生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性凸顯，氣候變化影響這些區(qū)域居民特別是貧困人口的生產(chǎn)生活。①I(mǎi)PCC第五次評(píng)估報(bào)告 （AR5）：氣候變化第二工作組報(bào)告 《影響、適應(yīng)和脆弱性》決策者摘要第5頁(yè)，http：／／www.ipcc.ch／home＿languages＿main＿chinese.shtml。作為有大片貧困脆弱生態(tài)區(qū)域的我國(guó)來(lái)講，氣候變化無(wú)疑增加了這些地區(qū)的發(fā)展壓力，對(duì)全面建成小康社會(huì)提出了挑戰(zhàn)。

第三工作組報(bào)告 《氣候變化2014：減緩氣候變化》認(rèn)為，工業(yè)化以來(lái) （1750—2010年）全部溫室氣體累積排放中大約有一半來(lái)自1970—2010年41年的CO2累積排放，而最近的21世紀(jì)頭10年又是歷史上CO2累積排放增長(zhǎng)最多的10年?；剂先紵欧臗O2增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因子分析結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)溫室氣體累積排放的貢獻(xiàn)在2000—2010年大幅上升。這一認(rèn)識(shí)大幅降低了發(fā)達(dá)國(guó)家在溫室氣體排放在累積歷史中的比重。報(bào)告引用了300個(gè)基準(zhǔn)情景和900個(gè)減緩情景，分析得出：從2011年到2050年溫室氣體排放累積空間只有控制在10000億噸左右，全球相對(duì)工業(yè)化前溫度升高控制在2℃以內(nèi)的目標(biāo)才有可能在2100年實(shí)現(xiàn)。為此，2030年全球CO2排放要比2010年下降40%，2050年全球CO2排放要比2010年下降70%，而到2100年的時(shí)候，全球CO2應(yīng)下降到近乎零排放。報(bào)告進(jìn)而探討了限制技術(shù)獲取性情景 （即限制碳捕獲、碳封存以及可再生能源發(fā)展等技術(shù)的獲取等）和延遲減排情景 （即共同但有區(qū)別地實(shí)施減排行動(dòng)）對(duì)減緩目標(biāo)和減排成本的影響，指出如果一些國(guó)家延遲到2030年后采取減緩行動(dòng)，將急劇提高全球2℃溫控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)難度。②IPCC第五次評(píng)估報(bào)告 （AR5）：氣候變化第三工作組報(bào)告 《減緩氣候變化》決策者摘要第6頁(yè)，http：／／www.ipcc.ch／home＿lan?guages＿main＿chinese.shtml。

2014年，COP20在秘魯首都利馬舉行。經(jīng)過(guò)多次談判，為各方2015年進(jìn)一步起草并提出協(xié)議草案奠定了基礎(chǔ)。2015年COP21在巴黎舉行，達(dá)成了具有強(qiáng)制力的 《巴黎氣候協(xié)議》，為2020年后全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)提供了法律依據(jù)。緊接著，2016年COP22在摩洛哥馬拉喀什舉行，與會(huì)各方就《巴黎協(xié)定》程序性議題達(dá)成一致；2017年在德國(guó)波恩進(jìn)行的COP23達(dá)成了 《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則草案。不過(guò)，從目前的結(jié)果看，各方必須意識(shí)到，圍繞著 《巴黎協(xié)定》的談判在具體約束細(xì)則、約束主體等方面尚未做出明確規(guī)定，一切尚在博弈之中，還需要到波蘭見(jiàn)真章。③張慧娟，劉小群：《氣候治理新形勢(shì)下我國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的路徑選擇》，《對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》2017年第1期。

二、全球碳博弈利益格局的演化

UNFCCC框架開(kāi)展談判以來(lái)，國(guó)際氣候治理格局不斷演變。在2007年巴厘島會(huì)議談判之前，基本上是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的爭(zhēng)執(zhí)。然而，隨著圍繞KP2及更長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)際氣候協(xié)議，利益訴求和談判分歧復(fù)雜化。特別是，隨著巴厘島路線圖在2012年多哈會(huì)議上畫(huà)上句號(hào)，談判授權(quán)開(kāi)始轉(zhuǎn)換到德班平臺(tái)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部利益重組：歐盟氣候談判主導(dǎo)地位漸被美國(guó)替代，但二者立場(chǎng)及發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部磋商的向心力趨強(qiáng)；而小島國(guó)聯(lián)盟及最不發(fā)達(dá)國(guó)家等利益集團(tuán)在發(fā)展中國(guó)家中的崛起使得南方陣營(yíng)有了被瓦解的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩大陣營(yíng)激烈沖突

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家一開(kāi)始就存在著 “人均不公平”與 “代際不公平”的矛盾。國(guó)際氣候談判在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家反復(fù)博弈的條件下，從巴厘島路線圖的授權(quán)轉(zhuǎn)換到了德班平臺(tái)，但是內(nèi)含于巴厘島路線圖談判中的關(guān)鍵分歧并沒(méi)有泯滅，圍繞 “共同但有區(qū)別”的碳減排法則，博弈排放權(quán)和發(fā)展權(quán)的平衡，爭(zhēng)論趨向白熱化。①程春育，宋偉，趙樹(shù)良：《巴黎氣候大會(huì) “碳減排”對(duì)我國(guó)能源政策的啟示》，《上海管理科學(xué)》2017年第2期。

發(fā)達(dá)國(guó)家主張，對(duì)于UNFCCC所確立的 “共區(qū)”原則，不應(yīng)靜態(tài)的理解，發(fā)展本身是個(gè)過(guò)程，隨著時(shí)間的演進(jìn)，一些發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展日益接近發(fā)達(dá)國(guó)家甚至成為發(fā)達(dá)國(guó)家，所以應(yīng)該不斷打破附件一國(guó)家的范圍，讓一部分發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多的減排責(zé)任。此外，動(dòng)態(tài)理解 “共區(qū)”原則還要看到2020年以后發(fā)展中國(guó)家碳排放總量將超越發(fā)達(dá)國(guó)家，因而也不能過(guò)于糾結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史排放量。更有甚者，部分發(fā)達(dá)國(guó)家主張全球所有國(guó)家應(yīng)同步減排。其理由是：氣候問(wèn)題是全球問(wèn)題，基于公平的責(zé)任分擔(dān)原則，全球所有國(guó)家要按同一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施同步減排；否則，一邊是發(fā)達(dá)國(guó)家減排，一邊是發(fā)展中國(guó)家因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家減排而吸收高排放企業(yè)進(jìn)行所謂的發(fā)展，減排的功效被高排的現(xiàn)實(shí)所替代，達(dá)到2100年溫升不超過(guò)2℃的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。它們主張，只有共同同等減排，才能實(shí)現(xiàn)世紀(jì)減排目標(biāo)。在這些主張的推使下，一些西方國(guó)家把應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題和對(duì)外援助、國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系起來(lái)，以綠色貿(mào)易壁壘、停止援助等各種方式訛詐發(fā)展中國(guó)家。同時(shí)存在的還有發(fā)展中國(guó)家是 “環(huán)境污染來(lái)源地”等 “氣候威脅論”，并以此向發(fā)展中國(guó)家施加更大壓力。

發(fā)展中國(guó)家則普遍認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家混淆歷史排放和現(xiàn)時(shí)排放，盡管有雄厚的資金和先進(jìn)的技術(shù)，但支持發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的意愿薄弱、執(zhí)行力低下，而且還公然背離 “共區(qū)原則”，要求 “共同減排”，是置發(fā)展中國(guó)家的生存權(quán)而不顧、遏制發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的 “新國(guó)際霸權(quán)”。當(dāng)前全球氣候變化的最初根源是西方發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中大量排放溫室氣體。1989年，聯(lián)合國(guó)就曾指出：“不可持續(xù)的生產(chǎn)和消費(fèi)方式，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)方式，將使全球環(huán)境不斷惡化?！雹赯ebich Knos， M.， Global Environmental Conflict in Post Cold War Era： Linkage to an Extend Security Paradigm， Peace and Conflict Stud?ies， Vol 5， No.1， P.54.基于尊重歷史的道義原則和尊重聯(lián)合國(guó)決議的法律原則，發(fā)達(dá)國(guó)家不僅應(yīng)該大幅減排，而且還要以資金援助、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等形式支持幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化。廣大發(fā)展中國(guó)家減少溫室氣體排放要和本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展協(xié)同進(jìn)行，貧窮是最大的環(huán)境污染，發(fā)展中國(guó)家的首要任務(wù)是 “減貧”和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不能因?yàn)?“減排”而阻礙 “減貧”。

（二）發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的氣候談判主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪

國(guó)際氣候談判已成為當(dāng)今世界關(guān)注度、影響范圍不次于甚至高于聯(lián)合國(guó)大會(huì)的全球性會(huì)議，作為全球化時(shí)代跨國(guó)治理議題，必然成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治博弈的兵家必爭(zhēng)之平臺(tái)。發(fā)達(dá)國(guó)家作為世界經(jīng)濟(jì)政治近現(xiàn)代發(fā)展的領(lǐng)軍兵團(tuán)，在國(guó)際氣候談判中依然要彰顯其主導(dǎo)權(quán)。而發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部關(guān)于國(guó)際氣候談判主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪充滿了競(jìng)爭(zhēng)張力，在歐盟和美國(guó)之間激烈上演。

歐盟將提升國(guó)際影響力、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的籌碼壓在氣候變化問(wèn)題上，開(kāi)展氣候特色外交，充當(dāng)全球應(yīng)對(duì)氣候變化的 “低碳先鋒”。歐盟之所以高調(diào)反高排放，主要原因在于歐盟各國(guó)已經(jīng)走過(guò)了碳排放高峰，減排壓力相對(duì)較低，而其綠色低碳技術(shù)研究早、水平高，進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)最佳依托是環(huán)保技術(shù)，最有力的牽動(dòng)是擴(kuò)散歐盟現(xiàn)行環(huán)保生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，以占領(lǐng)未來(lái)經(jīng)濟(jì)科技進(jìn)步制高點(diǎn)。為此，歐盟深入研究氣候變化科學(xué)，推出低碳經(jīng)濟(jì)、全球碳市場(chǎng)、1990減排基準(zhǔn)年、2020峰值年、2℃警戒線等引領(lǐng)國(guó)際氣候談判的術(shù)語(yǔ)、標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化其在國(guó)際氣候談判中的地位。在減排措施上，歐盟主張激進(jìn)減排，在KP1、KP2和2050年減排目標(biāo)上都拿出了示范性減排目標(biāo)，敦促各國(guó)接受2050年相比1990年減排50%的目標(biāo)。歐盟不論是在氣候理論研究還是應(yīng)對(duì)氣候變化政策設(shè)計(jì)方面都積極作為，在國(guó)際氣候談判中成為公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)者。

美國(guó)作為全球溫室氣體排放第一大國(guó)，剛開(kāi)始在氣候變化問(wèn)題上消極推諉，1997年其國(guó)內(nèi)通過(guò)伯瑞德－海格爾決議 （Byrd－Hagel Resolusion），強(qiáng)調(diào)如果沒(méi)有共同減排機(jī)制，美國(guó)不會(huì)簽署任何有關(guān)協(xié)議。在2001年馬拉喀什協(xié)定不能滿足美國(guó)意愿的情況下，美國(guó)公然退出KP框架，遭到了國(guó)際社會(huì)指責(zé)，其國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治霸主的地位受到質(zhì)疑。不過(guò)，美國(guó)并沒(méi)有完全放棄UNFCCC，依然參加每次締約方大會(huì)，并積極尋找體制外應(yīng)對(duì)氣候變化途徑。2002年推出 “溫室氣體減排強(qiáng)度方案”，2005年組建 《亞太清潔發(fā)展和氣候新伙伴意向宣言》，發(fā)起國(guó)有美、中、印、日、韓、澳。此外，另有“第四代國(guó)際論壇”、“再生能源與能源效應(yīng)伙伴計(jì)劃”、“甲烷市場(chǎng)化伙伴計(jì)劃”、“氫能經(jīng)濟(jì)國(guó)際伙伴計(jì)劃”等游離于UNFCCC國(guó)際氣候談判機(jī)制。美國(guó)作為推卸責(zé)任的強(qiáng)硬代表，曲高和寡，直到奧巴馬上臺(tái)改變推諉作風(fēng)積極合作承擔(dān)責(zé)任，大力推行綠色新政，其被動(dòng)局面才有所改變。哥本哈根氣候談判大會(huì)后，美國(guó)共同減排機(jī)制受到更多國(guó)家追捧，逐漸改變了歐盟主導(dǎo)國(guó)際氣候談判的格局。但是，近年來(lái)，美國(guó)又因國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而無(wú)暇顧及全球氣候治理，特朗普更是自總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)即指責(zé)美國(guó)參與全球氣候治理政策，并于2017年3月28日簽署 “能源獨(dú)立”的行政令，宣布暫?；虺蜂N多項(xiàng)奧巴馬政府制定的減排措施，同時(shí)放松美國(guó)化石能源開(kāi)采限制。2017年6月1日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布美國(guó)退出 《巴黎協(xié)定》，對(duì)于世界各國(guó)共同阻止全球氣候變暖進(jìn)入災(zāi)難性狀況是一個(gè)挫折，國(guó)際社會(huì)大失所望、深表遺憾。①李文?。骸懂?dāng)前全球氣候治理所面臨的困境與前景展望》，《國(guó)際觀察》2017年第4期。

（三）發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部凸顯的分裂立場(chǎng)及風(fēng)險(xiǎn)

發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩大陣營(yíng)一直在國(guó)際氣候談判中相互博弈。但是，隨著圍繞KP2及更長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)際氣候協(xié)議縱深談判，利益訴求和立場(chǎng)分歧復(fù)雜化。特別是2009年哥本哈根氣候大會(huì)以后，小島國(guó)聯(lián)盟及最不發(fā)達(dá)國(guó)家等利益集團(tuán)在發(fā)展中國(guó)家中的崛起使得南方陣營(yíng)有了被瓦解的風(fēng)險(xiǎn)。

小島嶼國(guó)家接受IPCC第四次報(bào)告及第五次報(bào)告的論斷，擔(dān)心氣候變化引起海平面上升，使其國(guó)土被淹沒(méi)，國(guó)家無(wú)立足之地。IPCC第4次報(bào)告指出，20世紀(jì)海平面上升了大約0.17米，21世紀(jì)海平面預(yù)計(jì)將上升0.18～0.59米。作為深受海平面上升威脅的國(guó)家，馬爾代夫總統(tǒng)納希德2008年11月要求從馬爾代夫每年旅游收入中拿出一部分資金建立 “主權(quán)財(cái)富基金”，以為馬爾代夫舉國(guó)搬遷購(gòu)置新的國(guó)土。結(jié)果以小島嶼國(guó)家聯(lián)盟形式出現(xiàn)的集團(tuán)在2009年哥本哈根大會(huì)上終于拿出了自己的意見(jiàn)，大力支持歐盟激進(jìn)減排目標(biāo)，要求發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中大國(guó)更加嚴(yán)格減排，以到2050年溫升不超1.5℃為目標(biāo)。此外，小島嶼國(guó)家、非洲最不發(fā)達(dá)國(guó)家、“最貧窮國(guó)家”、“最脆弱國(guó)家”等都期望獲得更多的外部技術(shù)支持和資金援助。而發(fā)達(dá)國(guó)家趁機(jī)誘導(dǎo)新興發(fā)展中大國(guó)注資支持，對(duì)資金饑渴的國(guó)家是一大誘惑，結(jié)果加劇了發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部分化。隨著氣候變化對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼國(guó)家的影響越來(lái)越大，他們的不同意見(jiàn)就會(huì)越來(lái)越多而且更加強(qiáng)硬。

發(fā)展中大國(guó)之間也出現(xiàn)了不和諧?；A(chǔ)四國(guó)中、印、巴、南的基本立場(chǎng)是要求發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)格遵守UNFCCC和KP，但對(duì)于自身是否履責(zé)、何時(shí)履責(zé)等問(wèn)題有一定分歧。南非排放在四國(guó)中相對(duì)較少，主張主動(dòng)擔(dān)責(zé)。特別是2011年，國(guó)際氣候談判會(huì)議在南非德班舉行，南非更關(guān)注其大會(huì)主席國(guó)的形象，而在應(yīng)對(duì)氣候變化的立場(chǎng)上妥協(xié)接受德班平臺(tái)。巴西由于自身能源結(jié)構(gòu)比中、印、南都較為合理，最早開(kāi)發(fā)生物質(zhì)能源，亞馬遜森林等治理是其國(guó)內(nèi)重要議題等原因，也開(kāi)始躍躍欲試主動(dòng)減排。

自1995年UNFCCC締約方大會(huì)談判以來(lái)，已有20多年。20多年博弈，發(fā)達(dá)國(guó)家除了在減排目標(biāo)問(wèn)題上有不同意見(jiàn)外，其他議題有基本一致的立場(chǎng)，盡管還存在比較突出的歐盟和美國(guó)的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)；發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)情況則不容樂(lè)觀，小島嶼國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家等有明顯不同的談判立場(chǎng)，加上美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的離間，發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的團(tuán)結(jié)面臨分化重組。

三、立足全球碳博弈格局推進(jìn)我國(guó)的碳教育

將我國(guó)納入溫室氣體量化減排框架呼聲自國(guó)際氣候談判以來(lái)一直存在，特別是我國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、排放總量第一的事實(shí)，使國(guó)際社會(huì)要求中國(guó)承擔(dān)更多責(zé)任的呼聲漸強(qiáng)。這種呼聲不但存在于發(fā)達(dá)國(guó)家，也存在于發(fā)展中國(guó)家。西方發(fā)達(dá)國(guó)家一方面鼓吹 “中國(guó)環(huán)境威脅論”，另一方面高調(diào)贊揚(yáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就，意圖索取更高的減排要求。2009年哥本哈根會(huì)議后，更多的發(fā)達(dá)國(guó)家力圖將新興國(guó)家定義為發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家，以間接量化分?jǐn)倻p排指標(biāo)。歐盟宣稱，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都必須強(qiáng)制量化減排，只有當(dāng)其他國(guó)家共同行動(dòng)時(shí)，歐盟才愿意提高自身的減排指標(biāo)。更危險(xiǎn)的是，我國(guó)面臨來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的排斥。發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)隨著國(guó)際氣候談判的深入推進(jìn)，由于各國(guó)利益關(guān)切的分歧和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的離間，發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾分歧日顯。在發(fā)展和排放矛盾日趨尖銳的今天，我國(guó)務(wù)必主動(dòng)確立自己的立場(chǎng)，在國(guó)際氣候領(lǐng)域主動(dòng)推進(jìn)碳教育，讓全球認(rèn)識(shí)到我國(guó)在低碳減排方面是一個(gè)負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)，否則，在國(guó)際氣候談判上將會(huì)越來(lái)越被動(dòng)。

（一）從全球氣候治理的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)者

在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)能源和氣候變化體系中，中國(guó)的基本定位是一個(gè)具有獨(dú)特地位的發(fā)展中大國(guó)。在IPCC幾次評(píng)估報(bào)告特別是第五次評(píng)估報(bào)告中提出的有關(guān)歷史責(zé)任、2030減排要求、資金等可能對(duì)未來(lái)談判產(chǎn)生重大影響的結(jié)論影響下，氣候變化已成為事關(guān)國(guó)際道義、國(guó)際責(zé)任、國(guó)家形象、國(guó)家發(fā)展權(quán)的重要議題。我國(guó)須做好充分的應(yīng)對(duì)預(yù)案，進(jìn)一步堅(jiān)定推動(dòng)國(guó)內(nèi)低碳創(chuàng)新發(fā)展的決心，加速推動(dòng)國(guó)內(nèi)低碳發(fā)展，實(shí)現(xiàn)從國(guó)際氣候治理機(jī)制參與者到建設(shè)者的角色轉(zhuǎn)變和從 “順勢(shì)而為”到 “主動(dòng)出擊”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)身，推動(dòng) “公平、有效、共贏”的全球氣候治理體制建設(shè)，最大限度地降低氣候變化帶來(lái)的不利影響。此外，也要爭(zhēng)取溫室氣體排放峰值到來(lái)之前的必要排放空間，實(shí)現(xiàn)更低更早峰值的發(fā)展機(jī)會(huì)和發(fā)展權(quán)，最大限度地降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)溫室氣體排放和能耗的依賴程度，形成綠色低碳發(fā)展的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，完成工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和發(fā)展路徑轉(zhuǎn)型的平穩(wěn)過(guò)渡，避免硬著陸。

（二）基于鉚釘松落危機(jī)和帕斯卡賭注推進(jìn)共同減排

必須看到，不管全球氣候變暖是真還是假，不管氣候變化問(wèn)題是不是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的 “陰謀”或 “陷阱”，氣候變化已經(jīng)在威脅人類的生存和發(fā)展。海平面上升將會(huì)造成沿海低洼區(qū)域面臨生存危機(jī)。保羅埃·利希 （Paul Ehrlich）的鉚釘松落理論，隱喻了應(yīng)對(duì)全球氣候變化的重要性。自聯(lián)合國(guó)1990年決定開(kāi)啟締約方國(guó)際氣候談判大會(huì)開(kāi)始，從里約熱內(nèi)盧到哥本哈根再到坎昆和德班，全球應(yīng)對(duì)氣候變化的漫漫征程，交織著坎坷與希望，也正在塑造國(guó)際社會(huì)21世紀(jì)新格局。20世紀(jì)七八十年代，我國(guó)剛剛改革開(kāi)放，參與氣候談判態(tài)度消極。90年代以后，我國(guó)堅(jiān)決不承諾減排責(zé)任，留下了氣候談判的鷹派形象，結(jié)果某些西方國(guó)家以此為由制造 “中國(guó)氣候威脅論”，損害了我國(guó)的國(guó)際形象。從目前來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量均已躍居全球第二，而未來(lái)排放總量還會(huì)增加，不可避免地會(huì)受到國(guó)際社會(huì)的 “雙重?cái)D壓”。中國(guó)的被動(dòng)局面，使得我們不得不重新審視我國(guó)的國(guó)際氣候談判策略。斯蒂芬·赫勒 （Stephen Heller）的帕斯卡賭注是全球碳博弈環(huán)境下走低碳發(fā)展道路的一個(gè)很好的注釋。究其原因，國(guó)際氣候變化談判更重要的是全球各國(guó)戰(zhàn)略博弈的政治倫理道德問(wèn)題。氣候變化與人類命運(yùn)交織在一起就是21世紀(jì)重要的普世倫理。①?gòu)垵h飛：《全球碳博弈格局的二重性》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2016年9月19日。

承擔(dān)應(yīng)對(duì)氣候變化的責(zé)任、保護(hù)共同的地球，是全球各國(guó)最基本的道義。各國(guó)政府都要合理利用自然資源，承擔(dān)溫室氣體減排的責(zé)任?；谖覈?guó)自身的資源稟賦條件，也不能再沿著過(guò)去高能耗、高污染、高排放的老路走下去了。我國(guó)理應(yīng)走低碳發(fā)展路子，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，以各式行動(dòng)、倡議、政策展現(xiàn)我國(guó)低碳發(fā)展的工作及成效，積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化。

（三）基于排放特質(zhì)和排放源的區(qū)分推進(jìn)有差別減排

減排平等的反面就是排放平等，不能因?yàn)閲?guó)家貧富而不均等分配全球氣候資源。我國(guó)必須走低碳發(fā)展道路，但是可以從易到難、循序漸進(jìn)。第一階段，自愿承諾相對(duì)減排；第二階段，有條件地強(qiáng)制性相對(duì)減排；第三階段，有條件地自愿承諾絕對(duì)減排；第四階段，強(qiáng)制性絕對(duì)減排。②胡振宇：《低碳經(jīng)濟(jì)的全球博弈和中國(guó)的政策演化》，《開(kāi)放導(dǎo)報(bào)》2009年第5期。因?yàn)榕欧诺臍v史不平等，現(xiàn)在減排才有差別化的必要。當(dāng)然，這種差別化是一種過(guò)渡化的狀態(tài)，長(zhǎng)遠(yuǎn)看也會(huì)趨同。

承擔(dān)溫室氣體減排的責(zé)任并不意味著一視同仁，毫無(wú)差別。國(guó)際社會(huì)存在三種不同類型的排放：一是由于生產(chǎn)人類衣、食、住、行需要品而產(chǎn)生的生存性排放，這一類主要包括一些最不發(fā)達(dá)的國(guó)家；二是由于改善人們生活質(zhì)量，提高人們生活水平而產(chǎn)生的發(fā)展性排放，這一類主要包括基礎(chǔ)四國(guó)等；三是為了迎合人無(wú)窮欲望而產(chǎn)生的奢侈性排放，這一類主要是一些發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)三類排放應(yīng)區(qū)別對(duì)待，限制奢侈性排放，滿足生存性排放，照顧發(fā)展性排放。事實(shí)上，我國(guó)為了減少貧困，為了生存的需要，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中所排放的必要的溫室氣體屬于生存性排放。這種排放是人們的正常消費(fèi)，合乎倫理道義價(jià)值，是氣候資源開(kāi)發(fā)利用的善。發(fā)達(dá)國(guó)家為了滿足奢侈性消費(fèi)、奢侈性生活需要，過(guò)度排放溫室氣體，這屬于奢侈性排放。這種排放是在物質(zhì)豐饒中縱欲，基于欲望的消費(fèi)，是異化的消費(fèi)，因而是氣候資源開(kāi)發(fā)利用的惡。忽視各國(guó)大氣污染的不同性質(zhì)，要求各國(guó)平均地共同減排是不正義的。解決國(guó)際氣候談判爭(zhēng)端，必須融合各種主流正義觀原則，兼顧各方利益，建立求同存異新正義觀，實(shí)現(xiàn)自然正義和社會(huì)正義的統(tǒng)一。

此外，還要看到，生產(chǎn)和消費(fèi)的分離是當(dāng)今世界全球化的必然結(jié)果。西方發(fā)達(dá)國(guó)家把工廠轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，世界分工演變?yōu)榘l(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)、發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)，污染留在發(fā)展中國(guó)家，而發(fā)達(dá)國(guó)家既享受清潔的空氣又享受工業(yè)化的成果。因此，減排問(wèn)題不能只看本土排放，還要看轉(zhuǎn)移排放。

（四）與生存權(quán)有關(guān)的特殊國(guó)家利益應(yīng)予特殊考慮

IPCC五次評(píng)估報(bào)告所包含的科學(xué)結(jié)論，已經(jīng)極大地警醒了國(guó)際社會(huì)，讓人類認(rèn)識(shí)到，越早采取積極有效的行動(dòng)，才可能高效地應(yīng)對(duì)氣候變化多帶來(lái)的各項(xiàng)挑戰(zhàn)。在哥本哈根會(huì)議上，小島嶼國(guó)家、非洲最不發(fā)達(dá)國(guó)家、拉美國(guó)家堅(jiān)持15℃升溫極限，對(duì)中國(guó)減排目標(biāo)提出了不同意見(jiàn)，認(rèn)為中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體必須審查自己的行為，作出新的減排承諾。隨著我國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和排放總量全球第一的形象確立以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期分化，要求我國(guó)承擔(dān)量化減排的呼聲越來(lái)越高。發(fā)展中國(guó)家如果立場(chǎng)高度分裂，將極大削弱其集體談判力量，也就會(huì)損害發(fā)展中國(guó)家的整體利益。面對(duì)小島嶼國(guó)家聯(lián)盟對(duì)中國(guó)的不滿，面對(duì)非洲最不發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊關(guān)切，我國(guó)應(yīng)充分諒解他們的困難，重視其環(huán)境移民訴求，主動(dòng)承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，讓他們明白：中國(guó)減排目標(biāo)是從中國(guó)實(shí)際出發(fā)的現(xiàn)實(shí)選擇；中國(guó)向國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)取的資金技術(shù)優(yōu)先援助他們；中國(guó)愿意通過(guò)南南合作、雙邊合作，為他們提供不附帶任何條件的資金技術(shù)援助。只有在兼顧最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼國(guó)家等特殊利益訴求的基礎(chǔ)上，才能贏得廣大發(fā)展中國(guó)家的尊重，才能更好地謀求發(fā)展中國(guó)家的利益并維護(hù)自身利益。

（五）樹(shù)立負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)形象

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展讓這個(gè)曾經(jīng)熟睡的雄獅重現(xiàn)活力，這也讓一些國(guó)家感到了恐懼。這樣一個(gè)日漸崛起的國(guó)家正在消耗本已有限的資源。①陳穎，邢章萍：《全球減排沒(méi)有硝煙的博弈》，《經(jīng)濟(jì)》第7期。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，道德立場(chǎng)基本點(diǎn)應(yīng)放在氣候合作上，承擔(dān)起自身應(yīng)該承擔(dān)的應(yīng)對(duì)氣候變化的責(zé)任，因?yàn)檫@是全球主流意識(shí)的呼喚。但同時(shí)，也要實(shí)事求是地堅(jiān)持自身發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)。盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量上來(lái)了，但人均水平距離發(fā)達(dá)國(guó)家甚至比許多發(fā)展中國(guó)家都低，仍然是經(jīng)濟(jì)技術(shù)相對(duì)落后的國(guó)家。未來(lái)中國(guó)的主要任務(wù)仍然是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困。針對(duì)西方國(guó)家渲染的 “中國(guó)責(zé)任論”，應(yīng)站在我國(guó)利益角度反擊。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家片面追求碳減排目標(biāo) “同一”的論調(diào)，其實(shí)質(zhì)是只看全球現(xiàn)在排放數(shù)量的國(guó)別分布，不看全球歷史排放數(shù)量的國(guó)別分布。這是基本的立場(chǎng)。除此之外，還要看到，世界上一些最不發(fā)達(dá)國(guó)家和氣候應(yīng)對(duì)脆弱國(guó)家利益訴求發(fā)生了較大變化，以致發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)呈分裂之勢(shì)，我國(guó)也受到了更多的排斥。因而，我國(guó)必須與發(fā)展中國(guó)家深度溝通，了解非洲最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼國(guó)家等群體的利益關(guān)切，提供力所能及的幫助，最大限度地維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的團(tuán)結(jié)，發(fā)揮基礎(chǔ)四國(guó)在國(guó)際氣候談判中的核心作用。