摘 要 霍貝爾是美國著名的法人類學(xué)家，他的名著《原始人的法》在法人類學(xué)領(lǐng)域影響極大?！对既说姆ā芬杂〉诎踩说囊恍┰疾柯錇橹行?，沿著“文化→社會→法律”和“方法論→世界觀”的兩條研究路徑論證“世界法律統(tǒng)一論”，提出了獨(dú)到的“世界法律統(tǒng)一論”的觀點(diǎn)，此觀點(diǎn)對認(rèn)識法律的本體論具有學(xué)術(shù)價值。

關(guān)鍵詞 世界法律 統(tǒng)一 原始人

作者簡介：吳雨桐，北京師范大學(xué)貴陽附屬中學(xué)。

中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.127

英國著名人類學(xué)家馬林諾夫斯基和拉德克利夫——布朗等人類學(xué)家從社會功能和結(jié)構(gòu)主義視角研究了《西太平洋上的航海者》、《安達(dá)曼島民》等原始部落的法律，美國著名人類學(xué)家摩爾根從社會人類學(xué)的維度探討了古代社會的婚姻習(xí)慣法的演變。這些人類學(xué)家在原始部落和古代社會的法律基礎(chǔ)上，也從側(cè)面回答了法律的本源問題。梅因、奧斯丁、哈特、龐德、等法哲學(xué)從不同視角審思了法律的本體論問題，也檢討了法律的結(jié)構(gòu)和元素等問題，尤其是規(guī)范法學(xué)流派深入分析“權(quán)利”和“義務(wù)”等法律核心概念的內(nèi)涵及其關(guān)聯(lián)性，分析法學(xué)派解構(gòu)了權(quán)利的結(jié)構(gòu)和類型。美國著名法人類學(xué)家霍貝爾在吸收這些學(xué)術(shù)營養(yǎng)的基礎(chǔ)上，特別是移植了分析法學(xué)流派的理論和觀點(diǎn)詮釋《原始人的法》。

縱觀美國著名法人類學(xué)家霍貝爾的經(jīng)典著作《原始人的法》，我們發(fā)現(xiàn)霍貝爾的一個重要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究方法及研究途徑，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究方法和研究路徑對我國民族法學(xué)的研究具有借鑒意義也一些啟示。

“世界法律統(tǒng)一論”是霍貝爾的名著：《原始人的法》中的一個重要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)?！笆澜绶山y(tǒng)一論”包含以下幾層含義：其一，全球經(jīng)濟(jì)社會一體化必然導(dǎo)致世界上各國的法律正朝著一體化方向發(fā)展。此判斷的依據(jù)有二：一是不同原始部落法律演變過程，二是現(xiàn)代社會和經(jīng)濟(jì)趨同性。其二，國際法不是真正意義上的世界法，只是世界水平的原始法。此判斷的根據(jù)有二：一是國際法與原始法具有一些共性，二是國際法立法技術(shù)的滯后性。其三，從社會、經(jīng)濟(jì)等橫切面論證了創(chuàng)立世界法的正當(dāng)性和必然性。從以下一些論據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)霍貝爾的“世界法律統(tǒng)一論”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)?！皬墓δ艿木S度看，真正意義上的世界國家還不存在，仍停留在原始部落的階段，因此所謂的國際法也僅僅是世界范圍的原始法?！?“我們大聲呼吁應(yīng)該立刻進(jìn)行排除與現(xiàn)狀不適應(yīng)的世界法，用清楚的術(shù)語創(chuàng)造世界大同的事業(yè)。天才的預(yù)言家認(rèn)為我們所需要的事業(yè)就是將來可能產(chǎn)生的事業(yè)?！?“如果實(shí)現(xiàn)世界法的使命落到我們的時代，在法律歷史上，我們將為自己有幸遇到這樣一個偉大的立法活動而感到無比的榮幸?！?/p>

法律的文化解釋方法是諸多發(fā)人類學(xué)家慣用的一種研究方法，這種方法優(yōu)勢的折射乃是“文化是民族的，也是世界的”。不管在部門法學(xué)研究中，還是法學(xué)理論研究中，都采用這些研究方法，尤其是法文化研究范式在民族習(xí)慣法和傳統(tǒng)法律研究表現(xiàn)尤為突出。為了充分論證“世界法律統(tǒng)一論”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，霍貝爾也采用從社會文化中發(fā)現(xiàn)法律的方法和觀念方法、描述法及案例分析法等法人類學(xué)研究方法?！拔覀儽仨毴孀屑?xì)地俯視社會和文化，以便發(fā)現(xiàn)法律在整個社會結(jié)構(gòu)中的位置。” “人類學(xué)對法律的研究完全是行為主義和經(jīng)驗(yàn)主義的。” “研究法律的任何方法，不論是原始的還是文明社會的法律，必然是折中的和綜合的?！?從邏輯學(xué)的維度看，霍貝爾也采用從社會文化中發(fā)現(xiàn)法律的方法和觀念方法、描述法及案例分析法等法人類學(xué)研究方法闡述“世界法律統(tǒng)一論”具有合理性。

霍貝爾試圖通過從社會文化中發(fā)現(xiàn)法律的方法和觀念方法、描述法及案例分析法等法人類學(xué)研究方法闡述世界法創(chuàng)立的可能性。首先，霍貝爾運(yùn)用法人類學(xué)的方法詮釋“法律”的內(nèi)涵。他認(rèn)為，法律不是人與其他事物（包括物及超自然的東西）之間的關(guān)系，而是人與人之間的關(guān)系?！霸谌魏紊鐣?，不論是原始社會還是文明社會，法律存在的真正的基本的必備條件是，社會授權(quán)的當(dāng)權(quán)者合法地使用物質(zhì)強(qiáng)制?！?然后，霍貝爾綜合運(yùn)用人類學(xué)中的“觀念法”、“描述法”及“案例法”三種方法展示了不同類型的原始人的文化和社會狀況，在此基礎(chǔ)上提煉和歸納了各個不同類型原始人的文化中的，具有法律意義的公規(guī)。最后，分析了各種方式的原始法，發(fā)現(xiàn)各種方式原始法的共性，從而為世界法的創(chuàng)立提供詳實(shí)而有效的史料?！氨M管愛斯基摩人不局限于自我剖析之中，但他們有意識地嘗試去制定一個富有邏輯和比較穩(wěn)定的社會行為體系。這個體系對它的前提來說是有意義的。這個前提取決于他們的信仰，通過大量的觀察，以事實(shí)來論證，如同現(xiàn)在擺在我們前面的公理一樣。” “在研究原始的法律制度、政治制度的性質(zhì)和作用時，伊富高人的最大意義在于，他們表明了為了建立一個相當(dāng)基本的社會結(jié)構(gòu)而精心制定的一種家族內(nèi)部的法律所能達(dá)到的深入程度。伊富高人的情況也表明，社會的錯誤是與那些執(zhí)行法律和控制政府的政治理論家們完全分不開的?！?“曬延法律體現(xiàn)了社會幸福高于一切的精神，同時又依靠個人主義來維護(hù)它，凱歐瓦人從來就沒有搞清楚他們到底選擇哪一個。他們企圖兩者兼顧，但兩者都沒有搞好?！?“由此看來，相關(guān)性概念雖然對于理解社會關(guān)系來說是重要的（對非社會關(guān)系來說則是片面的）但是馬林諾夫斯基終于認(rèn)識到，當(dāng)用它來理解在社會組織中的權(quán)力的本質(zhì)和功能時，卻是完全不適當(dāng)?shù)摹！?“追溯阿散蒂的法律制度，我們不難看出，從外表上看它似乎是復(fù)雜的，但基本原理卻是很簡單。建立了君主制后，越來越多的糾紛的解決權(quán)掌握到了行使此種權(quán)力的第三者，即貴族階層手中?！?霍貝爾解釋法律的內(nèi)涵的前提條件與傳統(tǒng)中國法律思想有一脈相承，人與人的之間的關(guān)系是傳統(tǒng)中國法律思想的一個標(biāo)志。

霍貝爾是沿著“文化→社會→法律”和“方法論→世界觀”的兩條研究路徑論證“世界法律統(tǒng)一論”。首先，分析第一條研究途徑?；糌悹柌幌е啬U述法律的文化背景，詮釋文化、社會與法律三者之間的關(guān)系。文化統(tǒng)一和社會統(tǒng)一的必然結(jié)果是法律的統(tǒng)一，換言之，文化統(tǒng)一和社會統(tǒng)一是法律統(tǒng)一的前提條件。基于此認(rèn)識，他提煉和歸納了不同原始社會的法律意義的公規(guī)，把霍菲爾德的法律概念作為分析原始社會的法的基本概念。把霍菲爾德的法律概念是基于美國社會法理論和美國的社會文化。然后，分析第二條研究路徑?；糌悹栂汝U明自己的研究方法；其次，運(yùn)用自己的研究方法分析原始社會的法，揭示原始社會的法的規(guī)律性；最后，他總結(jié)了社會與法律發(fā)展內(nèi)在規(guī)律性，在此基礎(chǔ)上提出了“世界法律統(tǒng)一論”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。霍貝爾所設(shè)計(jì)“文化→社會→法律”和“方法論→世界觀”的兩條研究路徑是論證“世界法律統(tǒng)一論”縱切面和橫切面，兩條研究路徑起到相互襯托作用。

霍貝爾在《原始人的法》中所提出的“世界法律統(tǒng)一論”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，與中國傳統(tǒng)法學(xué)思維有一些共性，也為我國移植美國現(xiàn)代法律提供了可能性，更為我國參與世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則和世界秩序締造給予了理論準(zhǔn)備，從此意義上說，這既有學(xué)術(shù)上貢獻(xiàn)，又有現(xiàn)實(shí)意義。如為“一帶一路”互聯(lián)互通提供了歷時維度，也豐富國際法理論，更為世界貿(mào)易和投資法律一體化給予了理論詮釋，更為世界法律的構(gòu)建提供了理論可能性。當(dāng)然，在法學(xué)理論界中，對其也存在不少質(zhì)疑聲，現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)流派、法社會學(xué)流派及多元法律流派等流派的學(xué)者對法律的本體論提出了與其相左的觀點(diǎn)?？陀^上說，霍貝爾在《原始人的法》中所提出的“世界法律統(tǒng)一論”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對現(xiàn)實(shí)生活的諸多法律現(xiàn)象難以詮釋。不過，任何理論和觀點(diǎn)都有其時空性，都有學(xué)術(shù)價值，都有學(xué)術(shù)局限性，關(guān)鍵是吸收其學(xué)術(shù)營養(yǎng)，在此基礎(chǔ)上，不斷豐富和發(fā)展其理論。

注釋：

[美]霍貝爾.原始人的法——法律的動態(tài)比較研究.北京：法律出版社.2012（1）.266，267，268，4-5，24，22-23，57，81，141，169，201.

參考文獻(xiàn)：

[1][日]千葉正士.法律多元——從日本法律文化邁向一般理論.北京：中國政法大學(xué)出版社.1997（11）.

[2][英]約瑟夫·拉茲著.楊貝譯.法律理論是否可能.比較法研究.2012（4）.

[3][美] E·博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法.北京：中國政法大學(xué)出版社.2004（1）.

[4][美]羅斯科·龐德著.余履雪譯.法理學(xué)（第一卷）.北京：法律出版社.2007（3）.

[5][挪威]弗雷德里克·巴特、[奧]安德烈·金格里稀、[英]羅伯特·鉑金、[美]西德爾·西爾弗曼.人類學(xué)的四大傳統(tǒng)——英國、德國、法國和美國的人類學(xué).北京：商務(wù)印書館.2008（12）.

[6][德]伯恩·魏德士著.丁小春、吳越譯.法理學(xué).北京：法律出版社.2003（7）.endprint