劉莎莎

摘 要：現(xiàn)代社會公力救濟(jì)為公民權(quán)利救濟(jì)主要渠道，但私力救濟(jì)作為人類社會最初的權(quán)利救濟(jì)方式仍具有自己的領(lǐng)地，與公力救濟(jì)互為補(bǔ)充，維護(hù)著社會秩序的正常運行。當(dāng)下關(guān)于私力救濟(jì)的邊界問題的法律規(guī)定尚處于模糊狀態(tài)，不利于民法編纂過程中民事私力救濟(jì)制度的建構(gòu)。邊界的設(shè)定相當(dāng)于分界線，從法律層面對其更為詳盡地界定具有一定難度，若單純訴諸于法官的可裁量性特點，難免公正性與統(tǒng)一性存在紕漏。私力救濟(jì)作為公力救濟(jì)的補(bǔ)充，從“手段—目的”理論視角為在制定與實施法律過程中厘清私力救濟(jì)制度的邊界提供一個參考，也對于公民理性維權(quán)具有重要的規(guī)范作用。

關(guān)鍵詞：權(quán)利；手段-目的理論；私力救濟(jì)

一、私力救濟(jì)邊界問題的語境

西諺云：“你揮舞拳頭的自由止于我的鼻尖。”也就是說，無論是哪種權(quán)利，行使的前提是不影響他人的正常生活，超越了一定范圍，權(quán)利便不再為權(quán)利，行為也就不再受到保護(hù)，這便是權(quán)利的邊界。人人相善其群，私德作為人類德性的根基才能進(jìn)而拓展為公德，個人權(quán)利與他人利益乃至公共利益的微妙關(guān)系也彰顯于此。不但政府針對公民個人行使公權(quán)力的邊界限制于此，私人在行使權(quán)利時仍須謹(jǐn)守此限。私力救濟(jì)，與公力救濟(jì)相對，是指權(quán)利主體在法律允許的范圍內(nèi)，依靠自身的實力，通過實施自衛(wèi)行為或者自助行為來救濟(jì)自己被侵害的民事權(quán)利。私力救濟(jì)作為人類社會最初的權(quán)利救濟(jì)方式，出于人類本能性對內(nèi)心所定義正義的實現(xiàn)而存在。只是，權(quán)利救濟(jì)的歷史發(fā)展軌跡揭示了早期的私力救濟(jì)所存在的代價比較大，在實際行使過程中與正義并不完全吻合，從而會在一定程度上引起社會秩序的混亂，于是產(chǎn)生了公力救濟(jì)的社會和心理需求。“任何國家權(quán)力無不是以民眾的權(quán)力讓渡與公眾認(rèn)可作為前提的。”[1]最終，以國家為主導(dǎo)的審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行的權(quán)利救濟(jì)，即公力救濟(jì)，取代了私力救濟(jì)而逐步成為公民權(quán)利救濟(jì)的主要渠道。但是，公力救濟(jì)的公正性和實效性同樣存在的缺陷也導(dǎo)致了許多人去尋求私力救濟(jì)。畢竟，公權(quán)力的來源便是出于公民部分私權(quán)的讓渡。另外，有限政府理論要求國家放權(quán)，也不應(yīng)忽視私力救濟(jì)的作用，這在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)體制逐步成熟的中國，也是適應(yīng)此階段的特征的。

二、行使私力救濟(jì)權(quán)利之困境

有一種看法是，現(xiàn)代侵權(quán)法損害賠償之債的由來，一方面是為避免私人復(fù)仇給社會秩序帶來危害；另一方面，物質(zhì)補(bǔ)償較心理快感更為實際。[2]在此，筆者不否認(rèn)物質(zhì)補(bǔ)償?shù)膶嶋H性，但更重要的是，受侵害著對于恢復(fù)原狀態(tài)的本心期待并不一定全部會因為物質(zhì)補(bǔ)償?shù)膶嶋H性而減損。再者，對于公權(quán)力救濟(jì)的偏見或不滿，或者對于執(zhí)行問題加之內(nèi)心寬容度有限，私力救濟(jì)便很有可能成為二次維權(quán)的途徑與方式。此外，關(guān)于物質(zhì)補(bǔ)償帶來的心理滿足，是無法對于受到最嚴(yán)重?fù)p害的死者有何意義的，而僅僅作為其家屬的撫慰。不論他人是否可以感同身受，公平對于本人的意義，是自然優(yōu)于其親屬的。

除了正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、自救自助行為之外，避讓（回避和忍讓）、交涉（協(xié)商和和解）、強(qiáng)制等都可作為私力救濟(jì)的方式而存在，甚至詛咒也可囊括在內(nèi)。就強(qiáng)制這種私力救濟(jì)方式而言，意大利政治家和歷史學(xué)家馬基雅維利（Machiavelli）如是說，“世界上有兩種斗爭方法：一種是運用法律，另一種是運用武力。第一種方法是屬于人類特有的，而第二種方法是屬于野獸的?！北M管我們不提倡暴力文化，也不提倡為達(dá)目的誓不罷休的超越法律底線的行為，但為維護(hù)自身未來可能遭受的權(quán)利侵害，實施必要的強(qiáng)制性私力救濟(jì)還是十分必要，它是人的應(yīng)激本能。強(qiáng)制，并不等同于暴力。強(qiáng)制可以是理性的，克制的。厘清強(qiáng)制行為的邊界，進(jìn)而厘清一系列私力救濟(jì)邊界，對于進(jìn)一步完善私力救濟(jì)體制的建構(gòu)也是有一定作用的。個人強(qiáng)制理性的限度是影響私力救濟(jì)行使的第一個因素，但作為理性人所行使行為的度，則因衡量標(biāo)準(zhǔn)的不同是不易把控的。

私力救濟(jì)行使受到影響的另外一個因素則是國家的態(tài)度，國家公權(quán)力代表的執(zhí)法機(jī)關(guān)是否愿意對私力救濟(jì)進(jìn)行相應(yīng)成為一個動機(jī)方面的問題，雖說動機(jī)與行為具有明顯區(qū)別，但作為行為的內(nèi)驅(qū)力，動機(jī)的趨利性則直接影響執(zhí)法人員行為的選擇。就目前，我國政府目前對私力救濟(jì)分別持有：沉默，完全禁止，原則上禁止，根據(jù)具體情形予以認(rèn)可四種態(tài)度。例如，就對民間討債的態(tài)度來看，國家也只是禁止不當(dāng)?shù)氖諅袨椤Ｍ瑫r，債務(wù)人之間互相合作或者“討債公司”不超越法律界限的討債行為，與其說是“執(zhí)行難”問題帶來的結(jié)果，不如說社會對私力救濟(jì)在一定程度上是持有認(rèn)可態(tài)度的，甚至也包括債務(wù)人本身對這種行為的認(rèn)可。執(zhí)法者盡可能不惹麻煩，更傾向于選擇漠視、放任或回避，除非“問題化”。[3]

三、“手段—目的”理論對私力救濟(jì)邊界的界定

那么，怎樣界定私力救濟(jì)邊界，確定其限度，我們通常從以下三方面來看：第一，不違法犯罪，這是底線與基點。也就是說無不法狀態(tài)下的防衛(wèi)挑撥，假想避險，假想自助等。第二，手段相當(dāng)，在此并非民法總則規(guī)定的限度條件，而是自然具有的正當(dāng)程度。第三，不損害個人合法權(quán)益和社會公益。在此，筆者主要介紹的是手段相當(dāng)?shù)慕缍ā?/p>

“手段—目的”理論最早是由心理學(xué)家米爾頓·羅克奇提出，20世紀(jì)70年代后期，湯姆·雷諾茲和丘克·吉恩格勒將其運用到營銷學(xué)來研究消費者行為?！笆侄巍康摹崩碚撝饕U述個人價值影響個人行為的方法，具有人本思想。筆者并沒有偷換產(chǎn)品屬性導(dǎo)向于實現(xiàn)個人價值的概念，只是參考此理論帶來的啟示，運用此理論深入研究一下私力救濟(jì)手段的相當(dāng)性程度，將行為視為具有以人為載體具有實現(xiàn)個人權(quán)利屬性的客體。從行為學(xué)的角度來探究私力救濟(jì)者的心智模式，真正地關(guān)注權(quán)利，關(guān)注人的財產(chǎn)和精神利益，同時又在一定程度上避免目的的過分夸大，從而導(dǎo)致手段的濫用現(xiàn)象的發(fā)生，定位好自我權(quán)利的邊界。

盧梭是這樣敘述不平等的原始狀態(tài)的，“因為他們從沒想過報復(fù)，除了可能發(fā)生的本能的當(dāng)場反抗，就像一只狗吞咬被人投進(jìn)嘴里的石塊后會做的那樣，所以倘若爭執(zhí)的目標(biāo)不比食物更加誘人，這些原始人的爭執(zhí)很少會引起流血的后果?！盵4]反觀此句，倘若爭執(zhí)的目標(biāo)比食物更加誘人，這些原始人的爭執(zhí)便是有可能引起流血的后果的。通過本能應(yīng)激方式加之自我對于不公對待或者利益分配不均衡的不滿，并且對于公立救濟(jì)制度上的各種缺陷的不樂觀態(tài)度，其實有很大程度上的會出現(xiàn)目標(biāo)的擴(kuò)張（我們甚至可以認(rèn)為是：個人欲望的擴(kuò)張），進(jìn)而影響私力救濟(jì)手段的施行，或者損害結(jié)果擴(kuò)張。在此，筆者認(rèn)為，大部分私力救濟(jì)者還是愿意在相稱的“目的—手段”理論框架之下實現(xiàn)自我權(quán)利救濟(jì)的。但是，我們也并不可忽視少數(shù)的可能，畢竟自由狀態(tài)下權(quán)利的行使，難免夾雜個人主觀因素主導(dǎo)下的欲望擴(kuò)張行為，通過法律途徑建構(gòu)完善的私力救濟(jì)制度體系來進(jìn)行規(guī)制的必要性也是不可少的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]《社會契約論》[M].商務(wù)印書館 ， [法]盧梭（J·J·Rousseau） 著， 1980.

[2]論私力救濟(jì)[J].徐昕.清華大學(xué).2003 （03）.

[3]民事私力救濟(jì)的邊界及其制度重建[J].沃耘.中國法學(xué).2013 （05）.

[4]《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》[M].商務(wù)印書館，（法）盧梭（J·J·Rousseau）著， 1962.

（作者單位：山東師范大學(xué)， 山東 濟(jì)南 250300）endprint