張文龍

（青島理工大學(xué)商學(xué)院，山東 青島 266000）

一、文獻(xiàn)綜述

鄧峰（2011）從董事個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)方面得出，中國的董事會(huì)派生出其他公共公司機(jī)關(guān)，往往是推舉執(zhí)行或管理層機(jī)關(guān)，其他機(jī)關(guān)的具體設(shè)立理由，要么是屬于基于規(guī)劃產(chǎn)生的強(qiáng)制性需求，要么是基于其他利益相關(guān)的權(quán)衡，然而誠信義務(wù)卻是模棱兩可的，其責(zé)任要么是源自于法律規(guī)定，要么是源自于其專業(yè)職能或角色屬性。

鄭志剛等（2012）從董事會(huì)人員的選拔方面得出，大部分的中國企業(yè)的高級(jí)管理層都存在任人唯親的傾向，任人唯親的董事會(huì)文化也是導(dǎo)致我國上市公司高層管理者超額薪酬的重要原因，高層管理者超額薪酬的存在也將損害公司未來得經(jīng)營業(yè)績。

鄭晨露（2016）從公司董事勤勉義務(wù)的研究得出，現(xiàn)實(shí)中，董事可能會(huì)出于種種原因在履行職能時(shí)有所懈怠，有損于公司的合理利益。因此，每個(gè)國家大體上都界定了董事會(huì)的義務(wù)履行制章，來有效制衡董事會(huì)權(quán)力的不當(dāng)使用，激勵(lì)董事勤勉地為公司服務(wù)，保證公司運(yùn)營狀況良好，這也是對(duì)公司董事義務(wù)當(dāng)中較為核心的一個(gè)要求。

姚海鑫（2017）從董事會(huì)積極履行監(jiān)督權(quán)的角度得出，公司在承擔(dān)一定監(jiān)督成本的基本前提下，最大限度地融入公司經(jīng)營戰(zhàn)略規(guī)劃的策劃和實(shí)施等具體流程，同時(shí)提供有效的資源和專業(yè)性技能，保障最大限度地遏制公司委托代理關(guān)系引發(fā)的道德違約等難題，盡力維護(hù)股東權(quán)益，從而做到公司價(jià)值的穩(wěn)步上升。

二、案例說明

二十一世紀(jì)初期的太陽能光伏產(chǎn)業(yè)在我國發(fā)展迅猛，一度被贊美為“已經(jīng)成為我國為數(shù)不多可以融入國際競爭并有望引領(lǐng)國際先進(jìn)水平的新能源產(chǎn)業(yè)”。但是卻傳來了新能源產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)其中之一的無錫尚德太陽能電力有限公司（以下簡稱無錫尚德）被迫實(shí)行破產(chǎn)重整，直至美交所對(duì)無錫尚德母公司發(fā)出退市警告通知的消息的出現(xiàn)，才引起了全社會(huì)對(duì)我國新能源產(chǎn)業(yè)的深刻關(guān)注。

無錫尚德2001年得以被創(chuàng)建，快速發(fā)展的無錫尚德母公司尚德電力于2005年在美交所上市。至2007年，尚德電力總營業(yè)額從2億美元飆升至13.48億美元，營業(yè)利潤也從3000多萬美元迅速增加至1.7億美元。也正是在尚德電力發(fā)展最為快速的這段期間，恰逢我國光伏產(chǎn)業(yè)快速膨脹擴(kuò)張的發(fā)展階段，早在2001年，光伏產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)產(chǎn)量僅0.43萬千瓦，然而至2010年則快速升至2100萬千瓦，僅十年間就擴(kuò)大了4800多倍。地方政府與銀行的疏導(dǎo)和扶持是初期光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，光伏產(chǎn)業(yè)在性質(zhì)上屬新能源產(chǎn)業(yè)，這既迎合了我相關(guān)建設(shè)兩型社會(huì)的初衷，又適應(yīng)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的迫切需求。

僅就無錫尚德這個(gè)案例來說，地方政府的極大推動(dòng)力從始至終起著主導(dǎo)效用。2001年，無錫市政府牽頭當(dāng)?shù)?家國企集資600萬美元高調(diào)入股尚德電力，大量資本的不理性輸入，這也反映出整個(gè)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的困境之一。2009年，雖然國內(nèi)新能源相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)明確行業(yè)發(fā)展路徑，但個(gè)別地方政府未能依據(jù)行業(yè)現(xiàn)狀對(duì)國際市場變化做出迅速判斷，仍走大力扶持本地光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的舊路子，致使水平低下、類型重疊的光伏產(chǎn)業(yè)模式大量涌現(xiàn)。然而即使是在光伏產(chǎn)業(yè)面臨如此困境的局面，全國仍存有300多個(gè)大中小城市在大力扶持光伏產(chǎn)業(yè)。由于光伏產(chǎn)業(yè)概念化地炒作，銀行亦蜂擁相至，為尚德電力繼續(xù)輸送巨額貸款。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，至2005年末，尚德電力銀行貸款僅僅是0.56億美元，然而至2012年底已上升至37億美元，大型商業(yè)銀行的信貸款項(xiàng)尤為眾多。尚德電力能如此容易的從銀行獲取貸款，具備了充足的現(xiàn)金流供其盲目擴(kuò)張。

我國光伏產(chǎn)業(yè)困境自美國“雙反”起就愈演愈烈，諸多同類型公司陷入債務(wù)危機(jī)，暴露出銀行的運(yùn)營、監(jiān)管機(jī)制已發(fā)生嚴(yán)重問題，還有地方政府的非理性干預(yù)亦不容忽視。譬如2012年下半年，當(dāng)?shù)卣疄榫S持無錫尚德現(xiàn)金流穩(wěn)定，主觀要求銀行在一定期限內(nèi)，將貸款降回至2012年6月末的基準(zhǔn)，從而防止部分銀行抽貸現(xiàn)象的出現(xiàn)。

光伏產(chǎn)業(yè)從上到下包含光伏發(fā)電站或戶用光伏、多晶硅、電池片等，太陽能發(fā)電屬于光伏產(chǎn)業(yè)的真實(shí)終端?？v觀中國光伏的市場現(xiàn)狀，90%以上的光伏產(chǎn)品遠(yuǎn)銷國外，反觀國內(nèi)市場則異常狹小，從而可得出，國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展相當(dāng)不平衡，上下游占比小，中游占比較大，太陽能電池及組件就能構(gòu)成光伏產(chǎn)業(yè)的所有需求，卻無重點(diǎn)意識(shí)來規(guī)劃太陽能發(fā)電這個(gè)強(qiáng)有力的終端，亦未考慮該產(chǎn)業(yè)的基本生存規(guī)則從而為其提供國內(nèi)需求要素。逢至國際金融危機(jī)致使國際市場萎縮之時(shí)，加之西方國家的再平衡發(fā)展戰(zhàn)略，促使其國內(nèi)制造業(yè)重振，強(qiáng)化貿(mào)易壁壘，屆時(shí)必然會(huì)面臨整個(gè)產(chǎn)業(yè)陷入困境的局面。

三、綜合評(píng)價(jià)

剖析國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)深陷困境的整段歷程，可以得出，多方非理性思維模式促使下，致使無錫尚德破產(chǎn)及國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)面臨巨大困境，而光伏產(chǎn)業(yè)國際市場的惡化和貿(mào)易保護(hù)則僅僅屬于外因，地方政府、商業(yè)銀行的助推才國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)非理性擴(kuò)張的重要內(nèi)因。

不甚合理的關(guān)聯(lián)交易，重大決策錯(cuò)誤以及未盡至義務(wù)的管理層造成了無錫尚德的隕落，而尚德又擁有堪稱范本的董事會(huì)制度，董事會(huì)獨(dú)立性強(qiáng)、董事專業(yè)背景好、委員會(huì)設(shè)置合理且規(guī)范，亦未能阻止尚德電力走向經(jīng)營失敗，這讓我們不得不重新審視中國當(dāng)下的董事文化所暴露出的諸多問題。

從中航油到國美，萬科，所暴露出的都是在董事會(huì)中總有個(gè)別人，他們能力是很強(qiáng)，但是，能力強(qiáng)并不代表可以一直為公司帶來持久的利益。再回到尚德電力的例子中，關(guān)聯(lián)交易，重大決策失誤，政府不恰當(dāng)干預(yù)等都是它走向破產(chǎn)邊緣的重要原因，董事會(huì)的結(jié)構(gòu)固然完美，但最低限度應(yīng)能起到在事前有效阻止，減緩上述行為的發(fā)生的實(shí)際作用，這就包含：嚴(yán)格審查重大交易、特別是重大關(guān)聯(lián)交易，有效確保關(guān)聯(lián)交易不會(huì)損害到上市公司的重大利益；積極履行基本檢查程序，協(xié)助無錫尚德的股東避免不必要的損失；定期定時(shí)對(duì)公司的重大決策項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格審查，包含長期合同、薄膜太陽能技術(shù)等重大審核項(xiàng)目等。

然而盡管企業(yè)決策很難事前提供合適定性選擇，但針對(duì)那些顯然越出行業(yè)慣例、技術(shù)上的不恰當(dāng)項(xiàng)目，董事會(huì)須提出一些不同的見解和建議，如此至少可避免出現(xiàn)同類型的重大錯(cuò)誤（例如2007年投資硅薄膜、2009年投資碲化鎘薄膜技術(shù)的明顯決策失誤）。實(shí)際上自2006年起，紐交所就無錫尚德在美的投資擔(dān)保事宜簽發(fā)過近10次的詢問函證，然而無錫尚德董事會(huì)卻始終未能給予足夠多的重視。因此，從無錫尚德失敗的案例中有理由推測董事會(huì)成員就未能發(fā)揮其被賦予的使命：盡責(zé)、勤勉同時(shí)忠于股東利益。

借助上述前人理論基礎(chǔ)與案例的討論情況可以對(duì)董事會(huì)未來的發(fā)展情況做出一些展望，董事會(huì)中心主義在一段時(shí)期內(nèi)將統(tǒng)治著公司治理的發(fā)展現(xiàn)狀，這種治理模式在較長一段時(shí)期內(nèi)對(duì)公司的發(fā)展是利大于弊的。但是，隨著公司制的發(fā)展，這種治理模式所暴露出的弊端也日益明顯，譬如尚德電力、中航油等事件等，董事會(huì)是公司的領(lǐng)導(dǎo)核心，但是董事會(huì)的人員選拔，人員結(jié)構(gòu)會(huì)在很大程度上影響公司未來的發(fā)展方向，再者由這些人員組成起來以后，其職能是否能真正得以發(fā)揮，在現(xiàn)階段來說，還是個(gè)未解的難題。因此，既然董事會(huì)是股東選取出來，代表自己行使決策監(jiān)督，盡到勤勉義務(wù)的一個(gè)群體，董事會(huì)就應(yīng)當(dāng)盡自己所能的行使權(quán)力，履行義務(wù)，將公司視為一個(gè)命運(yùn)共同體，堅(jiān)持共贏的理念，方能將中國公司制的發(fā)展推向下一個(gè)制高點(diǎn)。