張小兵

（中國(guó)人民公安大學(xué) 治安學(xué)院，北京 100038）

社會(huì)治安防控體系建設(shè)是新時(shí)期我國(guó)的重要治國(guó)方略，對(duì)平安中國(guó)建設(shè)具有重大意義。全國(guó)的社會(huì)治安防控體系建設(shè)固然要從宏觀上把握好方向，但是如果各個(gè)地方都從宏觀考慮問(wèn)題而不從具體的治安防控工作做起，那么社會(huì)治安防控體系建設(shè)就如同空中樓閣，只會(huì)停留于文件傳達(dá)和會(huì)議部署而躑躅不前。社會(huì)治安防控體系建設(shè)的關(guān)鍵在于如何使治安防控的目標(biāo)更加明確，如何使治安防控的舉措得到落實(shí)和執(zhí)行。而社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理強(qiáng)調(diào)的就是落實(shí)與執(zhí)行，可以使社會(huì)治安防控體系建設(shè)的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化水平得以提升。

社會(huì)治安防控體系建設(shè)微治理的“微”，不能簡(jiǎn)單理解為微小，而是特指相對(duì)于宏觀國(guó)家治理的具體治理。社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理可以分為三個(gè)方面：一是基層治理，著重保一方平安；二是靶向治理，強(qiáng)調(diào)有針對(duì)性地解決具體問(wèn)題；三是法治治理，看重治理的長(zhǎng)遠(yuǎn)效果。

一、社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理是基層治理

社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理首先是基層治理，基層治理直接關(guān)系到公眾的切身利益，是國(guó)家治理體系的基礎(chǔ)，是社會(huì)整體穩(wěn)定的根本。

（一）充分發(fā)揮群防群治的作用

社會(huì)治安防控體系建設(shè)微治理的要義在于，以居民需求為導(dǎo)向，加強(qiáng)治保會(huì)等城鄉(xiāng)基層群眾自治組織建設(shè)，拓寬群眾參與社會(huì)治安防控建設(shè)的渠道，搭建群眾參與社會(huì)治安防控體系建設(shè)的新平臺(tái)，保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)。政府部門通過(guò)群眾的參與，可以及時(shí)了解群眾的安全需求，并以各種方式就社會(huì)治安防控體系建設(shè)廣泛協(xié)商、廣納群言，實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全治理與群眾安全需求的有效銜接，達(dá)到基層治理的目標(biāo)。

社會(huì)治安防控體系建設(shè)微治理的關(guān)鍵是堅(jiān)持治安防控的人民主體地位，廣泛發(fā)展治安志愿者、社工、義工等群防群治專業(yè)化、職業(yè)化、社會(huì)化力量，積極探索新時(shí)期群防群治工作的新機(jī)制、新模式。比如，在北京，以“朝陽(yáng)群眾”“西城大媽”“海淀網(wǎng)友”為代表的群防群治力量在社會(huì)治安防控體系建設(shè)中發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。據(jù)首都綜治辦公布的數(shù)據(jù)顯示，北京市實(shí)名注冊(cè)的治安志愿者有85萬(wàn)多人，各類群防群治力量有近140萬(wàn)人［1］。

社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理要堅(jiān)持多方參與、共同治理，充分發(fā)揮市場(chǎng)、社會(huì)等主體在社會(huì)治安防控體系建設(shè)中的作用，做到協(xié)同協(xié)作、互動(dòng)互補(bǔ)、相輔相成。一是充分利用商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類等行業(yè)協(xié)會(huì)自管自律的正向功能，引導(dǎo)各類企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中履行治安防控責(zé)任，特別是要促使銀行、電信等企業(yè)在賺取高額利潤(rùn)的同時(shí)，切實(shí)承擔(dān)起維護(hù)客戶安全的職責(zé)，為創(chuàng)新軟性治安防控模式作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。二是探索政府購(gòu)買服務(wù)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選擇的方式，將矛盾糾紛調(diào)解、特殊人群服務(wù)管理、預(yù)防青少年違法犯罪等任務(wù)交給有資質(zhì)的社會(huì)組織承擔(dān)，充分發(fā)揮這些社會(huì)組織的治安防控職能；繼續(xù)挖掘保安服務(wù)市場(chǎng)，促進(jìn)保安行業(yè)參與巡邏守護(hù)、隨身護(hù)衛(wèi)、安全檢查、安全技術(shù)防范和安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等安全服務(wù)；鼓勵(lì)保險(xiǎn)企業(yè)運(yùn)用股權(quán)投資、戰(zhàn)略合作的方式，開發(fā)治安保險(xiǎn)、社區(qū)綜合保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，積極調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面力量參與社會(huì)治安防控體系建設(shè)。三是在充分發(fā)揮傳統(tǒng)媒體治安防范教育的基礎(chǔ)上，利用社交媒體、自媒體等新媒體的優(yōu)勢(shì)制作群眾喜聞樂(lè)見的治安防范教育宣傳片，提高群眾安全防范意識(shí)，鼓勵(lì)群眾理智應(yīng)對(duì)違法犯罪。

（二）形成扁平化的警務(wù)機(jī)制

社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理是基層治理，這就要求作為治安防控重要主體的公安機(jī)關(guān)必須是扁平化的實(shí)戰(zhàn)機(jī)構(gòu)。當(dāng)前，應(yīng)抓住公安改革的契機(jī)，把公安機(jī)關(guān)建設(shè)成為扁平化的實(shí)戰(zhàn)機(jī)構(gòu)，把更多的警力下沉至社區(qū)，把更多的精力投入到基層治安基礎(chǔ)工作之中，確保警察的快速反應(yīng)和妥善處置。當(dāng)然，警力下沉的同時(shí)，也要做到警務(wù)設(shè)施、裝備和經(jīng)費(fèi)的下沉。目前，我國(guó)公安體制層級(jí)較多，實(shí)際上有中央、省、市、縣、鄉(xiāng)五個(gè)層級(jí)，領(lǐng)導(dǎo)指揮層級(jí)過(guò)多，呈“倒金字塔”形結(jié)構(gòu)，不利于社會(huì)治安防控體系建設(shè)的基層治理。警務(wù)體制的扁平化首先是要減少層級(jí)，在設(shè)區(qū)的較大城市，應(yīng)該擴(kuò)大派出所的權(quán)限，弱化分局的機(jī)構(gòu)設(shè)置、減少分局的人員配置，使派出所成為相對(duì)獨(dú)立的警務(wù)實(shí)體。在較小的市和縣，則實(shí)行公安局直管派出所的機(jī)制，無(wú)須經(jīng)過(guò)街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)等中間環(huán)節(jié)，把派出所打造成為一線的警務(wù)實(shí)體。同時(shí)，借鑒美國(guó)聯(lián)邦、州、縣、市和特區(qū)警察均在一線執(zhí)法服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)省、市公安機(jī)關(guān)的有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)整，使省、市公安機(jī)關(guān)的主要業(yè)務(wù)部門成為專業(yè)警務(wù)實(shí)體，直接在基層的特定領(lǐng)域進(jìn)行執(zhí)法和服務(wù)。

微治理要求在基層執(zhí)法和服務(wù)的是一線警務(wù)人員。我國(guó)公安隊(duì)伍中機(jī)關(guān)人員占比較大，這本身就不符合警務(wù)體制扁平化的要求。而且，在機(jī)關(guān)的工作人員多為在職警察身份，但又不從事執(zhí)法和直接為民服務(wù)的具體工作，這類具體工作多由警務(wù)輔助人員或臨時(shí)工來(lái)承擔(dān)。實(shí)際上，在職警察應(yīng)當(dāng)從事公安一線的工作，而文職人員或者臨時(shí)工從事機(jī)關(guān)事務(wù)更為恰當(dāng)。警察是社會(huì)治安防控體系建設(shè)的主體，警察與其他行政機(jī)關(guān)人員最明顯的區(qū)別就是警察有執(zhí)法權(quán)，其中就包括了秘密執(zhí)法權(quán)和人身強(qiáng)制權(quán)。只有保證在基層一線執(zhí)法和服務(wù)的是在職警察，才能充分使用現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的強(qiáng)制手段，使用秘密執(zhí)法執(zhí)勤的手段，從而保證執(zhí)法的質(zhì)量，提升治安防控的效能。而我國(guó)一些地方目前更強(qiáng)調(diào)的是警察服務(wù)，把警察等同于其他行政部門，這是一種錯(cuò)誤的傾向。美國(guó)從事執(zhí)法工作的都是宣誓警察，這方面值得我們借鑒。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)警察下沉到基層一線，就必須改變到基層吃虧的現(xiàn)狀，必須提高一線民警的工資福利待遇和職級(jí)，增加一線民警的實(shí)戰(zhàn)津貼、加班補(bǔ)貼。

社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理要求一警多能。警察是一天24小時(shí)、一年365天在街面上的公務(wù)員，遇到的違法犯罪多種多樣，如果警種劃分過(guò)細(xì)，就會(huì)出現(xiàn)遇事推諉、群眾權(quán)益得不到保障的問(wèn)題。目前，我國(guó)大部分地區(qū)實(shí)行的交通警察獨(dú)立設(shè)置的做法，其實(shí)是有悖于基層治理本意的。當(dāng)今，我國(guó)也已經(jīng)步入汽車社會(huì)，開車已成為人們非常普遍的出行方式，如果交通警察只管交通安全事務(wù)而不管治安，勢(shì)必會(huì)對(duì)其他違法犯罪行為視而不見，從而使有效的警力沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致犯罪得不到及時(shí)懲治。交通警察也是一類警察，將交通警察轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕慕置婢?，“遇到什么管什么”，才是?shí)現(xiàn)一警多能的根本出路。

（三）以網(wǎng)格化棋盤式治理確保微空間安全

社會(huì)治安防控體系建設(shè)需要全國(guó)各地共同努力，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，但是現(xiàn)實(shí)的情況是，省、市、縣，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊、單位都在構(gòu)建自己的社會(huì)治安防控體系。從社會(huì)治安防控體系建設(shè)的實(shí)際效果看，每個(gè)地方并沒有必要都建設(shè)全面的社會(huì)治安防控體系，而只要結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安狀況和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，采用切實(shí)可行的具體實(shí)施方案，就是對(duì)確保一方平安作出的最大貢獻(xiàn)。

社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理是以“小安積大安”，只要把每個(gè)小的區(qū)域治理好了，就會(huì)有整體的良好治安，才會(huì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的總體安全。微治理就是物理空間的網(wǎng)格化、棋盤式治理，必須加強(qiáng)社區(qū)、村莊和街道的治安防控網(wǎng)建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治安防控力量下沉至社區(qū)、村莊和街道，把人、地、物、事、組織等基本治安要素納入網(wǎng)格化、棋盤式治理，確保信息掌握、矛盾化解、安全保衛(wèi)、便民服務(wù)等治安防控工作全部到位。同時(shí)，要確保每一個(gè)重點(diǎn)公共區(qū)域的安全，守護(hù)好公交車站、地鐵站、火車站、機(jī)場(chǎng)、碼頭、口岸等公共交通重點(diǎn)部位的安全，維護(hù)好幼兒園、學(xué)校、銀行、商貿(mào)場(chǎng)所、醫(yī)院等重點(diǎn)場(chǎng)所的秩序，做好機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位治安保衛(wèi)工作，保護(hù)好供水、供電、供氣、供熱、供油、交通、電信、網(wǎng)絡(luò)等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要基礎(chǔ)設(shè)施，尤其要對(duì)城鄉(xiāng)接合部、城中村等社會(huì)治安重點(diǎn)地區(qū)和部位以及各類治安問(wèn)題突出的地區(qū)進(jìn)行排查整治，使立體化社會(huì)治安防控體系建設(shè)真正做到無(wú)縫隙、無(wú)漏洞、無(wú)死角。

二、社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理是靶向治理

每一種治安問(wèn)題表現(xiàn)的形式、造成的危害不盡相同，其形成原因、產(chǎn)生背景也迥然有異。社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理是靶向治理，就是針對(duì)存在的突出治安問(wèn)題，直接采取有針對(duì)性的處置應(yīng)對(duì)措施，精準(zhǔn)施治，形成普適性的問(wèn)題解決機(jī)制，逐步達(dá)到社會(huì)治安防控體系建設(shè)的整體要求。

（一）一事一策，逐項(xiàng)推進(jìn)

社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理要求從小處著眼，從具體事務(wù)入手，把治安防控體系建設(shè)的事項(xiàng)一步步推進(jìn)，逐項(xiàng)落實(shí)執(zhí)行，從而使整個(gè)治安防控體系建設(shè)更加系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化。

在治安防控方面我國(guó)有很多成熟的做法，對(duì)深化社會(huì)治安防控體系建設(shè)具有重要意義。我國(guó)許多城市均將視頻監(jiān)控系統(tǒng)作為治安防控體系建設(shè)的重要手段，非常符合當(dāng)今社會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)和陌生人社會(huì)的實(shí)情，成為城市社會(huì)治安防控體系建設(shè)不可或缺的組成部分，必須持之以恒地實(shí)行下去。一是要加快公共安全視頻監(jiān)控系統(tǒng)的覆蓋密度，逐步向全國(guó)推廣，尤其要加大對(duì)城鄉(xiāng)接合部、農(nóng)村地區(qū)公共區(qū)域視頻監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)的力度，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)視頻監(jiān)控一體化、全覆蓋。二是有序推進(jìn)公共安全視頻監(jiān)控系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)，整合共享各類視頻圖像資源。三是提高公共區(qū)域視頻監(jiān)控系統(tǒng)的建設(shè)質(zhì)量，加快傳統(tǒng)監(jiān)控系統(tǒng)向智慧監(jiān)控系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。

有些治安防控舉措和策略直接關(guān)系到治安防控建設(shè)的水平和層次，比如我國(guó)對(duì)槍支彈藥、管制器具等危險(xiǎn)物品的嚴(yán)格管控。2017年，我國(guó)每10萬(wàn)人中發(fā)生命案0.81起，是世界上命案發(fā)生率最低的國(guó)家之一，嚴(yán)重暴力犯罪案件比2012年下降51.8%，人民群眾對(duì)社會(huì)治安的滿意度從2012年的87.55%上升到2017年的95.55%［2］。可以說(shuō)，我國(guó)命案和嚴(yán)重暴力犯罪案件占比低與我國(guó)對(duì)槍支彈藥的嚴(yán)格管理直接相關(guān)。而美國(guó)刑事犯罪類案件居高不下，就與美國(guó)槍支管理政策的寬松有關(guān)。美國(guó)為了防控槍支犯罪，采取了各種措施，但是收效甚微，一個(gè)重要原因就是其公民可以合法擁有槍支。因此，我國(guó)持續(xù)集中開展治爆緝槍、管制刀具治理專項(xiàng)行動(dòng)，采取定點(diǎn)銷售、流向管控、實(shí)名登記等方式對(duì)危爆物品進(jìn)行全過(guò)程管控，有效阻斷了危爆物品非法流向社會(huì)的渠道，這種抓住犯罪關(guān)鍵環(huán)節(jié)的具體做法，是我國(guó)社會(huì)治安防控體系建設(shè)靶向治理的集中體現(xiàn)。

歐美國(guó)家常常會(huì)根據(jù)治安防控的實(shí)際，出臺(tái)直接有效的防控措施，美國(guó)的“安珀警戒”（AMBER Alert）與梅根法案（Megan’s Law）就是典型的“一事一策”防控手段?！鞍茬昃洹庇?jì)劃形成于1997年7月，美國(guó)警方利用緊急警報(bào)系統(tǒng)，通過(guò)廣播、電視、電子郵件、短信、網(wǎng)絡(luò)媒體等多種渠道發(fā)布失蹤兒童信息，發(fā)動(dòng)公眾協(xié)助查找，截至2015年12月23日，已有800個(gè)孩子通過(guò)“安珀警戒”得救①參見美國(guó)司法部司法項(xiàng)目辦公室關(guān)于“安珀警戒”的網(wǎng)頁(yè)：https：//www.amberalert.gov/faqs.htm。?，F(xiàn)在，法國(guó)、英國(guó)、比利時(shí)、加拿大、澳大利亞、韓國(guó)等十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)也仿照“安珀警戒”系統(tǒng)的方式，建立起各自的失蹤兒童警戒系統(tǒng)。梅根法案開始施行于1994年，要求刑滿釋放的性犯罪人員到警察局登記，并將其姓名和住址等信息向所在社區(qū)公布，民眾也可通過(guò)電話和網(wǎng)絡(luò)查詢相關(guān)信息，這種做法雖然無(wú)法完全杜絕性犯罪，但是可以在很大程度上減少性犯罪。我國(guó)也可以根據(jù)實(shí)際情況，不必過(guò)多顧及系統(tǒng)性法律出臺(tái)的漫長(zhǎng)周期，采用“一事一策”的防控手段，出臺(tái)對(duì)治安防控體系整體建設(shè)有促進(jìn)作用的更多具體舉措。

（二）落實(shí)治安防控基礎(chǔ)制度的具體事項(xiàng)

一些治安防控基礎(chǔ)事項(xiàng)雖然不一定對(duì)防控重大刑事案件和群體性事件有直接的作用，但卻事關(guān)治安防控體系建設(shè)的成敗，只要向前推進(jìn)一小步，就可以使社會(huì)治安防控體系建設(shè)提升到一個(gè)新的層次，因此絕不能因?yàn)檫@些事項(xiàng)見效慢、不直接而不予重視。

社會(huì)治安防控體系建設(shè)主要針對(duì)的是各種違法犯罪和影響社會(huì)穩(wěn)定的治安事件和安全隱患，但是預(yù)防犯罪的關(guān)鍵性舉措和基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)也不容忽視。一些關(guān)鍵性舉措和基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)非常重要，但是因?yàn)槠渥饔脵C(jī)理的間接性，很容易被置于次要的地位。比如，對(duì)失信行為的打擊針對(duì)的就不是某一種或者某一類的犯罪，而是針對(duì)幾乎所有的違法犯罪。我國(guó)公安機(jī)關(guān)已建立以公民身份證號(hào)碼為唯一代碼的國(guó)家人口基礎(chǔ)信息庫(kù)，可以在此基礎(chǔ)上建立公民統(tǒng)一社會(huì)信用代碼制度和法人及其他組織統(tǒng)一社會(huì)信用代碼制度，形成全國(guó)通用的信用體系，實(shí)現(xiàn)不同部門、行業(yè)、地區(qū)間的信息充分共享，探索建立公民信息一卡通制度，讓守信者得到好處，讓遵守規(guī)則的老實(shí)人“不吃虧”；讓失信者得到懲戒，讓不守規(guī)則的人到處碰壁、處處受限。信用制度的建立，對(duì)懲治違法犯罪具有基礎(chǔ)性作用，在這方面我國(guó)有必要借鑒美國(guó)以社會(huì)安全號(hào)碼為基礎(chǔ)的社會(huì)信用體系，使信用制度深入到人們的生活、工作之中。信用制度可以提升治安防控的層次和水平，對(duì)改變過(guò)度化的治安防控措施有直接的作用。

舉報(bào)違法犯罪是發(fā)現(xiàn)違法犯罪的重要途徑，對(duì)于提供重大線索、幫助破獲重大案件或者有效制止違法犯罪活動(dòng)、協(xié)助抓獲犯罪分子的，必須給予重獎(jiǎng)，把舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度落在實(shí)處，讓群眾積極主動(dòng)舉報(bào)犯罪成為一種常態(tài)。美國(guó)政府實(shí)施“吹哨人”（Whistleblower）制度，對(duì)為執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供違法犯罪線索的人給予重獎(jiǎng)，有的舉報(bào)者一次就可以得到上億美元的獎(jiǎng)勵(lì)，當(dāng)然，政府也可以獲得幾十億美元的罰款［3］。這種重獎(jiǎng)舉報(bào)制度對(duì)懲治違法犯罪具有特別重要的意義，尤其是對(duì)打擊食品藥品環(huán)境違法犯罪有極強(qiáng)的震懾作用，可以迫使企業(yè)形成遵紀(jì)守法、生產(chǎn)安全放心商品的習(xí)慣，這對(duì)我國(guó)打擊食品藥品環(huán)境方面犯罪、打擊生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品犯罪具有直接借鑒意義。

現(xiàn)金管理制度也是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的治安防控制度，我國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪猖獗的一個(gè)非常重要的原因就在于我國(guó)現(xiàn)金管理制度的缺失。針對(duì)電信詐騙實(shí)施靶向治理，把住現(xiàn)金管理這一關(guān)，就可以有效遏制電信詐騙及其相關(guān)犯罪的勢(shì)頭。美國(guó)、加拿大等國(guó)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙問(wèn)題之所以不那么突出，很重要的原因就是實(shí)施了嚴(yán)格的現(xiàn)金管控制度。比如，美國(guó)對(duì)使用現(xiàn)金有嚴(yán)格的規(guī)定，5000美元以下需要登記，10000美元以上需要填寫報(bào)表［4］。這一規(guī)定，既可以避免一些人長(zhǎng)期使用現(xiàn)金而逃避交稅，又可以使那些詐騙分子在成功將受害人的錢轉(zhuǎn)到指定賬號(hào)后無(wú)法順利取走現(xiàn)金。同時(shí)，對(duì)現(xiàn)金嚴(yán)格限制后，公民身上攜帶現(xiàn)金、家中存放現(xiàn)金量很少，被盜竊的可能性也就小了。

三、社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理是法治治理

運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理，要求根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)某一治安問(wèn)題從源頭上進(jìn)行治理，由此實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果、法律效果的統(tǒng)一，達(dá)到治安防控的最佳效果。

（一）以法治的思維和法治的方式治理特定的違法犯罪

對(duì)具體違法犯罪防控的最有效方式就是法治防控。我國(guó)醉駕入刑后，醉酒駕駛?cè)藛T大幅減少，醉酒駕車引發(fā)的交通事故顯著下降。當(dāng)然，使用法治防控的方式也絕非易事，可能會(huì)受到多種因素的制約。我國(guó)很多地方對(duì)于行人闖紅燈這種既影響交通秩序又不安全的違法行為，沒有采用嚴(yán)格執(zhí)法的手段，而是由協(xié)勤輔助指揮人流、糾正違法行為，有的地方還使用繩索或活動(dòng)的鐵柵欄來(lái)阻止行人闖紅燈，個(gè)別地區(qū)還安裝了“斑馬線神器”智能護(hù)欄［5］，這些防控舉措看似阻止了行人闖紅燈違法行為，一定程度上有利于該地區(qū)的交通安全秩序，但實(shí)際上不符合社會(huì)治安防控體系建設(shè)的法治思維和法治方式。因?yàn)檫@些舉措會(huì)導(dǎo)致人們形成適得其反的習(xí)慣，即人們?cè)诮煌ㄐ盘?hào)燈路口過(guò)馬路時(shí)不是看紅綠燈指示，而是看有沒有人或工具、技術(shù)器械在阻攔，把真正代表法律的紅綠燈置于一邊，實(shí)際上更加強(qiáng)化了人們不按紅綠燈指示過(guò)街的行為習(xí)慣。從總體防控效果講，這樣的防控措施是得不償失的。治理行人闖紅燈最直接有效的辦法就是嚴(yán)格執(zhí)法。當(dāng)然，嚴(yán)格執(zhí)法必須持之以恒，不能采用運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、臨時(shí)性執(zhí)法。這樣，社會(huì)治安防控的法治化治理就可以有效避免治安防控的過(guò)度化和硬性化問(wèn)題。

社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理特別強(qiáng)調(diào)通過(guò)法治治理的方式懲治輕微違法犯罪行為。在我國(guó)，很多所謂的不文明行為，比如亂扔垃圾行為、不排隊(duì)不讓座行為，在國(guó)外都屬于輕微犯罪行為，警察完全可以通過(guò)執(zhí)法的手段進(jìn)行整治。在我國(guó)，拾金不昧、見危施救是精神文明倡導(dǎo)的行為，但是這些所謂反映精神文明水平的行為，在歐美國(guó)家也納入了法治范疇。歐美國(guó)家對(duì)撿拾物品歸還有明確的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定，對(duì)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的物品歸撿拾者所有有明確規(guī)定，美國(guó)還把撿拾有主物品視為輕竊罪。對(duì)于見危施救，德國(guó)、法國(guó)、意大利、塞爾維亞、澳大利亞、巴西、日本等國(guó)都明確規(guī)定公民有見危施救的責(zé)任與義務(wù)，同時(shí)加拿大、美國(guó)等國(guó)的《好撒瑪利亞人法》還對(duì)施救者的施救行為予以保護(hù)①參見加拿大安大略省政府網(wǎng)站的《好撒瑪利亞人法》：https：//www.ontario.ca/laws/statute/01g02。，并且對(duì)被施救者的訛人行為以詐騙、敲詐勒索、恐嚇等罪名予以懲處。我國(guó)很多地方的公安機(jī)關(guān)在處理這樣的“碰瓷”事件時(shí)多采用調(diào)解的方法，不利用相關(guān)的法律嚴(yán)懲“碰瓷”的人，這看似有利于平息事態(tài)，實(shí)則會(huì)助長(zhǎng)“碰瓷”者的氣焰，也使想救助的人產(chǎn)生顧慮，人們更加不愿意見危施救。

（二）對(duì)具體事件的法治治理更有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的穩(wěn)定

法治治理是國(guó)家治理的根本路徑，也是社會(huì)治安防控體系建設(shè)微治理的重要途徑。法治作為一種規(guī)則化治理的制度設(shè)計(jì)，更加符合中國(guó)基層的實(shí)際情況。微治理要求從社區(qū)、單位等最小區(qū)域的安全穩(wěn)定達(dá)到全國(guó)的安全穩(wěn)定。但是局部的安全穩(wěn)定不是局限于某一個(gè)具體區(qū)域的絕對(duì)穩(wěn)定，而是必須按照法治的方式，著眼于整體的穩(wěn)定、全局的穩(wěn)定。

穩(wěn)定已成為基層治理最有效的標(biāo)志，地方政府對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的剛性需求導(dǎo)致了基層治理策略的短視取向。群體性事件、鬧訪事件等集群行為對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了很大的沖擊力，快速平復(fù)集群行為成為基層政府和有關(guān)部門的不二選擇。基層政府在沉重的維穩(wěn)壓力下，往往會(huì)使用權(quán)宜策略。一些地方為了平息鬧訪和群體性事件，片面滿足當(dāng)事人的無(wú)理要求，這樣的確可以暫時(shí)緩解矛盾、平息事態(tài)，但并不能真正解決問(wèn)題，反而可能會(huì)造成更為嚴(yán)重的后果，會(huì)使更多的人學(xué)會(huì)“按鬧分配”，固化“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的不良習(xí)氣，更不利于全國(guó)的整體穩(wěn)定。

通過(guò)法治的思維和法治的方式解決具體治安問(wèn)題，基層群眾的訴求得以暢通，權(quán)利得到救濟(jì)，問(wèn)題得到解決，矛盾化解在基層。這樣，法治的方式既解決了突出問(wèn)題，又防患于未然，社會(huì)的整體穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展就有了保障。同時(shí)，社會(huì)治安防控體系建設(shè)的微治理需要公民真心擁護(hù)法律、真誠(chéng)信仰法律。在基層社區(qū)，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)居民的法治精神，用法律法規(guī)規(guī)范居民，引導(dǎo)居民正確處理自由與秩序、私權(quán)與公益的關(guān)系，讓居民形成自覺守法，遇事找法、靠法的思維和習(xí)慣，形成良好的社區(qū)治安防控共同體。

（三）法治治理可有效避免運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法

集中整治行動(dòng)通過(guò)短時(shí)的強(qiáng)力手段，可以達(dá)到較好的治安防控效果，但是并沒有根除治安問(wèn)題產(chǎn)生的土壤，在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的低谷以后，犯罪會(huì)強(qiáng)烈反彈。以“嚴(yán)打”為代表的運(yùn)動(dòng)式治理通過(guò)短時(shí)間內(nèi)集聚和整合體制內(nèi)部所有人力物力資源，以期解決面臨的重大社會(huì)治安問(wèn)題，卻難以解決影響公眾安全感的小的治安問(wèn)題，沒有觸及產(chǎn)生治安問(wèn)題的深層次原因。可以這么說(shuō)，集中整治行動(dòng)開展得越多，越說(shuō)明治安防控的基礎(chǔ)不夠扎實(shí)。從法治的角度看，密集的集中整治行動(dòng)，說(shuō)明我國(guó)治安防控的法治網(wǎng)絡(luò)不夠健全，執(zhí)法人員執(zhí)法的力度不夠大，執(zhí)法的范圍不夠廣。只有通過(guò)健全法制和嚴(yán)格執(zhí)法，才能阻斷集中運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的根系。