牛衛(wèi)東

（河南科技大學(xué) 圖書(shū)館，河南 洛陽(yáng) 471023）

遵式為宋初佛教天臺(tái)宗“山家”派的核心人物，與知禮同為十六祖義通“二神足”，二人共同推動(dòng)了天臺(tái)宗在宋代的中興。遵式德行高遠(yuǎn)，博學(xué)多聞，精于制懺、行懺，被譽(yù)為“慈云懺主”、“天竺懺主”，一生整理、?？绷舜罅刻炫_(tái)宗文獻(xiàn)，編訂有《天臺(tái)教隨函目錄》和《天臺(tái)教觀目錄》兩部佛目。兩目對(duì)當(dāng)時(shí)天臺(tái)教籍進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的整理和著錄，明晰、建構(gòu)了正統(tǒng)天臺(tái)教義及教觀體系，有力捍衛(wèi)了以智者為宗的天臺(tái)教法理論。同時(shí)，遵式在繼承宋之前我國(guó)佛籍目錄編撰經(jīng)驗(yàn)及傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，在編撰方法上多有創(chuàng)新，首開(kāi)了“入藏與否”的分類(lèi)法，序言撰寫(xiě)中重“釋讀”、重“源流、存佚及版本考辨”的著錄體例，使我國(guó)古代佛籍目錄在宋初呈現(xiàn)出新的面貌和特點(diǎn)，為之后佛籍目錄的發(fā)展開(kāi)辟了新路，有力推動(dòng)了我國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)的發(fā)展。

一、遵式生平與弘法事業(yè)

遵式（964-1032），俗姓葉，字知白，號(hào)慈云，浙江寧海人，幼時(shí)有慧根。契嵩的《行業(yè)曲記》一文中記載遵式七月大時(shí)便能“從母稱(chēng)乎觀音，稍長(zhǎng)不樂(lè)與其兄為賈，遂潛往東掖師義全出家”［1］卷十二713。遵式20歲于禪林寺受具足戒，次年隨守初法師學(xué)習(xí)律部，在國(guó)清寺學(xué)習(xí)天臺(tái)之學(xué)。遵式一心向佛，在國(guó)清寺修持時(shí)曾于普賢菩薩像前燃指發(fā)誓行天臺(tái)教法。太平興國(guó)八年（983）赴四明，師事天臺(tái)十六祖義通大師，修學(xué)天臺(tái)典籍。端拱元年（988）義通圓寂，遵式從四明返回故里天臺(tái)，繼續(xù)研習(xí)教理，并從此悟道。淳化元年（990）遵式應(yīng)信眾邀請(qǐng)返回四明寶云寺，承襲義通法座，為僧眾宣講天臺(tái)四大經(jīng)。至道二年（996）在寶云寺與僧眾結(jié)社成立凈業(yè)會(huì)，共修凈土之業(yè)。咸平五年（1002）復(fù)歸故鄉(xiāng)天臺(tái)東掖山，主持承天寺。祥符四年（1011）應(yīng)臺(tái)州郡守章郇公之邀入景德精舍講授佛法。祥符七年（1014）入杭州昭慶寺講說(shuō)四部及弘律儀；大中祥符八年（1015）應(yīng)蘇州知州秦業(yè)之邀赴蘇州開(kāi)元寺講經(jīng)，同年赴杭州，率眾修葺已荒廢百年的靈山古寺。此后遵式一直居住在杭州，主持靈山寺。大中祥符九年（1016）天臺(tái)僧正慧思赴京師，上奏朝廷稱(chēng)頌遵式之德行、修為，真宗譽(yù)之，賜遵式紫服。天禧三年（1019）丞相王欽若撫杭，率其僚屬訪遵式于寺中，遵式為其講天臺(tái)之法，深得王氏敬重。此年王欽若上奏朝廷請(qǐng)準(zhǔn)恢復(fù)靈山寺之天竺舊名，并將西湖作放生池，俱得準(zhǔn)。乾興元年（1022）遵式被真宗賜予“慈云”之號(hào)，贊其慈心廣大，猶如云覆眾生。同年章懿太后遣使攜白金百兩，命遵式為國(guó)行懺。天圣三年（1025）遵式委請(qǐng)丞相王欽若、高班侍郎黃元吉二人兩次上奏朝廷，乞天臺(tái)經(jīng)籍入大藏，次年得準(zhǔn)。天圣六年（1028）遵式在天竺寺東面建造日觀庵，修往生之法。天圣九年（1031）遵式知將辭世，命弟子德韶繼承講習(xí)，做辭世謝三緣詩(shī)，勉勵(lì)弟子祖韻：“汝當(dāng)紹我道場(chǎng)，持此爐拂，勿為最后斷佛種人?！保?］卷十208明道元年（1032）八月遵式于天竺寺圓寂，葬于寺東月桂峰下。

遵式一生志于天臺(tái)傳法，忠貞不移。遵式在修行時(shí)常晝夜觀想，遇困倦則以指抹口而醒之，“修潔精苦數(shù)自燼其指而存者一二耳”［1］卷十二713。咸平三年（1000）四明大旱，遵式與知禮同修“金光明懺”祈雨，相約若三日未降雨，各燃一手以供佛［2］卷十207。通過(guò)不懈的參學(xué)努力，遵式佛學(xué)修為達(dá)到了很高的水平，仁宗讀到其編撰的《金光明懺?xún)x》時(shí)曾嘆曰：“朕得此人，足以致治。”［2］卷十208遵式圓寂后崇寧三年（1104）徽宗皇帝賜謚為“法寶大師”，紹興三年（1133）又被追贈(zèng)為“懺主禪慧法師”，后又加謚號(hào)“圣應(yīng)”、“正覺(jué)”。在天臺(tái)宗發(fā)展史上遵式是一位全才式大師，通內(nèi)外之學(xué)，能詩(shī)文諸藝，有《天竺別集》傳世。遵式擅懺法，迄今佛徒仍在使用的重要懺法如《法華三昧懺?xún)x》、《金光明懺法補(bǔ)助儀》、《往生凈土懺愿儀》（《大凈土懺》）、《請(qǐng)觀音懺?xún)x》均為遵式所勘定。同時(shí)，遵式還整理?？绷舜罅刻炫_(tái)宗文獻(xiàn)，弘揚(yáng)天臺(tái)教義，厘定了天臺(tái)理論體系，為宗門(mén)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。志磐曾在《佛祖統(tǒng)紀(jì)》引鏡庵語(yǔ)評(píng)遵式曰：“逮我圣朝，此道復(fù)興。螺溪、寶云振于前，四明、慈云大其后。是以法智之創(chuàng)南湖，慈云之建靈山，皆忌軀為法，以固其愿。而繼之以神照啟白蓮，辯才兆上竺，于是江東西，并開(kāi)講席。卒能藉此諸，安廣眾以行大道?！保?］卷十209此外，遵式在目錄學(xué)領(lǐng)域亦有重要貢獻(xiàn)，編撰了《天臺(tái)教隨函目錄》和《天臺(tái)教觀目錄》兩部佛籍目錄，在佛目的編撰方法和著錄體例方面多有創(chuàng)新，為我國(guó)傳統(tǒng)佛籍目錄學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

二、遵式的佛籍目錄編撰實(shí)踐

天臺(tái)宗作為我國(guó)歷史上第一個(gè)本土化的佛教宗派，自梁陳之間興起，到唐中期的湛然時(shí)，已創(chuàng)立了系統(tǒng)的教法、教義，形成了以三大部（《法華玄義》、《摩訶止觀》、《法華文句》）與五小部（《觀音義疏》、《觀音玄義》、《觀經(jīng)疏》、《金光明經(jīng)義疏》、《金光明經(jīng)文句》）為核心的理論體系，留下了豐富的教籍文獻(xiàn)。至晚唐會(huì)昌滅法及五代戰(zhàn)亂，天臺(tái)教籍喪失殆盡。五代末、宋初，在德韶、義寂、義通、諦觀等師的努力及吳越王的支持下，教籍方從海外復(fù)歸，為天臺(tái)中興帶來(lái)了契機(jī)。至遵式時(shí)，教籍雖已大量從東土回歸，但仍有重要經(jīng)典喪失海外，尚存經(jīng)籍版本多有缺失，且版本質(zhì)量良莠不齊，給弘法傳教帶來(lái)了困難與不便。此種現(xiàn)象正如遵式在《天臺(tái)教隨函目錄》序中所云：“據(jù)《別傳》云：大師嘗于金陵瓦官寺八年，講大智度論，又因陳少主請(qǐng)于太極殿講《仁王般若》，此等并有記錄，今皆亡之。唐時(shí)有日本國(guó)僧最澄，多取教卷往于彼國(guó)，惜乎諸說(shuō)今無(wú)得而聞焉?！保?］卷上266又如遵式在《法華三昧懺?xún)x勘定元本序》中所云：“（《法華三昧懺?xún)x》流行本）卷末濫回粗注，錯(cuò)其篇內(nèi)，細(xì)碎之失莫得而舉也。”［3］949而此時(shí)，天臺(tái)內(nèi)部正經(jīng)歷者“山家”與“山外”的教理之辯，外部面臨著與禪宗、華嚴(yán)、唯識(shí)的佛家正統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)。為完備經(jīng)籍，勘定正本，明晰已湮沒(méi)不明的法脈、教義，遵式開(kāi)始了大量經(jīng)籍搜求、整理工作，并以此為基礎(chǔ)開(kāi)始進(jìn)行教籍編目，完成了《天臺(tái)教隨函目錄》和《天臺(tái)教觀目錄》兩部佛目。

（一）《天臺(tái)教隨函目錄》。此目編于天圣四年（1024），是為配合天臺(tái)經(jīng)籍入藏所編。開(kāi)寶四年（971）宋太祖派遣張從信至益州開(kāi)雕大藏經(jīng)，太平興國(guó)八年（983）大藏刊刻完成，但天臺(tái)教籍不在之內(nèi)。遵式以一個(gè)學(xué)者之識(shí)敏銳地意識(shí)到入藏對(duì)教派發(fā)展的影響與價(jià)值，遂爭(zhēng)取一切機(jī)會(huì)爭(zhēng)取教籍入藏。天禧三年（1019）王欽若知杭州，慕遵式之名率眾拜訪，遵式即委請(qǐng)王欽若就天臺(tái)入藏一事奏請(qǐng)皇上。天圣三年（1025年）遵式再請(qǐng)王欽若與玉宸殿高班黃元吉分別上奏朝廷乞準(zhǔn)天臺(tái)入藏，次年即天圣四年（1026年），天臺(tái)教終于“得旨入藏”。①關(guān)于天臺(tái)入藏之時(shí)間，釋果鏡在《慈云遵式與天竺寺》一文中有詳考，《佛祖統(tǒng)計(jì)紀(jì)》記載有誤，應(yīng)以釋果鏡文為準(zhǔn)，詳見(jiàn)：釋果鏡的《慈云遵式與天竺寺》，發(fā)表于《法鼓學(xué)報(bào)》，2007年第1期，第162頁(yè)。為了使入藏教籍易于觀覽、研習(xí)，遵式即就入藏經(jīng)籍進(jìn)行編目，成《天臺(tái)教隨函目錄》。關(guān)于此目編撰緣起，遵式在目錄序中有云，序曰：“切慮此教各有部帙相扶者，有卷軸別伸者，若編之非次，則讀者難明。今總而錄之，各從其類(lèi)，仍于題目之下，粗述其意，俾發(fā)函展卷與記文對(duì)看。如《法華玄義》須對(duì)《釋簽》，他皆放此。然此教文雖部逾于數(shù)十，而卷不滿(mǎn)二百。三世佛法，一家義宗，總括要舉，亦已備矣。覽之者，適足以解疑釋結(jié)、貫道達(dá)微，又何俟服藥長(zhǎng)生然后為學(xué)者哉?！保?］卷上264從序文可以看到，遵式編此目一則意在讀者學(xué)習(xí)入藏經(jīng)籍能“發(fā)函啟卷，文義相須，如指諸掌。”二則憑此目使天臺(tái)宗教義可得到“總括要舉”、“貫道達(dá)微”。

此目一卷，著錄入藏大藏的天臺(tái)教籍36部，教籍按照內(nèi)容分為10類(lèi)，如法華經(jīng)籍（法華玄義十卷、釋簽十卷、法華文句十卷、法華文句記十卷）歸為一類(lèi)；止觀類(lèi)（摩訶止觀十卷、輔行傳弘訣十五卷）歸為一類(lèi)；止觀大意、止觀義例歸為一類(lèi)，等等。10類(lèi)排列順序按照入藏的原有此序而定，各類(lèi)下經(jīng)籍大致以著撰時(shí)間先后著錄。目中經(jīng)籍著錄十分簡(jiǎn)易，僅錄書(shū)名、卷數(shù)，如《法華玄義》十卷、《輔行傳弘訣》十五卷等。除四部書(shū)（《輔行傳弘訣》、《止觀義例》、《禪波羅蜜》、《觀心論》）外，其他書(shū)下無(wú)注語(yǔ)。四部書(shū)的注語(yǔ)亦很簡(jiǎn)要，只述書(shū)籍別名和內(nèi)容提示，如“釋上本文”、“示看讀者大節(jié)”、“亦名XXX”等。10類(lèi)下均有序，序文述及天臺(tái)宗的基本義理、本部典籍內(nèi)容、著撰背景、各經(jīng)籍間關(guān)系、經(jīng)籍的真?zhèn)?、存佚等狀況，序言?xún)?nèi)容博洽精要，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。目前有總序，詳述天臺(tái)教發(fā)展過(guò)程，對(duì)慧文、智者、灌頂、荊溪大師的主要理論貢獻(xiàn)及相關(guān)傳承進(jìn)行了梳理，并對(duì)此目的編撰背景、原因及意義進(jìn)行了表述。大序及10類(lèi)序言相互疊加構(gòu)成了一幅完整的天臺(tái)宗學(xué)術(shù)史，是了解天臺(tái)教發(fā)展歷史、理論主旨的重要資料。

此目為我國(guó)第一個(gè)入藏大藏的佛宗經(jīng)籍專(zhuān)目，此目現(xiàn)存，見(jiàn)于《續(xù)藏經(jīng)》第101冊(cè)、遵式《天竺別集》卷上。

（二）《天臺(tái)教觀目錄》?！短炫_(tái)教觀目錄》作于天圣七年（1029），此目編撰目正如其序言所云，欲使智、灌頂、湛然三位大師文獻(xiàn)憑目以“用存不朽”。關(guān)于該目的編撰緣起，本人在拙文《遵式〈天臺(tái)教觀目錄〉的編撰特色及緣起》中有較為詳細(xì)的介紹。該目1卷，著錄智、灌頂、湛然三人著作77部，239卷（其中智著述53部，159卷；灌頂著述8部，23卷；湛然著述16部，57卷）。此目為二級(jí)分類(lèi)，第一類(lèi)為入大藏者，下分3小類(lèi)，分別著錄智者、灌頂、湛然三人著述。第二類(lèi)為不入大藏者，下分5小類(lèi)：第一類(lèi)為其本現(xiàn)存智者著述不入大藏者；第二類(lèi)為智者著述無(wú)單行本、參入大部者；第三類(lèi)為智者著述、有錄無(wú)本者；第四類(lèi)為灌頂闕本著述；第五小類(lèi)為湛然闕本著述。每小類(lèi)之下，同類(lèi)內(nèi)容經(jīng)籍放置一起，如“法華玄義十卷”下為“法華文句十卷”；“金光明玄義一卷”下為“金光明文句三卷”等。此目對(duì)經(jīng)籍著錄十分簡(jiǎn)易，僅錄書(shū)名、卷數(shù)，如“《法華玄義》十卷”、“《法華文句》十卷”。目中經(jīng)籍，除四部書(shū)（《涅磐經(jīng)疏》、《止觀輔行傳弘決》、《維摩略疏》、《仁王般若疏》）帶有簡(jiǎn)單小注外，其余書(shū)下均無(wú)注語(yǔ)。

該目有大小序言，目前大序概述編目緣起、著錄對(duì)象、著錄經(jīng)籍?dāng)?shù)量（部數(shù)、卷數(shù)），并以智者、灌頂、湛然的學(xué)術(shù)傳承為經(jīng)，以《法華玄義》、《圓頓止觀》、《大智度論疏》等核心教籍為緯概述了天臺(tái)宗發(fā)展歷史及教義內(nèi)容。該目除第二大類(lèi)下無(wú)序外，各大類(lèi)、小類(lèi)下均有序，序言較為簡(jiǎn)略，述及該類(lèi)下著錄經(jīng)籍總卷數(shù)、是否入藏及重要經(jīng)籍的存佚狀況等。如第一大類(lèi)（入大藏類(lèi)）序言為：“以上，三師（共三十六部）一百四十五卷，入藏?！保?］卷上261該類(lèi)下第一小類(lèi)（智者著述）序言為：“以上，（二十三部）七十六卷，智者說(shuō)，圣朝新編入大藏?！保?］卷上261；第二類(lèi)下第一小類(lèi)（智者著述）序言為：“以上，（六部）三十三卷，智者說(shuō)，其本現(xiàn)存，但不入大藏。”［3］卷上261、第二小類(lèi)序言為：“以上，（七部）九卷，智者說(shuō)，今參入大部?！保?］卷上261等等。

此目現(xiàn)存，見(jiàn)《續(xù)藏經(jīng)》第101冊(cè)、遵式《天竺別集》卷上。

三、遵式佛籍目錄的編撰特色與創(chuàng)新

遵式一生志于弘法傳道，修行嚴(yán)苛，其佛目的編撰態(tài)度亦如他傳法修行一樣認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)，正如他在《天臺(tái)教觀目錄》序中所云：“自三師之外，唐宋已還，宗山家者述作頗眾，既未辨其詳略，不敢輒預(yù)，及日本送到目錄，非三師所述皆所不取?！保?］卷上261也如在《天臺(tái)教隨函目錄》第五類(lèi)序言中所云：“《護(hù)國(guó)道場(chǎng)儀》……事出圣教，文非臆說(shuō)，故編附之?！保?］卷上266從兩序言可以看到，遵式在編目過(guò)程中對(duì)天臺(tái)教觀文獻(xiàn)是進(jìn)行了嚴(yán)格厘正和辨析，態(tài)度嚴(yán)肅認(rèn)真，凡“未辨其詳略”、“臆說(shuō)”之文皆不取。同時(shí)，遵式不囿于舊習(xí)，在繼承已有前代佛目編撰方法的基礎(chǔ)上，使用了新的編目方法和體例，使其所編撰的兩部佛籍目錄較之前代佛目呈現(xiàn)出新的面貌與特色，有力推動(dòng)了我國(guó)傳統(tǒng)佛籍目錄的發(fā)展。以下為遵式佛籍目錄編撰的特色與創(chuàng)新之處。

（一）新的分類(lèi)方法的使用。遵式在《天臺(tái)教觀目錄》中使用“入藏與否”分類(lèi)方法，所著錄經(jīng)籍分為兩大類(lèi)。第一大類(lèi)為“入大藏者”，下依次分為智者、灌頂、湛然3個(gè)小類(lèi)，小類(lèi)中按照“以人類(lèi)書(shū)”的方法進(jìn)行經(jīng)籍著錄，著錄中內(nèi)容相關(guān)的經(jīng)籍放置一起，如“法華玄義十卷”下列“法華文句十卷”、“法華玄義釋簽十卷”，“觀心食法一卷”下列“觀心誦經(jīng)法一卷”、“觀心十二部經(jīng)義一卷”等等。第二大類(lèi)為“不入大藏者”，下分5個(gè)小類(lèi)，第一小類(lèi)為其本現(xiàn)存智者著述、不入大藏者；第二小類(lèi)為智者著述、無(wú)單行本，參入大部者；第三小類(lèi)為智者著述、有錄無(wú)本者；第四類(lèi)為灌頂闕本著述；第五類(lèi)為湛然闕本著述。五類(lèi)中仍然是內(nèi)容相關(guān)的經(jīng)籍放置一起。可以看到，該目中最基本的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)為“入藏與否”，經(jīng)籍按此分類(lèi)后再按照作者分小類(lèi)，按照“以人系書(shū)”的原則，把智、灌頂、湛然著述依次著錄。

在遵式之前，佛目為譯經(jīng)錄或?yàn)槿氩劁洠疽源笮〕?、?jīng)律論、闕本有本、有譯失譯、疑惑、妄偽等進(jìn)行分類(lèi)，大類(lèi)按“入藏與否”、小類(lèi)“以人系書(shū)”的分類(lèi)法為遵式編撰佛目之獨(dú)特方法。這種分類(lèi)法清晰地呈現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)天臺(tái)教核心經(jīng)籍入藏的狀況，明確地體現(xiàn)了著者及與著述的隸屬關(guān)系，顯示了遵式對(duì)教籍入藏的特別關(guān)注。這種分類(lèi)方法雖然較為小眾，但對(duì)豐富、擴(kuò)大我國(guó)傳統(tǒng)佛籍目錄的分類(lèi)體系有著積極的意義。

（二）重“釋讀”的特征。遵式在《天臺(tái)教隨函目錄》序中云：“今總而錄之，各從其類(lèi)，仍于題目之下，粗述其意，俾發(fā)函展卷與記文對(duì)看……三世佛法，一家義宗，總括要舉，亦已備矣。覽之者，適足以解疑釋結(jié)、貫道達(dá)微，又何俟服藥長(zhǎng)生然后為學(xué)者哉?！保?］卷上264從此序文可以看到，遵式編目宗旨之一在于總括一家義宗，解釋本門(mén)經(jīng)義，讀者可借此為學(xué)。此宗旨在其目中得到了充分實(shí)現(xiàn)，使其所編佛目具有鮮明的“傳播宗門(mén)教義”、“教化信眾”的特征。

首先，遵式在二目序中以大量的篇幅，對(duì)以智者、灌頂、湛然和以三大部、五小部為代表的天臺(tái)宗發(fā)展歷史及天臺(tái)教義進(jìn)行了概述。如在《天臺(tái)教隨函目錄》序中云：“初無(wú)章疏，皆懸節(jié)經(jīng)文直談佛旨，柔音一震，群聽(tīng)咸服，立五時(shí)八教，判釋西來(lái)一切經(jīng)籍，罄無(wú)不盡。大抵法華為極，談諸經(jīng)為兼暢，又說(shuō)三種止觀為依教起行之門(mén)，修心復(fù)性之道?！保?］卷上264又如在《天臺(tái)教觀目錄》序中云：“皇祖有訓(xùn)，以天臺(tái)命家?？偫ㄈ航?jīng)，誕敷八教，引五時(shí)五味以次其說(shuō)，使頓漸有序，施開(kāi)成務(wù)，原始要終，實(shí)昭明乎大化。然后說(shuō)三種止觀，教人安心?！保?］卷上261二序文系統(tǒng)地表述了天臺(tái)以“法華”為宗，以“實(shí)相和止觀”為修持法則的核心教理。其次，遵式除在每目小序中對(duì)經(jīng)籍內(nèi)容、作者進(jìn)行介紹外，還對(duì)天臺(tái)宗基本概念、教義進(jìn)行詳釋。如《教藏隨函目錄》第一類(lèi)“法華經(jīng)”序言中云：“玄義者，唯解首題，統(tǒng)明五時(shí)，廣辨八教，出世大意蘊(yùn)乎其中。若曉斯義，則七軸之文思過(guò)半矣。至于經(jīng)疏題云文句者，蓋以疏句分節(jié)經(jīng)文也。故荊溪云：以由釋題，大義委悉，故至經(jīng)文，但粗分章段，題云《文句》，良由于此，隨部各有荊溪之記，猶五經(jīng)之有正義也?！保?］卷上266“玄義”、“文句”乃天臺(tái)基本釋經(jīng)方法，作者首先對(duì)此解釋?zhuān)⒁匀寮覒T?！拔褰?jīng)正義”比喻，十分方便讀者掌握入門(mén)概念、理解經(jīng)籍之義。再如在《教藏隨函目錄》第二類(lèi)、第三類(lèi)類(lèi)序言對(duì)“止觀”概念、“止觀”分類(lèi)、“止觀”經(jīng)籍內(nèi)容進(jìn)行了深入表述，云：“《止觀》者，乃定慧之異名，即法華之行門(mén)也”、“今家有三種《止觀》：一曰《漸次》，二曰《不定》，三曰《圓頓》……《摩訶止觀》，即《圓頓》，今《禪波羅蜜》即《漸次》，《修禪六妙門(mén)》，即《不定》也?！保?］卷上266此外，《教藏隨函目錄》第六類(lèi)（別行玄義）序言敘述了晉末沮渠蒙遜誦持《法華普門(mén)一品》（《觀世音菩薩普門(mén)品》）疾愈故事。法華為天臺(tái)核心，《普門(mén)品》因其重要從法華單行，智者曾兩次為之注疏，作者不惜筆墨在此敘述宗門(mén)常識(shí)，可見(jiàn)其普及、宣介本宗基礎(chǔ)教理之用心。同時(shí)，兩目序言釋經(jīng)簡(jiǎn)明厄要，語(yǔ)言通俗，可作為讀藏目錄使用，對(duì)教門(mén)教義的宣傳之功不容忽視。

在遵式之前，我國(guó)傳統(tǒng)佛籍目錄的編撰主要是為了典籍的歸納、整理，佛理宣傳尚在其次。如道安《綜理眾經(jīng)目錄》、僧佑《出三藏記集》、道宣《大唐內(nèi)典錄》及智升《開(kāi)元釋教錄》在經(jīng)籍收錄上不斷趨于齊備，分類(lèi)上相繼臻于完美，其分類(lèi)法走在了普通目錄學(xué)的前列。關(guān)于此點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊凇斗鸺医?jīng)錄在中國(guó)目錄學(xué)之位置》中有清晰的論述，認(rèn)為其“分類(lèi)極復(fù)雜而周備”［4］334。但在指導(dǎo)閱讀方面，佛籍目錄卻落后于普通書(shū)錄。至遵式，此種現(xiàn)象得到了極大改觀。在編撰中遵式借助于大小“序言”，給與佛目極大的“釋讀”功用。對(duì)此，《佛祖通紀(jì)》卷四五曾評(píng)云：“慈云《教藏隨函目錄》述諸部著作大義”［2］卷四五此編撰體例賦予了我國(guó)傳統(tǒng)佛籍目錄傳播教義、“釋讀”的功用與價(jià)值，在我國(guó)佛目編撰史上具有開(kāi)新之義。之后，王古《大藏圣教法寶標(biāo)目》、智旭《閱藏知津》在此領(lǐng)域逐呈蔚為大觀之勢(shì)，使我國(guó)元、明時(shí)期的佛籍目錄具有顯著的“釋讀”特色。

（三）重“學(xué)術(shù)源流考辯”。遵式編目既注重方便普通信眾閱經(jīng)，亦重視對(duì)本宗學(xué)術(shù)發(fā)展源流的剖析。其大序羅列教義綱要，小序細(xì)析各經(jīng)意旨及源流變化，兩者結(jié)合，天臺(tái)教觀的學(xué)術(shù)史脈絡(luò)清晰可見(jiàn)，使目錄呈現(xiàn)出鮮明的“考鏡源流，辯章學(xué)術(shù)”的著撰特色。

首先，《天臺(tái)教隨函目錄》大序?qū)Α胺ㄏ唷⒎ㄐ浴倍谶M(jìn)行了細(xì)致辨析，述及了三藏法師遇龍樹(shù)宗師學(xué)法相、慧文禪師得龍樹(shù)智論、依論立觀，口授南岳慧思禪師之宗門(mén)理論發(fā)展史，并歷數(shù)智者、灌頂、湛然的佛法思想傳承，清楚地勾畫(huà)出了“龍樹(shù)為高祖，至荊溪?jiǎng)t九世”的天臺(tái)宗發(fā)展源流始末。《天臺(tái)教觀目錄》的大序詳細(xì)敘述了天臺(tái)重要著述，如《凈名疏》、《覺(jué)意三昧》、《法華三昧儀》、《摩訶止觀》，《法華玄義》、《圓頓止觀》等的著撰過(guò)程，從著述角度清晰地條理出了天臺(tái)宗理論的發(fā)展面貌。

其次，《天臺(tái)教隨函目錄》小序?qū)唧w天臺(tái)教籍的著撰源流、內(nèi)容主旨進(jìn)行了全面、深入探究。如其第二類(lèi)序言云：“今《止觀》正是智者說(shuō)己心中所行法道，自行因果化他，能所無(wú)不具焉。荊溪以《輔行》釋之，荊溪又因員外李華欲知《止觀》綱要，故述《大意》，又為初學(xué)于大部難解及破邪師異談，故作《義例》。唐翰林學(xué)士梁肅嘗師荊溪，刪《止觀》為六卷?！保?］卷上266其第三類(lèi)序言云：“大莊嚴(yán)寺法慎私記《禪門(mén)初分》得三十卷，尚未刪定，而法慎終。章安灌頂治定為十卷?！保?］卷上266二序言對(duì)天臺(tái)“止觀”體系及《摩訶止觀》、《輔行傳弘訣》、《止觀大意》、《止觀義例》 的著撰源流、學(xué)術(shù)承繼體系進(jìn)行了完整、系統(tǒng)闡述。又如其第六類(lèi)序言云：“《玄義》、《文句》此釋北涼三藏曇無(wú)讖譯四卷。經(jīng)文藏中合部，雖有此文，由品目隔雜，其四卷別行，未曾入藏?！蹲o(hù)國(guó)道場(chǎng)儀》者，即遵式纂集本經(jīng)，并《國(guó)清百錄》，義凈新譯行用之法，以備人王祈福之儀也，事出圣教，文非臆說(shuō)，故編附之?！保?］卷上266此序言羅列了天臺(tái)宗諸師治《金光明經(jīng)》的遞進(jìn)過(guò)程、體系。又如第7類(lèi)序文云：“此釋北涼曇無(wú)讖譯宋本。謝康樂(lè)將慧觀、慧嚴(yán)二法師治定加品，成三十六卷?；食氯氪蟛?，章安頂師用智者義意，釋此治本，其疏文亦曾荊溪再治?！保?］卷上266此序言把《涅盤(pán)經(jīng)》兩大版本（曇無(wú)讖所譯40卷13品“北本涅”、南朝宋慧嚴(yán)、慧觀與謝靈運(yùn)的25品36卷“南本涅”）的由來(lái)及天臺(tái)宗治《涅盤(pán)經(jīng)》（章安《涅經(jīng)玄義》、荊溪《涅經(jīng)疏》）的承繼狀況一一列出，明晰地呈現(xiàn)了天臺(tái)治《涅盤(pán)經(jīng)》的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)與面貌。

在遵式之前，我國(guó)的佛籍目錄如僧佑《出三藏記集》、智升《開(kāi)元釋教錄》、毋《開(kāi)元內(nèi)外經(jīng)錄》等，其序言也有“序述指歸”的內(nèi)容［5］168，但大都敘述佛經(jīng)結(jié)藏過(guò)程、經(jīng)籍來(lái)歷、譯經(jīng)過(guò)程、前錄編纂得失等，而遵式的佛目序言中不但敘述經(jīng)籍的編撰緣起、經(jīng)錄收錄范圍、經(jīng)錄內(nèi)容，而且詳述本宗思想發(fā)展脈絡(luò)、典籍承繼關(guān)系及教理旨?xì)w，清晰地呈現(xiàn)出教派、教理的發(fā)展脈絡(luò)，教典的歷史承繼狀況，賦予了佛目鮮明的學(xué)術(shù)史價(jià)值，在此意義上，遵式對(duì)推動(dòng)我國(guó)傳統(tǒng)佛籍目錄學(xué)術(shù)化的發(fā)展具有極大的貢獻(xiàn)。

（四）重存佚及版本考證。遵式在佛目編撰中十分重視對(duì)經(jīng)籍存佚及版本流傳的辨析與考證，如《天臺(tái)教觀目錄》有8個(gè)序言，序言的內(nèi)容除著錄經(jīng)籍?dāng)?shù)量、著者外，均是對(duì)本類(lèi)經(jīng)籍存在狀況的總結(jié)，如“已上8部，八卷（湛）然禪師撰，除補(bǔ)助儀、始終心要、止觀文句其本現(xiàn)存，余皆亡之”、“已上四十一卷，智者說(shuō)，今闕本”、“已上三十三卷，智者說(shuō)，其本現(xiàn)存，但不入大藏”，等等。另外，《天臺(tái)教隨函目錄》10個(gè)小序除了對(duì)著者、經(jīng)籍內(nèi)容、著撰狀況、各經(jīng)籍間關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明外，其中很大篇幅是對(duì)經(jīng)籍版本、存佚狀況的考察、分析。如此目第2類(lèi)序言云：“荊溪以《輔行》釋之，元本十卷，后人開(kāi)為十五卷耳……唐翰林學(xué)士梁肅嘗師荊溪，刪《止觀》為六卷，文雖簡(jiǎn)要而修習(xí)之相多有疏闕，如覽者知之?！保?］卷上266文中說(shuō)明了《輔行傳弘訣》三種版本（十卷、十五卷，六卷）的形成過(guò)程，認(rèn)為六卷本的優(yōu)缺點(diǎn)為“簡(jiǎn)要而修習(xí)之相多有疏闕”［3］卷上266。再如第4類(lèi)（維摩經(jīng)）序言云：“《準(zhǔn)法華文句》記云：《凈名前玄義》總有十卷。因?yàn)闀x王著《凈名疏》，別制《略玄義》（今五卷是）乃離前本為三部，別立題目，謂《四教義》六卷(今見(jiàn)行四卷恐后人合六為四)、《四悉檀》兩卷，《三觀義》兩卷（四悉、三觀參入大部今無(wú)別行），《維摩經(jīng)疏》先有廣本二十八卷，后人患其文多，故荊溪略為十卷，言繁則剪帶，義則存。故廣本罕傳，略本盛行矣?！妒栌洝妨愍q對(duì)《廣疏》，未暇治定，然師云亡，雖指文少殊亦釋義宛合?！保?］卷上266序文中把天臺(tái)《維摩經(jīng)》的四本注釋本（《凈名經(jīng)玄義》、《維摩經(jīng)疏》、《維摩經(jīng)略疏》、《四教義》）的版本流傳進(jìn)行了詳細(xì)介紹，清晰表述了智者《凈名經(jīng)玄義》十卷本與五卷本由來(lái)，說(shuō)明了六卷本“四教義”與智者《凈名前玄義》十卷本節(jié)錄關(guān)系、“后人合六為四”四卷本出現(xiàn)的原因，同時(shí)認(rèn)為荊溪《凈名經(jīng)疏》十卷本雖為智者二十八卷廣本之略本，但繼承了智者原文思想風(fēng)貌，文雖疏卻“義存”，故更為盛行，而荊溪《疏記》六卷本“釋義宛合”，惜人亡而未完，其價(jià)值猶在。序言還提出，六卷本《維摩經(jīng)廣疏記》為湛然大師再治智者《維摩經(jīng)疏》所撰，兩卷本《四悉檀》、《三觀義》今已參入大部，無(wú)別本單行。此一段序言逐一列述了智者、湛然、荊溪等師治《維摩經(jīng)》所有著述并詳考其出現(xiàn)、變化過(guò)程，同時(shí)對(duì)各本優(yōu)劣進(jìn)行了具體評(píng)品、剖析，使天臺(tái)諸師治《維摩經(jīng)》的學(xué)術(shù)史面貌清晰可見(jiàn)。再如此目最后一類(lèi)序言，除敘述本部?jī)?nèi)三部經(jīng)籍《金剛》、《智者別傳》、《國(guó)清百錄》撰述起緣、內(nèi)容外，還引《智者別傳》中內(nèi)容，對(duì)天臺(tái)重要經(jīng)籍《仁王般若》一書(shū)亡佚情況、唐時(shí)日僧最澄攜經(jīng)東歸史實(shí)進(jìn)行了說(shuō)明，云：“《金剛》者，乃荊溪申涅佛性之義，以救世人無(wú)情、無(wú)性之弊也?！秳e傳》之與《百錄》蓋是大師始終化跡故，故章安集而紀(jì)之，庶幾后昆知先祖之德善也。據(jù)《別傳》云：大師嘗于金陵瓦官寺八年，講大智度論，又因陳少主請(qǐng)于太極殿講《仁王般若》，此等并有記錄，今皆亡之。唐時(shí)有日本國(guó)僧最澄，多取教卷往于彼國(guó)，惜乎諸說(shuō)今無(wú)得而聞焉?！保?］卷上266

我國(guó)的佛籍目錄至唐代其編纂體制已基本成熟，對(duì)經(jīng)籍的著錄通常是以經(jīng)名、卷數(shù)為主，雖《大唐內(nèi)典錄》在眾譯本中選擇最善的一本為代表著錄，列出同本異譯譯名，《開(kāi)元釋教錄》著錄中小注亦注明別名存缺，序言中雖述及源流，但十分簡(jiǎn)略，在編撰中主要是利用如“有譯有本錄”、“有譯無(wú)本錄”、“偽妄亂真錄”、“疑惑再詳錄”、“補(bǔ)闕拾遺錄”等分類(lèi)體系來(lái)對(duì)經(jīng)籍的存疑、真?zhèn)渭鞍姹緛?lái)源進(jìn)行區(qū)分和辨析，序言及小注中并未對(duì)具體經(jīng)籍存佚及版本源流進(jìn)行系統(tǒng)的說(shuō)明和論述。直至宋初遵式，佛目的編撰在此領(lǐng)域有了明顯突破，目錄學(xué)者開(kāi)始利用序言進(jìn)行具詳盡的版本、存佚考辯，此變革擴(kuò)大了我國(guó)傳統(tǒng)佛籍目錄版本學(xué)的承載范圍與力度，提高了佛籍目錄所具有的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。

四、結(jié) 語(yǔ)

遵式的佛籍目錄使用了“入藏與否、以人系書(shū)”新分類(lèi)方法，編目中重“釋讀”、重“學(xué)術(shù)源流及存佚、版本考辯”。這些方法、體例的運(yùn)用不但豐富了我國(guó)傳統(tǒng)佛籍目錄編撰體制，也賦予了佛籍目錄“宣傳本門(mén)教義，揭示本宗學(xué)術(shù)傳承”的新功用，使佛籍目錄具有更為豐富的學(xué)術(shù)史、文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值，為我國(guó)傳統(tǒng)佛籍目錄學(xué)進(jìn)一步發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

遵式與十七祖知禮一起同為宋代天臺(tái)中興的領(lǐng)軍人物，終生弘法傳教不已，為振興天臺(tái)法脈貢獻(xiàn)巨大。天臺(tái)后人草庵道因曾評(píng)曰：“當(dāng)是時(shí)，臺(tái)道既微，賴(lài)師持之，授法智、慈云，以起家焉，此所謂臺(tái)宗之命脈也?！保?］930除在懺法制定、講法布道領(lǐng)域的巨大成就外，遵式兩佛目不但起到了匯集本門(mén)教籍、甄別正本的編目初衷，其重“釋讀”、重“考辯”的特色也使天臺(tái)宗義旨，教理得到了較好的宣傳，教觀、教義得到系統(tǒng)的廓清和建構(gòu)。這一切不僅幫助了遵式的傳教弘法事業(yè)，也有力地支持了其對(duì)“山家”家法的捍衛(wèi)?？梢哉f(shuō)，遵式目錄學(xué)成就對(duì)我國(guó)古代目錄學(xué)發(fā)展多有貢獻(xiàn)，其對(duì)天臺(tái)宗教派在宋代的發(fā)展亦有巨大的裨益和價(jià)值。