郭 華，宓一鳴，袁正光，黃英實(shí)（上海工程技術(shù)大學(xué)圖書館）

智庫作為思想生產(chǎn)的創(chuàng)新基地，是影響政府決策和發(fā)揮智慧作用的重要機(jī)構(gòu)，在服務(wù)政府決策中起到了很好的智能支持服務(wù)作用，對(duì)于完善治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化有著極其重要的意義。［1］縱觀全球，盡管智庫受到政治體制、社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)的影響，在建設(shè)方式和發(fā)展路徑等方面各有差異，但智庫作為研究國家重大戰(zhàn)略、服務(wù)政府決策、為治國理政提供思想服務(wù)和智力支持的角色一直沒變，世界各國智庫服務(wù)政府決策的定位也基本相同。［2］智庫在服務(wù)政府決策中的作用越來越大，為國家治理現(xiàn)代化提供智力支持的影響力不斷增強(qiáng)，甚至和新聞媒體一起被稱為繼立法、行政、司法之后的“第四部門”。［3］改革開放后，我國智庫建設(shè)得到全面恢復(fù)，智庫發(fā)展迅速，在政府決策中的智力支持作用日益彰顯。

1 我國新型智庫建設(shè)現(xiàn)狀分析

1.1 智庫發(fā)展模式多樣化

隨著政府對(duì)智庫地位與作用的肯定，社會(huì)各界對(duì)智庫表現(xiàn)出足夠的包容性，各種類型的智庫繁榮發(fā)展，逐步形成了以高端智庫為龍頭、以官方智庫為主導(dǎo)、以社會(huì)智庫為補(bǔ)充的多元化發(fā)展格局，不僅官方性質(zhì)的智庫進(jìn)一步壯大，而且民間智庫也迎來了良好的發(fā)展契機(jī)。［4］隨著我國國際地位的不斷提升，智庫的國際影響力也逐步增大，智庫的國際化建設(shè)得到快速推進(jìn)，部分智庫配合國家戰(zhàn)略不斷拓展研究視野，注重從全球政治經(jīng)濟(jì)格局視角來展開對(duì)中國與世界關(guān)系的研究，以便更好地開展與國際化同步的深入研究，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)建言獻(xiàn)策。如，“清華—卡內(nèi)基全球政策中心”等跨國合作智庫組織的出現(xiàn)，標(biāo)志著以我國為主導(dǎo)的國際智庫聯(lián)盟的應(yīng)運(yùn)而生。

1.2 智庫研究方式專業(yè)化

智庫層次與結(jié)構(gòu)分工日益精細(xì)，使智庫向著專業(yè)化的方向發(fā)展，智庫之間的協(xié)作與分工、精細(xì)化調(diào)查與定制化研究逐步成為智庫研究的新常態(tài)，一些綜合型智庫更加突出專業(yè)特色與品牌效應(yīng)。［5］智庫在研究過程中更多地運(yùn)用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等技術(shù)，結(jié)合數(shù)學(xué)建模、計(jì)算機(jī)仿真等現(xiàn)代政策分析的定性與定量工具及方法，遵循數(shù)據(jù)挖掘、信息提煉、情報(bào)分析、價(jià)值服務(wù)等路徑，展開個(gè)性化、精細(xì)化和定制化研究，研究的精度進(jìn)一步提高。［6］在政策設(shè)計(jì)過程中，智庫更加注重成果的表達(dá)方式，促成政治術(shù)語、學(xué)術(shù)話語、社會(huì)話語之間的融會(huì)貫通。

1.3 智庫運(yùn)營資金多元化

資金是保障智庫運(yùn)營的基本前提。智庫運(yùn)營經(jīng)費(fèi)除了來源于傳統(tǒng)的公共財(cái)政渠道以外，基金會(huì)、企業(yè)和個(gè)人等提供的社會(huì)捐贈(zèng)已成為智庫運(yùn)營資金的重要來源。從國內(nèi)的情況來看，智庫通過會(huì)員費(fèi)、智庫出版物收入、會(huì)議活動(dòng)費(fèi)、投資收益等市場化運(yùn)作方式獲得的收益相對(duì)有限，而來自基金會(huì)、企業(yè)和個(gè)人的捐贈(zèng)是智庫研究經(jīng)費(fèi)的主要來源。隨著智庫資金儲(chǔ)備量的增加，國家也提升了智庫財(cái)務(wù)管理的規(guī)范化程度，以促成智庫良性運(yùn)營與可持續(xù)發(fā)展。

1.4 智庫研究團(tuán)隊(duì)復(fù)合化

智庫研究是理論與實(shí)踐的深度融合，具有綜合性、多學(xué)科、跨部門、跨專業(yè)等特點(diǎn)。智庫研究團(tuán)隊(duì)成員多元復(fù)雜，既包括來自高校和研究院所的專家學(xué)者，也包括來自黨政機(jī)關(guān)的國家工作人員，還包括來自企業(yè)組織的工作人員，甚至自由職業(yè)者。為了擴(kuò)大在社會(huì)公眾中的影響力，更好地傳播政策主張，提升自身形象，我國智庫多方位、多渠道地吸納來自不同領(lǐng)域的人員加入自己的團(tuán)隊(duì)，復(fù)合型人才越來越多。而智庫的運(yùn)營過程也將借助專業(yè)化手段，通過自辦報(bào)紙、刊物、網(wǎng)站、微信、微博、論壇甚至網(wǎng)絡(luò)電視等形式，全方位展示自身的研究成果，實(shí)時(shí)傳播重大活動(dòng)事項(xiàng)，以此提升自身形象與品牌效應(yīng)。［7］

1.5 智庫參與決策全程化

隨著政府購買服務(wù)制度的不斷完善，智庫融入政府決策的過程更加深入和廣泛。一些優(yōu)秀的智庫不僅為政府決策提供智能決策支持，而且還不斷加強(qiáng)自身在政策論證、執(zhí)行、評(píng)估過程中參與的深度與廣度。隨著法制建設(shè)的不斷健全，我國對(duì)智庫產(chǎn)品購買力度逐年加大，政府也會(huì)通過第三方機(jī)構(gòu)展開對(duì)智庫建設(shè)績效的評(píng)估和智庫影響力的評(píng)價(jià)，以推動(dòng)智庫不斷朝著預(yù)定的目標(biāo)發(fā)展，一些評(píng)估不合格的智庫所能獲得的政府支持和政策優(yōu)惠力度將會(huì)減少，在行業(yè)中的排名與地位也會(huì)受到影響。以社會(huì)評(píng)估的倒逼機(jī)制推動(dòng)智庫機(jī)構(gòu)發(fā)布更為準(zhǔn)確、客觀的成果，并以此促進(jìn)智庫的可持續(xù)發(fā)展。［8］

2 智庫服務(wù)政府決策中存在的問題分析

2.1 智庫研究質(zhì)量不高，服務(wù)政府決策的目的不明朗

目前，國內(nèi)智庫建設(shè)水平參差不齊，智庫運(yùn)營管理相對(duì)混亂，智庫研究質(zhì)量不高，缺乏與官方性質(zhì)的政策研究機(jī)構(gòu)相競爭的優(yōu)勢。［9］如，智庫在面對(duì)公共決策時(shí)獨(dú)立性不強(qiáng)，政策研究過程中往往受到外界意愿的干擾。而有的智庫自律性也不高，為了獲取運(yùn)營經(jīng)費(fèi)，有時(shí)甚至泄露國家機(jī)密獲得境外基金會(huì)的支持。有的智庫服務(wù)政府決策的意愿不強(qiáng)，在研究過程中帶著情緒化心態(tài)，研究結(jié)論給出非理性的建議，甚至誤導(dǎo)政府決策，智庫研究功能很難真正實(shí)現(xiàn)。

2.2 智庫獨(dú)立運(yùn)營的基礎(chǔ)不牢固，服務(wù)政府決策的效果受到影響

出于獨(dú)立屬性的價(jià)值追求，智庫一般都是在運(yùn)營過程中與各種財(cái)團(tuán)和資金保持一定的距離，主要接受基金會(huì)和個(gè)人的捐贈(zèng)。此外，由于政策與稅收優(yōu)惠相對(duì)固定，智庫在財(cái)政上自負(fù)盈虧，在資源上基本依靠自身拓展，運(yùn)營資金的補(bǔ)給相對(duì)困難，無法保障智庫運(yùn)營的獨(dú)立性，調(diào)查研究過程中的客觀性與科學(xué)性也受到影響。相比較而言，國外智庫資金的籌措多元化，特別是知名智庫大多能夠獲得基金會(huì)或企業(yè)財(cái)團(tuán)長期而相對(duì)穩(wěn)定的資金支持。由于我國政府對(duì)智庫的資助相對(duì)較少，捐贈(zèng)制度尚未成熟，本土化資金支持較為缺乏，政府購買決策服務(wù)的機(jī)制不健全，依靠政府項(xiàng)目下?lián)艿呢?cái)政資金并不多，通過智庫自身交易獲得的收入也相對(duì)較少，長期而固定的商業(yè)合作欠缺，導(dǎo)致我國智庫運(yùn)營經(jīng)費(fèi)相對(duì)有限。［10］再加上智庫研究針對(duì)的大多是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)等重大現(xiàn)實(shí)和戰(zhàn)略問題，所作研究有時(shí)具有一定的敏感性，研究視角也往往有別于政府和常人，研究的結(jié)論往往帶有一定的批判性，為了規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)企業(yè)不愿對(duì)智庫進(jìn)行投資。由于智庫財(cái)政基礎(chǔ)不牢固，研究人員不穩(wěn)定，智庫的獨(dú)立運(yùn)營受到限制，智庫研究的客觀性和科學(xué)性難以得到保障，智庫服務(wù)政府決策的效果便受到影響。

2.3 智庫的法律地位不明確，服務(wù)政府決策的社會(huì)認(rèn)可度較低

我國智庫發(fā)展起步較晚，智庫的性質(zhì)與身份尚未得到社會(huì)認(rèn)可，由智庫專家提供的策略的可靠性和科學(xué)性，以及智庫是否基于公共利益考慮的立場，往往容易受到質(zhì)疑。此外，由于智庫服務(wù)政府決策的法律地位和制度化建設(shè)程度較低，人們對(duì)智庫服務(wù)政府決策的作用認(rèn)識(shí)不夠，導(dǎo)致其生存與發(fā)展環(huán)境相對(duì)惡劣。而在實(shí)踐過程中，國家對(duì)智庫的成立與發(fā)展缺乏制度上的安排與政策上的支持，對(duì)智庫審查與登記程序把控十分嚴(yán)格，智庫成立的門檻較高，行業(yè)協(xié)會(huì)也缺乏對(duì)智庫的規(guī)范與引導(dǎo)，智庫的監(jiān)督和評(píng)估機(jī)構(gòu)也不健全，尚未建立對(duì)民間和社會(huì)智庫進(jìn)行救濟(jì)與糾正的機(jī)制，智庫的活動(dòng)范圍相對(duì)有限，服務(wù)政府決策的社會(huì)認(rèn)可度較低。［11］

2.4 政府購買服務(wù)機(jī)制不健全，智庫服務(wù)政府決策的影響力相對(duì)有限

目前，我國公共決策程序尚未就智庫參與決策的環(huán)節(jié)與步驟做出專門安排，智庫參與政府決策的隨意性較大。迄今為止，在公共決策的可行性論證、方案制定、策略執(zhí)行及監(jiān)督調(diào)控過程中，政府憑借對(duì)公共資源主導(dǎo)這一制度優(yōu)勢，控制著政府決策的服務(wù)渠道；在自利性動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，政府決策往往會(huì)考慮自己的偏好，無法完全避免內(nèi)定等操作嫌疑，智庫的生存空間受到擠壓。再加上我國旋轉(zhuǎn)門機(jī)制不成熟，智庫與政府之間缺乏溝通渠道，二者之間的對(duì)話經(jīng)常處于真空地帶，智庫很難摸準(zhǔn)政府決策意圖，也很難將自己的愿望傳遞給政府。［12］即使智庫將研究成果提供給了政府，也很難得到來自政府的及時(shí)反饋，導(dǎo)致智庫服務(wù)政府決策的影響力相對(duì)有限。

3 智庫服務(wù)政府決策能力不強(qiáng)的深層次原因分析

3.1 智庫研究人員思想缺乏獨(dú)立性，尚未完全形成具有獨(dú)立思考的學(xué)術(shù)氛圍

客觀而言，智庫研究大多數(shù)情況下只是針對(duì)事實(shí)進(jìn)行客觀剖析與深入探討，為執(zhí)政黨提供更多的智慧意見和解決問題的思路，其本意在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。因此，為執(zhí)政黨服務(wù)，為政府決策提供智能支持，是近代智庫存在與發(fā)展的基本前提。然而，我國知識(shí)界自身的獨(dú)立性并不強(qiáng)。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，部分知識(shí)分子的價(jià)值觀念也隨之發(fā)生改變，其中不少人沉迷于純粹的物質(zhì)追求，喪失了自己的獨(dú)立特性。少數(shù)知識(shí)精英要么依附于權(quán)貴、要么依附于資本的現(xiàn)象，嚴(yán)重阻礙了我國智庫服務(wù)政府決策的能力。

3.2 理論界缺乏理論自信，尚未形成具有全球影響力的理論體系

目前，盡管學(xué)術(shù)界形成了各種不同的流派，但各個(gè)派別在很大程度上大都照搬西方的思想觀點(diǎn)，尚未形成有影響力且屬于自己的理論體系。隨著科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施，我國自然科學(xué)領(lǐng)域取得了各種各樣的驕人成績，但社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域仍然缺乏相對(duì)清晰的邏輯框架，大部分的研究成果都是“中國的命題加上來自西方的理論”，學(xué)術(shù)界尚未系統(tǒng)總結(jié)和反思今天中國社會(huì)所取得的成績，從案例或?qū)嵶C角度來論證中國發(fā)展現(xiàn)實(shí)的理論成果較為欠缺，中國特色智庫的理論體系與邏輯框架的構(gòu)建需要深入。目前，由于對(duì)我國正在發(fā)生的真實(shí)變化缺乏客觀的描述，導(dǎo)致在與國外進(jìn)行比較研究的過程中，大部分智庫研究成果無法得出客觀公正的結(jié)論。［13］其中最重要的原因在于很多研究者仍然企圖用西方的理論來論證中國正在發(fā)生的日新月異的現(xiàn)實(shí)變化，企圖用中國的命題來論證西方理論的正確性。許多人至今仍然沒有明白，中國的發(fā)展應(yīng)該是建立在中國具體國情上的，中國的命題應(yīng)該用具有中國特色的社會(huì)主義理論來進(jìn)行實(shí)證。

3.3 主流價(jià)值觀念缺失，思想認(rèn)識(shí)上發(fā)生了較大偏差

改革開放以來，我國物質(zhì)文明建設(shè)取得了巨大的進(jìn)步，但精神文明建設(shè)相對(duì)滯后。結(jié)合現(xiàn)實(shí)分析，目前國內(nèi)很多研究者經(jīng)常以公知或“大V”的形象來引導(dǎo)社會(huì)輿論，往往把從書本上看到的民主、自由、公正等西方獨(dú)特歷史文化看成真實(shí)的西方價(jià)值，這等于在拿一個(gè)連西方社會(huì)都不見得真實(shí)存在的理想藍(lán)圖和抽象概念來評(píng)判中國的現(xiàn)實(shí)。如果在尚未對(duì)西方文明進(jìn)行深入探究之前，就先行肯定西方文明的價(jià)值性，這樣既會(huì)將自己迷失于西方的價(jià)值理念中，也不可能產(chǎn)生真正屬于自己的知識(shí)體系（學(xué)問），更遑論為政府決策提供智力支持與智慧服務(wù)。

目前，政府決策層已經(jīng)注意到這一點(diǎn)，并且著手扭轉(zhuǎn)人們認(rèn)識(shí)上的偏差?？陀^而言，中國的發(fā)展現(xiàn)實(shí)與西方的工業(yè)文明是兩個(gè)不同的運(yùn)行體系，兩者在很多方面根本不具有可比性。未來智庫研究也必須基于中國的國情出發(fā)，為政府決策提供更多建設(shè)性的對(duì)策建議。此外，許多知識(shí)界的精英其實(shí)并沒有展開對(duì)中國國情與現(xiàn)實(shí)的深入調(diào)查研究，他們并不很清楚中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)作體系。有的學(xué)者在為政府獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策以期推進(jìn)社會(huì)改良時(shí)不夠客觀理性，也有人完全是拿西方文明的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國的現(xiàn)實(shí)變化，這既是缺乏嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的科學(xué)態(tài)度的表現(xiàn)，也是嚴(yán)重缺乏自信心導(dǎo)致的直接結(jié)果。要想探究西方文明的真實(shí)情況，必須從實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)其所發(fā)生的真實(shí)情況進(jìn)行深入探究，而不僅僅依靠從書本上得來的理論知識(shí)作簡單的肯定或否定。

4 智庫服務(wù)政府決策能力的提升策略

4.1 強(qiáng)化智庫研究過程的獨(dú)立性，確保智庫研究成果的客觀性

智庫生存與發(fā)展的意義在于為政府決策提供具有建設(shè)性的對(duì)策建議，這就意味著智庫研究過程中研究人員必須保持獨(dú)立自主與客觀公正的立場。保持獨(dú)立性與客觀性的目的在于通過調(diào)查分析還原事情真相。然而，獨(dú)立性不僅與一個(gè)國家的政治制度息息相關(guān)，更與治理機(jī)制的設(shè)計(jì)、國家政治環(huán)境、研究人員的品性以及政治氛圍等緊密相連。盡管目前世界各國智庫治理模式有差異，但獨(dú)立性與客觀性卻是世界各國智庫普遍追求的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。作為社會(huì)這個(gè)復(fù)雜大系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，智庫不可避免地要受到社會(huì)大環(huán)境的影響，必須與社會(huì)大系統(tǒng)中的各個(gè)子系統(tǒng)發(fā)生必要的物質(zhì)、能量與信息等交換。由于當(dāng)前我國存在較為嚴(yán)重的學(xué)術(shù)行政化現(xiàn)象，政府對(duì)智庫研究的干預(yù)較多，智庫往往與權(quán)力中心靠得太近，導(dǎo)致智庫的運(yùn)營獨(dú)立并不強(qiáng)，研究的獨(dú)立性也得不到保障，因而研究很難秉持公正的立場，得出的研究結(jié)論也就難以客觀。

從另一個(gè)角度來分析，隨著我國政治體制改革的不斷推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)體制改革的全面深入，我國智庫還會(huì)有很大的發(fā)展空間。在未來的發(fā)展過程中，智庫既要對(duì)我國改革開放的輝煌與成就進(jìn)行總結(jié)與頌揚(yáng)，也要對(duì)有關(guān)國計(jì)民生的前瞻性和戰(zhàn)略性問題展開深入研究，更要弘揚(yáng)社會(huì)正氣，有敢于指出政府錯(cuò)誤和過失的批評(píng)精神，使政府決策層時(shí)刻保持清醒的頭腦，為政府提供建設(shè)性的對(duì)策建議。當(dāng)然，在怎樣保持客觀獨(dú)立的問題上，世界各國具體的操作方式各不相同，不同的政治環(huán)境、文化體系對(duì)智庫獨(dú)立性和客觀性的影響很大。而我國智庫必須積極探索符合具體國情的治理模式，在運(yùn)營過程和研究結(jié)論上體現(xiàn)出智庫應(yīng)有的獨(dú)立性與客觀性。需要注意的是，盡管智庫有著自身內(nèi)在的價(jià)值追求，但并不意味著智庫可以完全獨(dú)立于政府的管制之外，其調(diào)查研究的過程必須做到獨(dú)立自主，不受外界任何政治派別和政黨的干擾與影響，須盡力還原事實(shí)真相，不致誤導(dǎo)輿論與民眾。

4.2 加強(qiáng)智庫自身發(fā)展實(shí)力，提升智庫在政府決策服務(wù)中的影響力

從國外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，智庫通過加強(qiáng)自身實(shí)力來提升影響力的方法有很多，如，有些智庫不惜重金從海內(nèi)外引進(jìn)高層次和高素質(zhì)的人才，并通過旋轉(zhuǎn)門機(jī)制既吸納政府離任官員進(jìn)入智庫從事政策研究，也為政府輸送學(xué)者型官員，打通智庫服務(wù)政府決策的渠道。有些智庫為了不斷豐富社會(huì)資源，與企業(yè)高管和社會(huì)各界精英建立聯(lián)系，以獲取大量的社會(huì)資源支持，維護(hù)智庫自身的良性運(yùn)營。［14］由此可見，雖然提升智庫影響力涉及到多方面，但通過獨(dú)立的調(diào)查研究以及由此得出的客觀公正的研究結(jié)論，不斷為政府提供高質(zhì)量的研究報(bào)告和智力支持，所提供的對(duì)策建議進(jìn)而為政府決策者所采納，這才是智庫擴(kuò)大影響力的根本所在。因而，我國有些智庫“有庫無智”，有的智庫為了擴(kuò)大影響力，不惜通過夸大事實(shí)甚至采取違規(guī)的商業(yè)操作手段，以期獲得政府和媒體的關(guān)注。然而，在沒有通過獨(dú)立調(diào)查與研究并得出客觀公正的研究成果與結(jié)論之前，智庫應(yīng)該將重心放在怎樣為政府決策提供高質(zhì)量的智能服務(wù)，進(jìn)而產(chǎn)生影響力。如果智庫能產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果，提出切實(shí)解決問題的對(duì)策建議，智庫的影響力自然就會(huì)產(chǎn)生。國際實(shí)證表明，影響力并不是智庫首先追求的價(jià)值品性，只是智庫研究的副產(chǎn)品。如果智庫能秉持客觀公平，敢于揭露現(xiàn)實(shí)中隱藏的各種問題，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)急需解決的重大戰(zhàn)略問題，并提出解決問題的真知灼見，智庫在政府決策中將贏得更大的影響力。［15］

4.3 提高智庫決策服務(wù)質(zhì)量，促成智庫搭建知與行之間的橋梁

智庫是為政府決策提供智能服務(wù)的重要機(jī)構(gòu)，通過數(shù)據(jù)處理與情報(bào)服務(wù)能力、對(duì)戰(zhàn)略環(huán)境的動(dòng)態(tài)感知能力、知識(shí)創(chuàng)新與生產(chǎn)能力、溝通交流與傳播能力為決策者提供對(duì)策建議，其功能主要體現(xiàn)在政策研究、政策評(píng)估、理論引導(dǎo)、啟迪民智、輿論宣傳、社會(huì)服務(wù)、二軌外交等方面。因?yàn)橹菐旒纫男泄ぞ吲c方法方面的職責(zé)，又要承擔(dān)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的職責(zé)，在知與行之間搭建橋梁。因此，智庫的根本任務(wù)在于通過什么樣的工具來達(dá)成服務(wù)政府決策這一價(jià)值目標(biāo)，其必須將實(shí)際情況明確傳達(dá)給執(zhí)政者，解決問題的路徑有哪幾種，通過采取什么樣的措施可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。當(dāng)然，由于智庫以智為本，既非決策機(jī)構(gòu)，也非執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不承擔(dān)行政職能和直接發(fā)布行政命令，只負(fù)責(zé)提供意見和決策草案，全面評(píng)測決策風(fēng)險(xiǎn)。因此，智庫雖然在一定程度上類似于政府決策者的大腦，但只負(fù)責(zé)出謀劃策，不具備進(jìn)行決策的能力，在服務(wù)政府決策的過程中主要發(fā)揮“資政、參謀、啟智”等作用，搭建知行之間的橋梁。智庫在參與和服務(wù)政府決策的過程中所提供的政策建議，只是具有建設(shè)性意義的決策方案或著眼于全局性和戰(zhàn)略性的補(bǔ)充性意見。

4.4 大力發(fā)展民間性質(zhì)的智庫，優(yōu)化智庫層次結(jié)構(gòu)

目前，我國為政府提供服務(wù)的智庫大部分具有官方或半官方背景，民間智庫參政議政的隨意性較大，機(jī)會(huì)并不多。官方或半官方智庫由于具有政府背景，這些智庫大多能高度參與到政府政策制定過程當(dāng)中。然而，具有官方背景的智庫容易受到過多的行政干擾，智庫研究成果與建議在獨(dú)立性、公正性、合理性和創(chuàng)新性方面難免受到影響不會(huì)失去水準(zhǔn)，也很難保障相應(yīng)的思想與觀點(diǎn)的客觀性、科學(xué)性和準(zhǔn)確性，由此不但造成國家資源的大量浪費(fèi)，也削弱了智庫自身的影響力，虛化了智庫的政策研究功能，甚至造成政府決策失誤。［16］未來政府在促進(jìn)智庫發(fā)展的同時(shí)，要鼓勵(lì)民間智庫的發(fā)展，探索民間智庫的發(fā)展道路，從世界各國的情況來看，民間智庫的成長必須經(jīng)歷一些曲折才會(huì)成熟和成長起來。在具體的政策上，政府必須給予民間智庫相對(duì)寬松的政治環(huán)境，允許不同智庫進(jìn)行必要的理性爭論與合作交流，缺乏理性爭論與合作交流的空間，智庫各自在相對(duì)封閉的環(huán)境中從事專業(yè)研究，將不可避免地導(dǎo)致智庫之間的互不相讓，智庫研究也很難達(dá)成理性共識(shí)。

5 后記

與西方智庫發(fā)展相類似的是，我國智庫同樣追求研究過程中的獨(dú)立性和運(yùn)營過程中的非營利性，但我國智庫是為黨和政府提供決策支持服務(wù)的智力機(jī)構(gòu)，因此，除了對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問題和前瞻性戰(zhàn)略問題展開系統(tǒng)而深入研究以外，為政府公共決策的制定和執(zhí)行提供智力支撐，也是我國智庫必須承擔(dān)的重要職能。如果智庫能夠客觀地反映現(xiàn)實(shí)問題，所提出的對(duì)策建議確實(shí)能解決實(shí)際困難，政府必定會(huì)大力歡迎和扶持。事實(shí)上，我國政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了智庫在國家治理體系中的重要性，并且已經(jīng)從實(shí)踐中采取了許多措施來促進(jìn)和扶持民間智庫的發(fā)展。因此，智庫必須加強(qiáng)自身建設(shè)，全而融入到服務(wù)“中國夢”的大潮中，提拱更多高質(zhì)量和有影響力的研究成果，發(fā)揮好服務(wù)政府決策的智能支持作用。