羅清泉

(廣西大學，廣西 南寧 530004)

隨著我國高等教育的快速發(fā)展，在校學生數量也在不斷增加，校園傷害案件時有發(fā)生，給學生管理帶來了極大的壓力。校園安全問題目前已經成為多方關注的焦點，學術界也加強了這方面的研究，但是從目前的研究成果看，校園傷害案件法律問題研究依然較為分散，缺少系統(tǒng)研究和整體研究，未形成一套有效的問題解決體系，使一些法律問題長期得不到解決。所以有必要深入分析學校與學生的法律關系，明確學生傷害案件的民事責任，并確立責任追究原則，才能為校園傷害案件法律問題的解決提供必要依據。

一、校園傷害案件的類型分析

(一)教學過程中發(fā)生的人身傷害

根據相關統(tǒng)計，校園傷害案件的發(fā)生地點主要是教學管理或者教學活動中，例如體育課、實訓課、實驗課、校園體育比賽等。[1]這些地點通常有著相似的特征：設備器材存在隱患、身體活動幅度較大、學生較為集中、學生管理有很大難度，在這種情況下，人身傷害案件容易發(fā)生。從當前情況看，實訓課、實驗課是絕大多數高校的必修課程，要經過考試并計入成績，所以參與者眾多，有些學生在參加物理或者化學實驗中，沒有遵守實驗的相關規(guī)定，出現了較多的潛在危險，導致傷害或者死亡事故發(fā)生，這種應定性為教學過程中的學生人身傷害案件。此外，體育課、校園體育比賽是為了提高學生的身體素質，但是有些學生天生體質虛弱，或患有隱藏的疾病，在沒有提前告知老師的情況下，許多體育教師是不會發(fā)覺的，此類學生在體育課或者比賽活動中防范能力較低，容易出現人身傷害事故，也可以定性為教學過程中的學生人身傷害案件。

(二)學生管理中發(fā)生的人身傷害

高校對于學生管理有著嚴格的規(guī)定，在一般情況下，學生是不允許住宿到學校外面的，因此學生日?；顒臃秶苏n堂之外，主要是在宿舍、食堂等，這些地方也存在人身傷害的可能性。有些學校在建造學生公寓、食堂、娛樂設施的時候，如果結構設計得不合理，或者建設經費不足導致偷工減料，則會給學生的正常使用帶來極大隱患。[2]此外，我國高等教育不斷發(fā)展，招生規(guī)模逐年提高，市場競爭非常激烈。學校為了提高自身聲譽，吸引優(yōu)質生源，一般會加大軟硬件建設，例如提升教師隊伍的培訓力度、修建新教學樓和學生宿舍、不斷完善各種教學設備、強化學生的安全管理等，使辦學條件得到改善。但這種大規(guī)模擴展需要很強的管理能力，如果學生管理跟不上學校的發(fā)展步伐，則會出現不少漏洞，導致學生人身傷害事故時有發(fā)生。

(三)突發(fā)傳染病中的人身傷害

傳染病傷害是當前高校中一個急需解決的問題，因為傳染病很容易造成學生的人身傷害，例如中東呼吸綜合征、禽流感等，都是危害性極大的傳染疾病。我國各大高校時有出現高致病的傳染病危機，引起校領導和上級主管部門的重視。為保護學生不受感染，學校一般會大力宣傳防護知識，并進行全面的篩查。但從目前的情況看，依然有少數高校對傳染病防護不夠重視，導致健康學生被感染，而一些患病學生沒有得到及時救治，有可能加重病情。由于傳染病防護不及時造成學生人身傷害，其責任不僅是高校，更要引起媒體、政府部門、家長的重視，通過社會各界的力量以及政府提供的公共資源進行防護，不斷加大校園傳染病防控力度，確保在校學生的身體健康。

二、學校與學生之間的民事法律關系解讀

(一)學校的行政主體地位

按照我國的相關法律條例，行政主體是在法律規(guī)定的職權范圍內，以本單位的名義作出相應的行政行為，并獨立地對不適法行政行為產生的法律后果承擔法律責任的組織。[3]根據《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》等教育法規(guī)，學?？梢宰灾鳘剟顚W生或者處分學生，管理學生的學籍，給學生頒發(fā)畢業(yè)證等，此類權力屬于行政權力或者是公共管理權力，有著一定的強制性和單向意志性的行政權力。由此可見，學校在法律意義上具備了行政主體地位。從當前情況看，我國法律界對于這點保持著一致認識，高校具有自主招生的權利、獎懲學生的權利等，是非常典型的事業(yè)單位法人。

(二)學校和學生的民事主體地位

《中華人民共和國教育法》明確規(guī)定：每一位學生都有人身權和財產權，如果學校或教師侵犯到這些權利，學生可以根據法律規(guī)定提起申訴或訴訟。[4]在法律規(guī)定下，學生在校擁有神圣的合法權利，當這些權利受到侵犯時，他們可以通過民事訴訟權利進行起訴。根據上述規(guī)定，學校和學生都具備民事主體地位。《中華人民共和國高等教育法》則規(guī)定：高校成立之初就具備法人資格，任何一所高校在民事活動中，都享受一定的民事權利，同時也要承擔相應的民事責任。[5]按照該條例可知，高校擁有獨立的法人主體資格，享有民事法律范圍內的相關權利，所以屬于法律意義上的民事主體，開展的權利活動被法律所允許?？梢钥闯?，學校的民事主體地位非常清晰。隨著學生的權利意識日益加強，如果權利受到校方侵犯，有些學生會拿起法律的武器保護自己，而學校作為民事主體之一，有責任和義務應對相關的民事訴訟，這說明學校和學生存在著非常明確的民事法律關系。

(三)學校與學生的民事法律關系

學校的法律主體包括行政主體和民事主體，因此學校與學生的法律關系同時具備了行政性質與民事性質。但是，就我國高校發(fā)展現狀以及高校相關職能來看，兩者的法律關系主要是民事法律關系。如今，我國教育體制改革日益深化，學校的自主辦學權也在不斷放開，形成了多元化的辦學途徑，因此高校民事主體的地位日漸突出。從法律層面看，高校是一個獨立法人，同時為廣大學生提供相應的教育服務，所以也是一個獨立的經濟實體。高校對于學生在食堂、宿舍、運動場等相關設施的使用方面，會制定出詳細的管理制度，在必要情況下還會與學生簽訂一定的協(xié)議，以規(guī)范雙方的義務和權利，通過法律手段保障學校財產權以及學生人身權不受侵犯。從這一點可以看出，學校與學生的民事法律關系符合一般民事主體關系。

三、校園傷害案件民事責任性質

(一)校園傷害案件民事責任性質的相關學說

校園傷害案件類型多樣，造成相應的責任也有不同因素，所以如何定性校園傷害案件的責任性質較為復雜。從當前的國內外研究情況看，基本上是圍繞違約和侵權兩個點展開的，但具體的觀點卻不統(tǒng)一，主要有以下幾種學說。

1.以違約責任為主的學說。根據西方法學界的基本觀點，當學校與學生因為校園傷害案件而出現民事糾紛時，學校應根據雙方教育和受教育的合同關系，承擔相應的民事責任，而學生有權利提出一定的賠償訴求。該觀點在我國也得到了較多的認可，國內一些學者認為從學生入校之日起，雙方就建立起合同關系，都必須擁有契約精神。如果校園傷害案件是因為學校沒有盡到義務而引發(fā)的，學校必須承擔其違約責任，這是學校沒有按照合同要求履行責任所導致的，過錯在校方。

2.以侵權責任為主的學說。該學說的主要觀點如下：當公民或者法人主體有過程行為發(fā)生時，對國家和集體財產造成了侵害，或者侵犯到個人的財產權、人身權等，就應該承擔其相應的民事責任。對學生來說，主要是受害方財產權或者人身權有侵害現象，另一方必須承擔起一定的賠償責任。當前世界上許多國家在校園傷害案件的認定中，如果學校是過錯方，則必須要對受害者進行民事賠償，因為學校出現了侵害行為。該觀點在國內學界也得到了較多的認可。

3.綜合違約和侵害責任的學說。該學說主要綜合了違約責任和侵害責任兩種觀點，無論是學校違約而造成了學生的人身傷害，還是學校出現侵害行為而對學生造成傷害，學校都應承擔起一定的賠償責任。其中學校的侵害行為包括兩個方面，一是學校主觀意愿下發(fā)生的侵害行為，二是學校沒有及時發(fā)現安全隱患，致使學生出現傷害情況。對于前者而言，應加大處罰力度，甚至可以提起刑事訴訟。例如當前體罰學生、侮辱學生的案件時有發(fā)生，就是屬于學校主觀意愿下的侵害行為。學生或者學生監(jiān)護人處于教育合同的另一方，學校應根據合約精神保障學生的人身安全，這種綜合違約和侵害責任的學說拓展了學生的保護范圍。

(二)校園傷害案件民事責任問題分析

根據校園傷害案件民事責任性質的相關研究，可以對這種性質進行定性。從當前情況看，大多數學校需要履行的安全提醒和保障義務屬于一種附屬義務，真正列入白紙黑字的少之又少。學生或者家長很少有因為校園安全問題而專門要求與學校簽訂相關協(xié)議的，而根據法律精神，一些學者也認為雙方并未存在實質上的合同約定，所以校方承擔的是有限違約責任。在沒有提前訂下契約的情況下，屬于一種特殊合同關系，學校主要起到提供教育服務的義務，安全提醒義務則次之，這是當前校園傷害案件責任定性的一個主要問題。其次，學校民事責任主要牽涉到違約責任和侵權責任兩種，但實際情況是這兩種責任性質存在重疊與耦合，由此可以判斷校園民事行為有著較大的復雜性及多樣性，學校的侵權行為并不一定能夠在合同中得到完全制約。例如學生受到教師的體罰，無論是身體還是精神都遭到一定傷害，這種侵犯學生身體權的行為，會使學生在履行教育服務合同時遇到較多困難。而且違約行為也可能會出現侵權現象，例如學校違反了相關規(guī)定，沒有保障飲用水的安全，使學生遭受到身體損害，所以在違約的同時包含了侵權。此外，從法律層面看，違約和侵權責任有時候要綜合看待。根據我國目前民法的發(fā)展趨勢，逐漸形成了過失責任的相關制度、第三方侵權的相關制度等，侵權行為與合同法相互滲透、相互影響。在日常生活中，即便是同一種違法行為，通常也具備多重性質，這是由于行為的復雜性導致的，加上諸多法律法規(guī)有著較多的交叉現象，加大了違約和侵權行為的區(qū)分難度。因此關于校園傷害民事責任問題，要充分考慮到合同法的責任要素，同時要考慮到侵權法的責任要素，明確兩者的相對性和統(tǒng)一性。

(三)實踐過程中的侵權責任主張

按照我國法律規(guī)定，在學校中出現學生傷害案件，當鑒定完侵權或者違約責任之后，受害者有提起訴訟的權利，控告校方應承擔哪一方面的責任。關于學生傷害案件的訴訟，一般以校方應承擔的民事責任為訴求，這樣較為適合校方侵權責任的主張，其中的原因有兩點：一是我國絕大多數高校都沒有跟學生簽訂相關的教育服務合同，而各級法院在審理校園傷害案件的時候，一般都會判決校方承擔相應的侵權責任；二是受害者為了獲得相關賠償，從民事角度起訴校方的侵權責任，可以得到更加合理的補償，這種民事訴訟一般不會要求雙方具備實際的合同關系，受害者只要能證明被傷害的結果即可。由此可見，在鑒定傷害事故時，可以定性成綜合性質，即同時具備侵權責任和違約責任，但定賠的時候，則適宜選擇侵權責任進行訴訟。

四、校園傷害案件的民事責任追究原則

(一)過錯方責任追究原則

該原則要求行為人所承擔的民事責任應以主觀過錯為基礎，這是責任認定的基本原則，只要行為人出現主觀過錯，就應該承擔相應的民事責任。而確定行為人的法律責任是否需要承擔，或者確定行為人應該承擔怎樣的責任，主要由過錯的程度所決定。自十九世紀開始，各國的侵權法責任追究原則基本上都采用了這種過錯原則。對我國而言，高校一般具備公益服務的性質，屬于社會主義建設的人才培養(yǎng)基地，這種專門機構在涉及校園傷害案件時，過錯責任為原則，無過錯責任為補充。學校如果要承擔責任，第一點就是必須要有過錯，例如校方是否存在主觀過錯，是否損害到學生合法權益，是否需要承擔責任及承擔責任的大小等。校園傷害案件的民事責任追究原則定性為過錯原則，可以保障學校教育及管理的正常運轉，進一步保護學生合法權益。我國有不少相關法律對此類也作了規(guī)定，由此可見過錯方責任追究原則的重要性。

(二)校方過錯的推定原則

過錯推定是法律上的一個專用名詞，指的是案件訴訟中，受害人若能證明其受損害是由行為人所造成的，而行為人不能證明自己對造成損害沒有過錯，則法律就推定其有過錯并就此損害承擔侵權責任，這在一定程度上確保了受害者的合法權益。對于學校來說，在處理校園傷害案件的過程中，為更好的保護受害者合法權益，校方過錯的推定原則應符合法律規(guī)定。對于特殊情況下的傷害案件，可以采取舉證責任倒置的方式，因為受害學生處于弱勢方，舉證的難度很大，校方則處于強勢方，應承擔起主要舉證責任。在這種情況下，若校方證明不了無過錯行為，法院則可認定校方必須承擔起過錯責任。但是校方過程的推定原則不能成為基本原則，也并非所有傷害案件都適用。

(三)民事責任追究的公平原則

在校園傷害案件中，有一些會出現雙方都不存在過錯的情況，所以民事責任追究要體現公平原則。例如在上體育課時，由于學生之間的打鬧形成傷害，對于此類案件應按雙方各自過錯承擔相應責任，這樣才能更好地對學生合法權益進行保護，體現公平、公正、透明。民事責任追究公平原則的起因在于：一是學校不存在過錯時，讓學校全部承擔責任本身是不公平的；二是學校在無需承擔法律責任的情況下，考慮到學生受傷害的程度，給予少量的補償，表達出人文關懷，若把這種關懷看作是法律責任，對于學校來說也不公平；三是公平責任的劃分較難，例如雙方應承擔多少責任，需要有一個科學的考量，若責任劃分不公平，則違背了該原則的初衷。鑒于這三方面的原因，在校園傷害案件處理的過程中，公平原則的使用應做好以下判斷：一是學生的人身傷害承擔較大，校方在法定責任之外，還可以額外分擔一些責任，幫助受害者早日走向康復，體現出社會的公平正義；二是學校要根據受害者的家庭情況，對雙方的責任分擔進行重新劃定，從而衡量出各自的責任大小。