謝克平

能讀到王立新在《中國(guó)水泥》雜志上發(fā)表的文章——“讀《水泥生產(chǎn)更需要思想》的思考”，盡管全文充滿(mǎn)了批評(píng)與置疑，作為該書(shū)作者，我還是非常高興。因?yàn)檫@正是實(shí)現(xiàn)此書(shū)初衷的開(kāi)始：共同開(kāi)動(dòng)腦筋，思考當(dāng)今水泥生產(chǎn)發(fā)展的方向。然而，思考不是目的，討論也不是終點(diǎn)，而是需要更多的人有了認(rèn)識(shí)之后的實(shí)踐，并通過(guò)實(shí)踐再深化認(rèn)識(shí)。如此循環(huán)反復(fù)，才能為提高中國(guó)水泥企業(yè)的實(shí)力貢獻(xiàn)力量。

關(guān)于王立新文章中表述的觀點(diǎn)，我不準(zhǔn)備一一反駁，因?yàn)槲乙言谒x的原書(shū)中說(shuō)得很明確：“為了落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革‘去產(chǎn)能’的任務(wù)，有必要重新思考產(chǎn)量與效益的關(guān)系，看看增產(chǎn)是否一定是增效，查查產(chǎn)量背后是否還有更為關(guān)鍵的指標(biāo)，主使企業(yè)效益的增減?！?/p>

為此，原書(shū)分析了企業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)量、質(zhì)量、運(yùn)轉(zhuǎn)率與能耗的四大經(jīng)濟(jì)指標(biāo)關(guān)系。它們之間有著復(fù)雜的相互影響，但彼此是并列關(guān)系，而決非簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，不是先有誰(shuí)、后有誰(shuí)的問(wèn)題：不是能源消耗只來(lái)源于產(chǎn)量；更不是消耗了能量，就一定有產(chǎn)量。而是說(shuō)，只要是生產(chǎn)企業(yè)，就一定會(huì)同時(shí)出現(xiàn)這幾項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，以衡量生產(chǎn)的水平，無(wú)論管理者是否情愿，都是在擺平它們之間的相互關(guān)系，決定應(yīng)該突出什么指標(biāo)。本書(shū)也正是旨在分析這種關(guān)系，尤其從第一章到第五章。都在分析，而分析的結(jié)論是：并不像不少人所認(rèn)為的那樣，唯有高產(chǎn)，企業(yè)才能贏利。

因?yàn)橹挥心芎闹笜?biāo)才是促進(jìn)其他指標(biāo)提高的魂，經(jīng)營(yíng)者只有突破傳統(tǒng)以產(chǎn)量為綱的經(jīng)營(yíng)思想，才能實(shí)現(xiàn)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。也就是說(shuō)，只有產(chǎn)量能最適宜設(shè)備發(fā)揮最佳能量交換條件時(shí)，才能追求到最佳節(jié)能的產(chǎn)量。這里雖有函數(shù)關(guān)系，但決不是簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系，故也難以用計(jì)算得到，而只有實(shí)踐。對(duì)這種認(rèn)識(shí)，并不是本人頭腦中所固有的，而是經(jīng)歷數(shù)十年企業(yè)管理的正反經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)得到的。

從企業(yè)微觀講，只有通過(guò)管理與技改，突出抓降低能耗，才有可能進(jìn)一步提高臺(tái)產(chǎn)、提高質(zhì)量、提高運(yùn)轉(zhuǎn)率。而且必須說(shuō)的是，降低能耗的難度要遠(yuǎn)高于其它各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是真正高端技術(shù)與管理水平的反映。這是實(shí)踐所證實(shí)的事實(shí)：在2008～2009年全國(guó)中控操作大比武中，就是比操作員的節(jié)能水平，評(píng)選出了冠亞軍，而不是憑產(chǎn)量，否則很可能將比賽的窯燒垮，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)選手為了節(jié)能而隨意降低產(chǎn)量的，而確有大批選手會(huì)為產(chǎn)量而不顧能耗拼命加煤，優(yōu)秀選手則要具備選擇最佳參數(shù)、以最低能耗獲得最高產(chǎn)量的能力（書(shū)中圖A線(xiàn)所示）；現(xiàn)在很多企業(yè)通過(guò)對(duì)標(biāo)管理，評(píng)比優(yōu)秀的生產(chǎn)線(xiàn)，都著重比單位臺(tái)產(chǎn)的耗能量；而提拔重用干部，就是看他所主持的工作對(duì)能耗降低的貢獻(xiàn)，而不是看產(chǎn)量高低。顯然，降低能耗已成為提高產(chǎn)量的最佳途徑（圖B線(xiàn)所示），而產(chǎn)量應(yīng)該是只為降低能耗時(shí)才能提高。這里A與B兩種狀態(tài)是節(jié)能改造前后的對(duì)比，是在說(shuō)明降低能耗技改的必要性與效益，它們之間確實(shí)沒(méi)有直接關(guān)系。

從社會(huì)宏觀講，我國(guó)經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放，現(xiàn)在水泥產(chǎn)量按人均都名列世界第一，但為什么我們還說(shuō)，現(xiàn)在只是富起來(lái)，還需要強(qiáng)起來(lái)呢。再說(shuō)怎么強(qiáng)起來(lái)？難道還要繼續(xù)增加產(chǎn)量嗎？國(guó)家已經(jīng)明確提出‘去產(chǎn)能’的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方針，很多人卻仍未認(rèn)識(shí)到這是強(qiáng)起來(lái)的途徑。于是，在落實(shí)去產(chǎn)能的任務(wù)時(shí)，采取錯(cuò)峰生產(chǎn)的政策，讓能耗低的生產(chǎn)線(xiàn)與能耗高的生產(chǎn)線(xiàn)一樣停產(chǎn)，實(shí)際是傷了能耗低的企業(yè)積極性，也傷了全國(guó)水泥平均能耗降低的潛力。這種‘一刀切’，只能彰顯權(quán)力的威嚴(yán)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展沒(méi)有一點(diǎn)好處。

最近由美國(guó)挑起的中美貿(mào)易大戰(zhàn)，又一次給我們敲響了警鐘。我們與美國(guó)還差什么？差得就是核心科學(xué)技術(shù)，差得就是產(chǎn)品性能，差得就是生產(chǎn)單位產(chǎn)品所消耗的能量，而產(chǎn)量早已超過(guò)它了，但它仍敢張牙舞爪，他們是怕我們發(fā)展得更強(qiáng)。具體在水泥上，我們相當(dāng)多企業(yè)的單位熟料所用的煤，及單位水泥所用的電，都要比先進(jìn)水平多得不是一星半點(diǎn)，相應(yīng)的一噸產(chǎn)品所能獲取的利潤(rùn)只能是少多了。這時(shí)還搬弄經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，盡管很經(jīng)典，但實(shí)在是落伍了。

為理解這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)間的關(guān)系，可以用對(duì)人要求德智體全面發(fā)展去比擬。德育、智育、體育之間并不存在因果關(guān)系，但卻有密不可分的關(guān)聯(lián)，每個(gè)人要想對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大，哪一項(xiàng)都不應(yīng)缺失。其中德育要比智育、體育更為重要，一個(gè)自私、品德不行的人，即使再聰明，身體再好，他很可能是充當(dāng)反面人物。就以現(xiàn)在全民關(guān)心的養(yǎng)生說(shuō)事，如果讓唯利是圖的人得勢(shì)，制造偽劣保健藥品，坑害群眾，還能有美好的養(yǎng)生結(jié)局嗎？那些造假藥的人，智商并不低，甚至略高一籌，這不表明德育要比智育、體育重要得多嘛。改革開(kāi)放以來(lái)，讓人們都向錢(qián)看，那么多的高官淪為腐敗分子，就是德育缺失的結(jié)果。但要補(bǔ)上德育這門(mén)課，要遠(yuǎn)比智育、體育更難，它往往不能只靠書(shū)本、更要看榜樣的力量去改變。

至于主張選購(gòu)高性能設(shè)備，也與對(duì)能耗的態(tài)度有關(guān)。如果基本建設(shè)中只求增加數(shù)量、快速贏利，不顧生產(chǎn)后的能耗水平，當(dāng)然可以少花錢(qián)購(gòu)置所謂普通設(shè)備。而普通設(shè)備與高性能設(shè)備的差異，正是看運(yùn)轉(zhuǎn)中所消耗的能量多少。如果只把能耗當(dāng)作降低成本的環(huán)節(jié)去認(rèn)識(shí)，顯然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到能耗作用的本質(zhì)，卻為普通設(shè)備用廉價(jià)占領(lǐng)市場(chǎng)打開(kāi)了方便之門(mén)。只有認(rèn)識(shí)到，能耗是國(guó)家民族強(qiáng)盛的關(guān)鍵指標(biāo)，鼓勵(lì)每個(gè)企業(yè)都爭(zhēng)先恐后生產(chǎn)高性能的節(jié)能裝備，中國(guó)強(qiáng)起來(lái)的日子才不會(huì)太遠(yuǎn)?？梢栽O(shè)想：同樣時(shí)速的汽車(chē)、飛機(jī)、導(dǎo)彈，耗能水平不同，誰(shuí)將走得更遠(yuǎn)？誰(shuí)的國(guó)家更富強(qiáng)？降低能耗決不是小問(wèn)題，而我國(guó)現(xiàn)在流行的設(shè)備訂購(gòu)程序，并沒(méi)有鼓勵(lì)能耗低的裝備，反而讓它們與能耗高的裝備在價(jià)格上同臺(tái)競(jìng)標(biāo)，使得由很多中國(guó)精英研發(fā)的節(jié)能產(chǎn)品，超過(guò)了西方國(guó)家—表明中國(guó)人的研發(fā)智商并不低—但使用者的積極性卻不高，阻礙著這些產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)的普及，實(shí)在令人痛心。對(duì)裝備采購(gòu)問(wèn)題，決不能書(shū)生氣十足，因?yàn)樯a(chǎn)設(shè)備與生活資料不同，它的購(gòu)買(mǎi)者并不是使用者，他們將購(gòu)買(mǎi)裝備當(dāng)作一種權(quán)利，為已私利，拼命廉價(jià)訂購(gòu)普通裝備，造成企業(yè)生產(chǎn)能耗居高不下，而責(zé)任卻都推卸到生產(chǎn)者頭上。這些設(shè)備采購(gòu)中的頑癥，不正在制約我國(guó)走向強(qiáng)盛嗎？

本人觀點(diǎn)并非為某些同行所理解、所接受，這絲毫不奇怪，否則怎么會(huì)出現(xiàn)如此產(chǎn)量過(guò)剩的局面，連國(guó)家發(fā)文控制審批新建項(xiàng)目都難以制止。王立新的文章可能會(huì)代表相當(dāng)一批人的想法，他本人能如此認(rèn)真地思索是值得尊敬的。不過(guò)，對(duì)以往經(jīng)典理論的態(tài)度，不能只是學(xué)習(xí)，或引用，而更要靠實(shí)踐去檢驗(yàn)、去發(fā)展，這種理論才有生命力。我也深知，寫(xiě)一本書(shū)都未能讓人理解，現(xiàn)在這區(qū)區(qū)二、三千字，又怎能令人信服呢，只能企盼有更多人繼續(xù)勇于實(shí)踐。當(dāng)初哥白尼提出‘地球圓說(shuō)’，竟被波蘭教皇處以絞刑，但歷史證明教皇是錯(cuò)的。這說(shuō)明，手中握有權(quán)力的人并不一定擁有真理，真理必須靠實(shí)踐去檢驗(yàn)，決不是靠一篇文章就能為誰(shuí)定性錯(cuò)誤。只不過(guò)不善于從以往實(shí)踐總結(jié)的人，不善于吸取他人意見(jiàn)的人，他們走的路還要付出更大代價(jià)而已。

最后，祝愿與王立新持有相同觀點(diǎn)的人，都能為企業(yè)強(qiáng)起來(lái)、國(guó)家強(qiáng)起來(lái)，出謀劃策，提出更多新的見(jiàn)地。