魏益帆，王麗君

（中國政法大學 政治與公共管理學院，北京 100088）

從十八大報告中首次提出“人類命運共同體”到十九大報告主張“構建人類命運共同體”體系性思想，實現(xiàn)了“人類共同體”思想的偉大飛躍，核心是把世界和平發(fā)展的主題從“合作共贏”提升到“互利共贏”①十九大報告有6次提到“人類命運共同體”，是把全人類視為同胞的終極關懷?！叭祟惷\共同體”范疇是從中國大陸對臺灣同胞關懷而生的“命運共同體”中提升和轉(zhuǎn)化而來的?！懊\共同體”最早出現(xiàn)在十七大報告中，是對臺灣同胞的關懷中提出來的，“十三億大陸同胞和兩千三百萬臺灣同胞是血脈相連的命運共同體”。第二次是十八大報告對臺灣同胞的繼續(xù)關懷，“兩岸同胞同屬中華民族，是血脈相連的命運共同體，理應相互關愛信賴，共同推進兩岸關系，共同享有發(fā)展成果?！薄叭祟惷\共同體”是對“命運共同體”的理論放大，是從關懷臺灣同胞到關懷全人類發(fā)展的歷史必然。這種關懷來自中國共產(chǎn)黨人近年來從參與全球化到引領全球化而提出的，是中國外交理念的一次飛躍。?！叭祟惷\共同體”在十八大報告中只出現(xiàn)過1次，但在十九大報告中出現(xiàn)過6次，這說明十九大已經(jīng)把構建人類命運共同體提高到“人類思想戰(zhàn)略”的高度，促使人類命運共同體思想形成體系性的思想②“人類命運共同體”分別出現(xiàn)在十九大報告的第一部分“過去五年的工作和歷史性變革”、第三部分“新時代中國特色社會主義思想和基本方略”和第十二部分“堅持和平發(fā)展道路，推動構建人類命運共同體”的內(nèi)容里。包括“呼吁全國人民一起為構建人類命運共同體而努力，建設一個持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的地球家園”；“呼吁為了人類美好的未來，一起努力構建人類命運共同體”。。東西方文明的發(fā)展是一個不斷互補、主流輪替、風水輪流轉(zhuǎn)的過程。最初東方四大文明古國的燦爛照耀著西方文明發(fā)展的曙光。佛陀的慈悲情懷演變?yōu)榛浇痰牟劬瘢?1世紀西方人雖然在十字軍東侵中最終慘敗，但卻找到了古希臘文化的輝煌，學會了穆斯林的軍事優(yōu)點，習得中國的四大發(fā)明，激勵日后西方工業(yè)文明的騰飛。殖民主義時代，西方文化成為全球的完勝者和世界文明的主流，經(jīng)過幾百年的征服，瓜分了全球，基督教文化征服了亞洲之外的所有世界。近幾十年來，亞洲文明崛起，中華文明和平崛起，東方文明發(fā)展強勁。中華文明開始躋身于引領世界潮流、深層影響全球化的行列。本文僅從“世界政府”理念的轉(zhuǎn)向證明上述真理。西方“世界政府”的理念經(jīng)過了幾千年的發(fā)展，經(jīng)過無數(shù)峰回路轉(zhuǎn)，終于進入“剪不斷理還亂別有一番滋味在心頭”的境遇。由于英國脫離歐盟以及美國特朗普總統(tǒng)回歸民粹主義，使得西方版的世界政府理念終結了。但人類卻迎來了中國版的世界政府理念——“人類命運共同體”理念。

一、世界政府思想的發(fā)展歷程

全球公共問題是當今國際社會發(fā)展過程中日益顯現(xiàn)出來的最為人們所關注的問題之一。

由于公共問題的擴散，再加上國際公域管轄權難以分割的特性，國家行為體在全球治理中難以通過“自助”的方式獲得更大的收益，這樣在客觀上也要求各國必須采取多邊合作行動，從而避免在合作中由于利益沖突產(chǎn)生的低效率問題。過往那種各國以民族國家和實力為基礎上的，對國際公域問題進行分割的治理方式不能再滿足客觀現(xiàn)實的需要。因此，以國際規(guī)范為基礎的多行為體的合作有不斷發(fā)展的趨勢。

實際上，在人類歷史的發(fā)展長河中，出于共同防衛(wèi)或解決跨國問題的實際需求，無論是在學術界還是在現(xiàn)實政治中，都曾有學者或政界人士提出建立一類某種形式的地區(qū)或全球共同體(Community)，部分構想最終成為了現(xiàn)實。在這其中，“世界政府”(World Government)就是一種代表性的學說。

(一)萌芽階段:古希臘時期

“世界政府”思想在人類思想史上源遠流長，最早可以追溯至古希臘學者提出的“世界國家”的構想。

早在2600多年以前的公元前5至前4世紀，古希臘的智者學派③所謂“智者學派”，指的是公元前5世紀中葉希波戰(zhàn)爭之后，希臘城邦民主制度達到鼎盛，在一些城邦中涌現(xiàn)了一大批自稱“智者”的職業(yè)教師。他們向人們傳授有關辯論、訴訟、演說、修辭的技巧及相應的參政知識，并收取一定的學費。代表人物有安提豐、高爾吉亞等人。的安提豐(Antiphoon)曾說道:“根據(jù)自然，我們大家在各方面都是平等的，并且無論是蠻族人，還是希臘人，都是如此。在這里，應當適當?shù)刈⒁?，所有人的自然需求都是一樣的?！盵1]105亞里士多德則認為人是天生的城邦動物；斯多葛學派④斯多葛學派是古希臘時期產(chǎn)生的最重要的政治哲學流派，它流傳到羅馬帝國時代并在相當長一段時間內(nèi)成為在羅馬境內(nèi)占統(tǒng)治地位的思想。學派的奠基人是出生于塞浦路斯的基諾(約公元前336—約公元前264年)。他大約于前300年在雅典的一個畫廊(音譯為“斯多葛”)開始聚徒講學，他創(chuàng)立的學派因此而得名。斯多葛學派經(jīng)過潘尼提烏斯(公元前185—前110年)和西塞羅(公元前106—前43年)的介紹和發(fā)揚，在羅馬得到廣泛傳播。的芝諾等人在亞里士多德的基礎上進一步指出:所有人都是按照宇宙自然法去生活的，人不僅僅是城邦的動物，亦是世界國家的動物，是世界公民。這表明，斯多葛學派的學者開始用世界主義的觀點來看待國家[2]72。

(二)文藝復興時期:但丁的“世界帝國”論

13世紀中葉，隨著西歐的國家社會開始取代先前的城邦，教皇和神圣羅馬帝國皇帝的權力日益喪失，權威地位名存實亡。然而但丁·阿力吉那(Dante Alighieri)試圖恢復神圣羅馬帝國昔日的輝煌，但丁急切地希望通過切斷本質(zhì)上依附于教廷的合法性來源，復興世俗權力，重塑權威[3]17。

但丁在《論世界帝國》①在《論世界帝國》一書中，但丁主要闡述了三個論題:為了世界的福祉有必要建立一統(tǒng)天下的世界帝國；羅馬人有資格掌握這一帝國的權力；世界帝國的權力直接來自上帝，而不是受自上帝的代理人教皇。一書中提出要建立一統(tǒng)天下的世界帝國，以維護國家之間的世界和平，但不干涉國家內(nèi)部的自主性。按照但丁的邏輯，建立世界統(tǒng)一帝國是為了避免國家間的戰(zhàn)爭，讓人民得到自由和幸福。他繼承了古希臘的自由思想，認為人是自由的，只有按著自己的意志判斷是非，控制感情，才能獲得塵世和天國的幸福。但在現(xiàn)實中，各國的國王為了私欲而進行擴張領土，戰(zhàn)爭不斷，生靈涂炭，人民的財產(chǎn)沒有保障，喪失了自由和幸福。因此，只要建立統(tǒng)一的世界帝國，讓天下屬于君主一人，戰(zhàn)爭自然就會停止，人民也就得以永享和平。簡言之，但丁認為，要想獲得良好的世界秩序，就必須建立世界帝國[4]13。但丁這種為教皇統(tǒng)一天下提供理論支撐的論述帶有濃厚的民族沙文主義色彩。

(三)啟蒙運動時期:康德的“永久和平”思想

繼但丁《論世界帝國》之后，康德②伊曼努爾·康德(1724—1804)是德國古典哲學的奠基人，出生在東普魯士的哥尼斯堡(今俄羅斯的加里寧格勒)。他的政治思想主要集中在他晚年所寫的幾本政治法律論著里。在《永久和平論》中設想在地球上建立一個所有民族的世界聯(lián)盟或世界聯(lián)邦，但不主張建立一個多民族的世界政府或世界國家。因為，他害怕世界政府的中央機關一旦腐敗將無法克制。康德還十分推崇共和制國家，共和制是一個社會理想目標，因此是一個“彼岸世界”。康德把在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)永久的和平作為政治的最高目標。

康德在《論永久和平》一書中提出了一個消除戰(zhàn)爭、保障各國人民永久和平的方案。這一方案包括六項預備條款③“預備條款”包括六條，分別是:(一)任何和平條約如果在締結時秘密留有導致未來戰(zhàn)爭的材料，就不應該認為是真正有效的和平條約；(二)任何一個獨立國家都不得為他國用繼承、交換、購買和贈送等手段加以侵吞；(三)常備軍應該逐漸地全部加以廢除；(四)國債不能用于對外爭端；(五)任何國家不得以武力干涉他國體制和政權；(六)任何國家在與別國交戰(zhàn)時都不得采用會使在未來的和平條件下建立互信成為不可能的敵對行動。和三項正式條款④“正式條款”包括三條，分別是:(一)每個國家的公民體制都應該是共和制；(二)各國自愿結成聯(lián)盟，其成員國的權利都得到保障；(三)要把“世界公民權利”限定于以普遍的友好為條件。每個人應當有可能訪問世界上的任何地方，而不受侵犯和歧視，每個民族都享有對他所擁有的領土的權利，不受外來威脅。及秘密條款。其中，“預備條款”是必須堅持的國際法基本原則，是如何獲得和平的條款；“正式條款”是關于如何保障已經(jīng)獲得的和平的問題。康德的這一思想也成為西方國際關系理論中“永久和平論”的理論來源。所禁止的不義之舉就是各國應當履行的國際法義務。

(四)羅素的完全和平主義思想

伯特蘭·羅素(Bertrand Russell)是個和平主義者，20世紀30年代生活在英國。他認為，世界無政府狀態(tài)是戰(zhàn)爭的根源之一。他追求和平，因此于1936年出版《什么道路通向和平》。他為了世界和平，主張要構建一個世界政府。羅素設計出來的世界政府，是由各國通過協(xié)議、自愿組成的中立權威機構，實行聯(lián)邦制。世界政府掌握各國的空戰(zhàn)權力，是世界政府的特權，只把國內(nèi)軍隊權力限定為使用舊式武器。各成員國保留國內(nèi)事務，只是把處理國際糾紛的權力交給世界政府[6]10。世界政府使得不用武力而解決國際爭端成為可能。世界政府的權力只限于防止戰(zhàn)爭。

不難看出，羅素設想把國家分成世界國家和民族國家兩種類型。前者行使軍事職能，掌握并指揮各國交出的武裝力量，不插手各民族國家的內(nèi)政，只負責維護國際秩序，當民族國家出現(xiàn)爭端時，才可進行調(diào)解或仲裁，但必須根據(jù)世界和平憲法。后者只擁有國內(nèi)的民政職能，包括國內(nèi)社會的、保健的、教育和科學研究的等工作。

(五)愛因斯坦的世界政府思想

愛因斯坦和羅素一樣，非常厭惡戰(zhàn)爭的自相殘殺，并通過大量書信和公開聲明，表達反戰(zhàn)立場。第一次世界大戰(zhàn)結束后不久，愛因斯坦就提出一個觀點:“為了給更大的世界共同體打好基礎，我們的共同體必須做些什么？因為沒有這個更大的共同體，單個的國家也不會太持久”[7]177。

第二次世界大戰(zhàn)期間，愛因斯坦親眼目睹過納粹德國的核爆破給海洋生態(tài)帶來的滅頂之災，得知美國第一次使用核武器原子彈，給日本人民帶來毀滅性的打擊。因此他認為正確運用科學比發(fā)展科學更加重要。如何從根本上來解決這樣的世界性災難呢？他想到必須從政治上構建世界政府，才有能力敦促核大國放棄軍備競賽，和平利用原子能，緩和世界緊張秩序。為此，愛因斯坦還批評過聯(lián)合國在防止戰(zhàn)爭、制止核武器上的不作為。1947年9月，他發(fā)表“致聯(lián)合國大會的公開信”，堅持“聯(lián)合國必須以最快速度為一個真正的世界政府打好基礎，從而為國際安全創(chuàng)造必要的條件”[8]229。

二、聯(lián)合國對“世界政府”理念的實踐

歷史上人類為制止戰(zhàn)爭，保障和平，先后建立了多個國際組織，做出相應的國際秩序安排，不同程度上踐行了“世界政府”的理念。在這其中，聯(lián)合國是最具代表性的案例。

如果說但丁對世界政府的構想和康德對世界永久和平的設想都只不過是停留在思想層面和空想階段，那么19世紀初歐洲地區(qū)性國際組織到20世紀中葉聯(lián)合國的建立，則使人類構建國際組織進入實踐層面和行動階段。當國際條件成熟后，國際組織才應運而生，先是地區(qū)性國際組織，后是全球性的國際組織。國際組織最初只是誕生在歐洲地區(qū)，后來才誕生了全球性國際組織。

在19世紀初至20世紀中葉的約150年期間，先后爆發(fā)了三次世界性的戰(zhàn)爭，每一次戰(zhàn)爭過后都產(chǎn)生一次相應建立國際組織的努力。其目標是維持國際和平與秩序。拿破侖戰(zhàn)爭之后誕生了“神圣同盟”。第一次世界大戰(zhàn)后誕生了“國際聯(lián)盟”。第二次世界大戰(zhàn)后誕生了“聯(lián)合國”。

聯(lián)合國是由主權國家組成的國際組織，發(fā)展、安全、人權是其三大支柱。經(jīng)過七十多年的發(fā)展，聯(lián)合國已發(fā)展成為當代世界代表性最廣、權威性最高、活動范圍最廣和國際影響力最大的政府間國際組織。其在當代全球事務中的獨特作用是不可替代的。

首先，應當秉持“維護國際和平與安全”的宗旨，聯(lián)合國在維持和平行動方面作出巨大貢獻。在中東戰(zhàn)爭、印巴戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭等問題中，聯(lián)合國多次出面調(diào)停國際沖突，促成了局部地區(qū)戰(zhàn)爭的?；稹?010年海地發(fā)生地震后，聯(lián)合國維和人員幫助海地政府組織救災，提供了有力支援[9]49。

其次，聯(lián)合國積極推動世界上軍備控制和裁軍事業(yè)的發(fā)展。舉例來說，《核不擴散條約》是為防止核武器擴散，確保核材料不準用于軍事目的從而盡量減少核戰(zhàn)爭的威脅的重要國際公約。從1970年3月《核不擴散條約》的生效到現(xiàn)如今近200個國家的加入，聯(lián)合國是促成該條約不斷深化發(fā)展的有力推手，并在防止核擴散的問題上發(fā)揮了重要作用。

再次，在面對日益嚴重的環(huán)境、資源、氣候、人口等問題時，聯(lián)合國依然直面現(xiàn)實，積極地引導著國際社會應對種種棘手問題。2016年多國簽署的《巴黎協(xié)定》是全球氣候治理的重要階段性成果之一。為推動國際社會盡早達成協(xié)議，聯(lián)合國不停地從中協(xié)調(diào)，最終促成《巴黎協(xié)定》的簽訂，為人類提供一個更好的生存環(huán)境作出了重要貢獻。

1992年，聯(lián)合國在該年度的《人類發(fā)展報告》中提出:在已經(jīng)成立并運行的七國集團、各地區(qū)的開發(fā)銀行、關稅及貿(mào)易總協(xié)定、國際貨幣基金組織、世界銀行、跨國公司、非政府組織和聯(lián)合國組織的基礎上，人類應建立一個世界政府[10]8。報告還特別提到要改組聯(lián)合國，建立一個聯(lián)合國經(jīng)濟安全理事會的機構[11]。

但與此同時，聯(lián)合國目前的內(nèi)部組織結構和機制仍滯后于國際形勢的變化，特別是安全理事會常任理事國席位的設置已不能反映國家實力的變化，亟待改革。此外，部分聯(lián)合國及其下屬機構通過的相關協(xié)定在由于涉及成員國數(shù)量多，各方國家利益不同的問題，致使許多協(xié)議難以得到落實。有的國家利用經(jīng)費分攤問題，意圖將自己的政策偏好施加到聯(lián)合國的議程設置中，這樣便有損于聯(lián)合國的公正性與獨立性。

誠然，聯(lián)合國實現(xiàn)“世界政府”的功能是非常有限的。全球治理在開始并不是也不可能是世界各國的共治，而是大國主宰下的全球治理，其實就是“大國共治”。“大國共治”經(jīng)歷了從“國際聯(lián)盟”到聯(lián)合國的發(fā)展。“大國共治的趨勢在國際聯(lián)盟中就已很明顯了，在聯(lián)合國中大國則完全控制了職權的分配。這一趨勢在《聯(lián)合國憲章》的三項章程設計中體現(xiàn)出來:聯(lián)大不能就政治事項作出決定，全體一致的要求限于安理會的常任理事國；爭執(zhí)各方有權否決任何針對本國的強制措施[12]505。聯(lián)合國表面上看是全球治理的全球性國際組織，其實是大國共治的國際組織。從“神圣同盟”和“國際聯(lián)盟”發(fā)展到聯(lián)合國的行動綱領走向是從地區(qū)性國際組織發(fā)展為全球性大國共治的道路。

聯(lián)合國各級組織中真正享有權力的機構是安理會，而不是聯(lián)合國大會。聯(lián)合國大會并不是真正的權力機構，它只有政治提議權或建議權，沒有行動決策權[13]。如果安理會處理問題時，聯(lián)合國大會連建議權都將喪失。因為，聯(lián)合國的“這種設計使安理會在重大的政治問題上能夠間接地控制聯(lián)大的功能”[12]506。正義原則是倫理軸心。全球正義則是全球倫理的核心。聯(lián)合國憲章雖然提出了正義原則，但是，“在《憲章》的主體部分中，沒有任何地方解釋或提到具有實質(zhì)意義的正義原則，也沒有任何其他的來源可以給予這些抽象的概念以明確的內(nèi)容”[12]508-509。聯(lián)合國沒有能力阻止世界性的戰(zhàn)爭，為了阻止戰(zhàn)爭的爆發(fā)，“我們還必須在聯(lián)合國之外尋找辦法”[12]523。

摩根索對聯(lián)合國的反思是深刻的。摩根索不僅對世界國家的建構提出質(zhì)疑，而且對聯(lián)合國宗旨也提出了質(zhì)疑。他提出建立聯(lián)合國教科文組織的兩個原則是錯誤的，一個是“文化一致導致和平”，另一個是“因相互了解不夠而戰(zhàn)爭”。他說，“聯(lián)合國教科文組織的哲學認為，教育、文化交流和一般而言可能增加不同國家人民之間的接觸并促進他們相互理解的一切活動，必然會對國際共同體的創(chuàng)建及和平的維護作出貢獻。這個假設暗含的論斷是，國家之所以民族主義化并相互進行戰(zhàn)爭，是因為它們彼此了解不夠，也因為它們在不同的教育和文化層次上運作。這兩個假定都是錯誤的”[10]545。

首先，摩根索認為文化一致性也未必能夠?qū)е潞推?“跨越國界的知識和藝術聯(lián)系的存在不能給世界共同體帶來任何好處。具有政治潛力的世界共同體是一個道德標準和政治行動的共同體，而不是知識和感情的共同體。美國的知識界精英欣賞俄國的音樂和文學，蘇聯(lián)的舞臺也沒有禁止莎士比亞劇目的演出，但這和我們所關心的問題毫無關系。不同國家的成員對同樣的知識和藝術經(jīng)驗的分享并沒有創(chuàng)造一個社會，因為這種分享沒有創(chuàng)造出那種不同國家的成員相互之間的道德上的和政治上的相互行動，那種他們沒有分享這些經(jīng)驗時就不會采取的行動”[12]546。

其次，摩根索提出，提高民眾的知識水平、增強國際理解未必會導致世界和平:“聯(lián)合國教科文組織的第三個目標，即國際理解，充分暴露了該組織關于國際事務的認識的根本謬誤。國際沖突被認為是知識貧乏的結果，是對于其他民族的品質(zhì)無知和缺乏判斷的結果?！@一說法犯了兩方面的錯誤?！盵12]547一方面的錯誤，理解不能導致友誼，“友誼和理解并不是同步增長的”[12]547。另一方面的錯誤是，“認為國際沖突可以通過國際理解而解決的觀點是基于這樣一個隱含的假設:造成國際沖突的問題實際上產(chǎn)生于誤解，沖突的問題是想象出來的，國與國之間實際上沒有真正值得大動干戈的問題存在”[12]548?！耙环皆绞抢斫鈱Ψ降牧?、性質(zhì)和意圖，沖突就顯得越是不可避免”[12]549。

三、“人類命運共同體”理念對“世界政府”的超越

盡管聯(lián)合國還不是世界政府，但它卻成為世界政府的萌芽，在很多國際事務上承擔著世界政府的職能。只有全球問題發(fā)展到嚴重威脅人類生存與發(fā)展的時代，達到嚴重阻礙世界和平與發(fā)展的程度，“世界政府”的理念才會從現(xiàn)實性上迫切地提到議事日程上來，而不再是一種理論上的沉思和論證?，F(xiàn)代人對“世界政府”的構想與實踐，是人類身處全球問題之險境而不得不認真地解決全球問題而產(chǎn)生的時代需要，不僅反映了相關學者對于人類命運及其未來走向的深切關懷，而且成為政治家們和人民進行全球?qū)嵺`的第一需求。

一方面，從經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，由于自身固有的局限性，市場調(diào)節(jié)需要有政府宏觀調(diào)控加以輔助；但在世界性的市場失靈面前，無論是單個國家的干預還是雙邊或多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定幾乎都沒有什么有效辦法。在這種情況下，人類需要一個有效監(jiān)管世界市場的“世界政府”——這只“看得見的手”來調(diào)控世界經(jīng)濟。。

另一方面，從世界和平的角度上講，不少國際關系學者認為無政府狀態(tài)是導致戰(zhàn)爭的主要原因，因此只有建立起世界政府，人類才能消除無政府狀態(tài)，避免戰(zhàn)爭，最終實現(xiàn)和平。但事實上，并非只有地區(qū)或國際秩序的無政府狀態(tài)才引發(fā)戰(zhàn)爭。

很多秉持“世界政府”理念的學者在實際研究中把“民族國家”和“世界政府”之間看成是此消彼長、二元對立的關系。在他們看來:建立世界政府的就是對民族國家的肢解以及國家主權的否定，進而人類社會應該用“世界政府”與“全球治理”來取代“民族國家”。因此“民族國家終結論、過時論”在這些學者中頗為盛行。

對“建立世界政府”持悲觀態(tài)度的學者則普遍認為:主權國家仍然是國際關系和國際法的基本主體，民族國家參與國際經(jīng)濟整合乃至讓渡某些權力而組成國際組織是為了更好地維護國家利益,實質(zhì)上并未損害國家主權。在他們眼中，國家利益仍然是驅(qū)動一國對外政策的最重要的因素，國際社會中仍然存在著霸權主義和強權政治，在這一基礎上建立的世界政府將會面臨腐敗、善治難以實現(xiàn)、成員忠誠度低等問題，自然也就難以長久。更何況在當今國際社會中，即使是權威度最高、國際影響力最大的聯(lián)合國在很多方面都受到權力政治的制約，建立一個更加廣泛的、真正意義上的世界政府的機會十分渺茫。

正當西方世界政府理念“山窮水盡”的時候，甚至聯(lián)合國的全球機制很難奏效，英國脫離歐盟，美國特朗普總統(tǒng)回歸民粹主義，中國共產(chǎn)黨十九大報告提出“人類命運共同體”理念，把世界和平與戰(zhàn)爭、競爭與合作、生存與發(fā)展的種種難題推向一個新時代，世界政府的理念也隨之提升到一個全新的境界，可謂是世界政府理念發(fā)展史上的一個“柳暗花明”之轉(zhuǎn)機的新時代。

中國“人類命運共同體”理念體系已經(jīng)從萌芽到形成體系并對世界發(fā)展進程開始產(chǎn)生深遠影響。它預示著，西方全球化理念關照下的國際體制已經(jīng)終結，“人類命運共同體”理念關照下而構建的現(xiàn)代國際體系已經(jīng)開啟。從中國共產(chǎn)黨十八大報告第一次提出“人類命運共同體”的理念，到十九大報告“人類命運共同體”已經(jīng)形成成熟的思想體系，凸顯了中國在國際舞臺上的重要作用，對當代國際體系產(chǎn)生深遠影響。“人類命運共同體”理念關照下的全球性問題和世界政府理念的難題，將由無解走向可解。

首先，“人類命運共同體”理念將解決全球問題圈定為人類家園中親人同盟共同體中，用關懷親人般的價值理念去解決全球問題。西方人對共同體的理解是在本類文明和他類野蠻的理解中去解決全球問題。自恃西方文明人走向發(fā)達社會，發(fā)展中國家還停留在野蠻的發(fā)展階段，因此遏制發(fā)展中國家的發(fā)展，骨子里仍然認定東方人是“野蠻人”。在這種情況下，中國率先擔負大國責任，如盡力減排，發(fā)展低碳工業(yè)；中國通過“一帶一路”倡儀和亞投行為發(fā)展中國家解決建設基礎設施的融資難題，提供更多的國際社會公共物品。“人類命運共同體”是中國共產(chǎn)黨人對臺灣同胞關懷在全球范圍內(nèi)的放大和提升，即把全人類成員都視為同胞的一種親人般的價值關懷。因為，“人類命運共同體”來源于兩岸，是一個“命運共同體”放大轉(zhuǎn)化而來。

其次，“人類命運共同體”理念是對西方“世界政府”困境的一種解脫。西方人把基督教世界視為一種文明社會，而把非基督教世界視為不文明甚至是野蠻的社會。從理念邏輯上講，文明人和“野蠻人”不可能結成世界政府。亨廷頓把不同文明之間的關系的本質(zhì)理解為是沖突，說明西方人并不理解中華文明。西方世界從十字軍東侵到后“9·11”時代，基督教世界和伊斯蘭世界充滿沖突，但從未與中華文明展開雙方角力式的沖突。毋庸置疑，這是歷史事實?！叭祟惷\共同體”將提升西方“世界政府”的理念。

綜上所述，在筆者看來，無論人類是否承認，全球化浪潮都勢不可擋，全球化時代已然來臨，各國都無法與國際社會完全隔離。在現(xiàn)階段，“世界政府”與其說是一種政治機制，不如說是一種治理理念。它主要著眼于全球問題，實現(xiàn)世界范圍內(nèi)的良治。建立世界政府并不意味著就一定要拆除或解散原有的民族國家體制，它可以是主權國家的有機補充，也可以是各主權國家在應對某一跨國問題上的整合，以避免陷入“集體行動的困境”。“世界政府”理念是各國在某一問題領域里協(xié)調(diào)多邊行動、管控分歧并處理相關爭端的相關行動。國際社會可以先從某一個爭議較小、共識較多的領域入手，逐漸將這一理念推廣至其他領域。世界政府理念已經(jīng)過幾千年的發(fā)展，但從聯(lián)合國的產(chǎn)生意味著世界政府的萌芽算起，世界政府的實踐不過才經(jīng)歷了七十多年的歷史。這七十多年的歷史，主要是在西方世界共同體理念下運行的，已經(jīng)漸漸步入困境，而中國的“人類命運共同體”的理念以及“一帶一路”倡儀和亞投行的社會實踐為世界政府理念走出困境找到了一條“通道”，為促進世界發(fā)展作出新的貢獻。