李明輝，黃葉苨，劉莉亞

一、引 言

“流動(dòng)性創(chuàng)造效率”是指銀行單位資產(chǎn)、負(fù)債以及表外業(yè)務(wù)流動(dòng)性創(chuàng)造的能力，它屬于現(xiàn)代金融中介核心理論之一“流動(dòng)性創(chuàng)造”的研究范疇。從理論背景來(lái)看，在Bryant（1980）、Diamond和Dybvig（1983）以及Kashyap等（2002）較早地從期限錯(cuò)配角度給出銀行表內(nèi)和表外流動(dòng)性創(chuàng)造的定義后，銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的研究得到了蓬勃發(fā)展。Berger和Bouman（2009）通過(guò)將銀行資產(chǎn)負(fù)債表和表外科目按照流動(dòng)性程度劃分，構(gòu)建了一個(gè)絕對(duì)值水平的計(jì)算公式，創(chuàng)造性地將銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平計(jì)算出來(lái)。該指標(biāo)直觀地反映了銀行向經(jīng)濟(jì)體提供的流動(dòng)性創(chuàng)造水平，指標(biāo)數(shù)值越大說(shuō)明銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造水平越高。Berger和Bouman（2009）的創(chuàng)新使銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的研究由定性的理論探討迅速地過(guò)渡到了定量的數(shù)據(jù)分析。他們的研究結(jié)果極大地推進(jìn)了流動(dòng)性創(chuàng)造研究的發(fā)展，并吸引了一批國(guó)內(nèi)外學(xué)者投入到該領(lǐng)域的研究。

從現(xiàn)實(shí)背景來(lái)看，雖然近年來(lái)我國(guó)直接融資市場(chǎng)顯著發(fā)展，但由于資本市場(chǎng)建設(shè)仍不完善，相對(duì)于間接融資，我國(guó)直接融資規(guī)模仍處于較低水平，我國(guó)社會(huì)融資中近80%資金仍通過(guò)銀行體系來(lái)完成。可以說(shuō)，銀行體系流動(dòng)性創(chuàng)造的效率直接決定了我國(guó)金融體系的效率。國(guó)有大型股份制銀行改革，利率市場(chǎng)化開啟、推進(jìn)，以及《存款保險(xiǎn)條例》出臺(tái)和《商業(yè)銀行法》修訂，似乎都體現(xiàn)了政策制定者希望通過(guò)銀行體系改革和金融制度完善來(lái)增強(qiáng)銀行競(jìng)爭(zhēng)、降低銀行市場(chǎng)勢(shì)力，進(jìn)而增強(qiáng)銀行向經(jīng)濟(jì)體提供流動(dòng)性的效率。然而，從實(shí)際效果來(lái)看，雖然我國(guó)金融市場(chǎng)規(guī)模不斷增加、金融機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增多，銀行存貸款余額不斷增長(zhǎng)，但是銀行體系向經(jīng)濟(jì)體輸送流動(dòng)性的效率卻并不高。大量銀行資金以同業(yè)存款、貸款和其他金融創(chuàng)新的方式在金融體系內(nèi)部自我循環(huán)，不進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)中最具創(chuàng)新性的中、小、微型企業(yè)發(fā)展受到了極大掣肘。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新能力缺乏一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)大個(gè)頭的“阿喀琉斯之踵”。如何從制度層面推動(dòng)占社會(huì)融資規(guī)模超過(guò)一半的銀行體系提高流動(dòng)性創(chuàng)造效率，已成為我國(guó)金融體系改革，尤其是銀行體系改革的重要抓手。

基于此，本文采用銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的Panzar-Rosse模型、新產(chǎn)業(yè)組織理論的LERNER模型以及Berge和Bouwman（2009）的流動(dòng)性創(chuàng)造模型，在改良的基礎(chǔ)上重新計(jì)算了中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、銀行市場(chǎng)勢(shì)力和流動(dòng)性創(chuàng)造效率，并對(duì)三者關(guān)系進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)性創(chuàng)造效率之間存在倒U形關(guān)系，中國(guó)銀行業(yè)存在最優(yōu)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；（2）銀行市場(chǎng)勢(shì)力過(guò)強(qiáng)是中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率較低的重要原因，銀行市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，其流動(dòng)性創(chuàng)造效率越低；（3）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與市場(chǎng)勢(shì)力的流動(dòng)性創(chuàng)造效率系數(shù)之間存在不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，寄希望于通過(guò)增強(qiáng)中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度來(lái)改善銀行市場(chǎng)勢(shì)力過(guò)強(qiáng)所導(dǎo)致的流動(dòng)性創(chuàng)造效率過(guò)低，作用可能非常有限。

流動(dòng)性創(chuàng)造研究是現(xiàn)代金融中介理論最近30年來(lái)的前沿研究陣地。本文的研究有助于彌補(bǔ)該領(lǐng)域在效率和市場(chǎng)中觀結(jié)構(gòu)兩方面的不足。從政策層面來(lái)看，本文的研究結(jié)論能為監(jiān)管層從市場(chǎng)中觀層面了解中國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性創(chuàng)造效率提供證據(jù)，為后續(xù)銀行體系和金融制度改革提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

關(guān)于流動(dòng)性創(chuàng)造的已有文獻(xiàn)中，對(duì)其絕對(duì)水平研究較多，對(duì)其效率研究較少。在Berger和Bouwman（2009）創(chuàng)造性地解決了流動(dòng)性創(chuàng)造測(cè)算難題后，學(xué)者從微觀的銀行資本充足率（Berger和 Bouwman，2009；孫莎等，2014）、資本監(jiān)管（Berger等，2016）以及宏觀的貨幣政策（Berger和 Bouwman，2017；李明輝等，2014b）等角度進(jìn)行了研究。這些研究發(fā)現(xiàn)：（1）在美國(guó)銀行中，大銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與資本充足率之間的關(guān)系顯著為正，滿足“風(fēng)險(xiǎn)吸收假說(shuō)”，這一效應(yīng)對(duì)小銀行來(lái)說(shuō)顯著為負(fù)，滿足“金融脆弱?擠壓假說(shuō)”（Berger和Bouwman，2009）。中國(guó)股份制銀行和地方性銀行滿足“金融脆弱?擠壓假說(shuō)”（孫莎等，2014）。（2）從德國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)看，監(jiān)管導(dǎo)致銀行流動(dòng)性創(chuàng)造降低，資本支持并不影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造（Berger等，2016）。（3）從美國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)看，貨幣政策對(duì)大銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響甚微，對(duì)小銀行非危機(jī)期間有顯著影響（Berger和Bouwman，2017）。從中國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)看，緊縮的貨幣政策降低了表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造，提升了銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造。貨幣政策對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的調(diào)節(jié)會(huì)受到銀行資產(chǎn)規(guī)模和資本充足率的影響（李明輝等，2014b）。

然而，通過(guò)文獻(xiàn)梳理，本文認(rèn)為雖然流動(dòng)性創(chuàng)造研究呈蓬勃發(fā)展之勢(shì)，但是以下兩方面應(yīng)引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注：

第一，當(dāng)前研究銀行流動(dòng)性創(chuàng)造絕對(duì)水平的文獻(xiàn)較多，而研究銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率的文獻(xiàn)較少，“流動(dòng)性創(chuàng)造”、“流動(dòng)性創(chuàng)造能力”與“流動(dòng)性創(chuàng)造效率”定義模糊。上述概念不清晰與該主題研究較晚、計(jì)算指標(biāo)發(fā)展并不完善有很大關(guān)系。Berger和Bouwman（2009）在研究過(guò)程中也存在將“流動(dòng)性創(chuàng)造效率”指標(biāo)作為“流動(dòng)性創(chuàng)造”的代理指標(biāo)加以運(yùn)用的嫌疑。通過(guò)查閱文獻(xiàn)，本文認(rèn)為在研究“流動(dòng)性創(chuàng)造”問題時(shí)，區(qū)分清楚“流動(dòng)性創(chuàng)造”、“流動(dòng)性創(chuàng)造能力”與“流動(dòng)性創(chuàng)造效率”的含義很有必要，三者并不等同。Berger和Bouwman（2009）用“三步法”構(gòu)造流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)時(shí)，其指標(biāo)涵蓋了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的兩種效應(yīng)：規(guī)模效應(yīng)和期限錯(cuò)配效應(yīng)。簡(jiǎn)單說(shuō)，若一家銀行資產(chǎn)、負(fù)債規(guī)模過(guò)于龐大，即使銀行將流動(dòng)性負(fù)債轉(zhuǎn)換為非流動(dòng)性資產(chǎn)的能力較弱，計(jì)算出來(lái)的流動(dòng)性創(chuàng)造水平也依然會(huì)較高。因此，為從銀行流動(dòng)性創(chuàng)造中去除規(guī)模效應(yīng)，本文認(rèn)為用“流動(dòng)性創(chuàng)造效率”指標(biāo)稱呼Berger和Bouwman（2009）的實(shí)證計(jì)算指標(biāo)，并將其還原到Bryant（1980）及Diamond和Dybvig（1983）所討論的期限錯(cuò)配效應(yīng)更為合適。

第二，從研究主題來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是從宏觀貨幣政策和微觀銀行個(gè)體的資本充足率和監(jiān)管方面展開的。從中觀層面的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和銀行市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)研究銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率的文獻(xiàn)并不多見。而結(jié)合各國(guó)金融市場(chǎng)的改革經(jīng)驗(yàn)，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)勢(shì)力角度去研究銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率會(huì)更有價(jià)值。①銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行市場(chǎng)勢(shì)力是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)專業(yè)名詞。隨著現(xiàn)代金融中介理論研究的深入，越來(lái)越多的學(xué)者傾向于認(rèn)為兩者是區(qū)別大于聯(lián)系，并已達(dá)成如下共識(shí)：第一，銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是銀行經(jīng)營(yíng)的外部環(huán)境，不以單個(gè)銀行的意志為轉(zhuǎn)移；第二，銀行市場(chǎng)勢(shì)力度量的是單個(gè)銀行高于邊際成本的定價(jià)能力，反映的是銀行與客戶之間的討價(jià)還價(jià)能力，能力越強(qiáng)，則市場(chǎng)勢(shì)力越高；第三，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越充分，銀行和客戶之間關(guān)系越不穩(wěn)定、客戶轉(zhuǎn)換越頻繁時(shí)，銀行市場(chǎng)勢(shì)力下降越快；第四，現(xiàn)有大部分實(shí)證文獻(xiàn)均將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為宏觀或中觀指標(biāo)，銀行市場(chǎng)勢(shì)力作為銀行個(gè)體的微觀指標(biāo)。

（一）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)性創(chuàng)造效率的關(guān)系

現(xiàn)有研究中，部分學(xué)者認(rèn)為銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造效率有負(fù)面影響。這是因?yàn)椋?/p>

（1）競(jìng)爭(zhēng)會(huì)通過(guò)降低貸款總量而阻礙銀行創(chuàng)造流動(dòng)性。首先，銀行前期投入一定成本收集公司信息并對(duì)貸款人進(jìn)行篩選的激勵(lì)會(huì)降低，銀行貸款總量下降，進(jìn)而導(dǎo)致流動(dòng)性創(chuàng)造效率降低。其次，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇“贏者詛咒”效應(yīng)，②“贏者詛咒”（winner’s curse）是指當(dāng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，銀行拿到貸款項(xiàng)目的原因可能是自己比對(duì)手對(duì)項(xiàng)目的質(zhì)量更樂觀，從而給出了更低的利率，但未來(lái)期望現(xiàn)金流卻沒有那么高（Broecker，1990；Shaffer，1998）。降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造意愿，從而使流動(dòng)性創(chuàng)造效率降低。

（2）競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，進(jìn)而導(dǎo)致銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率大幅下滑。首先，從資產(chǎn)端來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使銀行的穩(wěn)定性變差、不良貸款比例上升、貸款損失準(zhǔn)備降低，從而系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增加，這些后果會(huì)促使銀行在信貸上減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為（Boyd和De Nicolo，2005）。其次，從負(fù)債端來(lái)看，存款是隨存隨取的流動(dòng)資金，競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)迫使銀行減少流動(dòng)性創(chuàng)造的資金以應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶不確定的取款需求，降低流動(dòng)性創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)（Allen和Gale，2004）。

然而，隨著研究的深入，部分學(xué)者認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)改善銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率，原因如下：

（1）“效率結(jié)構(gòu)”假說(shuō)。SCP分析范式下的“效率結(jié)構(gòu)”假說(shuō)認(rèn)為，有效率的銀行既可以享受低成本，又可以賺取高利潤(rùn)（Berger和Udell，1995），而競(jìng)爭(zhēng)能激發(fā)金融創(chuàng)新，提高銀行效率（Boot和 Thakor，2000；Black 和 Strahan，2002），進(jìn)而改善銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率。

（2）提高銀行透明度。競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使銀行透明度增加（Jiang等，2016），改善銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境。在這種環(huán)境下，銀行經(jīng)理人將會(huì)更加努力地審核和監(jiān)督貸款，使銀行與企業(yè)之間建立良好的關(guān)系，增加單位流動(dòng)性負(fù)債轉(zhuǎn)化為非流動(dòng)性資產(chǎn)的可能，進(jìn)而提高銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率。

綜上分析，本文認(rèn)為雖然競(jìng)爭(zhēng)會(huì)通過(guò)改善銀行效率結(jié)構(gòu)、增加銀行透明度來(lái)提高銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率，但是也會(huì)通過(guò)減弱銀行貸款發(fā)放動(dòng)機(jī)、引導(dǎo)銀行減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等行為來(lái)降低流動(dòng)性創(chuàng)造效率。因此，競(jìng)爭(zhēng)與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率之間可能并不是簡(jiǎn)單的正向或負(fù)向關(guān)系。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1a：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率先上升（下降）再下降（上升）。

假設(shè)1b：如果競(jìng)爭(zhēng)與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率之間存在“先升后降”的非線性關(guān)系，則存在最優(yōu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。

（二）市場(chǎng)勢(shì)力與流動(dòng)性創(chuàng)造效率的關(guān)系

銀行市場(chǎng)勢(shì)力（Market Power，MP）是指銀行在資產(chǎn)和負(fù)債業(yè)務(wù)中對(duì)企業(yè)和儲(chǔ)戶的討價(jià)還價(jià)能力以及對(duì)產(chǎn)品的定價(jià)能力。若其能力較強(qiáng)，則市場(chǎng)勢(shì)力較高，反之則較低。當(dāng)前不同學(xué)者基于不同國(guó)家和地區(qū)的樣本得出了不同的結(jié)論，其中大部分傾向于支持“安逸生活”假說(shuō)（Berger和Hannan，1998）。

結(jié)合本文研究的流動(dòng)性創(chuàng)造效率主題，我們對(duì)“安逸生活”假說(shuō)做進(jìn)一步發(fā)展，即擁有較強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力的銀行對(duì)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)相對(duì)滿意，會(huì)繼續(xù)通過(guò)自身壟斷勢(shì)力和信息優(yōu)勢(shì)鎖定客戶，從而不會(huì)主動(dòng)冒險(xiǎn)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，或提高貸款發(fā)放率（如貸前嚴(yán)格審查、貸后積極監(jiān)督），將流動(dòng)性負(fù)債轉(zhuǎn)化為非流動(dòng)性資產(chǎn)，使得銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率降低。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：銀行市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，其流動(dòng)性創(chuàng)造效率越低。

（三）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能否改善市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造效率的侵蝕

從銀行貸款審核流程來(lái)看，貸款一般可以分為關(guān)系型借貸（relationship lending）和交易型借貸（transaction lending）兩種。交易型借貸一般發(fā)放給資質(zhì)良好的大企業(yè)和個(gè)人，貸款審核更多憑借硬性指標(biāo)（Cole等，2004），貸款利率較低。而關(guān)系型借貸，特別是區(qū)域性銀行發(fā)放的貸款，審核會(huì)更多地依靠軟信息（Berger等，2005），對(duì)抵押品要求較低（Berger和 Udell，1995），信貸員較多依靠對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或個(gè)人的了解和長(zhǎng)期建立起來(lái)的紐帶。關(guān)系型借貸一般前期利率較低，后期成本較高（Petersen和Rajan，1995），但可在一定程度上緩解中小企業(yè)融資難問題（Petersen和Rajan，1994，1995）。大型銀行對(duì)交易型借貸具有天然的比較優(yōu)勢(shì)（Berger和Black，2011），所以一般貸款給國(guó)企、上市公司或其他資質(zhì)良好的企業(yè)。而區(qū)域性銀行一般憑借信貸員對(duì)借款人的了解和客戶經(jīng)理與借款人的熟悉程度，貸款給地方客戶。

從銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，不同于國(guó)外銀行，中國(guó)商業(yè)銀行中的國(guó)有銀行、地方性銀行以及股份制銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)差異巨大，上述差異會(huì)導(dǎo)致銀行在信貸對(duì)象選取上各有側(cè)重。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)有四大行（工、農(nóng)、中、建）作為大型央企，信貸投放更傾向于支持大型央企的技術(shù)改造、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、并購(gòu)重組。地方性的城市商業(yè)銀行由于地方性色彩較為濃厚，其信貸投放也較多地支持地方國(guó)有企業(yè)。股份制銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散，缺少有支配影響的大股東，因此其信貸行為的市場(chǎng)化程度較高。

上述貸款審核流程和股權(quán)結(jié)構(gòu)差異使中國(guó)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)很明顯的貸款對(duì)象“分類集聚”現(xiàn)象，即國(guó)有大型銀行與央企抱團(tuán)，地方性銀行與地方國(guó)企抱團(tuán)，股份制銀行抱團(tuán)對(duì)象較少?！胺诸惣邸毙?yīng)的存在使中國(guó)商業(yè)銀行之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很難充分。一旦銀行形成較強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，根據(jù)“安逸生活”理論的觀點(diǎn)，銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率必然較低。因此，雖然近年來(lái)我國(guó)通過(guò)一系列改革允許更多的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入銀行業(yè)，以提升銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，但這僅會(huì)引發(fā)股份制銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有大型銀行與地方性銀行的“分類集聚”效應(yīng)并沒有顯著改善。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)不能改善銀行市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造效率的侵蝕。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)選擇與構(gòu)造

1.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前，銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的常用指標(biāo)有以下兩種構(gòu)造方法：結(jié)構(gòu)化方法和非結(jié)構(gòu)化方法。結(jié)構(gòu)化方法采用結(jié)構(gòu)?行為?績(jī)效（SCP）和有效結(jié)構(gòu)（ES）范式（黃雋和湯珂，2008）。結(jié)構(gòu)化方法通過(guò)構(gòu)建度量市場(chǎng)集中程度的指標(biāo)來(lái)間接反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，常用指標(biāo)有赫芬達(dá)爾指數(shù)（Herfindahl-Hirschman Index，HHI）和行業(yè)集中率（CRn）。然而，隨著產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展，結(jié)構(gòu)化方法的弊端日益顯現(xiàn)。①?gòu)闹笜?biāo)構(gòu)成本質(zhì)上看，行業(yè)集中率和赫芬達(dá)爾指數(shù)含義基本一致。由于涉及數(shù)據(jù)加總，最終結(jié)果易受數(shù)據(jù)完整性影響，當(dāng)微觀數(shù)據(jù)非平衡時(shí)，計(jì)算出來(lái)的行業(yè)總水平波動(dòng)性較大。同時(shí)，該指標(biāo)度量的是行業(yè)水平而非銀行個(gè)體水平。近年來(lái)，由于非結(jié)構(gòu)化模型將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)內(nèi)在化，該模型得到了廣泛應(yīng)用。

在非結(jié)構(gòu)化方法中，Panzar和Rosse（1987）提出了一種能夠用簡(jiǎn)單回歸的方法來(lái)描述銀行競(jìng)爭(zhēng)程度的H統(tǒng)計(jì)量（HI指標(biāo)）。其原理是：根據(jù)公司產(chǎn)出對(duì)投入要素的彈性系數(shù)之和來(lái)判定銀行所處的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型，并統(tǒng)一假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)服從柯布?道格拉斯形式。本文參考Brissimis和Delis（2010）等方法構(gòu)造H統(tǒng)計(jì)量，回歸方程設(shè)置如下：

其中，w1、w2和w3分別表示銀行的資金成本、固定成本和人力資本成本，k為銀行層面控制變量向量，包括貸款水平和銀行規(guī)模。HI取值在?1和1之間，數(shù)值為負(fù)數(shù)時(shí)越接近0，說(shuō)明市場(chǎng)壟斷程度越高；越接近1，說(shuō)明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高。HI取值在區(qū)間（0，1）時(shí)意味著市場(chǎng)為壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

Bikker和Haaf（2002）指出，恰當(dāng)?shù)腜anzar-Rosse模型設(shè)定中對(duì)要素價(jià)格（w）的設(shè)定不應(yīng)將銀行總資產(chǎn)作為分母，因此本文采用如表1所示的計(jì)算方法對(duì)Panzar-Rosse模型變量重新進(jìn)行了設(shè)定。

表1 變量含義與計(jì)算方法

考慮到Panzar-Rosse模型成立的假設(shè)前提是市場(chǎng)處于長(zhǎng)期均衡，需要進(jìn)行如下形式的檢驗(yàn)（Molyneux 等，1994）:

以銀行的總資產(chǎn)收益率（ROA）代替單位資產(chǎn)總收益，估計(jì)HI值，如果HI為0，表明市場(chǎng)處于長(zhǎng)期均衡，否則為非均衡。

2.銀行市場(chǎng)勢(shì)力。本文采用新產(chǎn)業(yè)組織理論的LERNER指數(shù)，該指數(shù)一般基于成本函數(shù)進(jìn)行估算。參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者（Maudos和 Fernández de Guevara，2007；黃雋和湯珂，2008）的設(shè)定方法，本文采用以下模型來(lái)估計(jì)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的LERNER指數(shù)：

其中，y表示銀行產(chǎn)出，用銀行總資產(chǎn)來(lái)表示。TC為銀行運(yùn)營(yíng)成本，用人事費(fèi)用、利息費(fèi)用和其他運(yùn)營(yíng)費(fèi)用之和來(lái)表示。其他變量定義見表1。市場(chǎng)勢(shì)力指數(shù)在0和1之間。若銀行市場(chǎng)勢(shì)力較弱，則銀行按邊際成本定價(jià)，P=MC，因而有LERNER=0。若市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)，銀行可以按高于邊際成本的水平來(lái)制定產(chǎn)品與服務(wù)價(jià)格，因而有LERNER=1。LERNER指數(shù)越大說(shuō)明銀行市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，LERNER指數(shù)越小說(shuō)明銀行市場(chǎng)勢(shì)力越弱。

3.流動(dòng)性創(chuàng)造效率。對(duì)于流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)的構(gòu)建，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也做了大量的研究。Berger和Bouwman（2009）首次提出了流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)的構(gòu)建方法。國(guó)內(nèi)學(xué)者如孫莎等（2014）、李明輝等（2014b）等根據(jù)Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)中我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)特征，對(duì)Berger和Bouwman（2009）的方法做了調(diào)整。本文參照孫莎等（2014）對(duì)銀行資產(chǎn)負(fù)債表及表外業(yè)務(wù)分類方法，構(gòu)造商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造計(jì)算公式。銀行單位資產(chǎn)流動(dòng)性創(chuàng)造度量了銀行將資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性的能力，在某種程度上可以看成其流動(dòng)性創(chuàng)造效率，因此將資產(chǎn)規(guī)模調(diào)整后的表內(nèi)、表外和總體流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)作為銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率的代理指標(biāo)。

（二）計(jì)量模型設(shè)定與估計(jì)方法選擇

本文采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型（Dynamic Panel Data Model）來(lái)有效刻畫被解釋變量的持續(xù)性特征，利用工具變量和滯后解釋變量來(lái)克服逆向因果關(guān)系和測(cè)量偏誤等產(chǎn)生的內(nèi)生性問題（李明輝等，2014a）。在動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)中，考慮到樣本信息利用的充分性和有效性，本文采用Windmeijer（2005）糾正兩步估計(jì)（Two Step GMM）有限樣本偏誤問題的廣義系統(tǒng)矩估計(jì)（System GMM）方法。同時(shí)，為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文也給出了最小二乘估計(jì)（OLS）結(jié)果。

為檢驗(yàn)假設(shè)1a和假設(shè)1b，本文構(gòu)建了如模型（1）所示的動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型：①模型設(shè)置主要根據(jù)數(shù)據(jù)特征和研究問題需要，實(shí)證結(jié)果顯示，只有競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)性創(chuàng)造效率之間無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。

為檢驗(yàn)假設(shè)2，本文構(gòu)建了如下模型：

其中，Y表示銀行單位資產(chǎn)的表內(nèi)（LCER1）、表外（LCER2）和總體（LCER）流動(dòng)性創(chuàng)造效率。解釋變量Competition表示銀行競(jìng)爭(zhēng)，LERNER表示銀行市場(chǎng)勢(shì)力。為控制變量，ui和表示銀行不隨時(shí)間變化的個(gè)體異質(zhì)性和為擾動(dòng)項(xiàng)。

為檢驗(yàn)假設(shè)3，本文采用如下三步法：第一步，估計(jì)參數(shù)。先將總體（LCER）、表內(nèi)（LCER1）和表外（LCER2）流動(dòng)性創(chuàng)造效率對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力（LERNER）和其他控制變量）進(jìn)行逐年回歸，得到市場(chǎng)勢(shì)力（LERNER）的回歸系數(shù)），從而得到的時(shí)間序列。第二步，做自相關(guān)性檢驗(yàn)。將市場(chǎng)勢(shì)力估計(jì)系數(shù)的時(shí)間序列與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度歷史序列）進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，得到兩個(gè)序列之間的自相關(guān)系數(shù)及P值。第三步，判斷符號(hào)和顯著性。若自相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，則說(shuō)明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能顯著改善市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造效率的侵蝕作用。

本文變量定義見表2。為避免內(nèi)生性問題，控制變量全部采用滯后一期值。

表2 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

（三）樣本選擇與描述性統(tǒng)計(jì)

本文研究所需的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)研究目的和數(shù)據(jù)缺失程度，剔除了政策性銀行、外資銀行，證券、信托等非銀行金融機(jī)構(gòu)以及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的觀測(cè)值，最終選取了48家商業(yè)銀行。宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

表2給出了我國(guó)商業(yè)銀行樣本期內(nèi)各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從流動(dòng)性創(chuàng)造效率來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造效率（LCER）均值為0.33，最大值為0.99，略高于Berger和Bouwman（2009）測(cè)算得到的美國(guó)商業(yè)銀行0.33?0.41的水平。從商業(yè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度來(lái)看，Pazar-Rosse指數(shù)的HI均值為0.32，最小值為0.14，最大值為0.46，均小于1，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)為壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。銀行市場(chǎng)勢(shì)力LERNER指數(shù)均值為0.40，最小值和最大值分別為0.10和0.63，與Berger等（2009）基于23個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家銀行數(shù)據(jù)的測(cè)算結(jié)果基本一致。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)性創(chuàng)造效率關(guān)系

1.非線性關(guān)系檢驗(yàn)。表3給出了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（HI指數(shù)）與流動(dòng)性創(chuàng)造效率的關(guān)系。其中，OLS表示最小二乘估計(jì)結(jié)果，SYSGMM表示動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的廣義矩估計(jì)結(jié)果。從廣義矩估計(jì)結(jié)果來(lái)看，總體和表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造效率與HI指數(shù)的一次項(xiàng)（HI）呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，與其二次項(xiàng)（HI_Sq）存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行總體和表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造效率之間呈現(xiàn)倒U形關(guān)系。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)，銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造效率會(huì)先上升后下降，假設(shè)1a得到驗(yàn)證?？梢哉J(rèn)為，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)而言，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度在一個(gè)合理范圍內(nèi)，可以通過(guò)效率結(jié)構(gòu)和改善銀行透明度來(lái)提高銀行總體和表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造效率；在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度超過(guò)這一范圍后，較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)反而會(huì)通過(guò)減弱銀行收集客戶信息激勵(lì)、加劇“贏者詛咒”效應(yīng)和降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承受能力，降低銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造效率。同時(shí)，在當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造以表內(nèi)形式為主、表外形式為輔的情況下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造效率之間的關(guān)系直接決定了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造效率的關(guān)系。

表3 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)性創(chuàng)造效率

2.最優(yōu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度檢驗(yàn)。本文還做了最優(yōu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度分析。利用表3中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的估計(jì)值（b[HI]和b[HI_Sq]），可以進(jìn)一步估算出我國(guó)銀行業(yè)最優(yōu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（-b[HI_Sq]/2b[HI]），結(jié)果見表4。

從表4中系統(tǒng)廣義矩估計(jì)結(jié)果來(lái)看，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（HI指數(shù)）為0.3917和0.3848時(shí)，銀行的總體和表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造效率最高。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（HI指數(shù)）為0.6965時(shí)，銀行的表外流動(dòng)性創(chuàng)造效率最高。上述分析結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1b，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率之間呈現(xiàn)非線性關(guān)系，存在最優(yōu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。

（二）銀行市場(chǎng)勢(shì)力與流動(dòng)性創(chuàng)造效率關(guān)系

表5給出了銀行市場(chǎng)勢(shì)力與其總體、表內(nèi)和表外流動(dòng)性創(chuàng)造效率之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，銀行市場(chǎng)勢(shì)力與總體和表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造效率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，證實(shí)了假設(shè)2，即較強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)銀行總體和表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造效率的提升起到限制作用。

（三）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能否改善市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造效率的侵蝕

表6給出了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（HI指數(shù)）與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率的市場(chǎng)勢(shì)力系數(shù)（b[LERNER]）之間的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。可以看到，兩者之間并不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)3，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)不能改善銀行市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造效率的侵蝕。因此，寄希望通過(guò)增強(qiáng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)改善銀行市場(chǎng)勢(shì)力過(guò)強(qiáng)所導(dǎo)致的流動(dòng)性創(chuàng)造效率過(guò)低，作用可能非常有限。

表4 最優(yōu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度分析

表5 銀行市場(chǎng)勢(shì)力與流動(dòng)性創(chuàng)造效率

（四）最優(yōu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與歷史競(jìng)爭(zhēng)水平關(guān)系

為進(jìn)一步從流動(dòng)性創(chuàng)造效率角度研究中國(guó)銀行業(yè)最優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，本文給出了流動(dòng)性創(chuàng)造效率最高時(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（HI指數(shù)）與歷史值之間的關(guān)系，如圖1所示。可以看到，總體和表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造效率最高的年份分別為2007年和2015年，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（HI指數(shù)）歷史水平與流動(dòng)性創(chuàng)造效率最高時(shí)的最優(yōu)水平之間的差距最小。而表外流動(dòng)性創(chuàng)造效率最高的年份為2006年?？梢哉J(rèn)為，2007年和2015年的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平是最接近我國(guó)商業(yè)銀行總體和表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造效率最高時(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平，2006年的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平則是最接近我國(guó)商業(yè)銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造效率最高時(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平。

表6 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)性創(chuàng)造效率的市場(chǎng)勢(shì)力系數(shù)相關(guān)性檢驗(yàn)

圖1 中國(guó)銀行業(yè)最優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)程度（HI指數(shù)）與歷史競(jìng)爭(zhēng)水平關(guān)系

五、結(jié) 論

流動(dòng)性創(chuàng)造是銀行的核心功能之一。在中國(guó)，銀行間接融資規(guī)模仍占社會(huì)融資規(guī)模較高比率，銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率基本決定了金融體系的運(yùn)行效率。本文從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和銀行市場(chǎng)勢(shì)力出發(fā)，采用中國(guó)商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，研究了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)性創(chuàng)造效率、市場(chǎng)勢(shì)力與流動(dòng)性創(chuàng)造效率以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)改變市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造效率的侵蝕作用。本文主要得到以下結(jié)論：第一，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)性創(chuàng)造效率之間存在倒U形關(guān)系，即過(guò)高與過(guò)低的銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度都不利于我國(guó)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率的提升，中國(guó)銀行業(yè)存在最優(yōu)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。第二，銀行的市場(chǎng)勢(shì)力過(guò)強(qiáng)是我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造效率較低的重要原因，銀行市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，其流動(dòng)性創(chuàng)造效率越低。第三，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與市場(chǎng)勢(shì)力的流動(dòng)性創(chuàng)造效率系數(shù)之間存在不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，寄希望通過(guò)增強(qiáng)中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)改善銀行市場(chǎng)勢(shì)力過(guò)強(qiáng)所導(dǎo)致的流動(dòng)性創(chuàng)造效率過(guò)低，作用可能非常有限。

本文的研究結(jié)果對(duì)理解我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、銀行市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造效率的影響，以及中國(guó)銀行業(yè)未來(lái)進(jìn)一步改革的方向具有重要啟示。首先，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的視角來(lái)看，既然我國(guó)銀行業(yè)存在最優(yōu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，那么未來(lái)應(yīng)設(shè)立目標(biāo)區(qū)間以調(diào)節(jié)過(guò)于壟斷和過(guò)于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平既充分又有效率。其次，從市場(chǎng)勢(shì)力的角度來(lái)看，隨著混業(yè)經(jīng)營(yíng)步伐的加快，未來(lái)類似平安集團(tuán)這樣涉及銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等多個(gè)金融子行業(yè)的金融控股集團(tuán)必然會(huì)增多。混業(yè)經(jīng)營(yíng)將不可避免地帶來(lái)寡頭壟斷的局面。如何既鼓勵(lì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，又限制大型金融控股集團(tuán)過(guò)強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，將是擺在學(xué)者和政策制定者面前的難題。最后，本文實(shí)證結(jié)果顯示，依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的自發(fā)調(diào)節(jié)并不能改善銀行市場(chǎng)勢(shì)力過(guò)強(qiáng)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造效率的侵蝕。如何從制度層面的頂層設(shè)計(jì)來(lái)解決銀行市場(chǎng)勢(shì)力過(guò)強(qiáng)所帶來(lái)的流動(dòng)性創(chuàng)造效率過(guò)低問題，將是未來(lái)中國(guó)金融市場(chǎng)改革和商業(yè)銀行體系改革的重要抓手。

[1]黃雋，湯珂.商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)、效率及其關(guān)系研究——以韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)大陸為例[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，（1）：69?86.

[2]李明輝，劉莉亞，孫莎.發(fā)展非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行有益嗎？——基于中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證分析[J].國(guó)際金融研究，2014a，（11）：11?22.

[3]李明輝，孫莎，劉莉亞.貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014b，（10）：50?60.

[4]孫莎，李明輝，劉莉亞.商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與資本充足率關(guān)系研究——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，（7）：65?76.

[5]Allen F，Gale D.Competition and financial stability[J].Journal of Money, Credit and Banking，2004，36（3）：453?480.

[6]Berger A N，Black L K.Bank size, lending technologies, and small business finance[J].Journal of Banking & Finance，2011，35（3）：724?735.

[7]Berger A N，Bouwman C H S.Bank liquidity creation[J].The Review of Financial Studies，2009，22（9）：3779?3837.

[8]Berger A N，Bouwman C H S.Bank liquidity creation, monetary policy, and financial crises[J].Journal of Financial Stability，2017，30：139?155.

[9]Berger A N，Bouwman C H S，Kick T，et al.Bank liquidity creation following regulatory interventions and capital support[J].Journal of Financial Intermediation，2016，26：115?141.

[10]Berger A N，Hannan T H.The efficiency cost of market power in the banking industry：A test of the “Quiet Life” and related hypotheses[J].The Review of Economics and Statistics，1998，80（3）：454?465.

[11]Berger A N，Leora K，Rima T A.Bank competition and financial stability[J].Journal of Financial Services Research，2009，21：99?118.

[12]Berger A N，Miller N H，Petersen M A，et al.Does function follow organizational form? Evidence from the lending practices of large and small banks[J].Journal of Financial Economics，2005，76（2）：237?269.

[13]Berger A N，Udell G F.Relationship lending and lines of credit in small firm finance[J].Journal of Business，1995，68（3）：351?381.

[14]Bikker J A，Haaf K.Competition, concentration and their relationship：An empirical analysis of the banking industry[J].Journal of Banking & Finance，2002，26（11）：2191?2214.

[15]Black S E，Strahan P E.Entrepreneurship and bank credit availability[J].The Journal of Finance，2002，57（6）：2807?2833.

[16]Boot A W A，Thakor A V.Can relationship banking survive competition?[J].The Journal of Finance，2000，55（2）：679?713.

[17]Boyd J H，De Nicolo G.The theory of bank risk taking and competition revisited[J].The Journal of Finance，2005，60（3）：1329?1343.

[18]Brissimis S，Delis M D.Bank heterogeneity and monetary policy transmission[J].European Central Bank Working Papers，2010，1223（8）：1?48.

[19]Broecker T.Credit-worthiness tests and interbank competition[J].Econometrica，1990，58（2）：429?452.

[20]Bryant J.A model of reserves, bank runs, and deposit insurance[J].Journal of Banking & Finance，1980，4（4）：335?344.

[21]Cole R A，Goldberg L G，White L J.Cookie cutter vs.character：The micro structure of small business lending by large and small banks[J].Journal of Financial & Quantitative Analysis，2004，39（2）：227?251.

[22]Diamond D W，Dybvig P H.Bank runs, deposit insurance, and liquidity[J].Journal of Political Economy，1983，91（3）：401?419.

[23]Jiang L，Levine R，Lin C.Competition and bank liquidity creation[R].NBER Working Paper No.22195，2016.

[24]Kashyap A K，Rajan R，Stein J C.Banks as liquidity providers：An explanation for the coexistence of lending and deposit-taking[J].The Journal of Finance，2002，57（1）：33?73.

[25]Maudos J, Fernández de Guevara J.The cost of market power in banking：Social welfare loss vs.cost inefficiency[J].Journal of Banking & Finance，2007，31（7）：2103?2125.

[26]Molyneux P, Lloyd-Williams D M, Thornton J.Competitive conditions in European banking[J].Journal of Banking &Finance，1994，18（3）：445?459.

[27]Panzar J C，Rosse J N.Testing for “monopoly” equilibrium[J].The Journal of Industrial Economics，1987，35（4）：443?456.

[28]Petersen M A，Rajan R G.The effect of credit market competition on lending relationships[J].The Quarterly Journal of Economics，1995，110（2）：407?443.

[29]Petersen M A，Rajan R G.The benefits of lending relationships：Evidence from small business data[J].Journal of Finance，1994，49（1）：3?37.

[30]Shaffer S.The winner’s curse in banking[J].Journal of Financial Intermediation，1998，7（4）：359?392.

[31]Solís L，Maudos J.The social costs of bank market power：Evidence from Mexico[J].Journal of Comparative Economics，2008，36（3）：467?488.

[32]Windmeijer F.A finite sample correction for the variance of linear efficient two-step GMM estimators[J].Journal of Econometrics，2005，126（1）：25?51.