崔昊+邱宇

摘 要：以美術(shù)形態(tài)學(xué)為學(xué)科背景的大小石器分類法作為新型的研究方法和研究視角，對以形態(tài)分析作為核心之一的原始石器文化研究意義重大。運用大小石器分類法可以打破時間與空間的藩籬，實現(xiàn)對文本的充分分析，將黑龍江流域與周邊地區(qū)的原始石器進(jìn)行有側(cè)重的分析和系統(tǒng)比較，將黑龍江流域原始美術(shù)的研究推向新層面和新高度，揭示黑龍江與周邊地區(qū)原始石器文化的發(fā)展特征。

關(guān)鍵詞：大小石器分類法；美術(shù)形態(tài)學(xué)；黑龍江；大石器；小石器

中圖分類號：K872 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）12 — 0025 — 03

一、大小石器分類法概述

（一）大小石器分類法的美術(shù)學(xué)學(xué)科特征

1.美術(shù)形態(tài)學(xué)的研究方法

大小石器分類法是美術(shù)形態(tài)學(xué)研究方法的具體運用和集中體現(xiàn)。美術(shù)形態(tài)學(xué)作為美術(shù)學(xué)的新研究視角最早于1956年由托馬斯·門羅提出，其從美學(xué)的高度提出“藝術(shù)形態(tài)學(xué)”的構(gòu)建設(shè)想，主張描述藝術(shù)領(lǐng)域中形式的本質(zhì)及其變化，主張以藝術(shù)形式為核心來構(gòu)建本學(xué)科的知識體系。在此基礎(chǔ)上，1972年由卡岡的《藝術(shù)形態(tài)學(xué)》為標(biāo)志，美術(shù)形態(tài)學(xué)確立了學(xué)科地位和研究方法體系。卡岡主張運用藝術(shù)形態(tài)系統(tǒng)去全面解析美術(shù)史，即建立“形態(tài)—歷史”的研究方法體系。于是，形態(tài)辨析和由此引發(fā)的學(xué)科細(xì)化便成為20世紀(jì)美術(shù)研究的主流。以此為研究方法，站在宏觀歷史的高度，美術(shù)史便展現(xiàn)出了三個環(huán)環(huán)相扣的美術(shù)發(fā)展形態(tài)。即混合形態(tài)的原始美術(shù)、統(tǒng)一形態(tài)的古典美術(shù)、分離形態(tài)的現(xiàn)代美術(shù)。古典美術(shù)因其歷史悠久而系統(tǒng)完備，現(xiàn)代美術(shù)因其去之不遠(yuǎn)而文本豐富，各自都有許多研究抓手，唯獨原始美術(shù)因去之遙遠(yuǎn)且文本缺失而不易把握。運用古典美術(shù)那種體系嚴(yán)密的研究方法會使研究很難推進(jìn)。于是，針對于混合形態(tài)屬性的原始美術(shù)便適合美術(shù)形態(tài)學(xué)研究方法的發(fā)揮。

2.圖像學(xué)的研究方法

大小石器分類法有圖形學(xué)研究方法的屬性。圖像學(xué)的方法就是通過圖像背后意義的闡釋來揭示事物本質(zhì)的研究方法。毫無疑問，作品的意義和本質(zhì)不可能會完全地依靠視覺來直接獲得，闡釋和解構(gòu)是必要的。包括原始美術(shù)在內(nèi)的美術(shù)作品其本質(zhì)都是精神的生產(chǎn)和審美的實踐。所以對作品的解讀也是一個二次創(chuàng)造的過程，何況是原始石器這樣去之萬年的文本?！安荒馨褕D像和圖畫畫等號，而是要把圖像和圖畫看作生長于同一樹根下的經(jīng)脈，根據(jù)不同的情況對事物進(jìn)行具體的使用，這是研究圖像學(xué)的第一步〔1〕”。單純的美術(shù)形態(tài)學(xué)的運用有可能會割裂圖像與文本的聯(lián)系，而圖形學(xué)研究方法恰好對此可以進(jìn)行補充?！皥D像學(xué)發(fā)現(xiàn)和揭示作品在各種額外因素影響之后，更能詮釋其物質(zhì)本質(zhì)的內(nèi)容。這也是圖像學(xué)研究的關(guān)鍵步驟，無論是傳統(tǒng)圖像學(xué)研究還是現(xiàn)代廣義上的圖像學(xué)研究都離不開對圖像意識形態(tài)的發(fā)掘”〔2〕。而原始美術(shù)的文本過少且確立彼此的相互關(guān)聯(lián)較難，僅僅運用歷史的思維方法收效不佳，而對此形態(tài)學(xué)的研究方法恰恰可以發(fā)揮邏輯法的作用，正所謂歷史唯物主義研究方法所強調(diào)的邏輯法與歷史法相結(jié)合。所以，大小石器分類法在本質(zhì)上是美術(shù)圖像學(xué)與美術(shù)形態(tài)學(xué)二者研究方法的結(jié)合。

（二）大小石器分類法的研究優(yōu)勢及初步成果

大小石器分類法作為研究方法其將美術(shù)形態(tài)學(xué)與美術(shù)圖像學(xué)進(jìn)行綜合，是針對于文本及相關(guān)信息嚴(yán)重缺失且不易辨識的原始美術(shù)研究應(yīng)運而生的。相對于傳統(tǒng)歷史學(xué)及由此衍生出的傳統(tǒng)美術(shù)史學(xué)而言其更加便利有效，在石器的器型、體量等形態(tài)方面的研究優(yōu)勢明顯。當(dāng)下，大小石器分類法作為一種針對原始美術(shù)的研究方法愈加被重視，形成了許多研究成果。如劉揚的《中國北方小石器技術(shù)的源流與演變初探》、杜水生的《中西小石器文化比較》《華北北部小石器文化成因分析》等。其中又以葉啟曉的《黑龍江省舊石器時代文化遺存研究》一文最為突出。目前大小石器分類法已成為原始美術(shù)的重要研究方法之一，且因研究視角的新穎獨特而會將課題研究引向新的縱深領(lǐng)域。

二、大小石器分類法視域下黑龍江地區(qū)原始石器概述

（一）黑龍江地區(qū)原始石器類型劃分的特殊性

按照大小石器分類法可將黑龍江地區(qū)原始石器劃分為三種類型，即大石器、小石器和細(xì)石器三種。綜合現(xiàn)有的文本數(shù)據(jù)長度6cm以上可歸為大石器，長度4-6cm之間為小石器，4cm以下的為細(xì)石器。大石器完全為打制法，小石器是打制法為主兼以少量壓制法，細(xì)石器則以壓制法為主。葉啟曉所主張的“黑龍江地區(qū)石器文化遺存，絕大部分屬于舊石器時代晚期遺存”〔3〕的觀點尚且保留了傳統(tǒng)的石器劃分方法。實際上，黑龍江地區(qū)原始石器文化的大量文本已經(jīng)從事實上打破了以往傳統(tǒng)的石器文化的劃分方法，即那種“打制為主的為舊石器時期，磨制為主的為新石器時期”。黑龍江地區(qū)石器文化受本地物質(zhì)基礎(chǔ)的決定而呈現(xiàn)出特殊的時期劃分。在經(jīng)歷短暫的以大石器為主的早期階段之后（具體特征類似于傳統(tǒng)劃分方法的舊石器階段），黑龍江地區(qū)石器文化很快就進(jìn)入了大石器、小石器和細(xì)石器三者并行發(fā)展，同時存在的階段，并成為本地原始文化發(fā)展的主體階段。

（一）以大石器為主體的文化類型

最具代表性的是黑爾濱阿城交界鎮(zhèn)遺址、清河屯遺址、漠河老河溝遺址、饒河小南山遺址等。如大興安嶺漠河老溝河遺址出土的打制石器，以砍砸器和三棱大尖狀器為主。其多見塊狀石片和石核，但無長條石片，更無壓制的石葉。石核多為船底形和多面體，此外還有石斧及少量石球等。其體積碩大、工藝粗糙，是典型的舊石器。多數(shù)的程度大于6cm，長寬比例多為：1：1-1：1.4之間。其中最大的砍砸器最長19.5cm，寬11.5cm，厚5.3cm。其石材用料選擇不嚴(yán)謹(jǐn)，既有質(zhì)地粗糙而硬度較低的火山凝灰?guī)r、砂巖、黑色板巖，也有硬度較高的礫石和石英巖等。加工技術(shù)較初級，以直接打擊為主。錘擊法和砸擊法較多，有些雖有二次加工痕跡，但未出現(xiàn)間接打擊法和壓制法。

（二）以小石器為主的文化類型

以哈爾濱荒山遺址、顧?quán)l(xiāng)屯遺址、閻家崗遺址、五常學(xué)田村遺址等為代表。石制品數(shù)量少，成器者更鮮見。小石器形態(tài)中多數(shù)為天然石片加工，少見石核。一般在6cm以下，長寬比例均小于1：1.8，沒有大石器。其選料較雜，巖漿巖、火山巖、變質(zhì)巖均有，一般質(zhì)地較粗，硬度中等，石材選擇較隨意。其多用直接打擊法，工藝相對粗糙，二次加工極少，不見長石片。大小石器的加工方法類似，最終出現(xiàn)某地以大石器為主而另一地點以小石器為主的狀況，主要是因本地石材的自然屬性。小石器與大石器相比其石材硬度往往較高一些，能承受更大的打擊力度。而大石器的石材硬度相對低一些，打擊過度會碎裂致使加工失敗。且因硬度較低，碎裂后的碎塊也無法另外加工。而小石器的石材多是天然碎裂后歷經(jīng)風(fēng)化最終形成的，在自然的篩選下其與大石器的石材相比硬度較高，雖然在尖峰和刃口方面不如細(xì)石器那樣理想但畢竟比大石器要進(jìn)步了一些。endprint

三、細(xì)石器特征的文化類型

黑龍江地區(qū)代表性的細(xì)石器形態(tài)產(chǎn)地有昂昂溪文化、新開流文化、呼瑪十八站遺址、呼瑪老卡遺址、龍江景星遺址、泰來大坎子遺址等。細(xì)石器類型的原始文化其生產(chǎn)力水平程度較高，器型種類豐富，不僅有各式小石核，還有刮削器、雕刻器、小尖狀器、切割器等，特別是出現(xiàn)了典型的長石片和截斷石葉。具體說，十八站以半月形刮削器、船底形小石核為代表，老卡以三角形和梯形斷面長石器為代表，大興屯以截斷石葉和楔形小石核為代表。細(xì)石器的整體特征是小型化，大多數(shù)石制品尺寸在4cm以下，有些石制品甚至小到1cm以下。石料選擇性強，質(zhì)地細(xì)膩而堅硬，多為二氧化硅成分很高的玉髓、瑪瑙、蛋白石等優(yōu)質(zhì)的硅質(zhì)巖，以及少量比例的燧石材質(zhì)。加工制作水平高超，直接打擊法和間接打擊法之后還有系統(tǒng)加工，壓制及琢修等方法大量使用，甚至出現(xiàn)了軟錘加工。此外也有三方面石器混合出現(xiàn)的文化類型，如碾子山遺址。在碾子山遺址10余平方公里內(nèi)的25個遺跡點中出土321件石制品?？杀孀R出此處遺址明顯經(jīng)歷了從大石器到小石器，再到細(xì)石器的發(fā)展過程。

四、黑龍江地區(qū)原始石器文化與周邊地區(qū)石器文化的比較

（一）與吉林地區(qū)石器文化的比較

吉林地區(qū)的石器文化主要集中在東部的山地邊緣，如長白山地區(qū)。這其中含細(xì)石器的有中9處，大多為三種石器并存，且三者的比例較為平均。有研究結(jié)論認(rèn)為：吉林東部的工藝傳統(tǒng)是由華北細(xì)石器工業(yè)傳入過去，同時錐形細(xì)石核技術(shù)也傳了過來〔4〕。但若以大小石器分類法作為研究方法，以及運用比較學(xué)的研究方法將吉林與黑龍江兩地區(qū)進(jìn)行比較，可明顯看出其兩者在材質(zhì)、器型、工藝、體量等方面都較為相近。于是可判斷吉林原始石器文化仍然屬于東北亞原始石器文化體系，與黑龍江地區(qū)完全同屬于同一系統(tǒng)，都為東北亞本地源發(fā)的原始文化，而與華北石器文化應(yīng)該是沒有傳承上的聯(lián)系。

（二）與內(nèi)蒙古東部地區(qū)石器文化的比較

內(nèi)蒙古東部與黑龍江地區(qū)比鄰的就是呼倫貝爾地區(qū)，該地區(qū)的石器形態(tài)多以細(xì)石器為主，并含少量比例的小石器，大石器鮮有發(fā)現(xiàn)。石片、細(xì)石葉和其他副產(chǎn)品的數(shù)量較大，但出土地點尚未發(fā)現(xiàn)石制品原料或半成品，表明原料產(chǎn)地不與生活區(qū)相鄰。本地石器多為細(xì)石器或小石器且多精密的壓制法為之，以石鏃、掛削器、石刀、細(xì)石葉等。從石器的功能來判斷本地石器多用于狩獵和加工肉類、獸皮等動物性材料。呼倫貝爾地區(qū)的石器發(fā)展前后時間跨度很大，保存相對完好，是研究東北亞原始石器文化的絕佳文本。其與黑龍江地區(qū)的石器有很多近似之處，材質(zhì)、加工方法、具體器型等方面相似程度較高。黑龍江與呼倫貝爾兩者的石器文化進(jìn)行比較，前者的瑪瑙玉髓等高硬度材質(zhì)較多，蛋白石、石英巖等材質(zhì)后者較多，前者的壓制法較多，后者在壓制法的同時還保留了相當(dāng)一部分的打制法。從石器形態(tài)的角度講，于黑龍江地區(qū)是大石器、小石器、細(xì)石器三者皆有，而呼倫貝爾地區(qū)的石器多以小石器和細(xì)石器為主。

（三）與遼寧地區(qū)石器文化的比較

遼寧地區(qū)石器文化發(fā)達(dá)，多為原始社會末期的發(fā)達(dá)玉器文化，如紅山文化（內(nèi)蒙古東部境內(nèi)也有較多分布），其為典型的小石器。遼寧地區(qū)的石器文化與黑龍江地區(qū)相比也比較符合那種舊石器—中石器—新石器的傳統(tǒng)劃分模式，從形態(tài)上也與華北的龍山文化有一定聯(lián)系。如小孤山遺址，石器以脈石英為主要石材，此外還有石英巖、閃長巖、砂巖、玉石等。通過錘擊法和砸擊法兩種方法制作石器，其采用砸擊法生產(chǎn)小石器更是著名的周口店北京猿人文化的重要代表。其中采用小石器用錘擊法打成較突出的尖，做鉆具使用，這種鉆具在我國其他舊石器遺址中還不多見，這同時也為小孤山發(fā)現(xiàn)較多骨針的針眼和鉆孔裝飾品給出了解釋。有研究結(jié)論表明，遼寧地區(qū)的石器文化與我國華北小石器系統(tǒng)有密切聯(lián)系，也彰顯出自身的文化特征，在遼寧地區(qū)代表著一種新的文化類型〔5〕。其從文化屬類上應(yīng)該與黑龍江地區(qū)關(guān)聯(lián)不大。

五、結(jié)論

在大小石器分類法視域下黑龍江地區(qū)原始石器與吉林、內(nèi)蒙東部及遼寧等周邊地區(qū)的石器文化進(jìn)行比較，得出以下結(jié)論：

第一，黑龍江地區(qū)原始石器可分為大石器、小石器、細(xì)石器三種形態(tài)，且此三者是很大程度上是各自獨立發(fā)展，在時間上曾經(jīng)并列，但在空間上交集不多。尚無充分證據(jù)證明此三者在發(fā)展序列上存在前后繼承的關(guān)系。落實到某個具體地點的石器發(fā)展，其形態(tài)發(fā)展的決定性因素還是天然石料資源本身的差異。在臨近山地臺地的河流上游多為大石器形態(tài)，離山地相對較遠(yuǎn)的河流中游地區(qū)多為小石器形態(tài)為主并夾雜少量細(xì)石器，在河流下游的平原及濕地地區(qū)便以細(xì)石器形態(tài)為主了。

第二，與黑龍江地區(qū)相比，吉林地區(qū)的這三種石器形態(tài)大體呈現(xiàn)出混合一體，交織進(jìn)行的發(fā)展態(tài)勢，幾乎每個遺跡點都會有三種石器形態(tài)同時出現(xiàn)。內(nèi)蒙古東部地區(qū)呈現(xiàn)出細(xì)石器形態(tài)一家獨大的局面，以壓制法的細(xì)石器形態(tài)為主，兼以少量的小石器形態(tài)，大石器形態(tài)的文本更少。遼寧地區(qū)是以小石器形態(tài)為主，多為打制而成且選材精良偏玉化的石材制品為代表，大石器形態(tài)和細(xì)石器形態(tài)少有出現(xiàn)。

第三，以美術(shù)形態(tài)學(xué)和美術(shù)圖像學(xué)為理論依據(jù)和學(xué)術(shù)支撐的大小石器分類法作為針對原始美術(shù)的特定研究方法，打破了傳統(tǒng)美術(shù)史學(xué)以時間、空間為經(jīng)緯坐標(biāo)軸的固有研究模式，更有利于文本數(shù)量不足且缺乏關(guān)聯(lián)信息的原始美術(shù)這個特殊研究對象。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕易英：圖像學(xué)的模式〔J〕.美術(shù)研究.2003，（04）：93-99.

〔2〕陸濤：形象·文本·意識形態(tài)——圖像學(xué)研究的三個關(guān)鍵詞〔J〕.內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2013，34，（04）：127-132.

〔3〕葉啟曉：黑龍江省舊石器時代文化遺存研究〔J〕.邊疆考古研究，2003，（03）：43-71.

〔4〕劉揚，陳全家，侯亞梅：吉林東部含細(xì)石器遺存的初步研究〔J〕.第四紀(jì)研究，2008，28，（06）：1042-1049.

〔5〕傅博：遼寧舊石器時代晚期文化及相關(guān)問題的研究〔J〕.沈陽師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，28，（04）：549-553.

〔6〕崔昊.芻議藝術(shù)評論視域下中國畫交流話語體系的構(gòu)建〔J〕.中國文藝評論，2017，（03）：97-102.

〔責(zé)任編輯：張 港〕endprint