高 源

(中山大學(xué) 哲學(xué)系,廣東 珠海 519082)

近年來(lái)，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)思想的研究日趨增長(zhǎng),一系列著作如《紅樓夢(mèng)哲學(xué)精神》《紅樓夢(mèng)哲學(xué)筆記》《<紅樓夢(mèng)>哲學(xué)論綱》《紅樓夢(mèng)悟》《<紅樓夢(mèng)>與中國(guó)哲學(xué)》等專著或論文的出現(xiàn),將《紅樓夢(mèng)》能否作為中國(guó)哲學(xué)有機(jī)部分的問(wèn)題提上日程*參見(jiàn)梅新林:《紅樓夢(mèng)哲學(xué)精神》,上海:華東師范大學(xué)出版社,2007年;劉再?gòu)?fù)紅樓四書(shū),如《紅樓哲學(xué)筆記》《紅樓夢(mèng)悟》《共悟紅樓》《紅樓人三十種解讀》(此四書(shū)均見(jiàn)生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2009年),以及劉再?gòu)?fù)論文《<紅樓夢(mèng)>哲學(xué)論綱》,陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)),2008(4):5-16;《<紅樓夢(mèng)>與中國(guó)哲學(xué)——論<紅樓夢(mèng)>的哲學(xué)內(nèi)涵》,渤海大學(xué)學(xué)報(bào),2010(2):5-18。其中,《紅樓夢(mèng)悟》的英文版,見(jiàn)Liu Zaifu,Reflections on Dream of the Red Chamber,trans. by Shu Yunzhong (New York: Cambria Press,2008)。此外,關(guān)于紅學(xué)的哲學(xué)與文化學(xué)向度的研究,見(jiàn)余英時(shí):《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》,上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2002年;劉小楓:《拯救與逍遙》,上海:華東師范大學(xué)出版社,2007年;梁歸智:《禪在紅樓第幾層》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年。。值得注意的是,海外紅學(xué)的哲學(xué)與宗教學(xué)維度的研究也力圖拓展自20世紀(jì)初新紅學(xué)所開(kāi)辟的考據(jù)學(xué)路徑,即超越出“探佚學(xué)”“版本學(xué)”“曹學(xué)”“脂學(xué)”等傳統(tǒng)范式和范圍來(lái)尋找《紅樓夢(mèng)》與中國(guó)哲學(xué)儒佛道三教的內(nèi)在精神關(guān)聯(lián)*重要的代表性研究包括Zuyan Zhou,Daoist Philosophy and Literati Writings in Later Imperial China: A Case Study of The Story of the Stone(Hongkong: Chinese University Press,2013); Anthony C. Yu,Rereading the Stone: Desire and the Making Fiction in Dream of the Red Chamber (Princeton,NJ: Princeton University Press,1997); Jeannie Jinsheng Yi,The Dream of the Red Chamber: An Allegory of Love (New Jersey: Homa & Sekey Books,2004); Dore J. Levy,Ideal and Actual in the Story of the Stone (New York: Columbia University Press,1999); Li Wai-yee,Enchantment and Disenchantment: Love and Illusion in Chinese Literature (Princeton,NJ: Princeton University Press,1993)等。此外，自2010年始的歐洲漢學(xué)期刊European Journal of Sinology也反映了部分最新歐洲紅學(xué)研究的動(dòng)態(tài)，其中哲學(xué)路徑的研究值得關(guān)注，比如Karl-Heinz Pohl,“The Role of the Heart Sutra in the Dream of the Red Chamber”,in European Journal of Sinology 2014(5): 9-20等。。然而,《紅樓夢(mèng)》能否進(jìn)入哲學(xué)特別是中國(guó)哲學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)內(nèi)加以討論，自20世紀(jì)70年代起就引起了紅學(xué)界的爭(zhēng)論。主要面臨兩方面的挑戰(zhàn):

一是“《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)”并非是通過(guò)材料?？钡姆椒ㄈダ迩遄髡摺姹镜仁穼?shí)問(wèn)題,其范圍和研究對(duì)象模糊而不確定[注]一些海外學(xué)者認(rèn)為,價(jià)值詮釋的讀法相較于新紅學(xué)來(lái)說(shuō),過(guò)于自由和不確定,所以是“不科學(xué)的討論”。如漢·索斯(Haun Saussy)批評(píng)這樣的哲學(xué)讀法是主觀選擇的結(jié)果。[1]123。

二是從中國(guó)哲學(xué)的角度看,小說(shuō)并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)表述方式,在百年來(lái)中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的形成和發(fā)展過(guò)程中,小說(shuō)一般被納入文學(xué)評(píng)論的范圍而不是哲學(xué)的研究視閾,因此將紅學(xué)置入中國(guó)哲學(xué)范圍內(nèi)討論是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腫注]在20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)研究中,小說(shuō)被認(rèn)為是不入流的“小道”而被排除于傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)之外。小說(shuō)是否是一種哲學(xué)表達(dá)存在相當(dāng)大的爭(zhēng)議。至少在現(xiàn)行的諸多中國(guó)哲學(xué)教材中尚未將紅學(xué)納入哲學(xué)的討論范圍。關(guān)于《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)研究的爭(zhēng)論,見(jiàn)陳維昭:《紅學(xué)通史》,上海:上海人民出版社,2005年;馮其庸:《關(guān)于當(dāng)前<紅樓夢(mèng)>研究中的幾個(gè)問(wèn)題》,《北方論叢》,1981(2): 20-46。。

針對(duì)這兩方面的挑戰(zhàn),我們首先考察“《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)”的合法性問(wèn)題。

一 “《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)”的合法性

(一)新紅學(xué)與《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)價(jià)值批判

在20世紀(jì)的新紅學(xué)研究中,《紅樓夢(mèng)》一般被作為史學(xué)與考據(jù)學(xué)的材料加以考證[注]新紅學(xué)一般以胡適《紅樓夢(mèng)考證》(1921年)的出版為標(biāo)志。顧頡剛在為俞平伯的《紅樓夢(mèng)辨》(1923年)作序時(shí)稱胡適以實(shí)證和實(shí)驗(yàn)主義為指向的紅學(xué)為“新紅學(xué)”。見(jiàn)顧頡剛:《顧序》,載俞平伯《紅樓夢(mèng)辨》,亞?wèn)|圖書(shū)館,1923年。在陳維昭看來(lái),無(wú)論是否在理論上追隨胡適,只要研究出現(xiàn)“實(shí)證與實(shí)錄合一”特征的,即可歸為“新紅學(xué)派”。關(guān)于新舊紅學(xué)的劃分和本質(zhì)的分析,見(jiàn)陳維昭:《紅學(xué)通史》,上海:上海人民出版社,2005年,第141-147頁(yè)。,其思想價(jià)值時(shí)常受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。批評(píng)《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)與思想價(jià)值已成為20世紀(jì)新紅學(xué)發(fā)展中的重要公案。比如胡適在《與高陽(yáng)書(shū)》(1960年11月24日)中這樣評(píng)論:

在那個(gè)貧乏的思想背景里,《紅樓夢(mèng)》的見(jiàn)解當(dāng)然不會(huì)高明到哪兒去…更試讀同一回里賈雨村‘罕(悍)然厲色’的長(zhǎng)篇高論,更可以評(píng)量作者的思想境界不過(guò)如此。我常說(shuō),《紅樓夢(mèng)》在思想見(jiàn)地上比不上《儒林外史》…也可以說(shuō),還比不上《老殘游記》。[注]在之前《答蘇雪林書(shū)》信(1960年11月20日)中,胡適亦表達(dá)了他對(duì)《紅樓夢(mèng)》的總體印象:“我寫(xiě)了幾萬(wàn)字考證《紅樓夢(mèng)》,差不多沒(méi)有說(shuō)一句贊頌《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)價(jià)值的話…《紅樓夢(mèng)》是一部自然主義的杰作。其實(shí)這一句話已是過(guò)分贊美《紅樓夢(mèng)》了。” 胡適:《胡適論紅樓夢(mèng)研究論述全編》,上海:上海古籍出版社,2013年,第244頁(yè)。[2]253-254

胡適晚年對(duì)《紅樓夢(mèng)》思想價(jià)值的評(píng)論亦為郭豫適、李辰冬、周策縱等后來(lái)學(xué)者所證實(shí)。如郭豫適在其《論“紅樓夢(mèng)毫無(wú)價(jià)值論”及其他——關(guān)于紅學(xué)研究中的非科學(xué)性》引述李辰冬的序文曰:

十幾二十年前,中國(guó)廣播公司為廣播全部紅樓夢(mèng),整整準(zhǔn)備了一年,在正式廣播的前夕(按系一九五七年十二月底),約胡適、李玄伯兩位先生以及兄弟我…胡先生的第一句話,就是“紅樓夢(mèng)毫無(wú)價(jià)值”…這是我第一次從胡先生口里聽(tīng)到…但后來(lái)打聽(tīng),曉知道胡先生講這種話的不止這一次。[注]周策縱指出:“胡適在美國(guó)的時(shí)候?qū)μ频聞傄舱f(shuō)過(guò)《紅樓夢(mèng)》不是一部好小說(shuō),因?yàn)闆](méi)有一個(gè)完整的故事(plot)?！?周策縱:《紅樓夢(mèng)案——棄園紅學(xué)論文集》,香港:中文大學(xué)出版社,2000年,第46頁(yè)。亦參見(jiàn)南佳人:《紅樓夢(mèng)真相大發(fā)現(xiàn):石頭記的真相》,臺(tái)北:秀威資訊科技,2008年,第104頁(yè)。[3]61-62

不止胡適,蘇雪林在《由紅樓夢(mèng)談到偶像崇拜》中評(píng)論說(shuō):“曹雪芹只是一個(gè)僅有歪才并無(wú)實(shí)學(xué)的紈绔子,紅樓夢(mèng)也只是一部未成熟的作品。”[4]103在《試看紅樓夢(mèng)的真面目》中,蘇雪林以更嚴(yán)厲的口吻批評(píng)說(shuō):

原本《紅樓夢(mèng)》之惡劣,出人想像之外…不但說(shuō)不上一個(gè)‘好’字,而且還說(shuō)不上一個(gè)‘通’字。全書(shū)遣詞造句,拖泥帶水,粘皮搭骨,很少有幾句話說(shuō)得干凈利落的…因?yàn)樽髡卟苎┣蹖?shí)在不通,故此他毫無(wú)駕馭文字的力量,如我前文所舉‘造句不自然’,‘遣詞輕重失當(dāng)’全書(shū)指不勝屈…我以為《紅樓夢(mèng)》好似《聊齋志異》上的‘畫(huà)皮’…應(yīng)該說(shuō)只是一個(gè)全身潰爛,濃血交流,見(jiàn)之令人格格作嘔的癩病患者![注]此文原載《作品》，1960年10月第1卷，第10期。[5]1272

雖然胡適不同意蘇雪林《作品》中夸大其辭的批評(píng)(認(rèn)為“未免太過(guò)火”),但“原本《紅樓夢(mèng)》也只是一件未成熟的文藝作品”的觀點(diǎn)還是贊同的。[2] 244-245之所以“過(guò)火”,在胡適看來(lái),即在于雪林用的是未經(jīng)?？毙薷牡母奖綶注]“雪林依據(jù)那部趕忙鈔寫(xiě)賣(mài)錢(qián)而絕未經(jīng)?？毙薷牡摹街廄S評(píng)本’,就下了許多嚴(yán)厲的批評(píng)——我覺(jué)得都是最不幸的事?！币?jiàn)《與蘇雪林、高陽(yáng)書(shū)》(1961年1月17日),載胡適:《胡適紅樓夢(mèng)研究論述全編》,上海:上海古籍出版社,2013年,第256頁(yè)。[2]256,而非胡適本人所發(fā)現(xiàn)的“十六回”甲戌本[注]據(jù)胡適透露,其甲戌本(只有十六回)是與徐志摩一起在上海辦新月書(shū)店期間從一收藏者手中獲得。[2]226-227。與胡、蘇相一致,俞平伯對(duì)《紅樓夢(mèng)》思想的評(píng)論也不高:

平心看來(lái),《紅樓夢(mèng)》在世界文學(xué)中底位置是不很高的。這一類小說(shuō),和一切中國(guó)底文學(xué)——詩(shī),詞,曲,在一個(gè)平面上…故《紅樓夢(mèng)》性質(zhì)亦與中國(guó)式的閑書(shū)相似,不得入于近代文學(xué)之林…我極喜歡讀《紅樓夢(mèng)》,更極佩服曹雪芹,但《紅樓夢(mèng)》并非盡善盡美無(wú)可非議的書(shū)。[6]225-226

值得關(guān)注的是,陳寅恪對(duì)《紅樓夢(mèng)》看法也不甚高,認(rèn)為“其結(jié)構(gòu)還不如西洋小說(shuō)之精密…其結(jié)構(gòu)皆甚可議?！盵7]93-94這些文史大師在《紅樓夢(mèng)》獲得眾口頌贊之時(shí)給出刺耳的評(píng)價(jià),認(rèn)為《石頭記》“見(jiàn)解平淡無(wú)奇、毫無(wú)價(jià)值”(胡適)、“結(jié)構(gòu)松散、散漫”(蘇雪林)、“結(jié)構(gòu)皆甚可議”(陳寅恪)[4]106,著實(shí)令人疑惑。然而,對(duì)《石頭記》的異評(píng)早在嘉慶年間即已有之,比如嘉慶十年(1805)的周永保說(shuō):“最可厭者,莫如近世之《紅樓夢(mèng)》,蠅鳴蚓唱,動(dòng)輒萬(wàn)言,汗漫不收,味同嚼蠟。”[8]61同治五年(1866),梁恭辰之《北東園筆錄》刊行,稱:“《紅樓夢(mèng)》一書(shū),誨淫之甚者也,曹雪芹身后蕭條乃編造淫書(shū)之顯報(bào)也?！盵9]64光緒年間(1891),毛慶臻等認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》“啟人淫竇,導(dǎo)人邪機(jī)”,“莫若聚此淫書(shū),移送海外,以答其鴉片流毒之意,庶合古人屏諸遠(yuǎn)方,似亦《陰符》長(zhǎng)策也”[9]74-75。

以上諸家對(duì)《紅樓夢(mèng)》的思想見(jiàn)地和精神價(jià)值提出了尖銳質(zhì)疑,成為20世紀(jì)新紅學(xué)研究中的歷史公案。以此為背景,讓我們進(jìn)一步探討《紅樓夢(mèng)》的性質(zhì)并考察“《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)”概念何以可能。

(二)作為“悟書(shū)”的《紅樓夢(mèng)》及其哲學(xué)價(jià)值

“《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)雖然很晚才有,但把《紅樓夢(mèng)》作為“悟書(shū)”來(lái)進(jìn)行詮釋和評(píng)價(jià)的做法在它形成和早期流傳時(shí)即已有之。如清咸豐時(shí)期的“鴛湖月癡子”在《妙復(fù)軒石頭記序》說(shuō):“似作者無(wú)心于《大學(xué)》,而毅然以一部《大學(xué)》為作者之旨?xì)w;作者無(wú)心于《周易》,而隱然以一部《周易》為作者之印證。”[10]37光緒年間,張新之在《增評(píng)補(bǔ)像全圖金玉緣》卷首上談及“紅樓夢(mèng)的讀法”,認(rèn)為“《石頭記》乃演性理之書(shū),祖《大學(xué)》而宗《中庸》,故借寶玉說(shuō)‘明明德之外無(wú)書(shū)’,又曰‘不過(guò)《大學(xué)》《中庸》’”。[11]700-701同治初前后的江順怡在《讀紅樓夢(mèng)雜記》中認(rèn)為:“《紅樓夢(mèng)》,悟書(shū)也…謂之夢(mèng),即一切有為法作如是觀也。非悟而能解脫如是乎?”[10]205但是清人將《紅樓夢(mèng)》視為“悟書(shū)”的評(píng)點(diǎn)做法在新文化運(yùn)動(dòng)和民國(guó)時(shí)期漸趨消匿,代之而起的是對(duì)其哲學(xué)思想和價(jià)值的評(píng)述。王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》即是其中的一個(gè)代表。他說(shuō):“《紅樓夢(mèng)》,哲學(xué)的也,宇宙的也,文學(xué)的也。此《紅樓夢(mèng)》之所以大背于吾國(guó)人之精神,而其精神亦即存乎此?！盵12]13這里“哲學(xué)-宇宙-文學(xué)”的排列順序明顯地凸出了《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)價(jià)值。王國(guó)維從哲學(xué)和美學(xué)的角度出發(fā),指出《紅樓夢(mèng)》高于《桃花扇》《西廂記》等其他文化小說(shuō)的地方就在于它獨(dú)特的宇宙視角以及具有的一種證悟人生宇宙本質(zhì)的自覺(jué)。因此,王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》被認(rèn)為是《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)研究的最早和最具影響力的著作。

實(shí)際上,看到《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)價(jià)值并建議從哲學(xué)角度進(jìn)行研究的人并非王國(guó)維一人。辛亥年間的陳悅也說(shuō):“《石頭記》一書(shū),雖為小說(shuō),然其涵義,乃具大政治家、大哲學(xué)家、大理想家之學(xué)說(shuō),而和于大同之旨。謂為東方《民約論》,猶未知盧梭能無(wú)愧色否也?！盵10]269他認(rèn)為應(yīng)把《紅樓夢(mèng)》列入經(jīng)史子集中的《子部》,其思想當(dāng)與西方近代哲學(xué)相媲美。治中國(guó)哲學(xué)的學(xué)者如牟宗三、唐君毅等也都試圖從儒家或佛教的角度看《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)思想。如牟宗三在其《<紅樓夢(mèng)>悲劇之演成》中認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》之過(guò)人與感人,決不在描寫(xiě)之技術(shù),而在其悲劇思想之大乘[13]。此外,周汝昌關(guān)于《紅樓夢(mèng)》作為中華“文化小說(shuō)”[14]之論,一定程度上拓展了《紅樓夢(mèng)》的研究視野,為我們將紅學(xué)納入中國(guó)哲學(xué)儒佛道三教互動(dòng)視閾下研究提供了一些啟示。

從上面舊評(píng)點(diǎn)派以及后來(lái)研究者的評(píng)述我們可以看到,《紅樓夢(mèng)》在流傳早期就被許多評(píng)點(diǎn)家視為“悟書(shū)”而與四書(shū)五經(jīng)、經(jīng)史子集聯(lián)系起來(lái)。它并非是離開(kāi)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)而存在的孤立的文本形式,恰恰相反,中國(guó)哲學(xué)的許多范疇、命題、價(jià)值判斷都深入到這本所謂的“悟書(shū)”中并融構(gòu)出它自身的主題與主旨。在一定程度上毋寧說(shuō),《紅樓夢(mèng)》是借用小說(shuō)的言說(shuō)方式來(lái)展示自己所悟之道和哲學(xué)思想的。這一點(diǎn)在甲戌第一回曹雪芹已經(jīng)講明原因,“市井俗人喜看理治之書(shū)者甚少,愛(ài)適趣閑文者特多”。曹雪芹用小說(shuō)這種喜聞樂(lè)見(jiàn)的文學(xué)形式來(lái)展現(xiàn)其哲學(xué)思想實(shí)際上產(chǎn)生了更大的社會(huì)效應(yīng)。因此,同樣是“立言”,借小說(shuō)之名而傳悟道之實(shí)是《紅樓夢(mèng)》作者不同于以往理學(xué)家的地方。從“悟書(shū)”角度看,“文以載道”是明清小說(shuō)哲學(xué)中的重要特質(zhì),也是將《紅樓夢(mèng)》納入中國(guó)哲學(xué)體系研究的重要依據(jù)之一。

(三)《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)思想的獨(dú)特性

既然“悟書(shū)”的性質(zhì)是《紅樓夢(mèng)》進(jìn)入哲學(xué)特別是中國(guó)哲學(xué)研究的重要依據(jù)。那么,相較于其他明清小說(shuō)如《西游記》《水滸傳》《金瓶梅》等,《紅樓夢(mèng)》是否有獨(dú)特的哲學(xué)價(jià)值?

在清代評(píng)點(diǎn)派中即有將《石頭記》置于小說(shuō)比較以及古典哲學(xué)語(yǔ)境加以判斷的理論。如道光時(shí)期張新之說(shuō):“《石頭記》脫胎在《西游記》,借徑在《金瓶梅》,攝神在《水滸傳》。《石頭記》是暗《金瓶梅》,故曰‘意淫’?！盵11]700-701同時(shí),張新之又將《石頭記》與《周易》《大學(xué)》《中庸》甚至《春秋》《禮經(jīng)》《樂(lè)記》《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》等傳統(tǒng)經(jīng)典作以比較,認(rèn)為《石頭記》是一部以小說(shuō)形式來(lái)詮釋儒家性理的作品[15]58:

《石頭記》乃演性理之書(shū)…是書(shū)大意闡發(fā)《學(xué)》《庸》,以《周易》演消長(zhǎng),以《國(guó)風(fēng)》正貞淫,以《春秋》示予奪,《禮經(jīng)》《樂(lè)記》融會(huì)其中?！吨芤住贰秾W(xué)》《庸》是正傳,《紅樓》竊眾書(shū)而敷衍之是奇?zhèn)?故云“倩誰(shuí)記去作奇?zhèn)鳌?。[10]153-154

相類似的評(píng)點(diǎn)亦見(jiàn)嘉道年間甲戌本的收藏者劉銓福在《脂硯齋重評(píng)石頭記》上題跋曰:“《紅樓夢(mèng)》非但為小說(shuō)別開(kāi)生面,直是另一種筆墨。昔人文字有翻新法,學(xué)《梵夾書(shū)》,今則寫(xiě)西法輪齒,仿《考工記》。如《紅樓夢(mèng)》實(shí)出四大奇書(shū)之外,李贄、金圣嘆皆未曾見(jiàn)也?！盵16]317清人濮文暹、濮文昶亦有跋文:“《紅樓夢(mèng)》雖小說(shuō),然曲而達(dá),微而顯,頗得史家法?！盵16]318而脂硯齋的評(píng)閱也屢屢談到《石頭記》的文筆思想與同時(shí)代小說(shuō)的不同處,如第三回甲戌脂批曰:“奇奇怪怪一至于此。通部中假借癩僧、跛道二人,點(diǎn)名迷情幻海中有數(shù)之人也,非襲《西游》中一味無(wú)稽、至不能處便用觀世音可比?！?/p>

在清人評(píng)點(diǎn)派這里,亦將《紅樓夢(mèng)》置于中國(guó)古典哲學(xué)中加以考量,并認(rèn)為有不同于《西游記》《水滸傳》《金瓶梅》等其他明清小說(shuō)的獨(dú)特哲學(xué)價(jià)值[注]關(guān)于《紅樓夢(mèng)》與其他同時(shí)代明清小說(shuō)比較中的獨(dú)特性，參見(jiàn)Jeannie Jin Sheng Yi,“Honglou meng and Its Literary Predecessors”,in The Dream of the Red Chamber: An Allegory of Love (New Jersey: Homa & Sekey Books,2004),88-93. 陳維昭：《紅學(xué)通史》，上海：上海人民出版社，2005年，第534-545頁(yè)。。“《石頭記》乃演性理之書(shū)”“竊眾書(shū)而敷衍之是奇?zhèn)鳌奔姓宫F(xiàn)了《紅樓夢(mèng)》植根于中國(guó)古典哲學(xué)精神而融構(gòu)自身哲學(xué)主題的特質(zhì)。

當(dāng)我們考察《紅樓夢(mèng)》作為“悟書(shū)”而區(qū)別于其他明清小說(shuō)的時(shí)候,就不能不注意新紅學(xué)興起之際《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)的研究與之前“悟書(shū)”的品評(píng)之間的聯(lián)系。從“悟書(shū)”到“《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)”的演變過(guò)程的考察實(shí)際上也是在探索《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)是如何形成的,從而可以進(jìn)一步明晰其性質(zhì)和價(jià)值。《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)形成的背景因素:明清才子佳人小說(shuō)作為流行的思維模式刺激了《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作形式的成功,《紅樓夢(mèng)》特立獨(dú)行的行文風(fēng)格和哲學(xué)思想是對(duì)這一時(shí)期小說(shuō)形式的吸收和超越[注]參見(jiàn)陳敏子：《論<紅樓夢(mèng)>對(duì)才子佳人小說(shuō)的借鑒與超越》，武漢：中南民族大學(xué)碩士論文，2009年。亦見(jiàn)Jeannie Jin Sheng Yi,“Cao’s Transformation of Xixiangji and Mudanting”,in The Dream of the Red Chamber: An Allegory of Love (New Jersey: Homa & Sekey Books,2004),102-112.?！都t樓夢(mèng)》是在明清之際情思潮的涌動(dòng)時(shí)期形成的。曹雪芹與戴震同屬雍乾時(shí)代并處于乾嘉學(xué)統(tǒng)背景中,他們繼承了明清之際李贄、顧炎武、黃宗羲、王夫之等哲學(xué)家的傳統(tǒng),對(duì)于程朱理學(xué)末流之工具化轉(zhuǎn)向和“以理殺人”的社會(huì)倫理異化有較深刻的反思,同時(shí)也結(jié)合市民階層高漲的情思潮來(lái)對(duì)宋明理學(xué)的核心范疇“理”“情”“欲”“性”等進(jìn)行重新思考[注]關(guān)于情思潮和明清之際反思宋明理學(xué)異化的哲學(xué)轉(zhuǎn)向,參見(jiàn)馮達(dá)文、郭齊勇主編:《新編中國(guó)哲學(xué)史》(下),北京:人民出版社,2004年,第187-191頁(yè)。。在脂評(píng)本系統(tǒng)中,甲戌本是保持曹雪芹原著原貌程度最高的本子,而其中脂批在透露《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作背景、揭示儒佛道思想和“悟”的閱讀方法等方面有著非常重要的作用,故脂批本身所蘊(yùn)含的哲學(xué)思想也是《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)的有機(jī)組成部分,這根本不同于同時(shí)期其他的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)批注。

因此,《紅樓夢(mèng)》以小說(shuō)的方式來(lái)反映明清之際所形成的情哲學(xué)思潮并對(duì)程朱理學(xué)末流進(jìn)行反思[注]以賈寶玉為例。其“潦倒不通世務(wù),愚頑怕讀文章，行為偏僻性乖張”(第三回《西江月》)的人物性格反映了對(duì)理學(xué)末流的反叛。,同時(shí)也以“悟書(shū)”的形式來(lái)融攝古典哲學(xué)核心范疇并在此基礎(chǔ)上融構(gòu)出自身的哲學(xué)視閾和理論主題,展現(xiàn)出《紅樓夢(mèng)》作為“悟書(shū)”的獨(dú)特哲學(xué)精神。所以,《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)的合法性是建立在其“悟書(shū)”性質(zhì)的認(rèn)定上,而從清代“悟書(shū)”的評(píng)點(diǎn)到近代“《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)”的研究[注]《紅樓夢(mèng)》美學(xué)與哲學(xué)價(jià)值的研究往往以王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》為標(biāo)志。參見(jiàn)《王國(guó)維與哲學(xué)、美學(xué)詮釋》,載陳維昭:《紅學(xué)通史》,上海:上海人民出版社,2005年,第106-116頁(yè)。則呈現(xiàn)出其內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。

二 《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)的理論基礎(chǔ)和所處的時(shí)代思潮

《甲戌本凡例》[注]甲戌本是目前進(jìn)行《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)研究較為可靠的版本,而甲戌脂硯齋批語(yǔ)是體現(xiàn)《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)思想較重要的一部分,因?yàn)樗幪廃c(diǎn)出《紅樓夢(mèng)》的旨義、筆法、史實(shí)、哲學(xué)思想與關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)。作為曹雪芹最重要的合作者和親密助手,脂硯齋所透露出的信息應(yīng)當(dāng)是可信度較高的。關(guān)于脂硯齋與甲戌本的關(guān)系,參見(jiàn)鄧遂夫校訂:《脂硯齋重評(píng)石頭記(甲戌校本)》,北京:作家出版社,2006年。一開(kāi)始就點(diǎn)明《紅樓夢(mèng)》的旨義和書(shū)名的源流,并認(rèn)為“情”“夢(mèng)”“鑒”“空”是曹雪芹這本書(shū)的點(diǎn)睛。而在第一回開(kāi)卷不久之“樂(lè)極悲生”“人非物換”“到頭一夢(mèng)”“萬(wàn)境歸空”處,又有脂批曰:“四句乃一部書(shū)之總綱”。依照脂硯齋的觀點(diǎn),“夢(mèng)”“鑒”“空”“情”這幾個(gè)字眼不僅涵攝了《紅樓夢(mèng)》的全部書(shū)名,也揭示了《紅樓夢(mèng)》的旨義和理論基礎(chǔ)。這些關(guān)鍵范疇表明，《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)思想主要是在中國(guó)古代寓言神話以及儒佛道三教理論的基石上形成的:

(1)中國(guó)古代夢(mèng)的寓言神話是《紅樓夢(mèng)》的一個(gè)重要的理論基石,而從另一角度看,小說(shuō)的“夢(mèng)”的主題也說(shuō)明道家道教對(duì)它的影響?！皦?mèng)”的寫(xiě)法和結(jié)構(gòu)能同時(shí)雜糅中國(guó)文化的許多“套式”和“母題”。首先,小說(shuō)從夢(mèng)的神話中開(kāi)始,體現(xiàn)了遠(yuǎn)古洪水神話、補(bǔ)天創(chuàng)世、摶土造人在夢(mèng)的話語(yǔ)系統(tǒng)中的重構(gòu)。[17]12-24其次,《紅樓夢(mèng)》夢(mèng)中有夢(mèng)、夢(mèng)的回環(huán)的寫(xiě)法受到“莊周夢(mèng)蝶”的影響,夢(mèng)中有夢(mèng)、幻中有幻、夢(mèng)是夢(mèng)、醒亦夢(mèng)的思想是對(duì)莊子“夢(mèng)”的觀點(diǎn)的借鑒,這種聯(lián)系在脂硯齋的批語(yǔ)中多次被明確點(diǎn)出(見(jiàn)甲戌本第一回)。再次,“夢(mèng)”的主題也反映了《紅樓夢(mèng)》背后的道教的理論基石。關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的道教思想來(lái)源,見(jiàn)梅新林的《紅樓夢(mèng)哲學(xué)精神》第四章。[17]170-268

(2)“夢(mèng)”在小說(shuō)中以“假語(yǔ)村言”的形式同時(shí)展示了佛教對(duì)《紅樓夢(mèng)》的影響。將“夢(mèng)” 和“幻”聯(lián)系起來(lái)進(jìn)而展現(xiàn)“萬(wàn)境歸空”以及“因空見(jiàn)色、由色生情、傳情入色、自色悟空”的思想受到佛教般若思想的影響。而《金剛經(jīng)》的“夢(mèng)幻泡影”說(shuō)深刻地影響了《紅樓夢(mèng)》的章法、修辭,并引發(fā)了夢(mèng)幻情境中的真假的辨釋[18]82。英國(guó)漢學(xué)家霍克思(David Hawkes)認(rèn)為,“夢(mèng)”的真假有無(wú),體現(xiàn)了“空”“假”“中”三諦圓融思想[19]6-7。除“夢(mèng)”之外,“鑒”和“空”也說(shuō)明佛教哲學(xué)在《紅樓夢(mèng)》中的重要地位。同時(shí),《紅樓夢(mèng)》不僅受到了中國(guó)佛教的影響,甚至也受到了印度佛教術(shù)語(yǔ)和思想的影響。比如最接近原著原意的甲戌、庚辰本皆用“好事多魔”,而并非己卯、蒙、戚諸本所謂的“好事多磨”。曹雪芹用字用詞皆有新意而并非隨意,“魔”字貌似謬誤,實(shí)則含有深意?！澳А辫笪臑閙ara,有破壞、擾亂的意思。南朝梁武帝時(shí)“魔”以梵文的形式由印度傳入中國(guó),“磨”被改為“魔”。甲戌本中不僅多次使用“好事多魔”,而且“劫”、“剎那”等術(shù)語(yǔ)也頻繁出現(xiàn)。這表明,印度佛教及其語(yǔ)言在向中國(guó)文化的轉(zhuǎn)換和滲透中呈現(xiàn)了深層次性和廣泛性,并對(duì)《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)思想產(chǎn)生了重要影響[18]57-58。

(3)《紅樓夢(mèng)》對(duì)儒家儒教思想的吸收是非常明顯的。書(shū)中既有對(duì)宋明理學(xué)的理本體的形上架構(gòu)的借鑒,又有對(duì)朱熹哲學(xué)之性情論的借鑒,同時(shí)張載的“民胞物與”思想也在賈寶玉那里可以看到,這在小說(shuō)中有很多的例子，而且前人這方面的論述也很豐富。但是,在探討儒家儒教與《紅樓夢(mèng)》的關(guān)系時(shí),當(dāng)時(shí)的情思潮[注]“情思潮”(the Cult of Qing)這個(gè)術(shù)語(yǔ)是明清之際反對(duì)理學(xué)末流工具化傾向的一種形態(tài)的界定。而“情”卻不能簡(jiǎn)單等同于英文中“passion” “emotion” “l(fā)ove” “romantic sentiments”等術(shù)語(yǔ)。關(guān)于“情”范疇的內(nèi)涵及十六、十七世紀(jì)明清文學(xué)的特征，見(jiàn)Martin W. Huang,“Sentiments of Desire: Thoughts on the Cult of Qing in Ming-Qing Literature”,in Chinese Literature: Essays,Articles,Reviews,20 (1998): 153; Hsiao-peng Lu,From Historicity to Fictionality; The Chinese Poetics of Narrative (Stanford: Stanford University Press,1994); Anthony C. Yu,Rereading the Stone: Desire and the Making of Fiction in Dream of the Red Chamber (Princeton: Princeton University Press,1991); Paolo Santangelo,Textural analysis of expressions and terms concerning emotions and states of mind in Ming and Qing literature (Beijing: The Chinese Encyclopedia Publishing House,2000)。關(guān)于“情”作為“emotion” “passion” “affection”等術(shù)語(yǔ)在西方古典哲學(xué)中的內(nèi)涵的區(qū)分，見(jiàn)筆者著作Gao Yuan,Freedom from Passions in Augustine (Oxford: Peter Lang,2017): 19-39.的背景是不能忽視的,因?yàn)樗粌H揭示了《紅樓夢(mèng)》與程朱理學(xué)間的關(guān)系,也揭示了當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮與工具化儒教之間的矛盾。因此從一定程度上講,情思潮是促成《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)形成的重要外部條件。對(duì)這樣的時(shí)代精神的考察將是深入《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)研究的重要前提。

除了以上古代神話寓言與儒佛道三教理論基礎(chǔ)之外,明清之際理學(xué)家與小說(shuō)家對(duì)程朱理學(xué)工具化本身也產(chǎn)生了反思,形成了以李贄、劉宗周、顏元、顧炎武、黃宗羲、王夫之、戴震等為代表的對(duì)“以理殺人”僵化理學(xué)批判的哲學(xué)思潮[注]自明中葉至清代中期,小說(shuō)家和哲學(xué)家對(duì)于理欲、情理、義利等宋明理學(xué)范疇進(jìn)行了深刻反思。一種肯定“人欲”、批判“天理”的思潮成為市民社會(huì)的主流。有代表性的觀點(diǎn)如李贄的“童心說(shuō)”、湯顯祖的“至情說(shuō)”、馮夢(mèng)龍的“六經(jīng)皆以情教”、黃宗羲的“復(fù)情盡性”、戴震的“情之至于纖微無(wú)憾是謂理”等。關(guān)于明清之際新理欲觀、新情理觀、新義利觀,參見(jiàn)馮達(dá)文、郭齊勇主編:《新編中國(guó)哲學(xué)史》(下),北京:人民出版社,2004年,第187-191頁(yè)。。他們關(guān)于“情”與“性”“理”“欲”“空”等關(guān)系的論述,給《紅樓夢(mèng)》提供了新的哲學(xué)視閾。情思潮的勃興與宋明以來(lái)的性理之辨有直接的聯(lián)系,構(gòu)成了《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)思想中關(guān)于本體之辨的一個(gè)重要思想來(lái)源。對(duì)“理”“情”“性”“欲”哲學(xué)關(guān)系的重新定位(特別是將“情”置入天理人欲問(wèn)題的核心進(jìn)行考量),反映出明清情思潮之“尚情主義”對(duì)小說(shuō)哲學(xué)的深刻影響。《紅樓夢(mèng)》正是在這樣的情思潮涌動(dòng)的背景中展現(xiàn)真實(shí)的社會(huì)畫(huà)卷并回應(yīng)了中國(guó)哲學(xué)中長(zhǎng)期隱匿的尚情主義傳統(tǒng)[注]方蔚林(舒也)認(rèn)為在中國(guó)古代存在著一個(gè)與儒法、道釋相并列的一個(gè)“風(fēng)騷”傳統(tǒng),但卻一直受到儒家文化的強(qiáng)有力的打擊而隱匿不顯。這種尚情主義亦在中國(guó)古代詩(shī)文傳統(tǒng)中的“言情說(shuō)”和“緣情說(shuō)”等理論中有所體現(xiàn),并反映于明清小說(shuō)特別是《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)思想中。見(jiàn)方蔚林(舒也)著:《中西文化與審美價(jià)值詮釋》,上海:三聯(lián)書(shū)店,2008年。。因此,《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)思想是在儒佛道三教的理論基石上形成的,而情思潮則影響了《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值取向和對(duì)三教思想的取舍。明晰出這個(gè)理論背景后,讓我們來(lái)看《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)主題及其研究進(jìn)路。

三 《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)主題和研究進(jìn)路

如前所述,明清情思潮中“情”“性”“理”“欲”“空”等傳統(tǒng)宋明理學(xué)范疇產(chǎn)生了新的價(jià)值詮釋并影響了以《紅樓夢(mèng)》為代表的明清小說(shuō)的哲學(xué)運(yùn)思。然而,關(guān)于《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)主題問(wèn)題,學(xué)界則意見(jiàn)分歧甚大。一些學(xué)者如梅新林等圍繞“夢(mèng)”的范疇提出《紅樓夢(mèng)》的本然結(jié)構(gòu)源于遠(yuǎn)古神話原型,然后演繹為思凡、悟道、游仙三重模式,最終走向道家生命哲學(xué)的過(guò)程[17]。也有學(xué)者如余國(guó)藩、劉再?gòu)?fù)、梁歸智等從“色空”范疇來(lái)看《紅樓夢(mèng)》的宗教信仰和形上世界,認(rèn)為佛教的“色空”是這部小說(shuō)的哲學(xué)基礎(chǔ),同時(shí)還要關(guān)注“欲”“情”“靈”,從整體上把握《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)[注]參見(jiàn)代表作Anthony C. Yu,Rereading the Stone: Desire and the Making Fiction in Dream of the Red Chamber (Princeton,NJ: Princeton University Press,1997); Liu Zaifu,Reflections on Dream of the Red Chamber,trans.Shu Yunzhong (New York: Cambria Press,2008); 梁歸智:《禪在紅樓第幾層》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年。。另外,亦有王國(guó)維從“欲”的角度[注]王國(guó)維引叔本華《意志觀念之世界》(第四編)云:“人之意志于男女之欲,其發(fā)現(xiàn)也為最著,故完全之貞操,乃拒絕意志即解脫之第一步也。大自然中之法則,固自最確實(shí)者,使人人而行此格言,則人類之滅絕,自可立而待?！蓖鯂?guó)維:《紅樓夢(mèng)評(píng)論》,載《紅學(xué)檔案》,武漢:武漢大學(xué)出版社,2007年,第50頁(yè)。以及愛(ài)德華(Louise P. Edwards)從“性”的角度[注]愛(ài)德華(Edwards)認(rèn)為絳珠草脫去木質(zhì)，化身“有情”，是因?yàn)樘摶镁车摹皸壥笔┥岣事丁＿@種“情”是基于“性”之旨趣的。見(jiàn)Louise P. Edwards,Men & Women in Qing China: Gender in The Red Chamber Dream (Honolulu: University of Hawaii Press,2001). 亦參考Chuang Hsin-cheng, Comparative Thematic of “Dream of the Red Chamber” (Indiana: Indiana University Ph.D. dissertation,1966).分別詮釋《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)主旨。

在對(duì)《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)主旨和核心范疇的爭(zhēng)論中,持“空”與持“情”的觀點(diǎn)最為激烈。持“空”的學(xué)者多從“因空見(jiàn)色”的十六字讖出發(fā),認(rèn)為這是曹雪芹的主題宣言與哲學(xué)宣言,劉再?gòu)?fù)正是基于此而提出欲向度、情向度、靈向度、空向度的境界理論[20];持“情”的學(xué)者反對(duì)“色空”說(shuō),如周汝昌認(rèn)為“如果空空道人真是由‘空’到‘空’,那他為何又特改名為‘情’僧?…一部《紅樓夢(mèng)》,正是借‘空’為名,遣‘情’是實(shí)。什么‘色空觀念’,豈非‘癡人說(shuō)夢(mèng)’?！盵注]周汝昌的著作亦被翻譯為英文,參見(jiàn)Zhou Ruchang,Between Noble and Humble: Cao Xueqin and the Dream of the Red Chamber, ed. Ronald R. Gray and Mark. S. Ferrara,transl. Liangmei Bao and Kyongsook Park (New York: Peter Lang,2009).[21]194周汝昌的這種觀點(diǎn)更加傾向于脂批以及以往舊評(píng)點(diǎn)派的傳統(tǒng)解釋,認(rèn)為“情”為《紅樓夢(mèng)》的主旨。如甲戌第五回脂批所言:“菩薩天尊,皆因僧道而有,以點(diǎn)俗人;獨(dú)不許幻造太虛幻境,以警情者乎?”清人方玉潤(rùn)在“情”的基礎(chǔ)上說(shuō):“《紅樓夢(mèng)》一書(shū)…大旨亦黃粱夢(mèng)之義,特拈出一情字做主,遂別開(kāi)一情色世界…蓋人生為一情字所纏,即涉無(wú)數(shù)幻境也?！盵10]375

雖然自《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世以來(lái),其主旨就已經(jīng)成為最難解決的問(wèn)題之一,但結(jié)合《紅樓夢(mèng)》首回“大旨談情”開(kāi)宗明義的宣言來(lái)看,“情”應(yīng)為《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)思想的核心范疇。但其并不意味著與“空”“理”“夢(mèng)”等儒佛道三教范疇完全沖突,而是在小說(shuō)語(yǔ)境中與這些核心概念產(chǎn)生對(duì)話結(jié)構(gòu)。在“情-空”“情-理”“情-夢(mèng)”對(duì)話基礎(chǔ)上,《紅樓夢(mèng)》首回即點(diǎn)出全書(shū)“到頭一夢(mèng)”“萬(wàn)境歸空”的旨?xì)w。由此,《紅樓夢(mèng)》如何將儒佛道三教的重要范疇化入小說(shuō)論域并產(chǎn)生與“情”的對(duì)話結(jié)構(gòu),以“以情悟道”的方式展現(xiàn)“到頭一夢(mèng)”“萬(wàn)境歸空”的主題思想則構(gòu)成了《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)研究中的核心命題。圍繞此核心命題,《紅樓夢(mèng)》展現(xiàn)了以“賈寶玉”為線索(“真事隱”)的精神嬗變以及以“石-玉-石”為布局的雙重結(jié)構(gòu)路徑,構(gòu)成了《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)思想中的兩條重要線索,也為紅學(xué)的哲學(xué)與宗教學(xué)維度的研究提供了一種可能性的進(jìn)路:

(1)賈寶玉“情”的精神境界的橫向嬗變。

此線索圍繞賈寶玉的精神嬗變展現(xiàn)“情”的哲學(xué)精神,即在大觀園之“現(xiàn)實(shí)世界”[注]余英時(shí)認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》中存在兩個(gè)世界,一為“理想世界”,一為“現(xiàn)實(shí)世界”。此兩種世界體現(xiàn)真與濁、情與理、真與假兩個(gè)相應(yīng)維度。關(guān)于“兩個(gè)世界”的劃分,參見(jiàn)余英時(shí):《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》,上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社,2006年。中呈現(xiàn)出“癡情-人情-情不情-情情”的橫向境界嬗變歷程。在這個(gè)過(guò)程中展現(xiàn)了“情”與“禮”“空”“空空”等范疇之間的對(duì)話結(jié)構(gòu)以及“情幻相即”的非有非無(wú)、自我破除的“情情”境界。具體而言,包括以下四個(gè)小的層層遞進(jìn)的對(duì)話結(jié)構(gòu),依次是:

第一，“癡情”在“至真”和“執(zhí)真”的雙向意義上呈現(xiàn)情的正價(jià)值,即在追尋自然至真的狀態(tài)(實(shí)情、真情)上轉(zhuǎn)向?qū)m世事物的執(zhí)著,進(jìn)而引發(fā)真假之辨,形成“真”與“假”的對(duì)話結(jié)構(gòu)。

第二，“人情”是“癡情”的進(jìn)一步拓展,是在自然之情的基礎(chǔ)上打破異化人際關(guān)系的一種反禮教的思想,在“禮”與“情”的對(duì)話結(jié)構(gòu)中追尋原始儒家“仁”與真情基礎(chǔ)上的“禮”。

第三，“情不情”進(jìn)一步討論對(duì)幻情幻境執(zhí)著的問(wèn)題,并在“空”與“情”的對(duì)話結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)“無(wú)可云證是立足境”,即在破執(zhí)的同時(shí)保留了“情”的主觀立足境。

第四，“情情”進(jìn)一步打破了“情”立足境,展現(xiàn)了雙遣的特征,構(gòu)成了“情情”與“空空”、“重玄”的對(duì)話結(jié)構(gòu),從而以“無(wú)立足境是方干凈”的禪悟呈現(xiàn)以空捨空和“無(wú)我-無(wú)牽掛-無(wú)礙”(二十二回)的解脫精神。

(2)“石-玉-石”結(jié)構(gòu)上“情”的縱向復(fù)歸的線索。

從“石-玉-石”的圓圈結(jié)構(gòu)來(lái)看隱藏其中的情境界的提升是另一種研究線索?！妒^記》“煉情補(bǔ)天”的主題直契中國(guó)哲學(xué)之“道-器”思維,在形下和形上的雙重維度上呈現(xiàn)“理”“情”的沖突和圓融。將“情”提高至形上的高度為人性根據(jù)和世俗價(jià)值重新確立根基?！盁捛檠a(bǔ)天”和“石-玉-石”小說(shuō)結(jié)構(gòu)是曹雪芹試圖在宋明理學(xué)理本體思維模式基礎(chǔ)上的一種創(chuàng)新。具體而言,《紅樓夢(mèng)》將情分為青埂峰上、太虛幻境和大觀園中三種情場(chǎng)。情石自女?huà)z神話而來(lái),本無(wú)靈性可言,而形狀粗蠢、無(wú)材補(bǔ)天,處于混沌玄冥的狀態(tài);及其“落墮情根”、靈性稍通,則有了思凡之念,“已發(fā)”之情隨“風(fēng)月情債”一道落入紅塵,歷情之種種而“以情悟道”;后復(fù)本還虛,以“情情”的境界重新回到玄冥,劫終之日、解脫輪回。這個(gè)生命醒悟和境界嬗變之歷程,呈現(xiàn)出“情情”在三種情場(chǎng)中的體用一源的狀態(tài):“情情”既是青埂峰上的玄冥之境,也是塵世的詩(shī)情畫(huà)意的生存理想。由理讖債命、無(wú)材補(bǔ)天之“形上之理”,經(jīng)落墮情根之“理情分立”之途而入煉情補(bǔ)天的“以情融理”的嬗變是“情”體用一源、還債解脫的展現(xiàn)。

至此,在明清之際情思潮時(shí)代背景下《紅樓夢(mèng)》挺立出“情情”范疇?！扒榍椤辈粌H以“空空”“茫茫”“渺渺”的形式表現(xiàn)了境界嬗變中的形上域,也以自我消融的精神試圖溝通形上玄冥與形下詩(shī)情,形成了“情情”的和合之境:澄明與詩(shī)意。這種宇宙境界以荒唐意識(shí)和詩(shī)賦讖謎的形式分別體現(xiàn)“情情”在“渾沌”“無(wú)無(wú)”“無(wú)用”上的道家旨意以及無(wú)我隨緣上的佛教解脫精神,并在“到頭一夢(mèng)”“萬(wàn)境歸空”“修成圓覺(jué)”等層面呈現(xiàn)《紅樓夢(mèng)》“情空相即”“以情融理”“情夢(mèng)相攝”的“情情”境界和哲學(xué)視閾。

四 小 結(jié)

雖然新紅學(xué)興起之際,《紅樓夢(mèng)》的思想見(jiàn)地和精神價(jià)值時(shí)常受到一些質(zhì)疑,然而從舊評(píng)點(diǎn)派將其作為“悟書(shū)”評(píng)介到后來(lái)王國(guó)維等人將《紅樓夢(mèng)》放入哲學(xué)和宗教學(xué)視閾中進(jìn)行研究則提供了另一條詮釋途徑。而曹雪芹本人也在開(kāi)卷不久即點(diǎn)出此書(shū)“大旨談情”“以情悟道”的主旨并用大量的儒佛道的術(shù)語(yǔ)來(lái)展示所悟之道。這些為《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)研究的合法性提供了一種依據(jù)。在明清情思潮背景中,《紅樓夢(mèng)》凸顯“情”的問(wèn)題并將宋明理學(xué)以來(lái)的許多重要范疇放入小說(shuō)語(yǔ)境中來(lái)重新思考和定位。通過(guò)“情-空”“情-理”“情-夢(mèng)”等多重對(duì)話形式,《紅樓夢(mèng)》展現(xiàn)了“情空相即”“以情融理”“情夢(mèng)相攝”的精神意蘊(yùn)。以“情”問(wèn)題為核心來(lái)融攝儒佛道的思想資源并實(shí)現(xiàn)三教重要范疇在小說(shuō)視閾下的論域轉(zhuǎn)換,從而使三教沖突的價(jià)值觀在特定的小說(shuō)語(yǔ)境中得以融構(gòu)并呈現(xiàn)獨(dú)特的“情”哲學(xué)形態(tài),表明《紅樓夢(mèng)》作為一部“悟書(shū)”,是根植于中國(guó)傳統(tǒng)儒佛道三教理論基礎(chǔ)上的小說(shuō)形式的哲學(xué)表達(dá)。

可以看到,《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)在承繼以往儒佛道三教思維的基礎(chǔ)上試圖反思宋明理學(xué)末流工具化之“理本體”并嘗試在小說(shuō)語(yǔ)境中構(gòu)建以“情”為本體的新哲學(xué)的構(gòu)建,這不僅回應(yīng)了中國(guó)古代哲學(xué)長(zhǎng)期隱匿的尚情主義的傳統(tǒng),也拓延了宋明理學(xué)以降的傳統(tǒng)論域,成為明清情思潮語(yǔ)境中新哲學(xué)的開(kāi)掘。這為《紅樓夢(mèng)》置于中國(guó)哲學(xué)儒佛道三教互動(dòng)視閾下進(jìn)行研究提供了重要理論依據(jù)。