潘網(wǎng)生 胡向紅 李軍 傅良同 校韓立
摘要:基于生態(tài)足跡模型,研究了貴州省荔波縣旅游生態(tài)環(huán)境承載力。研究結(jié)果表明:2010~2016年荔波縣人均生態(tài)足跡逐年上升,人均旅游生態(tài)足跡逐年下降,人均生態(tài)赤字逐年上升,特別是在2016年,人均旅游生態(tài)赤字達(dá)到-0.009 gha/cap,已經(jīng)接近臨界值。建議相關(guān)部門采取有效措施科學(xué)控制人均旅游生態(tài)足跡持續(xù)上升勢頭,尤其要重點(diǎn)控制重大節(jié)假日過載客流量對景區(qū)旅游生態(tài)環(huán)境的沖擊,合理設(shè)計景區(qū)間客流量的空間分布,并構(gòu)建動態(tài)管理機(jī)制。同時建議增加旅游資金投入,做好景區(qū)景點(diǎn)布局規(guī)劃,積極開發(fā)新的旅游產(chǎn)品和旅游線路,以提高旅游生態(tài)環(huán)境承載力。
關(guān)鍵詞:生態(tài)足跡;荔波縣;旅游;環(huán)境承載力
中圖分類號:P590.3
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:1674-9944(2018)2-0187-04
1 引言
旅游環(huán)境承載力是指在一定時間內(nèi)在某一旅游地理環(huán)境系統(tǒng)的現(xiàn)存狀態(tài)和結(jié)構(gòu)組合不發(fā)生對當(dāng)代人及未來人有害變化(包括環(huán)境美學(xué)價值減損,生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)破壞,適宜度減弱等)、系統(tǒng)本身具有再生能力的前提下,旅游目的地所能承受的旅游活動強(qiáng)度[1]。近20年來,國內(nèi)外學(xué)者對旅游環(huán)境承載力問題的關(guān)注逐步增多,翁鋼民( 2015)分別以“Tourism Carrying Capacity”和“旅游環(huán)境承載力”為主題,借助“SCIE、SSCI和中國期刊全文數(shù)據(jù)等檢索平臺開展國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)統(tǒng)計研究工作,發(fā)現(xiàn)國外關(guān)于“Tourism Carrying Capacity”的研究至2011年達(dá)到頂峰,國內(nèi)關(guān)于“旅游環(huán)境承載力”的研究至2007年達(dá)到頂峰[2]。
近年來國內(nèi)外旅游環(huán)境承載力研究速度趨緩[40],但學(xué)術(shù)界關(guān)于荔波縣旅游環(huán)境承載力研究成果很少,僅有高強(qiáng)(2008)[64]關(guān)于旅游環(huán)境承載力與可持續(xù)發(fā)展管理模式研究論文1篇,研究深度不夠,且在實踐層面可操作性不強(qiáng)。此外,研究手段、方法與模型是否適用于西南喀斯特地區(qū),是否適用于喀斯特世界自然遺產(chǎn)地,目前尚無相關(guān)研究報道。因此,開展荔波縣旅游生態(tài)環(huán)境承載力研究具有潛在價值和積極意義,可以指導(dǎo)該縣遺產(chǎn)地的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和景區(qū)管理。
2 國內(nèi)外研究進(jìn)展
2.1 國外研究
19世紀(jì)30年代,比利時數(shù)學(xué)生物學(xué)家Forest首次提出“環(huán)境承載力”概念,20世紀(jì)30年代,美國學(xué)術(shù)界開始熱衷于對環(huán)境容量“飽和點(diǎn)”的研究[2],20世紀(jì)60年代,在旅游大發(fā)展背景下Lapage首次對“旅游環(huán)境承載力”進(jìn)行了界定[3],Wagar首次提出“旅游環(huán)境容量”,并定義游憩地區(qū)的環(huán)境容量[4]。20世紀(jì)70年代,Lim和Stan- key對旅游環(huán)境容量構(gòu)成要素(生物物理、社會文化、心理和管理)開展研究[5]。20世紀(jì)80年代,Stankey首次提出通過控制環(huán)境影響來解決旅游環(huán)境容量問題,而非單純通過控制游客數(shù)量。20世紀(jì)90年代,Elio和Paolo基于生態(tài)和旅游平衡研究旅游環(huán)境承載力[6]。此后,旅游環(huán)境承載力內(nèi)涵得到進(jìn)一步拓展,其中Alexis等從旅游地居民利益受影響程度開展旅游環(huán)境承載力研究[7],Zvi Schwartza等基于旅游景區(qū)收益管理研究旅游環(huán)境承載力[8],Jurado等開展承載力評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[9]。21世紀(jì)以來,生態(tài)旅游環(huán)境承載力和可持續(xù)發(fā)展研究得到極大關(guān)注,此外,數(shù)學(xué)模型和技術(shù)手段在旅游環(huán)境承載力研究中得到廣泛應(yīng)用[10 -17]。
2.2 國內(nèi)研究
國內(nèi)開展旅游環(huán)境承載力研究相對較晚,趙紅紅[18]提出旅游環(huán)境容量問題,并以蘇州園林為例開展相關(guān)研究。保繼剛[19]以頤和園為對象開展旅游環(huán)境承載力實證研究。楚義芳[20]基于空間經(jīng)濟(jì)視角提出旅游生態(tài)環(huán)境承載力概念。崔鳳軍[21-23]以泰山為例開展旅游環(huán)境承載力的時空分異特征與利用強(qiáng)度研究,并闡述旅游環(huán)境承載力理論及其實踐意義。此后,不同學(xué)者從景區(qū)規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、模型與方法及評價等方面開展相關(guān)研究工作。其中在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面,王輝[24]應(yīng)用旅游者生態(tài)足跡模型研究旅游環(huán)境承載力;孫道瑋[25]以凈月潭國家森林公園為例開展生態(tài)旅游環(huán)境承載力研究;趙志友[26]以九寨溝景區(qū)為例研究生態(tài)旅游環(huán)境承載力;賈寧[27]基于生態(tài)足跡模型研究甘肅省旅游環(huán)境承載力;陳娟[28]以香格里拉普達(dá)措國家公園碧塔海景區(qū)為例開展少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力研究;褚英敏[27]基于錫爾系數(shù)開展改進(jìn)生態(tài)足跡的河北省旅游環(huán)境承載力研究;蔣貴彥[30]基于生態(tài)視角研究青海南部高原藏區(qū)旅游環(huán)境承載力。周鵬[31]對工布自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力開展評價研究;徐佳[32]以阿斯哈圖景區(qū)為例開展生態(tài)旅游環(huán)境承載力測評研究。
3 研究方法
3.1 生態(tài)足跡模型
人類任何生產(chǎn)活動都需要消耗地球生態(tài)資源,人類對生態(tài)資源的消耗必須處在地球生態(tài)系統(tǒng)可承載范圍內(nèi),否則將帶來地球生態(tài)系統(tǒng)的失衡,導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可持續(xù),旅游活動也不例外。因此,測量和評價上述二者之間的差異具有重要意義。最早由加拿大學(xué)者William Rees和Wackernagel[10]提出的生態(tài)足跡(Eco-logical Footprint)模型很好的回答了上述問題,其計算公式如下:
式中:EF為研究區(qū)域總的生態(tài)足跡,單位:hm2;N為研究區(qū)域人口數(shù);ef為人均生態(tài)足跡,單位:hm2/人;i為評價資源類別;ci為第i類生態(tài)資源的需求量,單位:kg/hm2;pi為第i類生態(tài)資源的供給量,單位:kg/hm2。
3.2 生態(tài)承載力模型
生態(tài)承載力( Ecological Capacity)是指在不損害地球生態(tài)系統(tǒng)平衡,且保持可持續(xù)發(fā)展前提下,最大的生態(tài)資源消耗。筆者基于文獻(xiàn)[27]對生態(tài)承載力模型作如下改進(jìn):
式中:EC為研究區(qū)域總的生態(tài)承載力,單位:hm2;N為研究區(qū)域人口數(shù);ri為第i類生態(tài)資源均衡因子;ai為第i類生態(tài)資源人均種植面積,單位:hm2/人;Yi為第i類生態(tài)資源為產(chǎn)量因子。
3.3 旅游生態(tài)足跡與旅游生態(tài)承載力模型
本文采用王輝、林建國[24]提出的模型,以生態(tài)足跡計算結(jié)果為依據(jù),從旅游者消費(fèi)類別人手,盡量采用簡潔、易于獲取數(shù)據(jù)的方式計算旅游生態(tài)足跡與旅游生態(tài)環(huán)境承載力。計算公式如下:
TEF=EF×k;
(3)
Tef=TEF/M;
(4)
TEC= EC×k;
(5)
Tec= TEC/M;
(6)
Tcz= Tef- Tec
(7)
式中:TEF為研究區(qū)域旅游生態(tài)足跡;k為研究區(qū)域旅游收入增加值占當(dāng)年GDP比重;M為研究區(qū)域單位時間旅游者總?cè)藬?shù);EF為研究區(qū)域生態(tài)足跡;EC為研究區(qū)域生態(tài)承載力;TEC為研究區(qū)域人均生態(tài)承載力;Tef為人均旅游生態(tài)足跡;Tec為人均旅游生態(tài)承載力;Tcz為人均旅游生態(tài)赤字。
人均旅游生態(tài)赤字為人均旅游生態(tài)足跡與人均旅游生態(tài)承載力差值,如果該差值為正值,即表明該研究區(qū)域人類旅游活動對自然生態(tài)系統(tǒng)的需求超過其可承受范圍,社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于相對不可持續(xù)狀態(tài);反之則表明該研究區(qū)域人類旅游活動對自然生態(tài)系統(tǒng)的需求在可承受范圍內(nèi),社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于可持續(xù)狀態(tài)[29]。
4 荔波縣2010~2016年旅游生態(tài)足跡與生態(tài)承載力計算
4.1 荔波縣旅游環(huán)境概況
貴州省荔波縣擁有世界上面積最大的喀斯特原始森林,是貴州重要的生態(tài)旅游縣,該縣著名景區(qū)主要有水春河景區(qū)、大七孔景區(qū)、小七孔景區(qū)、漳江風(fēng)景區(qū)和茂蘭國家級自然保護(hù)區(qū)等組成,其間廣布石上森林、湖泊、瀑布、地下暗河,無處不充滿著奇異的色彩,吸引著來自世界各地的旅游者。近年來,荔波縣旅游業(yè)快速發(fā)展,在帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)等方面取得顯著成效,究其根本原因即是緣于其獨(dú)特的自然景觀及多彩的民族文化風(fēng)情。然而,荔波的自然生態(tài)環(huán)境有其復(fù)雜性和脆弱性,其境內(nèi)80%的面積均為喀斯特巖溶山地,自2006年荔波縣申遺成功后,大批量的游客涌人,尤其是國慶等重大節(jié)假日,來荔波的游客數(shù)量猛增,雖帶來好的經(jīng)濟(jì)收益,但由于對旅游垃圾的處理能力有限,致使旅游垃圾堆積成山,加之遺產(chǎn)地景區(qū)周邊植被遭受嚴(yán)重踩踏,致使生態(tài)破壞嚴(yán)重。這種超過旅游環(huán)境承載力的客流量已經(jīng)帶來嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng),但目前并沒有引起有關(guān)部門的足夠重視。
4.2 荔波縣旅游生態(tài)足跡與生態(tài)承載力計算
荔波縣旅游生態(tài)足跡與生態(tài)承載力計算基于課題組實地調(diào)研資料、《黔南統(tǒng)計年鑒》( 2011,2012,2103,2014)、《貴州統(tǒng)計年鑒》(2011,2012,2103,2014,2015,2016)、黔南州統(tǒng)計局國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報(2014,2015,2016)、荔波縣人民政府官網(wǎng)數(shù)據(jù)及世界環(huán)境與發(fā)展委員會(WCED)的報告《我們共同的未來》、Living Planet Report 2012(WWF)等資料開展研究工作。
評價過程分兩個部分,一是荔波縣2010~2016年生態(tài)足跡及生態(tài)承載力計算,二是荔波縣2010~2016年旅游生態(tài)足跡及生態(tài)承載力計算。旅游生態(tài)足跡的計算基于公式(3)~(6)進(jìn)行,計算的關(guān)鍵是正確理解公式(2)中均衡因子ri與產(chǎn)量因子Yi含義。均衡因子是指將各種生物生產(chǎn)土地面積轉(zhuǎn)化成為統(tǒng)一的、可比較的生物生產(chǎn)面積,產(chǎn)量因子為研究區(qū)域土地平均生產(chǎn)力與世界同類土地的平均生產(chǎn)力的比值[27],本文關(guān)于世界同類土地的平均生產(chǎn)力采用的是世界自然基金會Liv-ing Planet Report 2012中的最新研究成果[33],均衡因子采用劉某承、李文華的研究成果[34],見表1。此外,根據(jù)世界自然基金會( WWF)研究結(jié)論,在計算生態(tài)承載力時保留12%的生物生產(chǎn)性土地面積用以保護(hù)生物多樣性。
由表2可知,荔波縣2010年接待游客334.7萬人次,2016年接待游客1108.18萬人次,年增長幅度達(dá)38.52%;歷年旅游增加值占當(dāng)年GDP比重平均約55.44%;2010年該縣人均生態(tài)足跡為2.13 gha/cap,2016年該縣人均生態(tài)足跡為2. 63 gha/cap,呈逐年增長趨勢,但增長幅度不大,年均增長約3.9%;2010年該縣人均旅游生態(tài)足跡0. 068 gha/cap,201 6年該縣人均旅游生態(tài)足跡0.02 gha/cap,呈逐年遞減趨勢,年均遞減約11.76%;2010年該縣人均旅游生態(tài)承載力0.127gha/cap,2016年該縣人均旅游生態(tài)承載力0.029 gha/cap,也呈逐年遞減趨勢,年均遞減約12.86%,該遞減幅度大于該縣人均旅游生態(tài)承載力遞減幅度;2010年該縣人均旅游生態(tài)赤字為-0.059 gha/cap,2016年該縣人均旅游生態(tài)赤字為-0.009 gha/cap,呈逐年遞增趨勢,年均遞增約14.03%。
從圖1可以看出,在旅游人數(shù)年均遞增約38.52%情況下,人均旅游生態(tài)足跡呈明顯的遞減趨勢,從一個側(cè)面說明荔波縣近年來的旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)態(tài)勢良好。然而,荔波縣人均旅游生態(tài)承載力呈逐年下降趨勢,雖然下降幅度于近年趨緩,但仍超過該縣人均旅游生態(tài)足跡下降幅度,以致該縣人均旅游生態(tài)赤字逐年上升,盡管人均旅游生態(tài)赤字呈負(fù)值,但該縣旅游生態(tài)環(huán)境建設(shè)仍不容樂觀。
5 分析與討論
(1)從以上計算可知,2010~2016年荔波縣人均生態(tài)足跡逐年上升,而人均旅游生態(tài)足跡逐年下降,緣于荔波近年猛增的游客數(shù)量,說明在國內(nèi)旅游業(yè)大發(fā)展背景下,貴州省及荔波縣旅游業(yè)獲得空前發(fā)展機(jī)會。此外,人均生態(tài)足跡低于Living Planet Report 2012(WWF)世界均值2.70水平,說明荔波縣旅游業(yè)發(fā)展還有較大的上升空間。
(2) 2010~2016年荔波縣人均旅游生態(tài)足跡普遍小于人均旅游生態(tài)承載力,但2016年人均旅游生態(tài)赤字最大值為-0. 009 gha/cap,接近臨界值。也就是說,如果旅游管理部門不給于足夠重視,荔波縣人均旅游生態(tài)承載力即將不能滿足旅游者的需求,旅游業(yè)發(fā)展可能會處于相對不可持續(xù)狀態(tài)。
(3)2010~2016年荔波縣人均生態(tài)赤字逐年加大,主要?dú)w結(jié)為荔波縣人均旅游生態(tài)承載力逐年下降因素,從側(cè)面反映出了荔波縣在面臨旅游井噴式發(fā)展行情時,其生態(tài)環(huán)境正面臨巨大壓力,旅游生態(tài)的適應(yīng)、自我修復(fù)與調(diào)整能力較差。
(4)為預(yù)防荔波縣人均旅游生態(tài)赤字繼續(xù)上升,避免縣域社會經(jīng)濟(jì)處于不可持續(xù)狀態(tài),建議從以下兩方面人手改善:一是尊重旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是貴州省及荔波縣的支柱性產(chǎn)業(yè)這一現(xiàn)實,科學(xué)控制人均旅游生態(tài)足跡持續(xù)上升勢頭。2016年人均旅游生態(tài)赤字計算結(jié)果表明(Tcz=-0. 009),荔波縣旅游生態(tài)平衡接近臨界閾值,由此推斷該縣小七孔等景區(qū)在重大節(jié)假日期間旅游生態(tài)必然失衡。因此有必要進(jìn)行時空分布設(shè)計,構(gòu)建動態(tài)管理機(jī)制,以便在重點(diǎn)時段能調(diào)劑幾大景區(qū)間客流量的空間分布,目的是控制重大節(jié)假日過載客流量對景區(qū)旅游生態(tài)環(huán)境的沖擊。同時,針對影響旅游生態(tài)足跡的關(guān)鍵要素(如交通與住宿),要開展長期規(guī)劃和特殊時段的重點(diǎn)管理[27],使其服務(wù)于時空分布設(shè)計,實現(xiàn)系統(tǒng)聯(lián)動、整體優(yōu)化;二是控制人均旅游生態(tài)承載力持續(xù)下降勢頭,建議繼續(xù)增加旅游資金投入,做好景區(qū)景點(diǎn)布局規(guī)劃,積極開發(fā)新的旅游產(chǎn)品和旅游線路,達(dá)到提高旅游生態(tài)承載力目的。
(5)不足之處。本文基于生態(tài)足跡模型研究荔波縣旅游生態(tài)承載力,雖以具體詳實數(shù)據(jù)揭示該縣旅游生態(tài)環(huán)境發(fā)展過程及當(dāng)前現(xiàn)狀,但研究方法仍顯粗略,以致不能更加深入探討荔波世界自然遺產(chǎn)地景區(qū)旅游生態(tài)足跡與生態(tài)承載力。此外也受制于模型本身,后續(xù)研究可考慮基于錫爾系數(shù)的改進(jìn)[29],使其更好地適用于縣域或景區(qū)景點(diǎn)的旅游生態(tài)承載力研究。
參考文獻(xiàn):
[1]崔鳳軍.風(fēng)景旅游區(qū)的保護(hù)與管理[M].北京:中國旅游出版社,2001:72.
[2]楊銳.風(fēng)景區(qū)環(huán)境容量初探一建立風(fēng)景區(qū)環(huán)境容量概念體系[J].城市規(guī)劃匯刊,1996(6):12~15.
[3]翁鋼民,楊秀平,李慧盈.國內(nèi)外旅游環(huán)境承載力研究的發(fā)展歷程與展望[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2015,31(8):129~132.
[4] Wagar J A. The carrying capacity of wild lands for recreation[M]. Washington DC: Society of American Foresters, 1964:1 ~23.
[5]明慶忠,李宏,徐天任.生態(tài)旅游環(huán)境問題類型及保育對策[J].經(jīng)濟(jì)地理,2000,20(4):114~116.
[6]Elio Canestrelli, Paolo C.Tourist carrying capacity:A fuzzy approach[J]. Annals of Tourism Research, 1991(18): 295~311.
[7]Alexis S.Establishing the social tourism carrying capacity for thetourist reports of the coast of The Republic of Cyprus [J].Tourism Management, 2000(21): 147~156.
[8]2vi Schwartza, William S,Erik A B.Visitation at capaatyconstrained tourist destinations: exploring revenue management at anational park[J]. Tourism Management, 2012, 33 (3): 500~508.
[9]jurado E, Dantas A G, Carlos Pereira da Silva. Coastal zone management: tools for establishing a set of indicators to assess beachcarrying capacity (Coata del Sol- Spain)[J]. Journal of CoastalResearch, 2009(56): 1125~1129.
[lO]Wackernagel M, Onisto L, Bello P, et al. National Natural capital accounting with the ecological footprint concept[J]. Ecological Economic, 1999,29(3):375~390.
[ll]Wackernagel M, Ree W. Our Ecological Footprint: Reducinghuman impact on the earth[M]. Gabriela Island: New SocietyPublishers,1996.
[12] Eduardo Rios-Jara,Cristian Moises Galvan-VillaFabian ,Alejandro Rodriguez- Zaragoza, et al. The Tourism Carrying Capacity of Underwater Trails in Isabel Island National Park,Mexico[J]. Environmental Management, 2013, 52(2):335一347.
[13]R.B.SinghD. K. Mishra. Green tourism in mountain regions-reducing vulnerability and promoting people and place centric development in the Himalayas[J]. Journal of Mountain Science,2004(1) :57~64.
[14]Celine ChadenasAgnes Pouillaude,Patrick Pottier. Assessing carrying capacities of coastal areas in France[J]. Journal of CoastalConservation, 2008:12~27.
[15]Sabine L, Perch- Nielsen. The vulnerability of beach tourism toclimate change-an index approach[J]. Climatic Change, 2010,100(3~4):579~606.
[16]Colin Hunter. Environment. Sustainable Tourism and the Touristic Ecological Footprint[J]. Development and Sustainability,2002.4(1):7~20.
[17]R.B.SinghD. K. Mishra. Green tourism in mountain regions-reducing vulnerability and promoting people and place centric development in the Himalayas[J]. Journal of Mountain Science,2004.1(1):57—64.
[18]趙紅紅.蘇州旅游環(huán)境容量問題初探[J].城市規(guī)劃,1983(3):46~53.
[19]保繼剛,頤和園旅游環(huán)境容量研究[J].中國環(huán)境科學(xué),1987,7(2):34—40.
[20]楚義芳.旅游的空間經(jīng)濟(jì)分析[M].西安:陜西人民出版社,1992:114~133.
[21]崔鳳軍.論旅游環(huán)境承載力[J].經(jīng)濟(jì)地理,1995,15 (1):105~109.
[22]崔鳳軍,楊永慎.泰山旅游環(huán)境承載力及其時空分異特征與利用強(qiáng)度研究[J].地理研究,1997(4):48~56.
[23]崔鳳軍,劉家明,旅游環(huán)境承載力理論及其實踐意義[J].地理科學(xué)進(jìn)展,1998(1):86~91.
[24]王輝,林建國.旅游者生態(tài)足跡模型對旅游環(huán)境承載力的計算[J].大連海事大學(xué)學(xué)報,2005(3):57~61.
[25]孫道瑋,俞穆清,陳田,等.生態(tài)旅游環(huán)境承載力研究一以凈月潭國家森林公園為例[J].東北師大學(xué)報(自然科學(xué)版),2002(1):66~71.
[26]趙志友,馮城城,周家婷,等.生態(tài)旅游環(huán)境承載力研究一以九寨溝景區(qū)為例[J].中國水運(yùn)(理論版),2008(1):210~211.
[27]賈寧,金玲,基于生態(tài)足跡模型的甘肅省旅游環(huán)境承載力研究[J].干旱區(qū)地理,2009,32(1):125~129.
[28]陳娟.滇西北少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力研究一以香格里拉普達(dá)措國家公園碧塔海景區(qū)為例[J].地球環(huán)境學(xué)報,2013,4(6):1513~1518.
[29]褚英敏,李素喜,劉金平.基于錫爾系數(shù)及改進(jìn)生態(tài)足跡的河北省旅游環(huán)境承載力研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,42(4):91~95.
[30]蔣貴彥,卓瑪措.青海南部高原藏區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2014,28(4):202~208.
[31]周鵬,張愛琴,馮永忠,等.工布自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力評價[J].西北林學(xué)院學(xué)報,2011,26(3):209~213.
[32]徐佳.阿斯哈圖景區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力測評研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2014,28(10):197—202.
[33] WWF. Living Planet Report[R]. 2012.
[34]劉某承,李文華,基于凈初級生產(chǎn)力的中國生態(tài)足跡均衡因子測算[J].自然資源學(xué)報,2009,24(9):1550~1559.