社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“計(jì)劃之手”
——基于我國(guó)計(jì)劃主體“德”的思考

□于云榮

（1.河北廊坊師范學(xué)院 社會(huì)發(fā)展學(xué)院思政系,河北 廊坊 065000；2.南開(kāi)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 371002）

計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系，是社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)敏感而又不可回避的問(wèn)題，綜觀社會(huì)主義發(fā)展史，長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)社會(huì)主義者認(rèn)為“計(jì)劃=社會(huì)主義，市場(chǎng)=資本主義”。列寧的新經(jīng)濟(jì)政策和斯大林的商品經(jīng)濟(jì)外殼論中蘊(yùn)含著社會(huì)主義和商品經(jīng)濟(jì)兼容的思想，我國(guó)改革開(kāi)放后，鄧小平在理論和實(shí)踐中探討社會(huì)主義中計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系，1992年他在其著名的南方談話中對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系作了經(jīng)典表述，突破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)制度屬性的思想束縛，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)可以實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在這個(gè)思路指引下，黨的十四大上我國(guó)確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從字面上看沒(méi)有“計(jì)劃”二字，實(shí)際上我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中蘊(yùn)含著計(jì)劃因素，正如黨的十八屆三中全會(huì)所指出的，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制中，既要重視市場(chǎng)在配置資源中的決定作用，又不能忽視政府的作用，既要重視市場(chǎng)，同時(shí)又不能沒(méi)有計(jì)劃。探討社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的政府定位，發(fā)揮計(jì)劃在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的作用，對(duì)于完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)在新常態(tài)下又好又快發(fā)展有著至關(guān)重要的意義和作用。

一、社會(huì)主義中的“無(wú)形之手”需要有形的“計(jì)劃之手”

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論自改革開(kāi)放以來(lái)主要有三輪：第一輪是1978年到1984年，以計(jì)劃為主，結(jié)合市場(chǎng)，其特點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是體制，市場(chǎng)是調(diào)節(jié)手段；第二輪是1984年到1988年，用社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)替代“主輔論”，試圖通過(guò)改革把通過(guò)運(yùn)用行政命令配置資源轉(zhuǎn)換為通過(guò)市場(chǎng)來(lái)配置資源，1989年中斷了這個(gè)想法；第三輪是1988年到1992年，政治風(fēng)波后，計(jì)劃和市場(chǎng)問(wèn)題繼續(xù)爭(zhēng)論，有的學(xué)者（如許毅）認(rèn)為風(fēng)波的原因是應(yīng)該是計(jì)劃取向，卻搞了市場(chǎng)取向，有的學(xué)者（如吳敬璉）認(rèn)為原因則正好相反，是市場(chǎng)取向不徹底，不夠堅(jiān)決，應(yīng)該明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。爭(zhēng)論的終結(jié)是1992年鄧小平南方談話和那年秋天的十四大，計(jì)劃和市場(chǎng)不是區(qū)別制度的標(biāo)志，而是手段方法下確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制[1](p4－9)。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本身就蘊(yùn)含著計(jì)劃，黨的十四大報(bào)告中確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，新體制的提法雖然沒(méi)有看到“計(jì)劃”二字，但是只是省略，不是取消。這是馬克思主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的奇跡，突破了“計(jì)劃=社會(huì)主義，市場(chǎng)=資本主義”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，第一次把社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)連接起來(lái)，黨的十四大指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，但是同時(shí)也要看到市場(chǎng)有其自身的弱點(diǎn)和消極方面，必須加強(qiáng)和改善國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，運(yùn)用好經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)法規(guī)、計(jì)劃指導(dǎo)和必要的行政管理引導(dǎo)市場(chǎng)健康發(fā)展。國(guó)家計(jì)劃是宏觀調(diào)控的重要手段之一，要更新計(jì)劃觀念，改進(jìn)計(jì)劃方法[2](p29)。黨的十七大重申發(fā)揮國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)和計(jì)劃更高層次上的結(jié)合，十八屆五中全會(huì)則“進(jìn)一步完善宏觀調(diào)控方式，在區(qū)間調(diào)控基礎(chǔ)上加大定向調(diào)控力度”。市場(chǎng)在資源配置中的作用由“基礎(chǔ)”作用改為“決定”作用，但是計(jì)劃的成分也在歷次會(huì)議中得到強(qiáng)調(diào)和重視，總的來(lái)說(shuō)是由行政命令手段轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、法律手段，政府干預(yù)減少，行政審批簡(jiǎn)化，計(jì)劃的形式由顯性向隱性過(guò)渡。任何市場(chǎng)都有缺陷和不足，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在著自發(fā)性和無(wú)政府狀態(tài)，生產(chǎn)者因?yàn)橹蛔⒅亟?jīng)濟(jì)利益而出現(xiàn)盲目性、分散性，監(jiān)管不到位等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還造成分配不平等，2013年，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂在他的《21世紀(jì)資本論》中指出，財(cái)富的分配總是有利于資本，導(dǎo)致小部分擁有資本的人取得了絕大部分收入的分配。我國(guó)也屬于這種情況，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立加劇了這種分配不公，成為我國(guó)貧富分化嚴(yán)重的一個(gè)重要原因。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的確立，還出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，即資本和勞動(dòng)者之間的矛盾，兩大集團(tuán)之間自發(fā)的摩擦經(jīng)常發(fā)生，表現(xiàn)為欠薪，企業(yè)不履行對(duì)勞動(dòng)者的社會(huì)保障責(zé)任等等，其特點(diǎn)是高成本，多發(fā)性。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)，出現(xiàn)了個(gè)人主義價(jià)值觀，追求物質(zhì)利益為中心目標(biāo)，把人際關(guān)系簡(jiǎn)化為了利益關(guān)系，這些都與我國(guó)現(xiàn)階段所倡導(dǎo)的以集體主義、愛(ài)國(guó)主義為核心和主旨的社會(huì)主義核心價(jià)值觀相沖突，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的社會(huì)認(rèn)同起到了極大的負(fù)面影響[3]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行還加劇了一些地方政治生態(tài)污染的嚴(yán)重性，一些黨員干部在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中經(jīng)不住誘惑被腐蝕、被收買。

作為體制，計(jì)劃和市場(chǎng)是不能并存的，但是作為調(diào)節(jié)手段，在同一體制下，計(jì)劃和市場(chǎng)是可以并用的?！坝?jì)劃”與“計(jì)劃調(diào)節(jié)”和“計(jì)劃?rùn)C(jī)制”不是同一個(gè)概念，計(jì)劃與計(jì)劃調(diào)節(jié)是指政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行預(yù)先有目的的調(diào)節(jié)機(jī)制，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制則不同，它是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源配置的組織調(diào)節(jié)形式，是一個(gè)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)體制特征總體性的概念。因此，計(jì)劃與計(jì)劃調(diào)節(jié)的存在不等于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的存在。而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的計(jì)劃存在多方面不同:對(duì)象不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃是通過(guò)宏觀政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而形成對(duì)市場(chǎng)的有效調(diào)控；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃則是把計(jì)劃直接下達(dá)給企業(yè)，直接組織和安排微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。形式不同：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃是間接的計(jì)劃，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的計(jì)劃則是直接的計(jì)劃。手段不同：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃是經(jīng)濟(jì)手段或者法律手段，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中是行政手段。內(nèi)容不同：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃內(nèi)容是總目標(biāo)，總的平衡關(guān)系，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃則是各種實(shí)物數(shù)量指數(shù)[4](p62－63)。任何經(jīng)濟(jì)體制都需要計(jì)劃，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也不排斥這一觀點(diǎn)。在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新老凱恩斯主義者都強(qiáng)調(diào)有必要控制市場(chǎng)，米爾頓·佛利德曼教授，也為資本保留了實(shí)施產(chǎn)權(quán)法、契約法和提供國(guó)防的政府干預(yù)權(quán)力[5](p82)。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，1970年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的保羅薩繆爾森，是新凱恩斯主義的代表，他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中就主張福利制度，批評(píng)原教旨主義的市場(chǎng)調(diào)節(jié)理論，而凱恩斯在其著作《就業(yè)、利息與貨幣通論》中則將政府計(jì)劃干預(yù)的經(jīng)濟(jì)思想系統(tǒng)化。在實(shí)踐方面，西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家也有負(fù)責(zé)計(jì)劃的專門(mén)機(jī)構(gòu)，如日本就有企劃廳。二戰(zhàn)后，大多數(shù)資本主義國(guó)家都建立了政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)體制。

二、計(jì)劃主體外延的拓展及其與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融合中的道德悖論

中華人民共和國(guó)成立初期，我國(guó)選擇了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，計(jì)劃成為配置資源的基本方式，也就是說(shuō)社會(huì)資源的配置依靠計(jì)劃指標(biāo)和行政協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)。從中華人民共和國(guó)成立初期至今，經(jīng)歷了單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃為主市場(chǎng)為輔，計(jì)劃和市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一，市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)作用和決定作用四個(gè)階段，雖然隨著社會(huì)和市場(chǎng)的復(fù)雜化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端越來(lái)越凸顯出來(lái)，但是它曾經(jīng)的積極作用不容抹殺，我國(guó)現(xiàn)階段也是如此。傳統(tǒng)意義上的計(jì)劃主體是政府，關(guān)于政府的計(jì)劃功能，黨的十八屆三中全會(huì)指出，“保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈”。如果中央文件從宏大角度去認(rèn)定計(jì)劃的地位和作用的話，那么從具體來(lái)看，計(jì)劃的具體作用和職能表現(xiàn)在：在中長(zhǎng)期發(fā)展上明確國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，制定國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)計(jì)劃；發(fā)揮舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)；創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控等[6](p52)。但是計(jì)劃的作用通過(guò)黨的政策和政府的職能體現(xiàn)出來(lái)，黨的路線方針政策就是計(jì)劃的一種高級(jí)表現(xiàn)，發(fā)展道路的指引（繼續(xù)走中國(guó)特色社會(huì)主義道路），發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變(科技，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等)，發(fā)展現(xiàn)實(shí)的定位（經(jīng)濟(jì)新常態(tài)），發(fā)展目標(biāo)（中國(guó)夢(mèng)和兩個(gè)百年目標(biāo)）的確定，發(fā)展戰(zhàn)略（四個(gè)全面的戰(zhàn)略布局和五位一體的總體戰(zhàn)略）的規(guī)劃都屬于廣義的計(jì)劃范疇，從這個(gè)意義上說(shuō)，黨也是計(jì)劃主體之一，而且是非常至關(guān)重要的計(jì)劃主體。但是，現(xiàn)實(shí)中計(jì)劃實(shí)施得如何？計(jì)劃是否發(fā)揮了宏觀調(diào)控的作用？這些問(wèn)題都值得思考和探討。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，計(jì)劃作用并沒(méi)有有效發(fā)揮，為什么計(jì)劃效果不到位？真正的問(wèn)題是“誰(shuí)在計(jì)劃”，是國(guó)家政治權(quán)力的擁有者在計(jì)劃。

計(jì)劃主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中道德水準(zhǔn)下滑。在我國(guó)，還有一個(gè)特殊的現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)與政治之間隱含著關(guān)系，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制從初建始，體現(xiàn)出來(lái)的特征就是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的高度控制，由此形成了經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的直接從屬性和經(jīng)濟(jì)的政治化趨勢(shì)，在這種模式下，經(jīng)濟(jì)管理者們所擅長(zhǎng)的不是企業(yè)家精神、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和靈活性，而是如何培植政治關(guān)系，為更改計(jì)劃而討價(jià)還價(jià)，爭(zhēng)取更多更早的投入供應(yīng)，操縱產(chǎn)品的構(gòu)成以及為上級(jí)部門(mén)提供不能完成計(jì)劃的診斷性報(bào)告[7](p286)。經(jīng)濟(jì)政治化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)無(wú)法形成自身的獨(dú)立性，政治的滲透使得經(jīng)濟(jì)無(wú)法按照其自身的軌道運(yùn)行，也容易滋生腐敗。這種經(jīng)濟(jì)和政治的滲透和糾葛既不能使得經(jīng)濟(jì)順暢發(fā)展，計(jì)劃也因主體的特權(quán)，能力低下，缺乏大局意識(shí)而弱化。任何經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行都需要適當(dāng)?shù)牡赖禄A(chǔ)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“非正式約束”很大程度上是指道德傳統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的約束。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“利也，義在其中”也承認(rèn)了道德問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的相關(guān)性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是分工合作秩序不斷擴(kuò)展的過(guò)程，人類合作秩序的每一步擴(kuò)展都會(huì)遇到來(lái)自人的自私本能和小組織集團(tuán)內(nèi)部舊秩序的既得利益者的強(qiáng)烈反對(duì)。因此如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏一個(gè)與之相適應(yīng)的道德基礎(chǔ)，我們不可能進(jìn)入那個(gè)可以給每個(gè)人帶來(lái)自由的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”[8](p49)。為了進(jìn)入文明社會(huì)，人們于是自愿接受一個(gè)強(qiáng)有力的政府的管轄，它的初衷是以暴力為后盾，限制每個(gè)人侵掠他人的自由，在這個(gè)權(quán)威的潛在的暴力面前，人們不得不自我約束，從而每個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)和自由權(quán)利就得到了保護(hù)。可是政府往往發(fā)展到違背初衷的地步，形成自我權(quán)力膨脹，并用權(quán)力剝奪了它本應(yīng)為之服務(wù)的公民的自由、財(cái)產(chǎn)、甚至生命（霍布斯的觀點(diǎn)）。政治權(quán)力與資本勾結(jié)，使得資本的運(yùn)作透明度不高，金融活動(dòng)集中到少數(shù)幾個(gè)人手里，不但沒(méi)有促進(jìn)權(quán)力的監(jiān)督和制衡，反而加速了權(quán)力的集中。公共行政官僚制的反倫理本性，官僚制作為一種行政體制，古今中外皆有。各國(guó)政府也紛紛建立起了龐大的官僚制來(lái)從事公共事務(wù)的管理，這種制度不可否認(rèn)有過(guò)高效率，對(duì)整個(gè)20世紀(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但是這種制度存在著反倫理的本性。它是一個(gè)等價(jià)森嚴(yán)的集權(quán)性的行政模式，在業(yè)務(wù)和技術(shù)領(lǐng)域忽視政府的倫理精神和公務(wù)員的個(gè)人品德，致使政府凌駕于社會(huì)之上，公共行政人員也迷失其應(yīng)有的使命感和責(zé)任感。價(jià)值理性在公共行政領(lǐng)域中迷失，公共行政中的“公正”與公共行政中的“效率”沖突，在實(shí)踐中，政府的工具理性——“效率”的一面往往視為終極目標(biāo)，而價(jià)值理性的目標(biāo)即公平受到忽視。公共行政自由裁量權(quán)的道德異化，裁量時(shí)考慮非法律因素（如利益），主觀臆斷，裁量隨意，滋生腐敗，使行政公正失之偏頗，對(duì)社會(huì)造成很大的危害性[9](p230)。計(jì)劃主體——政府的缺位、錯(cuò)位和越位。從政府和企業(yè)關(guān)系來(lái)看,政府既“掌舵”,又“劃槳”,同時(shí)充當(dāng)“裁判員”和“運(yùn)動(dòng)員”雙重角色,在這種情況下,政府和企業(yè)不能各司其職,影響各自效率的最有效發(fā)揮[10](p54)。

人性之劣與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度缺位。人性之劣包括人性之惡和逐利等，人性中的這些缺陷和不足，需要制度規(guī)范。關(guān)于人的本性，東西方先哲都有探索，中國(guó)古代就有性善說(shuō)和性惡說(shuō)，孟子主張性本善，而荀子則說(shuō)，人之生也固小人，是說(shuō)性惡。西方人則認(rèn)為人的本性，一半是天使，一半是野獸，18世紀(jì)英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家亞當(dāng)斯密也把人的行為溯源歸結(jié)為人性中的兩個(gè)內(nèi)容，一個(gè)是人性中的同情成分，另一個(gè)是人先行中的自私原則，基于這兩大原則，他寫(xiě)了著名的《道德情操論》和《國(guó)富論》，前者中把人的行為溯源于人性中同情的原則，后者則把人的行為溯源為人性中自私的原則[11](p6)。有人誤讀了斯密的本意，人性不是單一的，斯密在《道德情操論》中的同情心和《國(guó)富論》中的利己心不是一對(duì)矛盾，而是一個(gè)人多元的兩面，自利和同情都是人性中的特點(diǎn)，利己和利他并不是非此即彼的。人性之惡是人性中重要的部分，規(guī)避惡行理論說(shuō)教是無(wú)力的，制度則是有效的，正如鄧小平所說(shuō)的，“好的制度可以讓壞人變成好人，壞得制度可以讓好人變成壞人”，惡行需要制度來(lái)規(guī)避。驅(qū)利本性與缺乏有效制度供給的結(jié)果必然是道德下滑，甚至是道德的淪喪。轉(zhuǎn)型期道德空擋與道德錯(cuò)位。我國(guó)長(zhǎng)期在自然經(jīng)濟(jì)和家庭宗法觀念下造成人們公德意識(shí)較弱。在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之前實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，由于體制的轉(zhuǎn)換引起了人們價(jià)值觀念的震蕩，造成一部分人理想信念失落，這嚴(yán)重沖擊著社會(huì)道德[12](p4)。舊規(guī)則與新現(xiàn)實(shí)之間存在著嚴(yán)重的矛盾，靠人情，拉關(guān)系的舊方式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的規(guī)則意識(shí)格格不入，更深層的原因則是陳舊的道德運(yùn)作方式不能再維持，而新的道德運(yùn)作方式還沒(méi)能正式確立起來(lái)，出現(xiàn)了道德錯(cuò)位現(xiàn)象。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立之后，一種與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的倫理道德體系就應(yīng)該成為歷史所需，因?yàn)橐粋€(gè)倫理道德與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的具體形態(tài)具有歷史對(duì)應(yīng)關(guān)系，但實(shí)際上一個(gè)新的以市場(chǎng)作為主要內(nèi)容的倫理意識(shí)形態(tài)的形成需要一個(gè)長(zhǎng)過(guò)程。轉(zhuǎn)型期內(nèi)的主導(dǎo)關(guān)系是“西力東漸”大格局內(nèi)“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”、民族與異己的之間的雙重關(guān)系。傳統(tǒng)道德與價(jià)值體系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊下分崩離析，新的行為準(zhǔn)則和價(jià)值觀念遠(yuǎn)未確立。也可以說(shuō)當(dāng)前中國(guó)正處于“真空”狀態(tài)（混沌狀態(tài)）。改革開(kāi)放以來(lái)我們學(xué)來(lái)了西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是西方傳統(tǒng)文化中的正義、公平、民主、自由、甚至于宗教信仰對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利己主義的規(guī)范和糾偏卻沒(méi)有真正學(xué)到[13]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是一種人類合作的擴(kuò)展秩序，它把分工合作擴(kuò)展到家庭之外的地區(qū)之間或者國(guó)家之間。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的道德基礎(chǔ)是信任。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)里，三綱五常、禮儀孝悌等是關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的共識(shí)基礎(chǔ)，這種道德共識(shí)也是歷史形成的，是統(tǒng)治者和人民達(dá)成行為默契的結(jié)果，其形式是規(guī)范（道德）或者法律條文。它的特點(diǎn)是靠人際關(guān)系的默契來(lái)維持的，費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提過(guò)，人與人的之間的信任程度是隨著人倫關(guān)系的遠(yuǎn)近而有差異。基于地緣關(guān)系上的合作秩序也是難以擴(kuò)展到聯(lián)系以外的地方的。與此同時(shí)，還有一點(diǎn)不容忽視，就是私人之間的信任關(guān)系受到“自然道德”（小集團(tuán)的傾向性是人類一種與生俱來(lái)的動(dòng)物本能）的抵制。中西方在這個(gè)問(wèn)題上的不同是，西方通過(guò)“人與上帝之間溝通”而切斷了人與人之間的血緣關(guān)系，因此西方實(shí)行的法治比較徹底，而中國(guó)傳統(tǒng)是以個(gè)人好惡或者人倫關(guān)系為基礎(chǔ)，而不是以法律為基準(zhǔn)。中國(guó)以人倫為圓心，漸次外推以至天下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的道德基礎(chǔ)還有一定的差異，因此中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一開(kāi)始只能以這樣的人論關(guān)系為依托，然后也許可以通過(guò)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)逐步過(guò)渡到完全的市場(chǎng)關(guān)系[8](p45)。

三、內(nèi)修外制：做市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中有德的計(jì)劃主體

內(nèi)修：提升道德水平。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展既要符合法律的精神，也要流淌著道德的血液。道德是以善惡評(píng)價(jià)的方式處理各種社會(huì)關(guān)系，它是一種柔性約束，它是國(guó)家持久發(fā)展動(dòng)力和國(guó)家和諧安定的基石，同時(shí)也是世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心要素。做有道德的政府，其實(shí)質(zhì)是指政府部門(mén)的管理者做到有道德。有德的政府管理者是規(guī)避社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，1992年秋，在鄧小平南方談話經(jīng)典表述計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系之后（計(jì)劃不等于社會(huì)主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)，市場(chǎng)不等于資本主義，資本主義也有計(jì)劃，計(jì)劃和市場(chǎng)都不屬于制度范疇的東西，都是發(fā)展生產(chǎn)力的手段），我國(guó)在黨的十四大上確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)破壞社會(huì)道德規(guī)則，破壞社會(huì)的信用系統(tǒng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)除了需要法制規(guī)范之外，還呼喚道德的助力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅要培育道德經(jīng)濟(jì)人，而且政府管理者本身也要起到遵紀(jì)守德的示范作用，面對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)和洗禮，我們應(yīng)該從民族優(yōu)秀的文化基因中，去找回和強(qiáng)化道德約束和慎終追遠(yuǎn)的定力，去增強(qiáng)我們民族在現(xiàn)代化浪潮中強(qiáng)身健體的抗體。[14]培養(yǎng)敬畏之心,敬畏是一種精神戒律，它能起到規(guī)范人們言行的作用，古時(shí)人們敬畏鬼神，而今作為計(jì)劃主體的領(lǐng)導(dǎo)干部要敬畏規(guī)律、敬畏大自然、敬畏民意。佛教講“輪回”和“因果報(bào)應(yīng)”，雖有糟粕的一面，但是也還有合理行為導(dǎo)向的一面，能產(chǎn)生一種對(duì)佛的敬畏心理，人有了“報(bào)應(yīng)觀”，在某個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)自己的行為也是一個(gè)內(nèi)在的規(guī)范。敬畏還是一種修為和素質(zhì)，只有懂的敬畏，才能更好地履責(zé)。還要吸收中國(guó)共產(chǎn)黨道德建黨的經(jīng)驗(yàn)，比如新民主主義革命時(shí)期的毛澤東的“老三篇”（《為人民服務(wù)》《愚公移山》《紀(jì)念白求恩》））里倡導(dǎo)的三種道德精神和“三大紀(jì)律，八項(xiàng)注意”的道德規(guī)范，解放后寫(xiě)入憲法的“五愛(ài)”（愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義），奠定了社會(huì)主義道德體系的基礎(chǔ)，之后中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的德治，以“八榮八恥”為主要內(nèi)容的社會(huì)主義榮辱觀等也是道德建黨的典例。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記又倡導(dǎo)“反四風(fēng)”“三嚴(yán)三實(shí)”、制定“八項(xiàng)規(guī)定”等都時(shí)刻警醒著共產(chǎn)黨人修身律己，這些無(wú)疑成為計(jì)劃主體修煉自己的寶貴財(cái)富。要關(guān)注人，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)能煥發(fā)勞動(dòng)者的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，因此哪里有市場(chǎng)，哪里就呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在某種程度上，也加劇了貧富分化，基于此，政府管理者應(yīng)該有公平觀，在制定計(jì)劃過(guò)程中，傾向于注重公平，遵循鄧小平的共富理論，努力協(xié)調(diào)，達(dá)到全體人民的共同富裕，可見(jiàn)，有德政府也是社會(huì)主義本質(zhì)的要求；由于我國(guó)的社會(huì)主義脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，因此在我國(guó)現(xiàn)階段，殘存著大量的封建思想，如政府管理者的特權(quán)觀念，等級(jí)觀念，任人唯親的用人觀念，2020年全面小康的目標(biāo)，也需要政府管理者肅清封建殘余思想，樹(shù)立公平觀。做有道德的管理者也是作為一個(gè)人的最高精神追求。著名哲學(xué)家馮友蘭教授曾經(jīng)把人分為四個(gè)境界，天然的“自然境界”，一個(gè)人可以按照他的本能或者社會(huì)習(xí)俗而生活，這樣的人好像兒童或原始社會(huì)中的人，他們做各種事情，并不真正意識(shí)到它的意義。講求實(shí)際厲害的“功利境界”，他有私，時(shí)刻意識(shí)到自己，所有的事情都是為了自己，他可以做一些于別人有益的事情，也是為了自己。正其義，不謀其利的“道德境界”，一些人，懂得世界上并不是只有自己，還存在著一個(gè)社會(huì)，他做任何事情，都是為了整個(gè)社會(huì)的好處，他所做的都合乎道德，都具有道德意義。超越世俗，自同于大全的“天地境界”。在社會(huì)之上，還有一個(gè)大全的整體，就是宇宙，是一個(gè)公民，又是一個(gè)天民，做每一件事情，都是為了做一個(gè)利于宇宙的人[15](p298)?！疤斓鼐辰纭痹撌撬腥祟愖罡呔辰?，作為社會(huì)主義國(guó)家里政府的管理者，更該如此。另一方面，我國(guó)可以進(jìn)行文化革命或者思想革命，滌蕩管理者的陳舊思想。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理者，更要進(jìn)行思想自我提升，要斬?cái)嗨叫?，要?duì)民眾關(guān)心和有責(zé)任心，樹(shù)立科學(xué)的全心全意的人民觀。除此之外，還要樹(shù)立新的幸福觀，幸福的標(biāo)準(zhǔn)不是錢多錢少，而是內(nèi)心的寧?kù)o平和帶來(lái)的快樂(lè)感覺(jué)，中國(guó)古代所談“君子好財(cái)，取之有道”也反映了合理化或者道德化的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，有了對(duì)幸福觀的新看法，減少幸福感中物質(zhì)的要求，增加其中的精神需求，能夠培養(yǎng)其一種自律和自制的德行。

外制：讓制度屏蔽惡行。一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)、社會(huì)的進(jìn)步，其背后實(shí)質(zhì)是制度的合理性，制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中表現(xiàn)為規(guī)則和法律，即社會(huì)中的每一個(gè)人讓渡出自己的部分權(quán)利交由共同遵守的契約，同時(shí)這種規(guī)則必須由權(quán)威部門(mén)通過(guò)強(qiáng)制手段加以維持和推行，但是不僅制度規(guī)則是人制定的，而且制度執(zhí)行更要依賴于人的完成，因此要對(duì)這個(gè)權(quán)威部門(mén)的人員有最基本的要求：他是真正有德，能夠代表人民意志或意愿的。規(guī)則還要具有相對(duì)穩(wěn)定性，避免專斷的計(jì)劃者根據(jù)某些特定的人的目的而隨時(shí)改變規(guī)則，朝令夕改會(huì)讓人們無(wú)所適從，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)揮，規(guī)則告知那些參與市場(chǎng)運(yùn)行中的人們的活動(dòng)或者邊界[16](p611－612)。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)政府中的官僚和普通人沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別，一樣是在約束條件下追求自身利益最大化的理性人，沒(méi)有任何理由有認(rèn)為他們會(huì)在獲得權(quán)力后可以做到他們承諾的大公無(wú)私，因而在缺乏權(quán)力的約束下，不可能保障他們的行為是完全符合集體理性的。在市場(chǎng)和政府之間，斯密則表達(dá)了對(duì)政府的更大的不信任，認(rèn)為政府說(shuō)什么監(jiān)督私人經(jīng)濟(jì)和節(jié)制鋪張浪費(fèi)，實(shí)是最放肆、最專橫的行為。沒(méi)有任何理由可以相信，政府可以無(wú)私、公正地面對(duì)每一個(gè)公民。利他主義和公共精神是賞心悅目的鮮花，需要以制度作為存在的必要條件，因?yàn)榻^對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制能夠得到很好運(yùn)行或許需要品德高尚的偶像，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮最大化效用，只能求助于制度（包括法律）。制定與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)制度）相適應(yīng)的政治制度，自由市場(chǎng)的存在依賴法治基礎(chǔ)，貧富差距拉大，腐敗，新權(quán)貴的出現(xiàn)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的，往往是經(jīng)濟(jì)機(jī)制的背后缺乏法律體系作為后盾，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如果沒(méi)有法治的約束和規(guī)范，都會(huì)導(dǎo)致道德的亂象、甚至是淪喪。2007年中國(guó)《物權(quán)法》的施行，當(dāng)時(shí)新華社的評(píng)論就是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步完善，政治文明邁出了重要一步”，它是確認(rèn)財(cái)產(chǎn)和保護(hù)財(cái)產(chǎn)的法律，從某種意義上說(shuō)，《物權(quán)法》是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的法律基石。做有德政府，要求政府管理者，一方面要規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不守道德的人，對(duì)于惟利是圖的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人來(lái)說(shuō)，理論說(shuō)教是蒼白無(wú)力的，政府管理者只有通過(guò)制度約束和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人的行為，才能對(duì)其人性道德約束和限制，要制定相關(guān)法律，嚴(yán)懲道德失范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人，同時(shí)要細(xì)化法律規(guī)范，才會(huì)起到相應(yīng)作用。社會(huì)誠(chéng)信體系（制度），必須把法制建設(shè)放在首要地位使背信者得到應(yīng)有額懲罰[17]。除了法律制度之外，還要制定一般的制度，如社會(huì)信用體系制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不信任因素大大增長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響越來(lái)越大，可以建立個(gè)人誠(chéng)信電子檔案，像身份證一樣可以在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)隨時(shí)查詢，系統(tǒng)要更新及時(shí)、客觀地反映某個(gè)人的各個(gè)方面誠(chéng)信狀況，這將對(duì)于政府官員品德規(guī)約是一個(gè)重要路徑。對(duì)于提高誠(chéng)信問(wèn)題，也可以吸收中國(guó)以倫理為本位的傳統(tǒng)社會(huì)給我們留下的誠(chéng)信遺產(chǎn)加以繼承和發(fā)揚(yáng)光大。

講道德也是一個(gè)全社會(huì)的系統(tǒng)問(wèn)題，既有產(chǎn)品生產(chǎn)者和提供的道德問(wèn)題，也有制度執(zhí)行者的問(wèn)題，更是制度制定者的問(wèn)題，對(duì)應(yīng)的恰恰是供方、需方和監(jiān)管方，具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)要進(jìn)行道德生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品是企業(yè)最基本的道德要求，企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，減少生態(tài)污染是其道德責(zé)任；消費(fèi)者也要進(jìn)行道德消費(fèi)，倡導(dǎo)節(jié)儉、綠色的生活方式，不浪費(fèi)，不購(gòu)買假貨；發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督者的道德效力，如新聞媒體做到客觀公正地報(bào)道相關(guān)問(wèn)題和實(shí)事，維護(hù)市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)；政府的宏觀道德調(diào)控，在初次分配政策中凸顯效率，在二次分配中凸顯公平，縮小國(guó)家中成員的貧富差距，努力實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕；執(zhí)政黨作為計(jì)劃主體之一要把握政策的方向，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行保駕護(hù)航，忠于自己的目標(biāo)和理想。政府作為計(jì)劃主體，德行的提升，離不來(lái)全社會(huì)道德系統(tǒng)的支撐。正如亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的，經(jīng)濟(jì)還有在一個(gè)道德倫理健全的社會(huì)中才能運(yùn)行良好。做到了有德政府，才會(huì)使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既激發(fā)了經(jīng)濟(jì)活力，又能保證社會(huì)主義方向，并最終實(shí)現(xiàn)全面小康夢(mèng)和中華民族的復(fù)興夢(mèng)。

[1]柳紅.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大論爭(zhēng)[J].黨史文苑,2002（2）.

[2]謝萬(wàn)里.改革探索中最重大的理論突破[J].學(xué)術(shù)月刊,1998（11）.

[3]周建明.認(rèn)識(shí)和處理好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義社會(huì)中的兩重性問(wèn)題[J].毛澤東鄧小平理論研究,2016（4）.

[4]鄭紅東.論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃調(diào)節(jié)[J].社會(huì)主義研究,1995（5）.

[5]中國(guó)紅色文化研究會(huì).中國(guó)需要什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（21位專家學(xué)者與吳敬璉先生商榷）[M].北京:同心出版社,2016.

[6]鄭有貴.處理政府和市場(chǎng)關(guān)系的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].當(dāng)代中國(guó)史研究,2016（1）.

[7]任曉偉.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史起源[M].北京:人民出版社,2007.

[8]汪丁丁.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)[M].上海:上海人民出版社,2007.

[9]高曉紅.政府倫理研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008.

[10]秦芩,申來(lái)津.政府法治化與政府職能“錯(cuò)位”“越位”“缺位”現(xiàn)象的治理[J].行政與法,2006（3）.

[11]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].謝宗林,譯.北京:中央編譯出版社,2016.

[12]彭列漢,肖祖火.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題思考[J].黑河學(xué)刊,2017（3）.

[13]張曙光.沒(méi)有道德的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能走多遠(yuǎn)？[N].中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào),2011-10-31.

[14]葉小文.破解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德悖論需發(fā)掘傳統(tǒng)文化的正能量[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，2014-03-29.

[15]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史（第一版）[M].北京:新世界出版社,2004.

[16]蘇東賦.制度人假設(shè):從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[M].北京：社會(huì)文獻(xiàn)出版社,2007.

[17]厲以寧.道德力量在經(jīng)濟(jì)中的作用[N].人民政協(xié)報(bào),2014-06-10.