□郝繼松

（中共浙江省委黨校，浙江 杭州 311121）

歷史虛無主義是“西方文化傳統(tǒng)之現(xiàn)代流變的產(chǎn)物”，其在全球資本主義擴展過程中把后“發(fā)展國家及民族”裹挾其中，表征著“西方中心主義”[1]，因而在本質(zhì)上絕非一種簡單的歷史思潮，而是潛藏著西方政治勢力特殊目的的“政治思潮”。當(dāng)下，在我國進入全面建成小康社會的決勝階段，歷史虛無主義“竭力”歪曲和夸大我國建設(shè)和發(fā)展中的歷史或現(xiàn)實問題，企圖造成社會思想的混亂和人們信念的動搖，其危害巨大。十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央旗幟鮮明地批駁歷史虛無主義，強調(diào)要真懂真信馬克思主義，展開對資本主義及“西方中心主義”歷史的、實踐的批判，不斷提高對中國特色社會主義規(guī)律的認(rèn)識水平，不斷開辟當(dāng)代中國馬克思主義的新境界，為世界發(fā)展貢獻中國智慧。

一、歷史虛無主義的產(chǎn)生及其根源

歷史虛無主義不承認(rèn)歷史的傳承性和連續(xù)性，割裂歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，“不僅否定歷史傳統(tǒng)”，甚至“否定現(xiàn)代化傳統(tǒng)”本身[2]。其所導(dǎo)致的后果是：現(xiàn)代社會的人們處于一種貌似“什么都可以”，實則卻是處在不知道“來與往”、失去共同存在認(rèn)同與價值認(rèn)同的虛無和荒誕之中。

從根本上講，歷史虛無主義根植于西方傳統(tǒng)之中。歷史虛無主義是現(xiàn)代虛無主義重要的表現(xiàn)形態(tài)。虛無主義并不是現(xiàn)代以來才出現(xiàn)在西方精神文化之中，而是有其傳統(tǒng)形式。西方傳統(tǒng)對先驗的理念和神的存在的肯定表征為傳統(tǒng)的觀念論和宗教神學(xué)，這恰恰含蘊著借助理性實現(xiàn)對人的存在的否定。近代以來，人的主體性進一步彰顯，宗教遭遇無情的批判，人們借助理性的力量實現(xiàn)對上帝的否定，但是因為將人抽象化最終并未實現(xiàn)人的自我確證，而是走向“非神圣形象的異化”。進入現(xiàn)代社會以來，資本的普照“熠熠生輝”，在“追求現(xiàn)代化”的壓力下，后發(fā)國家傳統(tǒng)的社會秩序與文化遭遇質(zhì)疑、沖擊，傳統(tǒng)價值體系坍塌，人們在普遍的憂慮之中通向了價值虛無主義。同時，對價值的重估“勢必也會導(dǎo)致一種對過去的歷史的激進否定，認(rèn)為過去的歷史是追求虛妄的價值的歷史?！粩噙M步的觀念是虛構(gòu)的，必須被永恒輪回的觀念所取代。價值虛無主義跟歷史虛無主義是前后相繼、一脈相承的。”[3](p74-75)因此，歷史虛無主義是現(xiàn)代與傳統(tǒng)斷裂或脫域的產(chǎn)物。

西方傳統(tǒng)中何以含蘊著歷史虛無主義？簡言之，西方哲學(xué)傳統(tǒng)的思維具有一種濃烈的對象化意識傾向，是一種“我”與對象二分的思維方法。故而在西方哲學(xué)之初就有了兩個世界的劃分，一個是具有理性必然性的純粹的真理王國（理念世界、上帝），一個是社會實踐規(guī)則的感性世界（意見的世界或塵世），后者不具有理性的必然性，所以不具有真理性。西方所追求的就是通達超驗的真理王國，因而是一種純粹“立知”的致思取向[4](p5-6)。這種“對象化”的“立知”實則將理論與實踐割裂開來，將“我”與作為終極追求的“對象化王國”抽離，在二者之間天然地留下了不可逾越的鴻溝。最典型的例證就是，面對人作為有死者這一現(xiàn)實存在樣態(tài)，西方人為了實現(xiàn)對有限性的超越而信仰上帝，但卻永遠不能成為上帝，這一不可逾越的鴻溝可見一斑。一旦鴻溝彼岸的對象（上帝）不存在或者是被否定，終極的價值和追求也就喪失，人們必然會陷入迷茫和虛無之中。尼采和海德格爾深刻地意識到這一點，現(xiàn)代的人不僅否定了理念的存在和神的存在，在張揚人性的同時也遮蔽了人自身的存在、否定了人自身的價值，而這恰恰就是歷史虛無主義的本質(zhì)。在中國文化傳統(tǒng)中，“天人合一”一直居于思想的主流，天、地、人三者合一。人通過下學(xué)做人做事即可通達天道。天道不是在人之外，而是與人“合一”。每一個人通過淋漓盡致的發(fā)揮都能達道，都能成圣成仁。因此，中國文化傳統(tǒng)是一種“立人”的致思取向[4](p8)?！傲⑷恕彼罁?jù)的不是西方的理性原則，而是古代先賢的經(jīng)典，即，把經(jīng)典作為求知達道的公器。正是在這個意義上，歷史虛無主義在中國文化傳統(tǒng)之中沒有滋生的土壤，其是西方傳統(tǒng)現(xiàn)代化流變的產(chǎn)物。但是伴隨著全球化的進程，中國在走向現(xiàn)代化的過程中，由于受西方化模式的影響以及西方通過蘇東劇變等事件進行的政治意識形態(tài)的攻勢與文化滲透，使得中國遭遇到了西方歷史虛無主義的挑戰(zhàn)①當(dāng)然，關(guān)于中國遭遇歷史虛無主義的原因是很復(fù)雜的，可做進一步探究。。

二、歷史虛無主義的迷惑性面向

歷史虛無主義表征著“西方中心主義”，其向中國的滲透，在很大程度上承擔(dān)著西方分化、西化中國的政治企圖。其試圖擾亂中國人民的思想意識，試圖否定唯物史觀，否定中國共產(chǎn)黨的歷史和領(lǐng)導(dǎo)地位，否定中國特色社會主義，以達到把中國引到“邪路”上去的圖謀。因此，歷史虛無主義的危害是巨大的。尤其是在中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進入轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，處于矛盾凸顯期，我們必須警惕和批判歷史虛無主義。然而，歷史虛無主義往往打著各種思想或?qū)W術(shù)的旗號，粉飾了具有極大迷惑性的面向。因此，揭露歷史虛無主義的迷惑性面向?qū)τ谂袣v史虛無主義就顯得極為重要。

第一，歷史虛無主義往往披著學(xué)術(shù)的外衣，試圖達到某種不可告人的政治目的。國內(nèi)外敵對勢力往往用所謂的“價值中立”或超階級、超民族的、超地域的“普世價值”作為標(biāo)準(zhǔn)來歪曲、攻擊和否定中國的歷史、中國共產(chǎn)黨的歷史與領(lǐng)導(dǎo)，否定中國特色社會主義建設(shè)與發(fā)展。這實則恰恰暴露了歷史虛無主義者的抽象人性觀與階級偏見。馬克思主義明確指出，人在其現(xiàn)實性上是“一切社會關(guān)系的總和”[5](p60)，所謂超階級的或純自然的人只能是抽象的人，是18世紀(jì)的“缺乏想象力的虛構(gòu)”。現(xiàn)實的人首先是具體的個人，是在特定時空中的從事具體實踐活動的個人，決不能用抽象的人取代具體的人。因此，歷史虛無主義的哲學(xué)基礎(chǔ)在本質(zhì)上還停留在馬克思所批判的“以往的一切舊哲學(xué)”之中。

第二，涂抹史料，大做文章。貌似是以客觀為標(biāo)準(zhǔn)，實則是割裂歷史，將歷史碎片化或把史料人為的放大化，以達到有所虛無、有所否定的目的。例如，當(dāng)下國外敵對勢力慣用的伎倆就是把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)同世界社會主義500年的發(fā)展史割裂開來，同中國5000多年的文明史割裂開來，同170多年的中華民族尋求解放和獨立的歷史割裂開來，同中國共產(chǎn)黨90多年的建黨史、60多年的新中國探索史割裂開來。他們不僅惡意夸大社會主義建設(shè)和發(fā)展道路上的失誤與曲折，宣揚所謂“意識形態(tài)終結(jié)論”“歷史終結(jié)論”，而且還無限放大在中國改革開放30年中出現(xiàn)的新問題、新矛盾，以此為借口否定中國特色社會主義道路，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這一手法只不過是賣弄形而上學(xué)方法的唯心史觀，我們一旦掌握了唯物的辯證的歷史觀，歷史虛無主義騙人的伎倆就會暴露于無形。

第三，歷史虛無主義往往夸大歷史的偶然性，忽視或無視歷史的必然性。具體說來即是，認(rèn)為歷史事件多是偶然性的結(jié)果，以此來否定中國近現(xiàn)代革命史、解放史、發(fā)展史，無視和歪曲中國革命所具有的深刻的社會歷史根源及其必然性。把一切都?xì)w之為偶然的歷史現(xiàn)象，這在本質(zhì)上恰恰是把歷史（革命）視為是某些人物的意志的結(jié)果，是無視和歪曲客觀實際的最大的“主觀想象”。不可否認(rèn)，現(xiàn)實事物的發(fā)展離不開偶然性，不存在脫離偶然性的必然性，“如果‘偶然性’不起作用的話，那么世界歷史就會帶有非常神秘的性質(zhì)”[6]（p210）。但是，“偶然性只是相互依存的一極，它的另一極叫作必然性。在似乎也是受偶然性支配的自然界中……都有在這種偶然性中去實現(xiàn)自己的內(nèi)在的必然性和規(guī)律性?！盵7](p175)因此，歷史事件表面上是偶然性在起作用，實則是偶然性始終受著隱蔽著的必然性（規(guī)律）支配的，無視必然性，世界歷史也會帶有“非常神秘的性質(zhì)”。所不同的是，這種“非常神秘的性質(zhì)”通向的是主觀虛構(gòu)和想象的“虛無”。

第四，歷史虛無主義往往用歷史現(xiàn)象掩蓋歷史本質(zhì)，或錯把歷史現(xiàn)象視為本質(zhì)。歷史的本質(zhì)是現(xiàn)象背后的內(nèi)在根據(jù)，認(rèn)清歷史必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)，否則只能是被表象所迷惑。歷史虛無主義所利用的史料可能有時并非是完全杜撰出來的，但是他們卻往往將這些史料所呈現(xiàn)的歷史現(xiàn)象視為本質(zhì)，進而把史料夸大為歷史的本質(zhì)內(nèi)容，甚至以此掩蓋歷史整體之“勢”。如，抓住偉大歷史人物的一些失誤，用以否定其歷史地位，甚至用以擴展到否定其所在的歷史階段；或抓住某一歷史事件，用以否定與該事件相關(guān)的整段歷史，進而擴展到否定歷史發(fā)展的未來趨勢。這在根本上是重表面而棄本質(zhì)，缺乏應(yīng)有的科學(xué)分析的形而上學(xué)。這一思維方法無視歷史的本質(zhì)，進而也就必然無法正確認(rèn)識和把握歷史發(fā)展的主流，因而最終也就無法對歷史事件或歷史現(xiàn)象做出科學(xué)的認(rèn)識和評判。相反，我們必須認(rèn)清歷史發(fā)展的本質(zhì)、主流，堅持真理，糾正錯誤的歷史觀[8](p32)。“歷史是最好的教科書”，必須學(xué)好、用好這本教科書。

三、抵制歷史虛無主義對國史黨史的歪曲

“一切向前走，都不能忘記走過的路；走得再遠、走到再光輝的未來，也不能忘記走過的過去?！盵8](p30)一個民族一旦忘卻了自己的歷史，那么就離亡國滅族不遠了。這體現(xiàn)了一種鮮明的歷史態(tài)度：必須尊重歷史，學(xué)習(xí)歷史，而且要學(xué)好、用好歷史，對歷史虛無主義時刻保持清醒的認(rèn)識，自覺抵制歷史虛無主義對我們的腐蝕。

中華民族5000多年的文明史一直延續(xù)至今，這是世界上任何其他民族都無法比擬的。在漫長的歷史長河中，中華民族雖然也遭遇了眾多的內(nèi)部沖突和外部威脅，但是統(tǒng)一的多民族國家卻不斷得到鞏固，文明也不斷得到延伸發(fā)展和廣泛傳播。這源于中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。中國的歷史是中華民族不懈奮斗的歷史，凝聚著豐富的治國理政的實踐智慧。中華民族的文明史是我們整個民族的根基，是我們不斷走向前進的不竭動力。今天，我們必須要學(xué)習(xí)和繼承中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)和精神追求，要以自覺的歷史意識來反思時代問題，并積極探索出相應(yīng)的對策，真正以史為鑒，古為今用。

中國近現(xiàn)代史是一段特殊的歷史。1840年，隨著西方列強的一聲炮響，中國開始逐漸進入遭受侵略、壓迫的苦難史、屈辱史；同時，這段歷史也是中華民族不斷追求解放和獨立的奮斗史。經(jīng)過洋務(wù)運動、百日維新、辛亥革命等一系列嘗試之后，仁人志士逐漸明白，改良之路在這樣一個蒙受苦難的中華大地上是走不通的，必須通過革命的手段從根本上推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫，唯此才能走出一片新天地。資本主義的各種方案也被歷史證明在中國大地上是行不通的，只有無產(chǎn)階級及其領(lǐng)導(dǎo)者——中國共產(chǎn)黨才是最廣大人民群眾根本利益的代表，也只有他們才能領(lǐng)導(dǎo)全國人民實現(xiàn)獨立、解放和偉大復(fù)興的中國夢。歷史最終證明了，只有共產(chǎn)黨才能救中國、發(fā)展中國；歷史也證明并將繼續(xù)證明，只有堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持社會主義，中國才能實現(xiàn)“兩個百年”的奮斗目標(biāo)，才能實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。

中國共產(chǎn)黨的歷史是中國近現(xiàn)代史上的耀眼篇章。中國共產(chǎn)黨從一條小船走向了全國，走向了世界；由一個幾十人的小黨發(fā)展成為深受人民愛戴和擁護的大黨。經(jīng)過堅持不懈的奮斗，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民獲得了新民主主義革命的勝利；完成了社會主義改造，確立了社會主義基本制度；實行了改革開放的偉大舉措，不斷豐富和發(fā)展中國特色社會主義理論體系，不斷推動中國特色社會主義道路向前邁進，不斷推動實現(xiàn)全面建成小康社會和中華民族偉大復(fù)興的中國夢。中國共產(chǎn)黨的歷史地位不是憑空出現(xiàn)的，也不是如敵對勢力所歪曲的那般用陰謀詭計騙取來的。恰恰相反，是人民選擇了中國共產(chǎn)黨，因為只有中國共產(chǎn)黨始終把人民的利益置于首要地位，始終把為人民服務(wù)作為自己的根本宗旨；恰恰是歷史選擇了中國共產(chǎn)黨，因為只有中國共產(chǎn)黨始終把全人類的解放和自由發(fā)展作為自己的最高奮斗目標(biāo)，始終順應(yīng)時代發(fā)展的要求，代表了歷史前進的方向和發(fā)展的趨勢。歷史和人民選擇了中國共產(chǎn)黨，選擇了中國特色社會主義。歪曲和否定中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)，歪曲和否定中國特色社會主義，就是在否定歷史和人民的選擇。這樣的做法無論其怎樣標(biāo)榜歷史（客觀性）、標(biāo)榜人民的利益和自由，他們都具有最大的主觀性和任意性，因而是“非歷史的”；同時也是最大的利己主義者，因而是狹隘的。

總之，我們唯有學(xué)好、用好國史、黨史，始終牢牢把握國史、黨史發(fā)展的本質(zhì)、主流，才可能樹立正確的歷史觀，認(rèn)清歷史虛無主義的虛假性和迷惑性，使歷史虛無主義的伎倆不攻自破。唯有如此，我們才能以信念鑄就夢想，承載希望，以百折不撓的勇氣和信心不斷創(chuàng)造新的輝煌。

四、堅定理想信念的理論支撐

正確對待國史、黨史，必須正確理解和把握黨在前進道路上的失誤或曲折。黨的經(jīng)驗并非僅僅指成功的經(jīng)驗，同樣也包含失誤或曲折中的經(jīng)驗和教訓(xùn)。失誤和曲折并不可怕，應(yīng)該正確對待它們。即，分析和反思它們產(chǎn)生的深層原因，達到借鑒的意義。相反，不能因為在探索中出現(xiàn)一些失誤或曲折，就盲目地一味地否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會主義道路：這是唯心史觀，是形而上學(xué)的思維方法。更何況，中國特色社會主義是前無古人的偉大創(chuàng)舉，無現(xiàn)成的道路、經(jīng)驗可循，一切只能依靠共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民不斷實踐、不斷總結(jié)。因此，必須“真懂真信”馬克思主義，以科學(xué)的理論支撐理想信念，不斷開辟“通向真理的道路”。

習(xí)近平總書記關(guān)于正確認(rèn)識改革開放前后兩個歷史時期的思想為我們樹立了典范。習(xí)總書記指出，改革開放前后兩個30年都是“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行社會主義建設(shè)實踐的探索”[8](p31)，決不能用其中一個否定另一個，相反，必須用唯物的辯證的歷史的眼光看待前后兩個30年。中國特色社會主義是“科學(xué)社會主義理論邏輯和中國社會發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一”，其植根于中華文明的土壤之中，是反映人民的意愿、適應(yīng)時代要求的“科學(xué)社會主義”[9](p10)。簡單地講，所謂“科學(xué)社會主義理論邏輯”即是世界社會主義運動500年的歷史，中國特色社會主義是世界社會主義運動的重要發(fā)展階段，是取得輝煌成就的階段，是不斷走向未來的先行者與典范。所謂“中國社會發(fā)展歷史邏輯”即是中國5000多年的文明史、170多年的近現(xiàn)代奮斗史、90多年的建黨史、60多年的新中國探索史的延續(xù)。改革開放后的30年是從歷史實踐中走出來的新的偉大實踐，是一脈相承的歷史實踐。正確對待改革開放前后兩個30年，決不能忘記過去，而是要堅持實事求是的原則，堅持唯物的歷史的辯證法。

正如馬克思所指出的，歷史并不是在人們“自己選定的條件下創(chuàng)造的”，并不是“隨心所欲的”“而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦”[5](p585)。為了實現(xiàn)自己當(dāng)下的任務(wù)或目標(biāo)，破除對過去的迷信是無可厚非的，但這絕不是說不要過去的歷史傳統(tǒng)，決不能異想天開地虛無既定的歷史條件、無視一代一代成果的積累。當(dāng)然，另一方面，我們重視過去的歷史事件，也并不是一味地以過去為“教條”，更不能向自己隱瞞自己當(dāng)下的新內(nèi)容而走向保守主義或復(fù)古主義。那些認(rèn)為人類可以退回到古代的“原始豐富性”，認(rèn)為應(yīng)該到“條頓森林”中去尋求人類解放的觀點是充滿“稚氣”的浪漫主義。它是一種“以舊有的尺度來衡量人類全部力量”，試圖使人類退回到“狹小的范圍和孤立的地點上”的逃避和妄想[10](p52)，是對人類社會發(fā)展的開放性和可能性的抹殺。相反，人類社會不是“停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對運動之中”[11](p486)。在人的歷史活動的不斷展開的過程中，“人不是在某一規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性”[11](p486)。因此，人作為歷史性的存在，其最終意義“不在于把握全部的運動，而是全部在于運動”[12](p45)。正是基于這一世界歷史的基本經(jīng)驗，馬克思指出，共產(chǎn)主義既不是留戀“原始的豐富”的浪漫主義觀點，也不是停留于資產(chǎn)階級般的“完全虛無”之中，既不是“應(yīng)當(dāng)確立的狀況”，也不是“現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的”價值預(yù)設(shè)，而是“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”本身，而其條件是由“現(xiàn)有的前提”即歷史傳統(tǒng)中產(chǎn)生的[5](p87)。歷史是過去的現(xiàn)實，現(xiàn)實是未來的歷史。西方某些學(xué)者所謂的“歷史的終結(jié)”“意識形態(tài)的終結(jié)”都只是閹割歷史整體性的想象和虛構(gòu)罷了。當(dāng)下的資本主義社會是歷史發(fā)展的特定階段，其不是所謂的“歷史的終點”，相反，恰恰是“歷史的起點”。即便資本主義社會具有頑強的自我調(diào)節(jié)能力，它也不是“有待發(fā)展著的”“完美的”社會形態(tài)，而只是“已經(jīng)完成了的”特定的社會歷史階段，其最終將會被共產(chǎn)主義社會所代替。歷史、現(xiàn)在、未來是相通的，所以，我們更應(yīng)加強對歷史的學(xué)習(xí)，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，認(rèn)識歷史發(fā)展規(guī)律，把握歷史前進的方向。

簡言之，歷史虛無主義是“資產(chǎn)階級的妄想和虛構(gòu)”，是自欺欺人式的“掩蓋”，其實質(zhì)是“西方中心主義”的當(dāng)代“狂想”，是“非歷史的”；同時，歷史虛無主義絕不僅僅是一個“歷史問題”“學(xué)術(shù)問題”，其更是一個“政治問題”，其承載著“西方現(xiàn)代性的直接擴張”①歷史虛無主義含蘊著將人類性與西方性混淆同一的意圖，在現(xiàn)代化進程中，“把世界歷史時代直接看成是西方現(xiàn)代性的直接擴張”，以宰制、同化非西方文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代性。但是唯物史觀已經(jīng)揭示，“對于非西方現(xiàn)代性的生成而言，問題顯然不是一般地重復(fù)西方的啟蒙問題，而是展開對資本主義以及西方中心主義的實踐批判”，“不是接著西方傳統(tǒng)往下說，而是接著非西方自身的文化傳統(tǒng)往下說”（參閱鄒詩鵬.現(xiàn)代性的物化邏輯與虛無主義課題：馬克思學(xué)說與西方現(xiàn)當(dāng)代有關(guān)話語的界分[J].天津社會科學(xué)，2009（3）：10）。，承載著西方意識形態(tài)對社會主義和共產(chǎn)主義進行分化、對非西方社會文化進行“哄殺”的圖謀。因此，這在根本上關(guān)系到我們黨和國家的長治久安，關(guān)系到中國社會發(fā)展與穩(wěn)定的大局，關(guān)系到社會主義現(xiàn)代化的進程，是國之大事、要事。對此，我們必須要“真懂真信”馬克思主義，“在揭示共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律上不斷有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造”,“更好識別各種唯心主義觀點、更好抵御各種歷史虛無主義謬論?！盵13]尤其是要掌握和提高戰(zhàn)略思維、辯證思維、歷史思維、創(chuàng)新思維等理論思維能力，既實事求是地認(rèn)識和對待歷史，又辯證地理解現(xiàn)在（經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)、社會發(fā)展凸顯的新矛盾），以及科學(xué)地把握未來（人全面自由發(fā)展的現(xiàn)實可能性），不斷開辟當(dāng)代中國馬克思主義新境界，矢志不渝地為實現(xiàn)中國特色社會主義共同理想和最高理想而奮斗！

[1]鄒詩鵬.當(dāng)代虛無主義批判[N].光明日報，2007-05-22.

[2]鄒詩鵬.現(xiàn)時代的歷史虛無主義及其成因[N].中國社會科學(xué)報，2009-06-02.

[3]劉森林.虛無主義的歷史流變與當(dāng)代表現(xiàn)[J].學(xué)術(shù)前沿，2015（5）.

[4]王天成.純粹“立知”的觀念與科學(xué)精神[J].社會科學(xué)輯刊，2009（1）.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集：第33卷[M].北京：人民出版社，1973.

[7]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[8]習(xí)近平.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本（2016年版）[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016.

[9]習(xí)近平.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2014.

[10]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]馬克思恩格斯全集：第46卷上[M].北京：人民出版社，1974.

[12]韓志偉，郝繼松.人的歷史性存在何以可能：基于馬克思共產(chǎn)主義學(xué)說的思考[J].教學(xué)與研究，2012（7）.

[13]習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19.