當手機App有時“不懷好意”

針對手機應用軟件存在侵犯用戶個人隱私問題，工信部信息通信管理局近日約談了百度、支付寶、今日頭條等相關企業(yè)。

除了侵犯用戶個人隱私，App們還可能有哪些惡意行為？

手機App

“越界”收集用戶信息問題如何解

邱寶昌（北京市法學會電子商務法治研究會會長）

“讀取短信彩信”“讀取聯系人”“獲取地理位置”……大多數手機App在使用前都有這樣的提示。中國青年報社會調查中心近期發(fā)布的數據顯示，61.2%的受訪者在使用網絡服務或網絡產品時，遇到過信息收集方面的“霸王條款”。

用戶下載App時，總會被詢問“是否同意服務條款”，很多人未閱讀或沒讀懂就點了“同意”。事實上，對用戶而言，看不看、懂不懂都要同意，因為不接受條款就無法使用該App，這種協議實際上是企業(yè)利用自身優(yōu)勢地位強迫用戶同意的表現。此外，還有隱秘收集信息的軟件，它在不進行任何通知的情況下，悄悄“偷走”用戶通訊錄、默默“訪問”手機短信等個人信息，嚴重侵犯用戶隱私……

過度收集用戶信息可能會侵害用戶的隱私權、知情權和信息安全權等，經營者必須考慮收集的合法性、正當性和必要性。如地圖App收集用戶位置信息可以認為有必要性，而該軟件如果要求讀取通訊錄信息就有越界嫌疑。

收集信息的程序也要正當。App經營者在收集用戶信息前，必須說明收集信息的目的、用途、方式、范圍等，還要公開信息使用規(guī)則，并以醒目的方式向用戶發(fā)出提醒。

事實上，對于軟件怎樣收集用戶信息，法律已有規(guī)定。我國的網絡安全法明確規(guī)定，網絡運營者收集、使用個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經被收集者同意。

經營者不得使用格式條款及其他技術手段越界，不得通過不公平條款來侵害消費者的個人信息安全。如果收集不必要的信息，即使經過消費者同意，其收集行為也是不合法的。

針對手機App普遍越界收集信息的情況，消費者發(fā)現后要積極投訴維權，造成不特定消費者利益受損的，有資質的消費者協會可提起相關公益訴訟。

除了“黑名單”，

治理惡意App還有什么招數

麻策（浙江墾丁律師事務所律師）

根據中國通信行業(yè)標準《移動互聯網惡意程序描述格式》，具有惡意扣費、信息竊取、遠程控制、惡意傳播、資費消耗、系統(tǒng)破壞、誘騙欺詐、流氓行為等八種惡意行為之一，即被認定為惡意App。一經檢測發(fā)現，惡意App將會出現在工信部每個季度公布的應用軟件“黑名單”里。

惡意軟件的下場都是被勒令下架，工信部黑名單制度起到了很大的警示作用。幾大主流移動應用分發(fā)平臺商店的下架，直接封堵惡意軟件的流量入口，避免惡意軟件死灰復燃。因此，下一階段應進一步完善黑名單制度，并做好宣傳工作，進一步擴大黑名單的社會影響力。

2016年8月1日施行的《移動互聯網應用程序信息服務管理規(guī)定》是我國第一步專門針對移動應用程序的法律規(guī)范，該規(guī)定明確了移動互聯網應用程序提供者和互聯網應用商店的法律義務，其中也包括非安全App的審查處理。工信部《移動智能終端應用軟件預置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》亦明確了從事應用商店等移動應用分發(fā)平臺服務的互聯網信息服務提供者，以及在移動智能終端中預置了移動應用分發(fā)平臺的生產企業(yè)對所提供的應用軟件都負有惡意軟件審查義務。

因此，目前對于遏制惡意App的法規(guī)已經較為完善，問題出在立法等級較低，且違法處罰配套不夠完善，導致處罰方式唯有下架，下架就一了百了，讓很多惡意App開發(fā)者感到違法成本不高。

除了市場監(jiān)管與依法打擊力度不足外，部分應用商店缺失必要的檢測程序、用戶的安全防范意識差，也是惡意App往往能夠改頭換面興風作浪的原因。對于整治App市場來講，除了黑名單外，更應該將App開發(fā)者、經營者列入誠信考量體系。同時，加大監(jiān)管力度，以網管網，群防群治，將各大移動應用分發(fā)平臺的監(jiān)管當作重中之重，卡住惡意App的分發(fā)入口。

App已成盜版侵權“重災區(qū)”

曹麗萍（北京市海淀區(qū)人民法院知識產權庭副庭長）

伴隨App的興起，侵權盜版重災區(qū)由各類網站轉向了紛繁復雜的手機應用。

從法律性質來看，目前市場上的App主要有兩類：一類是鏈接，用戶下載后，需要在聯網狀態(tài)才能取得App所鏈內容，如一些新聞客戶端App、在線游戲App等；另一類是內容，只要下載App就能離線獲得內容，如一些電子書App?，F在越來越多的App同時兼具鏈接和內容兩種性質，一旦發(fā)生爭議，需要爭議雙方和法官根據具體的事實來判斷App的法律性質。

就作品而言，App可容納文字、圖片、音樂、游戲、影視等作品類型。在司法實踐中，視頻類App被訴侵權案件占到全部涉App案件的60%以上，緊隨其后的是圖片、音樂和游戲類App侵權案件。較之一般的網頁或網站鏈接，App鏈接的侵權情節(jié)復雜性在于其聚合模式。

可以在一個軟件上瀏覽不同來源的視頻內容，也可以整合高質量、個性化的視頻內容，用戶無需在多個App中來回切換，一定程度上為用戶帶來了方便快捷的體驗，這使得聚合App頗受歡迎。而聚合App常被詬病的焦點在于，其在整合其他視頻內容的同時忽視了背后的版權。一些流行的聚合軟件App往往不經過授權，將視頻網站巨資購買來版權的節(jié)目通過網絡盜鏈的方式進行播放，且去除了片頭的贊助商廣告，吸引了一大批希望免費收看內容的網民。

在聚合內容的同時，App開發(fā)、經營者還可能將具有版權的作品進行改變整合，比如將小說制作成電子書App，將有聲讀物集合成音頻App，將一些影視作品中的卡通形象創(chuàng)作成單機版小游戲App，或收集大量圖片匯集成桌面App，等等。這種改變、整合，也往往沒有取得權利人的授權，侵權風險極大。而當權利人準備維權時，卻可能為找不準侵權人而困惑，因為這些App提供的內容已經經過了多重整合改編，很難判斷侵權是從哪個環(huán)節(jié)開始的。

App“刷榜”，

是否涉嫌不正當競爭和欺詐

朱駿超（游戲領域專業(yè)律師）

“玩手機享收益”“動動手指試用軟件就能賺錢”……類似“試客小兵”的試玩軟件運作模式如出一轍，即向用戶推薦下載任務，用戶安裝相應軟件后即支付幾元的獎勵。

App“刷榜”目的在于通過增加下載量，來提升游戲在應用商店下載排行榜中的排名，促進游戲的消費量。目前存在的刷榜行為，主要有以下三種方式：

第一，利用人工下載和軟件下載等方式增加應用的下載量，并給出大量好評，使應用在排行榜的排名大幅提升；

第二，用“水軍”給客戶的競爭對手打出大量差評，影響其整體的好評度；

第三，有些“刷榜商”還會給客戶的競爭對手打出大量明顯不合理的“異常好評”，使其被應用商店平臺下架封殺。

根據反不正當競爭法，“不正當競爭，是指經營者損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為”，“刷榜”行為涉嫌不正當競爭。

對于普通消費者來說，“刷榜”行為是否涉嫌消費欺詐存在一定爭議。用戶注冊應用市場賬戶并在其中下載App，實際上是與App供應者形成了與一般網絡購物類似的合同關系。判斷是否存在消費欺詐，看4個要素：主觀上有欺詐的故意，客觀上有欺詐的行為，被欺詐者陷于錯誤認知之中，被欺詐者因錯誤的認知而進行消費。

從這4點看，App經營者“刷榜”有欺詐的主觀故意和客觀行為，但只有在消費者接受了排行榜的引導而實行下載行為，即因認識錯誤而作出意思表示后，App經營者才構成消費欺詐。但消費者下載時，是否僅參考排名這一個指標？這是很難判斷的。因此，用戶也很難對刷榜App提出維權要求。