華北平原的極端干旱事件與農(nóng)村貧困：不同收入群體在適應(yīng)措施采用及成效方面的差異

楊宇+王金霞+侯玲玲+黃季焜

摘要 日益嚴(yán)重的極端氣候事件對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)脆弱性的影響逐漸加劇了農(nóng)村貧困，作為糧食主產(chǎn)區(qū)的華北平原面臨著極端氣候事件對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的嚴(yán)峻沖擊，為此，實(shí)證分析了華北平原不同收入群體應(yīng)對(duì)極端干旱事件的適應(yīng)行為及極端干旱事件對(duì)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響的差異，以期為政府制定應(yīng)對(duì)氣候變化的適應(yīng)行為對(duì)策及精準(zhǔn)扶貧政策提供依據(jù)。本文基于華北平原5省889個(gè)農(nóng)戶(hù)的1 663地塊的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用兩階段的思路構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行分析研究，結(jié)果表明：① 相比于較高收入群體，較低收入群體由于自身人力資本、社會(huì)資本及生產(chǎn)資產(chǎn)的劣勢(shì)可能導(dǎo)致其顯著減少了0.12次灌溉頻次和降低了2.1%的概率去采用地面管道節(jié)水技術(shù)以應(yīng)對(duì)極端干旱事件；②每增加1次的灌溉頻次將平均挽回約21%的單產(chǎn)損失和采用地面管道節(jié)水技術(shù)相比于未采用也將挽回12%的單產(chǎn)損失；③相比于較高收入群體，低收入群體在面對(duì)極端干旱事件的沖擊時(shí)顯著地增加了約2%～3%小麥單產(chǎn)損失?；诖?，在制定減少因?yàn)?zāi)致貧的貧困農(nóng)戶(hù)群體和預(yù)防農(nóng)村貧困危機(jī)的政策時(shí)，要考慮極端氣候事件的影響。具體而言，為了增強(qiáng)農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)極端氣候事件的適應(yīng)能力，尤其對(duì)農(nóng)村收入較低（貧困）群體，政府適應(yīng)政策不要忽略農(nóng)戶(hù)人力資本、社會(huì)資本及生產(chǎn)資本等因素影響，這樣才能更好地發(fā)揮政策的精準(zhǔn)扶貧效果；在華北地區(qū)干旱化趨勢(shì)明顯的狀況，加大推廣灌溉和地面管道節(jié)水技術(shù)適應(yīng)行為以減少極端干旱事件的潛在生產(chǎn)損失和減少貧困群體。

關(guān)鍵詞 極端干旱事件；不同收入群體；適應(yīng)行為；生產(chǎn)影響；華北平原

中圖分類(lèi)號(hào) F320.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 1002-2104（2018）01-0124-10

DOI：10.12062/cpre.20170513

不斷加劇的極端氣候事件所引起的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)脆弱性逐漸成為加劇農(nóng)村貧困的重要誘因之一[1-2]。研究表明，在孟加拉國(guó)、印度尼西亞、墨西哥及坦桑尼亞、贊比亞等發(fā)展中國(guó)家，極端氣候事件導(dǎo)致的自然災(zāi)害極大地降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，提高了因?yàn)?zāi)致貧、返貧的發(fā)生率[3-6]。在中國(guó)，極端氣候事件對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)面影響亦是加劇農(nóng)村貧困的重要因素[7-10]。例如，水旱災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞平均每提高約10%，農(nóng)村貧困發(fā)生率就會(huì)增加2%～3%[11-12]。2015年的7 000多萬(wàn)貧困農(nóng)民中的20%是因?yàn)?zāi)致貧[13]。因此，不斷加重的極端氣候事件使扶貧工作面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

由于貧困群體適應(yīng)能力弱，在面臨極端氣候事件影響的情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的脆弱性更明顯。具體來(lái)說(shuō)，相比于富裕群體，貧困群體由于自身人力資本的退化、生產(chǎn)性資產(chǎn)的匱乏及社會(huì)資本的邊緣化等不利條件使其應(yīng)對(duì)極端氣候事件的適應(yīng)能力減弱[14-18]。這可能延緩貧困群體農(nóng)戶(hù)對(duì)極端氣候事件做出及時(shí)和正確的預(yù)期，并限制了適應(yīng)措施的采用，進(jìn)而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著更大的生產(chǎn)損失和風(fēng)險(xiǎn)[19-21]。以上這些研究主要是采用案例分析或描述性統(tǒng)計(jì)方法，少有研究在大規(guī)模農(nóng)戶(hù)調(diào)研數(shù)據(jù)上采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行定量研究。鑒于極端氣候事件與農(nóng)村貧困之間關(guān)系表現(xiàn)為多維和復(fù)雜的特征[18]，十分有必要在控制農(nóng)戶(hù)、村及區(qū)域等不同尺度的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征下展開(kāi)實(shí)證分析，有助于準(zhǔn)確揭示出極端氣候事件與農(nóng)村貧困在適應(yīng)行為和影響上的機(jī)理。

華北平原是中國(guó)小麥、玉米以及水稻三大主要糧食作物的主產(chǎn)區(qū)。2011年，小麥、玉米以及水稻的糧食總產(chǎn)量分別約占到中國(guó)的75%、32%和19%[22]。但有研究表明，農(nóng)村相對(duì)貧困人口分布呈現(xiàn)日益向糧食主產(chǎn)區(qū)轉(zhuǎn)移和集中的趨勢(shì)[23-24]。除此以外，近年來(lái)，華北平原干旱明顯加重，1997—2013年中等以上干旱日數(shù)較1961—1996年增加了15%[25]，這給華北平原糧食作物產(chǎn)量持續(xù)增長(zhǎng)帶來(lái)極大挑戰(zhàn)。在過(guò)去的32年（1980—2011），旱災(zāi)年均受災(zāi)面積達(dá)到約740萬(wàn)hm2，約為年均糧食播種面積的20%[26]。

鑒于此，本文將基于對(duì)華北平原進(jìn)行大規(guī)模農(nóng)戶(hù)調(diào)查的數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)量模型框架分析和厘清不同收入水平的農(nóng)民在適應(yīng)極端干旱事件上的差異，以及極端干旱事件對(duì)不同收入水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，進(jìn)而為政府制定應(yīng)對(duì)極端干旱事件政策和精準(zhǔn)扶貧提供實(shí)證依據(jù)。為了實(shí)現(xiàn)上述研究目標(biāo)，將圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)研究：在面對(duì)極端干旱事件，不同收入群體的農(nóng)戶(hù)采用了哪些適應(yīng)措施，有哪些不同；極端干旱事件對(duì)不同收入群體農(nóng)戶(hù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有何影響，這些影響是否有差異。

本文接下的第一部分用來(lái)說(shuō)明數(shù)據(jù)來(lái)源及變量；第二部分對(duì)華北平原不同收入群體應(yīng)對(duì)極端干旱事件的適應(yīng)行為及受極端干旱事件的影響進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析；第三部分，構(gòu)建兩階段計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，就不同收入群體應(yīng)對(duì)極端干旱事件的適應(yīng)行為及受其影響問(wèn)題展開(kāi)實(shí)證分析；第四部分報(bào)告研究結(jié)論并提出政策建議。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源及變量說(shuō)明

中國(guó)農(nóng)業(yè)政策研究中心于2012年底至2013年初對(duì)全國(guó)9個(gè)省進(jìn)行農(nóng)民應(yīng)對(duì)氣候變化的大規(guī)模農(nóng)戶(hù)調(diào)研。本文所采用的數(shù)據(jù)來(lái)自該數(shù)據(jù)庫(kù)，覆蓋華北平原的河北、河南、山東、江蘇以及安徽5省。

該調(diào)查在樣本選擇時(shí)采用分層隨機(jī)抽樣法。首先，在每個(gè)省內(nèi)選擇縣，要求所選縣需滿(mǎn)足兩個(gè)條件：①2010—2012年三年中有一年經(jīng)歷較嚴(yán)重的氣候事件（洪澇和旱災(zāi)）①，這一年定義為受災(zāi)年（極端氣候事件年）；②另外一年是受災(zāi)程度較輕或者沒(méi)有受災(zāi)的年，定義為正常年份。在滿(mǎn)足這些條件的縣中，隨機(jī)選擇了3個(gè)縣（具體縣區(qū)域見(jiàn)表1）。該調(diào)研設(shè)計(jì)思路緣于準(zhǔn)自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的思路，在于分析在受到極端氣候事件干擾時(shí)農(nóng)戶(hù)采取措施的強(qiáng)度變化，進(jìn)一步區(qū)分農(nóng)戶(hù)“增量性”適應(yīng)措施與經(jīng)常性生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)之間的差異。

其次，依據(jù)農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施條件把每個(gè)縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)分為較好、一般、較差三類(lèi)，在每類(lèi)中隨機(jī)取1個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，且要求所選鄉(xiāng)鎮(zhèn)以糧食生產(chǎn)為主。最后，在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，隨機(jī)選擇三個(gè)村，在每個(gè)村，隨機(jī)選擇10個(gè)農(nóng)戶(hù)和在每個(gè)農(nóng)戶(hù)中選擇2塊種植糧食作物的地?？倶颖靖采w華北平原5省的15個(gè)縣，45個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1 350個(gè)農(nóng)戶(hù)和2 700地塊。endprint

鑒于華北平原作為水資源短缺和旱災(zāi)發(fā)生極為頻繁且嚴(yán)重的區(qū)域，本文將以極端干旱事件這一氣候背景來(lái)展開(kāi)研究。另外，在華北平原，相比于其他糧棉作物（夏玉米和棉花），小麥?zhǔn)軞夂蜃兓绊戄^敏感[27]和小麥產(chǎn)量占中國(guó)的絕對(duì)比重（約占75%）[22]，由此，本研究選擇小麥種植戶(hù)作為研究對(duì)象。刪掉洪澇縣以及這三年未種植小麥的農(nóng)戶(hù)樣本，最終分析樣本覆蓋了10個(gè)縣，30個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、90個(gè)村，889個(gè)農(nóng)戶(hù)和1 663地塊。除此之外，分別了收集了正常和受災(zāi)年（發(fā)生了極端干旱事件的年份）兩年的信息。

采用面對(duì)面的方式分別收集了農(nóng)戶(hù)、村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)信息。由于問(wèn)卷涉及的內(nèi)容豐富，文章選取了與研究有關(guān)的變量進(jìn)行闡述。地塊層面上的變量包括采用適應(yīng)措施，小麥的生產(chǎn)投入產(chǎn)出及地塊特征變量（土壤是否是沙土、壤土及黏土，地塊是否鹽堿地以及地塊是否平地）。從農(nóng)戶(hù)層面上，收集了農(nóng)戶(hù)家庭收入狀況、農(nóng)戶(hù)種植規(guī)模、戶(hù)主年齡、戶(hù)主受教育年限及親戚數(shù)量等變量。需要強(qiáng)調(diào)的是，鑒于農(nóng)戶(hù)財(cái)產(chǎn)擁有量中的農(nóng)房屋價(jià)值與農(nóng)戶(hù)家庭富裕程度呈正相關(guān)關(guān)系[28]，因此用農(nóng)戶(hù)的房屋價(jià)值來(lái)刻畫(huà)農(nóng)戶(hù)家庭收入狀況或富裕狀況，把農(nóng)戶(hù)樣本均分為較高收入組、中等收入組及較低收入組。另外，村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面上的變量包括村是否收到物資、資金及技術(shù)的抗旱支持、鄉(xiāng)鎮(zhèn)是否建立村一級(jí)預(yù)警站、村機(jī)井密度、村是否有地表水資源、村委會(huì)離最近的鄉(xiāng)級(jí)以上公路的距離、村委會(huì)到最近農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的距離及村是否有化肥、農(nóng)藥的農(nóng)資店等方面的變量。變量的具體統(tǒng)計(jì)信息見(jiàn)表2。

2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

2.1 不同收入群體農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)極端干旱事件采取的適應(yīng)措施

對(duì)于水資源短缺且干旱事件發(fā)生頻繁的華北平原，農(nóng)戶(hù)主要提高灌溉強(qiáng)度和采用節(jié)水方面的適應(yīng)措施來(lái)應(yīng)對(duì)干旱事件。需要說(shuō)明的是，就生態(tài)如此脆弱地區(qū)，即使在調(diào)研界定的正常年份也常有干旱事件的發(fā)生，即相對(duì)于受災(zāi)年（發(fā)生過(guò)極端干旱事件）而界定正常年份，相應(yīng)地不難理解在正常年份農(nóng)戶(hù)也會(huì)做出適應(yīng)性反應(yīng)。例如，兩年樣本資料平均地顯示，采用農(nóng)田管理適應(yīng)措施的樣本地塊有26%，而采用灌溉和地面管道節(jié)水技術(shù)的地塊卻達(dá)到了約79%和74%。由此，本研究試圖關(guān)注影響提高灌溉強(qiáng)度和采用節(jié)水技術(shù)方面的適應(yīng)措施的關(guān)鍵因素。

盡管多數(shù)農(nóng)戶(hù)提高適應(yīng)措施強(qiáng)度去應(yīng)對(duì)極端干旱事件，但不同收入群體農(nóng)戶(hù)的適應(yīng)強(qiáng)度有所不同。表3顯示，在受災(zāi)年份農(nóng)戶(hù)采取灌溉和地面管道節(jié)水技術(shù)的強(qiáng)度相比于正常年都要高。關(guān)鍵的是，不同收入水平在應(yīng)對(duì)極端干旱事件時(shí)采用適應(yīng)措施的強(qiáng)度有差異。例如，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，相比于正常年，在受災(zāi)年份較高收入組和中等收入組農(nóng)戶(hù)采用灌溉適應(yīng)措施的強(qiáng)度都顯著提高了0.3次（P<0.01和P<0.05），而較低收入組僅提高了0.1次，但不顯著（P>0.1）；除此之外，相比于正常年，在受災(zāi)年，較高收入組和中等收入組農(nóng)戶(hù)采用地面管道節(jié)水技術(shù)的概率顯著提高了3%和2%（分別通過(guò)了5%和10%顯著水平檢驗(yàn)），但較低收入組農(nóng)戶(hù)卻未出現(xiàn)顯著性的差異?？梢?jiàn)，農(nóng)戶(hù)提高適應(yīng)措施強(qiáng)度去應(yīng)對(duì)極端干旱事件，但是不同收入水平農(nóng)戶(hù)的適應(yīng)強(qiáng)度卻出現(xiàn)顯著性差異（尤其相比于較高收入組，較低收入組農(nóng)戶(hù)的適應(yīng)行為強(qiáng)度有明顯的減弱）。

2.2 極端干旱事件對(duì)不同收入群體農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響

極端干旱事件顯著地降低了小麥的單產(chǎn)。從總體來(lái)看，無(wú)論較高收入組、中等收入農(nóng)戶(hù)還是較低收入組在面對(duì)極端干旱事件沖擊時(shí)，小麥單產(chǎn)都受到減產(chǎn)的影響。表4顯示，相比于正常年份的單產(chǎn)（6 469 kg/hm2），受災(zāi)年的極端干旱事件的發(fā)生使用單產(chǎn)減損顯著增加了103 kg/hm2（P<0.05），增加了約2%。這表明極端干旱事件對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)了潛在的危害。

在面對(duì)極端干旱事件的沖擊時(shí)不同收入群體的小麥減產(chǎn)幅度出現(xiàn)差異。例如，相比于正常年份，在受災(zāi)年份較高收入組和中等收入組的小麥單產(chǎn)減產(chǎn)幅度顯著達(dá)到了87 kg/hm2和89 kg/hm2（分別通過(guò)了10%的顯著水平）。更需要強(qiáng)調(diào)的是，較低收入群體的小麥單產(chǎn)受損在受到極端干旱事件的沖擊變得更敏感。例如，較低收入群體的小麥單產(chǎn)相比于正常年減產(chǎn)幅度達(dá)到約133 kg/hm2，相比于較高收入和中等收入群體分別增加了44 kg/hm2和46 kg/hm2。顯然，極端干旱事件對(duì)較低收入群體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)面影響相對(duì)于的收入較高群體的影響顯得更脆弱和敏感，這可能來(lái)源于不同收入群體的適應(yīng)能力或者適應(yīng)強(qiáng)度大小差異。

綜上，描述性統(tǒng)計(jì)分析初步揭示，在受到極端干旱事件的沖擊時(shí)，相比于較高收入群體，較低收入群體的適應(yīng)行為能力或者適應(yīng)行為強(qiáng)度有明顯的減弱和較低收入群體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上表現(xiàn)更為敏感及受不利影響程度更明顯。然而，還不能輕易就此做出結(jié)論和判斷，因?yàn)楦鼑?yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論需在控制地塊特征、除收入狀況之外農(nóng)戶(hù)的其他家庭特征、區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等其他因素影響的情況下進(jìn)行分析得出的。

3 實(shí)證分析

3.1 計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的設(shè)定

鑒于此，需控制其他因素下（例如，地塊特征、除收入狀況之外農(nóng)戶(hù)的其他家庭特征、區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等）來(lái)設(shè)定計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，分析不同收入水平農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)極端干旱事件的適應(yīng)行為及極端干旱事件對(duì)不同收入農(nóng)戶(hù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響的差異。另外，在評(píng)估行為的成效過(guò)程中，由于農(nóng)戶(hù)的灌溉適應(yīng)行為及地面管道節(jié)水技術(shù)行為與無(wú)法觀(guān)測(cè)的因素（農(nóng)戶(hù)的能力或資源稟賦）存在相關(guān)關(guān)系，可能會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，即可能導(dǎo)致評(píng)估的系數(shù)出現(xiàn)偏誤。為了克服此內(nèi)生性問(wèn)題，將運(yùn)用兩階段的思路來(lái)構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型系統(tǒng)。

首先，在第一階段中，構(gòu)建了有關(guān)農(nóng)戶(hù)灌溉及采用地面管道節(jié)水技術(shù)適應(yīng)行為的影響因素的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。具體模型如下：

在模型（1）和（2）中，因變量Iijk和Sijk分別表示k村j農(nóng)戶(hù)的i地塊上的灌溉頻次（次）和采用地面管道節(jié)水技術(shù)（1=是；0=否）。模型比較感興趣的自變量：Dk和交叉項(xiàng)ZjkDk。Dk表示縣級(jí)層面的極端干旱事件（1=發(fā)生極端干旱的年份，0=未發(fā)生極端干旱的年份）；Zjk指的是涉及收入狀況的一組虛擬變量。其分為三類(lèi)：較高收入、中等收入及較低收入組。其中較高收入組為對(duì)照組，其余2類(lèi)均為處理組，即分別指是否是中等收入組（1=是；0=否）、是否是較低收入組（1=是；0=否）。巧妙設(shè)定這兩個(gè)關(guān)鍵變量在于：①關(guān)注極端干旱事件的發(fā)生對(duì)農(nóng)戶(hù)適應(yīng)行為是否有顯著影響？②了解在受到極端干旱事件沖擊時(shí)，相比于較高收入群體，中等收入和較低收入群體是否做出差異性的適應(yīng)反應(yīng)？endprint

另外，模型（1）和（2）中的水資源或水利設(shè)施狀況變量Fk和抗旱政策變量Pk是兩個(gè)模型的工具變量（如前論述模型可能存在內(nèi)生性）。Fk包括村機(jī)井密度（眼/百hm2）和是否能依賴(lài)于地表水源來(lái)灌溉（1=是；0=否）；Pk包括村是否收到物質(zhì)、技術(shù)及資金的抗旱支持（1=是；0=否）和鄉(xiāng)政府是否建立村一級(jí)預(yù)警站（1=是；0=否）。這兩類(lèi)變量之所以被選為工具變量在于：①憑直覺(jué)而言，水資源或水利設(shè)施條件是客觀(guān)存在的外生條件和抗旱政策的實(shí)施與接受是村級(jí)以上主體的行為，與農(nóng)戶(hù)稟賦沒(méi)有直接的因果關(guān)系，從某種意義上來(lái)說(shuō)能克服模型的內(nèi)生性，適合作為工具變量（接下來(lái)需要統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)來(lái)證明）；②就政策含義來(lái)說(shuō)，決策者和學(xué)者較關(guān)注政府最近幾年來(lái)不斷投資農(nóng)田水利設(shè)施和實(shí)施諸如提供預(yù)警信息和抗旱支持方面的政策的效果。

除了上述變量外，村、農(nóng)戶(hù)以及地塊特征等變量為控制變量。Vk為一組村特征變量：村委會(huì)離最近的鄉(xiāng)級(jí)以上公路距離（km）、村委會(huì)到最近農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的距離（km）及村是否有化肥、農(nóng)藥等方面的農(nóng)資店（1=是；0=否）；Hjk為一組農(nóng)戶(hù)家庭特征變量，即包括農(nóng)戶(hù)種植規(guī)模（hm2/戶(hù)）、戶(hù)主年齡（年）、戶(hù)主受教育水平（年）以及三代內(nèi)的親戚數(shù)量（人）；Lijk為一組地塊特征變量，包括土壤類(lèi)型（其包括三類(lèi)：沙土、壤土及粘土，其中以沙土為對(duì)照組，及以壤土 （1=是；0=否）和粘土（1=是；0=否）作為處理組）、土壤性質(zhì)（1=鹽堿地；0=否）、地塊地形（1=平原；0=山地或丘陵）；區(qū)域虛擬變量Rk，控制模型中沒(méi)有包括的固定不變的區(qū)域特征，例如不同地區(qū)之間的自然資源稟賦差異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異等。α，β，γ簇是待估參數(shù)，εijk和μijk是誤差項(xiàng)。

在第二階段中，構(gòu)建適應(yīng)行為對(duì)小麥單產(chǎn)影響的成效模型。具體計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型如下：

模型（3）和（4）中的因變量yijk表示k村j農(nóng)戶(hù)的i地塊上的小麥單產(chǎn)（在運(yùn)行模型取對(duì)數(shù)）。I^ijk和S^ijk分別表示灌溉行為模型（模型1）對(duì)灌溉頻次進(jìn)行預(yù)測(cè)的值和采用地面管道節(jié)水技術(shù)行為模型（模型2）對(duì)采用概率進(jìn)行預(yù)測(cè)的值。兩個(gè)模型中的關(guān)鍵性變量是I^ijk、I^ijkDk、S^ijk、S^ijkDk、ZjkDk。模型主要想回答以下幾個(gè)問(wèn)題：農(nóng)戶(hù)適應(yīng)行為（灌溉和地面管道節(jié)水技術(shù)）對(duì)單產(chǎn)影響的成效有多大？尤其在發(fā)生極端干旱事件時(shí)，兩種不同的適應(yīng)行為能抵御其災(zāi)害潛在生產(chǎn)損失的效果分別有多大？相比于較高收入群體，中等收入和較低收入群體的生產(chǎn)損失在受到極端干旱事件沖擊時(shí)有顯著的增加？

另外，Xijk表示k村j農(nóng)戶(hù)的i地塊的一組傳統(tǒng)要素投入變量（在運(yùn)行模型取對(duì)數(shù)）：化肥純量（kg/hm2）、勞動(dòng)力投入（日/hm2）、機(jī)械投入（元/hm2）、其他投入（元/hm2）。Vk、Hjk、Lijk及Rk的設(shè)定與第一階段農(nóng)戶(hù)適應(yīng)行為模型的設(shè)定相同。α、θ和δ簇是待估參數(shù)，πijk和τijk分別是模型（3）和模型（4）的誤差項(xiàng)。

3.2 模型結(jié)果的探討與分析

對(duì)于農(nóng)戶(hù)采用地面管道節(jié)水技術(shù)行為模型（2）的設(shè)定，鑒于因變量是是否采用的虛擬變量，將考慮二元選擇行為模型，即Probit行為模型。Probit模型的參數(shù)估計(jì)采用極大似然估計(jì)法（MLE）。其他三個(gè)模型的參數(shù)估計(jì)采用最小二乘法（OLS）。總體來(lái)看，無(wú)論是適應(yīng)行為模型還是成效模型，其運(yùn)行結(jié)果都良好。灌溉適應(yīng)行為模型的調(diào)整判定系數(shù)（R2）和地面管道節(jié)水技術(shù)適應(yīng)行為模型的調(diào)整判定系數(shù)（Pseudo R2）分別為0.376和0.169；灌溉和地面管道節(jié)水技術(shù)適應(yīng)行為的成效模型的調(diào)整判定系數(shù)分別為0.070和0.076（表5）。這些系數(shù)對(duì)于農(nóng)戶(hù)和地塊的橫截面資料所做的分析是足夠了。另外，灌溉適應(yīng)行為模型和成效模型的F檢驗(yàn)值分別為92.10和10.04；地面管道節(jié)水技術(shù)行為模型的LRχ2值及其成效模型的F檢驗(yàn)值分別為650.82和10.35。這表明四個(gè)模型運(yùn)行結(jié)果總體而言是通過(guò)了顯著性的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。需要特別說(shuō)明的是，HausmanWu exclusion restriction的工具變量檢驗(yàn)結(jié)果表明，兩個(gè)行為模型的工具變量在統(tǒng)計(jì)上是有效的（限于篇幅，未以表格的形式加以整理），適合作為模型系統(tǒng)的工具變量。另外，關(guān)鍵性變量和部分控制變量的系數(shù)也通過(guò)統(tǒng)計(jì)的顯著性檢驗(yàn)且符合預(yù)期。

農(nóng)戶(hù)在面對(duì)極端干旱事件時(shí)顯著地增加了灌溉強(qiáng)度和提高了地面管道節(jié)水技術(shù)的采用概率去應(yīng)對(duì)，而且適應(yīng)行為增強(qiáng)幅度在不同收入群體之間有明顯的差異。例如，兩個(gè)行為模型（1）和（2）的實(shí)證結(jié)果表明，在控制其他因素不變，相比于未發(fā)生極端干旱事件，極端干旱事件的發(fā)生促使了農(nóng)戶(hù)平均顯著地增加0.33次的灌溉強(qiáng)度和提高了約5.5%的概率去采用地面管道節(jié)水技術(shù)以應(yīng)對(duì)（表4，第2和4列的第5行）。有意思的是，在保持其他因素不變，在受到極端干旱事件沖擊時(shí)，平均而言，較低收入群體相對(duì)于較高收入群體顯著地減少了0.12次灌溉頻次和降低了2.1%的可能性去采用地面管道節(jié)水技術(shù)以應(yīng)對(duì)；另外，中等收入與較高收入群體在采取適應(yīng)措施上的強(qiáng)度上沒(méi)有顯著差異。這證實(shí)了Eriksen和OBrien[16]、Sperling 和 Szekely[19]、Tanner 和 Mitchell[20]等人的研究結(jié)論：在面對(duì)者極端氣候事件時(shí)，較低收入（極端貧困）群體相比于較高收入（富裕）群體在適應(yīng)行為能力和適應(yīng)措施強(qiáng)度上要低。他們認(rèn)為其原因可能是較低收入群體的人力資本退化、社會(huì)資本邊緣化影響了資源的獲得和對(duì)未來(lái)極端氣候事件的預(yù)期及生產(chǎn)性資本匱乏限制適應(yīng)措施的采用。調(diào)研樣本數(shù)據(jù)進(jìn)一步支撐上述結(jié)論：平均而言，較低收入群體的戶(hù)主教育年限、最近5年是否有人在村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上的單位工作的家庭、家庭生產(chǎn)性資產(chǎn)分別是6年、8%和0.36萬(wàn)元，相比于較高收入群體分別少了2年、10%及0.64萬(wàn)元。由此，為了增強(qiáng)農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)極端氣候事件的適應(yīng)能力，尤其農(nóng)村收入較低（貧困）群體，政府的政策不要忽略農(nóng)戶(hù)人力資本、社會(huì)資本及生產(chǎn)資本等特征的影響，進(jìn)而發(fā)揮政策的精準(zhǔn)扶貧效果。endprint

農(nóng)戶(hù)適應(yīng)行為強(qiáng)度的增加顯著地挽回了小麥單產(chǎn)的部分損失，尤其在極端干旱事件條件下效果更明顯。成效模型（3）和（4）顯示，控制其他變量不變，每增加1次的灌溉頻次將平均挽回約21%的單產(chǎn)損失和采用地面管道節(jié)水技術(shù)相比于未采用也將挽回12%的單產(chǎn)損失。從所調(diào)研農(nóng)戶(hù)的講述了解到，增加灌溉強(qiáng)度有利于補(bǔ)給作物需水和增強(qiáng)底墑的抗旱能力和采用地面管道節(jié)水技術(shù)不僅可以節(jié)水而且灌溉更均勻，進(jìn)而有利于作物生長(zhǎng)和生產(chǎn)。另外，在受到極端干旱事件沖擊時(shí)，農(nóng)戶(hù)的適應(yīng)行為成效更顯著，例如，在保持其他因素不變，相對(duì)于未發(fā)生極端干旱事件，在面對(duì)極端干旱事件農(nóng)戶(hù)每增加1次灌溉將多挽回約2%的單產(chǎn)損失和采用節(jié)水技術(shù)的農(nóng)戶(hù)較未采用的將多挽回約3%的單產(chǎn)損失。可見(jiàn)，對(duì)“十年九旱”且缺水的華北平原，增加灌溉適應(yīng)行為強(qiáng)度和提高節(jié)水技術(shù)采用率對(duì)緩解氣候變化的負(fù)面影響起著重要作用。

盡管極端干旱事件的發(fā)生刺激了農(nóng)戶(hù)增加適應(yīng)措施的強(qiáng)度去減緩生產(chǎn)損失，但還是對(duì)不同收入群體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響差異。具體來(lái)說(shuō)，從兩個(gè)模型（3）和（4）可知，在保持其他因素不變，極端干旱事件的發(fā)生相比于未發(fā)生顯著地增加了單產(chǎn)損失（表4，第3和5列的第5行）。感興趣的是，相比于較高收入群體，較低收入群體在受到極端干旱事件的影響情況下顯著地增加了約2%～3%的單產(chǎn)損失；中等收入與較高收入群體在單產(chǎn)損失上沒(méi)有顯著的差異。盡管兩個(gè)模型所估計(jì)的損失系數(shù)大小不同，但方向卻一致，表明極端干旱事件對(duì)不同收入群體的負(fù)面生產(chǎn)影響的研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

事實(shí)上，后續(xù)的研究可以基于上述系數(shù)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論與均衡模型的框架來(lái)診斷氣候變化的影響是否能產(chǎn)生“贏(yíng)者（較高收入群體）”與“輸者（較低收入群體）”。Yamin 等[14]、Leichenko 和 Silva[18]、張倩和孟慧新[21]的研究表明在受到氣候變化沖擊下的市場(chǎng)供給量相應(yīng)減少及價(jià)格可能上升的背景下，重新產(chǎn)生了“贏(yíng)家”（收入較高或富裕群體的經(jīng)濟(jì)福利可能保持不變甚至上升）與“輸家”（收入較低或極端貧困群體的福利可能下降）的結(jié)論。因此后續(xù)的研究對(duì)于氣候變化是否能提高致貧返貧的發(fā)生率，使收入較低或貧困群體陷入“貧困陷阱”，給政府的扶貧政策帶來(lái)極大挑戰(zhàn)等問(wèn)題顯得尤為必要。

水利設(shè)施條件的完善和抗旱政策的推廣顯著地提高了農(nóng)戶(hù)采用適應(yīng)性措施的強(qiáng)度。例如，村機(jī)井密度的增加顯著地激勵(lì)農(nóng)戶(hù)去采用灌溉適應(yīng)措施和地面管道節(jié)水技術(shù)措施；相比于未有地表水源的村，有地表水源的村的農(nóng)戶(hù)顯著地增加了灌溉頻次，但是未顯著提高地面管道節(jié)水技術(shù)的概率或可能性。村機(jī)井密度大且又可以依賴(lài)于地表水源體現(xiàn)一個(gè)社區(qū)或者村擁有豐富水利條件，能保證灌溉用水可靠性和及時(shí)性，有助于農(nóng)戶(hù)采用相應(yīng)的適應(yīng)措施[29-30]。就政府抗旱政策而言，物質(zhì)、技術(shù)和資金的抗旱支持和建立村一級(jí)預(yù)警站能顯著地有利于農(nóng)戶(hù)提高采用灌溉和地面管道節(jié)水技術(shù)適應(yīng)行為的強(qiáng)度。主要原因是這些政策在一定程度上能緩解農(nóng)戶(hù)采用適應(yīng)行為的技術(shù)和成本壓力及有助于農(nóng)戶(hù)及時(shí)做出災(zāi)害前風(fēng)險(xiǎn)控制和采用災(zāi)后的相應(yīng)適應(yīng)措施[29，31-32]。然而，實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，僅有12%的村收到政府的技術(shù)、物質(zhì)和資金的抗旱支持和13%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了村一級(jí)災(zāi)害預(yù)警信息站。綜上，要實(shí)現(xiàn)抗旱政策到農(nóng)戶(hù)及農(nóng)田水利設(shè)施到地塊的“最后一公里”渠道暢通，發(fā)揮最大的效果，還需加大對(duì)這些政策投入的力度。

最后，部分控制變量也有顯著的預(yù)期經(jīng)濟(jì)含義。例如，增加傳統(tǒng)要素的投入（勞動(dòng)、機(jī)械、化肥及其他投入）強(qiáng)度也是一種適應(yīng)行為，顯著地減少作物單產(chǎn)的損失，緩解極端干旱事件的負(fù)面影響。另外年齡越大的農(nóng)戶(hù)越不愿意采用相應(yīng)的適應(yīng)行為，也許年齡越大的農(nóng)戶(hù)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上顯得力不從心。除此之外，農(nóng)戶(hù)更愿意在鹽堿地地塊上提高灌溉適應(yīng)行為和地面管道節(jié)水技術(shù)的強(qiáng)度，其原因可能是質(zhì)量差的地塊受到極端干旱事件的沖擊時(shí)顯得更脆弱。

4 結(jié)論與建議

本文旨在極端干旱事件與農(nóng)村貧困背景下實(shí)證分析不同收入群體應(yīng)對(duì)極端干旱事件的適應(yīng)行為及極端干旱事件對(duì)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響的差異，希望為政府制定應(yīng)對(duì)氣候變化的適應(yīng)行對(duì)策及精準(zhǔn)扶貧政策提供可靠的實(shí)證依據(jù)?；诟采w華北平原5省、30個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、90個(gè)村、889個(gè)農(nóng)戶(hù)及3 326地塊的實(shí)地調(diào)研問(wèn)卷數(shù)據(jù)，依據(jù)兩階段研究思路構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型來(lái)分析文章的主題。主要結(jié)論及建議如下：

（1）不同收入群體農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)極端干旱事件采用灌溉和地面管道節(jié)水技術(shù)方面適應(yīng)措施強(qiáng)度有明顯的差異。研究結(jié)論表明，在保持其他因素不變，在受到極端干旱事件沖擊時(shí)，平均而言，收入較低農(nóng)戶(hù)相對(duì)于收入較高農(nóng)戶(hù)顯著地減少了0.12次灌溉頻次和降低了2.1%的可能性去采用地面管道節(jié)水技術(shù)以應(yīng)對(duì)。本文基于Eriksen和OBrien[16]、Sperling 和 Szekely[19]、Tanner 和 Mitchell[20]等人的研究結(jié)論和調(diào)研數(shù)據(jù)闡述了其緣由：較低收入群體在人力資本、社會(huì)資本及生產(chǎn)性資本稟賦等方面相比于較高收入群體要匱乏，限制了適應(yīng)措施的采用。誠(chéng)然，為了增強(qiáng)農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)極端氣候事件的適應(yīng)能力，尤其對(duì)農(nóng)村收入較低（貧困）群體，政府制定的政策不要忽略農(nóng)戶(hù)人力資本、社會(huì)資本及生產(chǎn)資本等特征的影響，這樣才能更好發(fā)揮政策的精準(zhǔn)扶貧效果。

（2）農(nóng)戶(hù)適應(yīng)行為強(qiáng)度的增加顯著地挽回了小麥單產(chǎn)的部分損失，尤其在極端干旱事件條件下效果更明顯。例如，每增加1次的灌溉頻次將平均挽回約21%的單產(chǎn)損失和采用地面管道節(jié)水技術(shù)相比于未采用也將挽回12%的單產(chǎn)損失；另外，相對(duì)于未發(fā)生極端干旱事件，在面對(duì)極端干旱事件的沖擊時(shí)，農(nóng)戶(hù)每增加1次灌溉將多挽回約

2%的小麥單產(chǎn)損失和采用節(jié)水技術(shù)的農(nóng)戶(hù)較未采用的將多挽回約3%的單產(chǎn)損失。顯然，在面對(duì)華北地區(qū)干旱化趨勢(shì)明顯的狀況下，加大推廣灌溉和地面管道節(jié)水技術(shù)適應(yīng)行為以減少極端干旱事件的潛在的生產(chǎn)損失是關(guān)鍵之舉。

（3）極端干旱事件對(duì)不同收入群體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了顯著的消極影響差異。具體而言，相比于較高收入群體，較低收入群體在面對(duì)極端干旱事件分別顯著地增加了約2%—3%小麥單產(chǎn)損失。這些損失系數(shù)對(duì)農(nóng)村貧困產(chǎn)生怎樣的影響？則需要繼續(xù)討論，即基于上述實(shí)證參數(shù)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論與均衡模型的框架來(lái)診斷氣候變化的影響是否會(huì)提高致貧返貧的發(fā)生率，使較低收入或貧困群體陷入“貧困陷阱”等問(wèn)題顯得尤為必要（該文章的篇幅有限，以后研究將繼續(xù)展開(kāi)）。但是，總而言之，在制定減少因?yàn)?zāi)致貧20%的貧困農(nóng)戶(hù)和預(yù)防農(nóng)村貧困危機(jī)的政策時(shí)，要考慮極端氣候事件的影響。endprint

參考文獻(xiàn)（References）

[1]BRAINARD L， JONES A， PURVIS N. Climate change and global poverty： a billion lives in the balance？[M]. Washington D C：Brookings Institution Press， 2009.

[2]IPCC. Summary for Policymakers[R]//Human security. A special report of Working Groups I and II of the Intergovernmental Panel on Climate Change. London： Cambridge University Press， 2014.

[3]THORNTON P， HERRERO M， FREEMAN A， et al. Vulnerability， climate change and livestock： research opportunities and challenges for poverty alleviation[J]. Journal of sat agricultural research， 2007， 4（1）：1-23.

[4]THORNTON P K， STEEG J V D， NOTENBAERT A， et al. The impacts of climate change on livestock and livestock systems in developing countries： a review of what we know and what we need to know[J]. Agricultural systems， 2009， 101（3）：113-127.

[5]AHMED S A， DIFFENBAUGH N S， HERTEL T W， et al. Climate volatility and poverty vulnerability in Tanzania[J]. Global environmental change， 2009， 21（1）：46-55.

[6]THURLOW J， ZHU T， DIAO X. Current climate variability and future climate change： estimated growth and poverty impacts for Zambia[J]. Review of development economics， 2012， 16（3）：394-411.

[7]胡鞍鋼. 亟須關(guān)注氣候貧困人口[N/OL].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道， 2009-06-10. http：//epaper.21jingji.com/html/2009-06/10/node1.htm.[HU Angang. Badly pay close attention to the poor under climate change[N/OL]. 21st Century Business Herald， 2009-06-10. http：//epaper.21jingji.com/html/2009-06/10/node1.htm.]

[8]許吟隆. 扶貧政策必須考慮氣候變化影響[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2009（4）：26-31.[XU Yinlong. Need take into account the effects of climate change under planning poverty alleviation policy[J]. China economic report， 2009（4）：26-31.]

[9]WANG X Y， ZHANG Q. Poverty under drought： an agropastoral village in North China[J]. Journal of Asian public policy， 2010， 3（3）：250-262.

[10]王學(xué)義， 羅小華. 農(nóng)村氣候貧困人口遷移：一個(gè)初步的研究框架[J].人口學(xué)刊， 2014， 36（3）：63-70.[WANG Xueyi， LUO Xiaohua. Research on climate damage and migration issues of destitute rural population： a preliminary research framework[J]. Population journal， 2014， 36（3）：63-70.]

[11]張曉. 中國(guó)水旱災(zāi)害的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M]. 北京： 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社， 2000： 90-100.[ZHANG Xiao. Economic analysis of flood and drought disaster in China[M]. Beijing： China Economic Publishing House，2000：90-100.]

[12]王國(guó)敏， 鄭曄. 中國(guó)農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)管理與防范體系研究[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007：70-78.[WANG Guomin， ZHENG Ye. The research on risk management and prevention system on agricultural natural disaster in China[M]. Chengdu： Southwestern University of Finance and Economics Press，2007：70-78.]endprint

[13]國(guó)務(wù)院扶貧辦.中央正制定脫貧攻堅(jiān)地區(qū)考核辦法對(duì)貧困縣考核將取消或減少GDP權(quán)重[N/OL]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道， 2015-12-16. http：//epaper.21jingji.com/html/2015-12/16/content_27751.htm.[The State Council Leading Group Office of Poverty Alleviation and Development. The Party Central Committee is planning assessment measures in crucial poverty areas： cancel or reduce the assessment weight on GDP in poverty counties[N]. 21st Century Business Herald， 2015-12-16. http：//epaper.21jingji.com/html/2015-12/16/content_27751.htm.]

[14]YAMIN F， RAHMAN A， HUQ S. Vulnerability， adaptation and climate disasters： a conceptual overview[J]. Ids bulletin， 2005， 36（4）：1-14.

[15]DAHABREH J， ZISIS C， VASSILIOU M， et al. Poverty， vulnerability and the impact of flooding， in the Limpopo province， South Africa[J]. Natural hazards， 2006， 39（2）：275-287.

[16]ERIKSEN S H， OBrien K. Vulnerability， poverty and the need for sustainable adaptation measures[J]. Climate policy， 2007， 7（4）：337-352.

[17]GENTLE P， MARASENI T N. Climate change， poverty and livelihoods： adaptation practices by rural mountain communities in Nepal[J]. Environmental science & policy， 2012， 21（21）：24-34.

[18]LEICHENKO R， SILVA J A. Climate change and poverty： vulnerability， impacts， and alleviation strategies[J]. Wiley interdisciplinary reviews climate change， 2014， 5（4）：539-556.

[19]SPERLING F， SZEKELY F. Disaster risk management in a changing climate[R].2005.

[20]TANNER T， MITCHELL T. Entrenchment or enhancement： could climate change adaptation help to reduce chronic poverty？[J]. IDS bulletin， 2008， 39（4）：6-15.

[21]張倩， 孟慧新. 氣候變化影響下的社會(huì)脆弱性與貧困：國(guó)外研究綜述[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014， 31（2）：56-67.[ZHANG Qian， MENG Huixin. Social vulnerability and poverty to climate change： a summary on foreign research[J]. Journal of China Agriculture University （social sciences edition）， 2014， 31（2）：56-67. ]

[22]中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部. 中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒（2011）[M]. 北京： 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012.[Ministry of Agriculture of Peoples Republic of China. China agriculture yearbook（2011）[M]. Beijing： China Statistics Press， 2012.]

[23]田建民. 糧食安全長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建與實(shí)證研究[D]. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2010.[TIAN Jianmin. Construction of longterm mechanism for food security and empirical research[D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2010.]

[24]張輝， 田建民， 李長(zhǎng)法，等. 河南省糧食主產(chǎn)區(qū)相對(duì)貧困問(wèn)題的成因與對(duì)策[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2009（11）：5-8.[ZHANG Hui， TIAN Jianmin， LI Changfa， et al. The causes and countermeasures on relative poverty problem in the main grain production regions of Henan Province[J]. Journal of Henan agricultural science， 2009（11）：5-8.]endprint

[25]秦大河， 張建云， 閃淳昌，等.中國(guó)極端天氣氣候事件和災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理與適應(yīng)國(guó)家評(píng)估報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，2015：45-55.[QIN Dahe， ZHANG Jianyun， SHAN Chunchang， et al. The national assessment reports on extreme weather events， climate disaster risk and adaptation in China[M]. Beijing： Science Press，2015：45-55.]

[26]中華人民共和國(guó)水利部. 水旱災(zāi)害公報(bào)（2011）[M]. 北京：中國(guó)水利水電出版社，2012.[Ministry of Water Resources， P.R.China. Bulletin of flood and drought disaster in China（2011）[M]. Beijing： China Water & Power Press， 2012.]

[27]劉曉英，林而達(dá).氣候變化對(duì)華北地區(qū)主要作物需水量的影響.水利學(xué)報(bào)，2004（2）：77-82.[LIU Xiaoying， LIN Erda. Impact of climate change on water requirement of main crops in North China[J]. Journal of hydraulic engineering， 2004（2）：77-82.]

[28]楊龍， 汪三貴. 貧困地區(qū)農(nóng)戶(hù)脆弱性及其影響因素分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2015（10）：150-156.[YANG Long， WANG Sangui. Households vulnerability and determinants analysis in poor areas[J]. China population， resources and envioronment， 2015（10）：150-156.]

[29]楊宇， 王金霞， 黃季焜. 農(nóng)戶(hù)灌溉適應(yīng)行為及對(duì)單產(chǎn)的影響：華北平原應(yīng)對(duì)嚴(yán)重干旱事件的實(shí)證研究[J]. 資源科學(xué)， 2016，38（5）： 899-907.[YANG Yu， WANG Jinxia， HUANG Jikun. The adaptive irrigation behavior of farmers and impacts on yield during extreme drought events in the North China Plain[J]. Resources science，2016，38（5）：899-907.]

[30]WANG Y J， HUANG J K， WANG J X. Household and community assets and farmers adaptation to extreme weather event： the case of drought in China[J]. Journal of integrative agriculture， 2014，13： 687-697.

[31]WANG J X， YANG Y， HUANG J K， et al. Information provision， policy support， and farmers adaptive responses against drought： an empirical study in the North China Plain[J]. Ecological modelling， 2015， 318：275-282.

[32]DERESSA， T T， HASSAN R M， RINGLER C， et al. Determinants of farmers choice of adaptation methods to climate change in the Nile Basin of Ethiopia[J]. Global environmental change， 2009， 19（2）： 248-255.

[33]曹志杰，陳紹軍.氣候風(fēng)險(xiǎn)視閾下氣候貧困的形成機(jī)理與演變態(tài)勢(shì)[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，18（5）：52-59，91.[CAO Zhijie， CHEN Shaojun. Formation mechanism and evolution trend of climate poverty from the perspective of climate rish[J]. Journal of Hohani University （philosophy and social sciences）， 2016， 18（5）： 52-59，91.]

[34]International Organization for Migration （IOM）. Climate change， environmental degradation and migration： addressing vulnerabilities and harnessing opportunities[R]. New York： IOM， 2009： 27-35.

[35]DIFFENBAUGH N S， CHRISTOPHE R B F. Changes in ecologically critical terrestrial climate conditions[J]. Science， 2013， 341： 486-492.endprint

[36]曹志杰，陳紹軍. 氣候風(fēng)險(xiǎn)視域下氣候移民的遷移機(jī)理、現(xiàn)狀與對(duì)策[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22（11）：45-50.[CAO Zhijie， CHEN Shaojun. Analysis of climate migrants migration mechanism status and countermeasures in the perspective of climate risk[J]. China population， resources and environment， 2012， 22（11）： 45-50.]

[37]周力，孫杰.氣候變化與中國(guó)連片特困地區(qū)資產(chǎn)貧困陷阱[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：55-64，155.[ZHOU Li， SUN Jie. Climate change and asset based poverty trap in China contiguous destitute areas[J]. Journal of Nanjing Agricultural University （social sciences edition）， 2016（5）： 55-64，155.]

[38]STERN N. Stern review： the economic of climate change[J]. Australian planner， 2006， 4（98）：1-37.

[39]KING D. Climate change： the science and the policy.[J]. Journal of applied ecology， 2005， 42（5）：779-783.

[40]WEART S R. The discovery of the risk of global warming[J]. Physics today， 1997， 50（1）：34-40.

[41]WEART S R. The discovery of global warming：revised and expanded edition[M]. Cambridge M A： Harvard University Press，2008.endprint