孟慶芳　侯軍衡　袁方等

[摘要]目的：探討生理性支抗Spee氏弓矯治器的M-LF托槽與MBT自鎖托槽在排齊和整平牙列過(guò)程中上頜牙弓寬度的變化，為臨床應(yīng)用提供參考。方法：選取60例非拔牙的正畸患者，分別應(yīng)用M-LF托槽與MBT自鎖托槽排齊和整平上頜牙列，在T1階段和T2階段（即應(yīng)用0.018×0.02 5NiTi方絲排齊整平結(jié)束時(shí)）分別制取患者上頜模型，選用尖牙間寬度等多項(xiàng)測(cè)量標(biāo)志點(diǎn)進(jìn)行測(cè)量，比較兩者上頜牙弓寬度的差異。結(jié)果：M-LF托槽與MBT自鎖托槽牙弓寬度變化最顯著在前磨牙區(qū)，各自前后差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；M-LF組的牙弓變化量～EMBT自鎖托槽組大，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）。結(jié)論：對(duì)于非拔牙正畸的患者，應(yīng)用生理性支抗Spee氏弓矯治器的M-LF托槽與MBT自鎖矯治器在排齊和整平牙列階段，均可使上頜牙弓中后段寬度顯著增大。前者牙弓變化量比后者大，但優(yōu)勢(shì)并不明顯。

[關(guān)鍵詞]非拔牙正畸；M-LF托槽；MBT自鎖托槽；上頜；牙弓寬度

[中圖分類號(hào)]R783.5 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1008-6455（2017）07-0103-03

生理性支抗Spee氏弓矯治器的M-LF托槽是許天民教授總結(jié)多年來(lái)的臨床經(jīng)驗(yàn)研制發(fā)明的，全套托槽的數(shù)據(jù)按照許天民教授倡導(dǎo)的生理性支抗控制概念設(shè)計(jì)，配合XBT頰管使用，可實(shí)現(xiàn)生理性支抗控制的最佳效果。本研究通過(guò)使用生理性支抗Spee氏弓矯治器對(duì)患者牙齒進(jìn)行矯正，評(píng)價(jià)生理性支抗Spee氏弓矯治器排齊和整平牙列過(guò)程中上頜牙弓寬度的變化，為其臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1資料和方法

1.1一般資料：選取2014年6月2016年6月在烏魯木齊市口腔醫(yī)院正畸科就診的60例符合標(biāo)準(zhǔn)的正畸患者，隨機(jī)分為兩組，M-LF托槽組和MBT自鎖托槽組，每組30例。M-LF托槽組：男14例，女16例，年齡（22.8±6.5）歲；MBT自鎖托槽組：男17例，女13例，年齡（24.1±7.9）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)正畸史，無(wú)齲齒，牙列完整；診斷為牙齒輕中度擁擠（輕度：擁擠量4mm；中度：擁擠量5～8mm），擁擠主要集中于前牙區(qū)，無(wú)牙周病，骨面型Ⅰ類，非拔牙正畸的上頜牙列。

1.2方法

1.2.1實(shí)驗(yàn)方法：隨機(jī)分為兩組，M-LF組：30例，使用M-LF托槽和XBT頰管（杭州新亞齒科材料有限公司）；MBT組：30例，使用MBT自鎖托槽和普通單管頰管（杭州新亞齒科材料有限公司）。所用弓絲均為埃蒙迪（上海埃蒙迪材料科技有限公司）的鎳鈦絲。兩組弓絲使用順序相同：0.014鎳鈦圓絲、0.016鎳鈦圓絲、0.016×0.022鎳鈦方絲、0.018×0.025鎳鈦方絲。

1.2.2模型制?。涸赥1治療前和T2排齊整平后分別制取患者上頜研究模型。模型要求：準(zhǔn)確、清晰、無(wú)變形、無(wú)氣泡，牙體完整，無(wú)修復(fù)體和合面磨耗，無(wú)畸形牙等。

1.2.3測(cè)量指標(biāo)：選取牙弓尖牙牙尖寬度、第一前磨牙頰尖寬度、第一前磨牙中央窩寬度、第二前磨牙頰尖寬度、第二前磨牙中央窩寬度、第一磨牙近中頰尖寬度、第一磨牙中央窩寬度等7項(xiàng)指標(biāo)（見圖1），由同一名醫(yī)生在同一時(shí)間段內(nèi)用游標(biāo)卡尺（精度達(dá)到0.01mm）進(jìn)行測(cè)量，為了防止測(cè)量所引起的誤差，3周后對(duì)模型進(jìn)行第2次測(cè)量，如果兩次測(cè)量值相差較大，則進(jìn)行第3次測(cè)量，取最相近的兩次測(cè)量值，取其平均值，經(jīng)一致性檢驗(yàn)Kappa值是0.8為高度一致。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)兩組托槽治療前和治療后的測(cè)量值比較進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，分析兩組托槽系統(tǒng)治療前后各自上頜牙弓寬度的變化量，兩組治療前后差值比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，a=0.05，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

M-LF托槽和MBT自鎖托槽組排齊和整平后，尖牙間寬度、第一前磨牙頰尖寬度、第一前磨牙中央窩寬度、第二前磨牙頰尖寬度、第二前磨牙中央窩寬度、第一磨牙近中頰尖寬度、第一磨牙中央窩寬度較排齊整平前均顯著增加（P<0.05）。M-LF托槽和MBT自鎖托槽排齊整平后牙弓寬度變化差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

3討論

3.1牙弓寬度的變化：M-LF托槽的倡導(dǎo)者認(rèn)為，使用M-LF托槽可實(shí)現(xiàn)輕力矯治、低摩擦力、綠色環(huán)保、經(jīng)濟(jì)、符合中國(guó)發(fā)展中國(guó)家國(guó)情。目前，生理性支抗控制理念及為防止生理性支抗丟失、維持上頜生理性Spee氏曲線而設(shè)計(jì)的XBT頰管及MLF托槽已廣泛應(yīng)用于臨床。在本研究中，M-LF托槽組與MBT自鎖托槽組牙弓寬度變化最顯著的均集中在前磨牙區(qū)，并且M-LF托槽組矯治前后差異和MBT自鎖托槽組矯治前后差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），即兩者均能在牙列排齊整平階段可擴(kuò)寬上牙弓。Daniel等認(rèn)為，理論上如果牙齒受到生理性的最適矯治力，牙弓中后段的增寬得以解決大部分擁擠問(wèn)題，M-LF托槽組的第一前磨牙頰尖寬度，第一前磨牙中央窩寬度，第二前磨牙頰尖寬度，第二前磨牙中央窩寬度，第一磨牙中央窩寬度牙弓寬度變化比MBT自鎖托槽組的變化量大，但M-LF托槽組與MBT自鎖托槽組的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。目前，尚無(wú)高質(zhì)量的證據(jù)證實(shí)使用M-LF托槽比使用MBT自鎖托槽更好。Atik等研究認(rèn)為使用較寬的弓絲時(shí)主動(dòng)自鎖托槽、被動(dòng)自鎖托槽的擴(kuò)弓效果無(wú)任何差別。本研究中采用了相同的匹配弓絲矯治效果有差異，可能與矯治處于排齊整平階段有關(guān)。對(duì)于采用M-LF托槽進(jìn)行不拔牙矯治時(shí)，應(yīng)上頜第一前磨牙及第二磨牙不粘托槽，其余上頜牙均粘托槽并使弓絲入槽，弓絲末端進(jìn)入XBT頰管的后傾管，得以加快排齊速度。

3.2正畸治療對(duì)牙弓形態(tài)的影響：在正畸治療中，牙列擁擠采用拔牙矯治是否對(duì)微笑美觀造成影響是患者及正畸醫(yī)師較為關(guān)心的問(wèn)題，而牙弓寬度是反映微笑美觀的重要指標(biāo)之一，尤其是上頜牙的寬度是影響牙齒美觀程度的大部分因素。正畸矯治的目的不僅要改變牙齒的異常排列，還應(yīng)建立與患者牙齒、顏面形態(tài)、口周肌群相匹配的牙弓形態(tài)，同時(shí)治療后的牙弓形態(tài)對(duì)治療結(jié)果的美觀、功能及穩(wěn)定均有直接影響，正畸治療的穩(wěn)定性研究近年來(lái)日益成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，牙弓的大小、形態(tài)是正畸臨床中必須考慮的問(wèn)題。擁擠病例進(jìn)行不拔牙矯治，牙弓長(zhǎng)度和寬度或者其一肯定增加，得以緩解擁擠。Padhraig等認(rèn)為牙弓形態(tài)，尤其是下頜尖牙間的寬度代表了個(gè)體口腔結(jié)構(gòu)和功能的平衡狀態(tài)，相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道牙列擁擠患者的牙弓寬度比無(wú)擁擠者窄，使用擴(kuò)大基骨和牙弓寬度的方法得以獲得間隙，排齊擁擠的牙齒，并且可以保持穩(wěn)定效果。本研究?jī)H對(duì)上頜排齊整平階段的牙弓大小、形態(tài)進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示不同矯治技術(shù)非拔牙矯治在排齊和整平牙列階段，均可使上頜牙弓中后段寬度顯著增大。

綜上所述，對(duì)于非拔牙正畸的患者，應(yīng)用M-LF托槽和MBT自鎖托槽系統(tǒng)在排齊和整平牙列階段，均可使上頜牙弓中后段寬度顯著增大，前者牙弓變化量比后者大，但優(yōu)勢(shì)不明顯。矯治過(guò)程中，對(duì)于牙弓長(zhǎng)度的控制使用M-LF托槽是否比使用MBT自鎖托槽效果好，需要進(jìn)一步的臨床研究。endprint