論我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策

（最高人民檢察院，北京 100726）

自從1986年上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院成立我國(guó)第一個(gè)“少年起訴組”以來(lái)，我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察工作走過(guò)了30多年不平凡的發(fā)展歷程。期間，我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察工作機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了從少年起訴組的誕生、專門(mén)機(jī)構(gòu)的建立到專門(mén)機(jī)構(gòu)的撤銷和專門(mén)機(jī)構(gòu)的再發(fā)展；我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察工作模式從當(dāng)初的捕訴合一到后來(lái)的捕訴防一體，發(fā)展到現(xiàn)在的捕訴監(jiān)防一體化；我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察制度從初創(chuàng)階段的社會(huì)調(diào)查、心理測(cè)試、訴前考察（適用于附條件不起訴）、分案起訴、庭審教育發(fā)展到后來(lái)的逮捕必要性證明、訊問(wèn)時(shí)法定代理人或合適成年人到場(chǎng)、非羈押措施可行性評(píng)估、涉罪未成年人社會(huì)觀護(hù)、全程幫教，發(fā)展到現(xiàn)在的刑事和解和未成年人犯罪記錄封存制度。[1]這些檢察制度的絕大部分已被我國(guó)2012年修訂的《刑事訴訟法》中未成年人刑事案件訴訟程序和2017年最高人民檢察院制定的《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指引（試行）》）所吸收確定。在我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察實(shí)踐和刑事檢察制度發(fā)展的過(guò)程中，隱含其間的我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策發(fā)揮著積極的指引或促進(jìn)作用。如今，我們站在我國(guó)刑訴法未成年人刑事案件訴訟程序和《指引（試行）》規(guī)定的基礎(chǔ)上，從我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策的基本理論出發(fā)，立足于對(duì)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策賴以存在和發(fā)展的理論認(rèn)識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和制度不足的分析，以前瞻性思維為手段，全面系統(tǒng)地設(shè)計(jì)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策，敦促我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察制度走向科學(xué)、成熟，對(duì)于進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察工作無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和戰(zhàn)略意義，必將把我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察工作推向一個(gè)新階段。

一、我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策基本理論

（一）我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策內(nèi)涵、本質(zhì)、特征。什么是我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策？其本質(zhì)是什么？具有哪些主要特征，這些是研究我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策首先要弄清楚的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，未成年人犯罪刑事檢察政策不同于未成年人刑事檢察政策，后者的范圍比前者大，它還包括未成年人被害刑事檢察政策。未成年人犯罪刑事檢察政策也不能簡(jiǎn)單地理解為未成年人犯罪刑事政策在檢察機(jī)關(guān)的貫徹運(yùn)用，它有自己的獨(dú)特內(nèi)涵，[2]即檢察機(jī)關(guān)在對(duì)未成年人犯罪行使立案、偵查監(jiān)督、批捕、起訴、審判監(jiān)督、刑事執(zhí)行監(jiān)督和犯罪預(yù)防職能過(guò)程中所采取的一系列原則、方針、策略和具體的措施（通常表現(xiàn)為具體的制度、方法）。它指導(dǎo)著具體的刑事檢察實(shí)踐，催生和支撐著具體的刑事檢察制度，構(gòu)成未成年人犯罪刑事司法政策的重要組成部分，其本質(zhì)就是檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用檢察職能應(yīng)對(duì)未成年人犯罪的謀略。它具有以下幾個(gè)基本特征。第一，指導(dǎo)性。我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策無(wú)論是從整體功能上看，還是從各個(gè)具體刑事檢察政策的作用來(lái)說(shuō)，都具有明顯的指導(dǎo)性特征，只不過(guò)對(duì)未成年人犯罪刑事檢察實(shí)踐指導(dǎo)的層級(jí)不同，它會(huì)在不同層次和視野中有效地指導(dǎo)著未成年人犯罪刑事檢察實(shí)踐。并且，由于司法主體（指未成年人犯罪刑事檢察人員，下同）對(duì)檢察政策的認(rèn)知水平不同，導(dǎo)致檢察政策指導(dǎo)檢察實(shí)踐的效果也不同，既有積極的效果，也不乏一些消極的效果。這就要求司法主體加強(qiáng)對(duì)刑事檢察政策系統(tǒng)、深入地學(xué)習(xí)、研究，掌握刑事檢察政策的精神實(shí)質(zhì)、內(nèi)在要求，明確要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)，從而不斷提升檢察政策指導(dǎo)檢察實(shí)踐的水平，努力實(shí)現(xiàn)積極效果，盡量避免消極效果。第二，系統(tǒng)性。我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策是相對(duì)于成年人犯罪刑事檢察政策而言的一種特殊群體犯罪刑事檢察政策，它不僅具有整體上的總刑事檢察政策，而且還有適用于幾個(gè)部分乃至各個(gè)領(lǐng)域的一般性的基本刑事檢察政策，還有只適用于具體某個(gè)領(lǐng)域的具體刑事檢察政策。各層級(jí)刑事檢察政策在本層級(jí)范圍內(nèi)指導(dǎo)著檢察實(shí)踐，各層級(jí)刑事檢察政策之間相互聯(lián)系，同向而行，發(fā)揮作用，形成一個(gè)開(kāi)放型的系統(tǒng)。第三，職能關(guān)聯(lián)性。我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策，無(wú)論是總的刑事檢察政策，還是一般的或具體的刑事檢察政策，都是通過(guò)借助檢察機(jī)關(guān)的刑事檢察職能來(lái)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)，都是滲透在刑事檢察職能之中，落實(shí)到具體刑事檢察職能的行使之中。即便由于形勢(shì)的需要，要提出新的刑事檢察政策，也是通過(guò)充實(shí)、完善具體的刑事檢察職能來(lái)實(shí)現(xiàn)檢察政策的目標(biāo)。我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策從產(chǎn)生、運(yùn)行到發(fā)展完善，都依附于檢察機(jī)關(guān)刑事檢察職能的行使或完善，職能關(guān)聯(lián)性是我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策的一個(gè)比較明顯的特征。第四，開(kāi)放性。我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策從產(chǎn)生到發(fā)展完善，經(jīng)歷了依附期、顯現(xiàn)期和成型期，[3]每個(gè)時(shí)期刑事檢察政策的總體特點(diǎn)不同、內(nèi)容不同，但從整個(gè)發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，明顯具有階段性特點(diǎn)、發(fā)展性特點(diǎn)。刑事檢察政策從開(kāi)始依附于“嚴(yán)打”刑事政策、“可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴”的“兩可方針”及區(qū)別對(duì)待原則，到后來(lái)的依法從寬處理，可捕可不捕的堅(jiān)決不捕，可訴可不訴的不訴，對(duì)確需起訴的，向人民法院提出從寬處理、適用緩刑等量刑建議，對(duì)未成年人犯罪案件，人民法院處罰偏輕的，一般不提出抗訴，再到現(xiàn)在的“少捕、慎訴、少監(jiān)禁”、加強(qiáng)監(jiān)督，注重矛盾化解、雙向保護(hù)，加強(qiáng)犯罪預(yù)防，呈現(xiàn)出依次遞進(jìn)、不斷演繹、充實(shí)、拓展的開(kāi)放型發(fā)展態(tài)勢(shì)。將來(lái)，隨著學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策認(rèn)識(shí)的不斷深化，它還會(huì)在更高的層次上、更廣的視野中實(shí)現(xiàn)新的前瞻性飛躍。開(kāi)放性是決定我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策生命力的重要特征。

（二）我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策產(chǎn)生、發(fā)展的一般規(guī)律。我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策的產(chǎn)生和發(fā)展，先是基于應(yīng)對(duì)我國(guó)未成年人犯罪的需要，提出了比較簡(jiǎn)單、零碎的具體刑事檢察政策，同時(shí)帶動(dòng)辦案機(jī)制和檢察制度的變化或產(chǎn)生。后來(lái)，在實(shí)踐中，由地方檢察機(jī)關(guān)陸續(xù)出臺(tái)和推行新的比較完善的未成年人犯罪刑事檢察制度，推動(dòng)最高檢察機(jī)關(guān)對(duì)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策予以充實(shí)、完善，接著又固化為在全國(guó)施行的相應(yīng)的刑事檢察制度，推動(dòng)了我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察工作更好地發(fā)展。刑事檢察政策和刑事檢察制度在刑事檢察實(shí)踐的基礎(chǔ)上，相互聯(lián)系，相互促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，呈現(xiàn)出由“實(shí)踐→政策→制度→政策→實(shí)踐”的規(guī)律性循環(huán)發(fā)展軌跡。將來(lái)，隨著我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察實(shí)踐的不斷推進(jìn)，相關(guān)的刑事檢察政策和刑事檢察制度也會(huì)不斷地得到充實(shí)、完善。

（三）我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策的價(jià)值。和成年人犯罪不一樣，未成年人犯罪大多數(shù)是由于年幼無(wú)知造成的，主觀惡性較小。因此，預(yù)防和控制犯罪不是未成年人犯罪刑事檢察政策的終極目標(biāo)，最終目標(biāo)應(yīng)該是通過(guò)創(chuàng)新和適用檢察制度，有效保護(hù)未成年人合法權(quán)益，并保障社會(huì)和諧、安全、有序，即實(shí)行“雙向保護(hù)”原則?！半p向保護(hù)”原則所內(nèi)含的權(quán)利和秩序并重的價(jià)值追求也被聯(lián)合國(guó)確立為少年司法的一項(xiàng)準(zhǔn)則。1985年《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（即《北京規(guī)則》）中規(guī)定：“少年司法應(yīng)視為是在對(duì)所有少年實(shí)行社會(huì)正義的全面范圍內(nèi)的各國(guó)發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)組成部分，同時(shí)還應(yīng)視為有助于保護(hù)青少年和維護(hù)社會(huì)的安寧秩序?！睓?quán)利和秩序并重的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)貫徹在我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察實(shí)踐全過(guò)程中。在我國(guó)未成年人犯罪多發(fā)期、高發(fā)期，不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)秩序、被害人利益，而忽視對(duì)未成年人訴訟權(quán)利、實(shí)體權(quán)益的有效保護(hù)。在我國(guó)未成年人犯罪少發(fā)期、低發(fā)期，也不能因?yàn)榱?xí)慣于多強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人訴訟權(quán)利、實(shí)體權(quán)益的保護(hù)而放松對(duì)被害人利益和社會(huì)秩序的有效保護(hù)。我們要全面、正確把握?qǐng)?jiān)持權(quán)利和秩序并重的價(jià)值目標(biāo)，即使在將來(lái)我國(guó)未成年人犯罪貫徹“教育大多數(shù)、懲罰極少數(shù)”的刑事檢察政策（此系筆者所主張，容后文敘），其中的“教育大多數(shù)”刑事檢察政策的實(shí)施，也要借助特殊的檢察制度和社會(huì)化輔助體系的開(kāi)發(fā)和啟動(dòng)，整個(gè)過(guò)程仍然體現(xiàn)權(quán)利、秩序并重的價(jià)值目標(biāo)。

（四）我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策的基本原則。我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策基本原則，是制定和適用我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，它決定著我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策正確的政治方向，決定著如何正確、全面、有效地適用我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策，體現(xiàn)在制定和適用我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策的全過(guò)程中，構(gòu)成我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策基本理論的核心內(nèi)容。

1.制定我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策應(yīng)遵循的基本原則。（1）一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是。制定我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策，要從我國(guó)現(xiàn)階段未成年人犯罪現(xiàn)狀出發(fā)，全面、正確分析我國(guó)未成年人犯罪的特點(diǎn)、規(guī)律，有針對(duì)性地提出適當(dāng)?shù)男淌聶z察政策，通過(guò)創(chuàng)新、實(shí)施我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察制度，有效地實(shí)現(xiàn)未成年人正常的社會(huì)化，并使被害人的利益得到很好地保護(hù)，保障社會(huì)的和諧、安寧、有序。（2）以人民的要求和期待作為制定或修改、完善相應(yīng)刑事檢察政策的根本依據(jù)。歷史是由人民創(chuàng)造的，實(shí)踐是由人民書(shū)寫(xiě)的。未成年人犯罪發(fā)生在人民群眾的生產(chǎn)、生活中，又涉及到千家萬(wàn)戶家庭的幸福，人民群眾對(duì)未成年人犯罪的處置最有發(fā)言權(quán)。檢察機(jī)關(guān)如何正確處置未成年人犯罪，當(dāng)然離不開(kāi)人民群眾的支持，需要傾聽(tīng)人民群眾的呼聲，樹(shù)立以人民為中心的工作導(dǎo)向，堅(jiān)持一切為了人民，一切依靠人民。不僅在制定未成年人犯罪刑事檢察政策時(shí)要如實(shí)反映人民群眾的要求，在修訂未成年人犯罪刑事檢察政策過(guò)程中，也要及時(shí)體現(xiàn)人民群眾的合理訴求，通過(guò)適當(dāng)程序及時(shí)修改、完善相應(yīng)的刑事檢察政策，實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察工作的期待。（3）在實(shí)踐中不斷總結(jié)、發(fā)展我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策。我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察實(shí)踐是豐富多彩、不斷發(fā)展的，各地檢察機(jī)關(guān)也創(chuàng)新了一些行之有效的刑事檢察制度。要經(jīng)常總結(jié)各地檢察機(jī)關(guān)推行的刑事檢察制度和處置未成年人犯罪的刑事檢察實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將它們及時(shí)地上升為國(guó)家層面的刑事檢察政策，做到實(shí)踐不停止，對(duì)相關(guān)刑事檢察制度和刑事檢察實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)無(wú)止境，推動(dòng)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由零碎到系統(tǒng)、由低級(jí)到高級(jí)發(fā)展。

2.適用我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策應(yīng)遵循的基本原則。（1）立足于我國(guó)未成年人犯罪的具體國(guó)情，增強(qiáng)適用檢察政策的針對(duì)性和國(guó)別性。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不同的發(fā)展階段，未成年人犯罪的總體態(tài)勢(shì)和具體特點(diǎn)不同。同一種未成年人犯罪，在不同的地區(qū)或不同的國(guó)家，其具體表現(xiàn)也不同。因此，檢察機(jī)關(guān)在適用未成年人犯罪刑事檢察政策時(shí)，要針對(duì)不同的情況區(qū)別對(duì)待，增強(qiáng)適用檢察政策的針對(duì)性和國(guó)別性，為貫徹我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策提供生動(dòng)的階段性方案、地區(qū)性智慧或中國(guó)式版本，把我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策的本質(zhì)要求堅(jiān)持好、落實(shí)好。（2）堅(jiān)持抓大放小搞活，將原則性和靈活性有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。我國(guó)各地區(qū)未成年人犯罪的具體情況不同，各地檢察機(jī)關(guān)從事未成年人犯罪刑事檢察工作的檢察人員對(duì)同一刑事檢察政策的理解不同。因此，對(duì)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策的適用，只能在大的方面和根本方向上要求必須做到統(tǒng)一、同一，但在具體的操作方面和如何實(shí)際貫徹上，應(yīng)當(dāng)讓各地檢察機(jī)關(guān)保留適當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)和靈活性，從而做到全國(guó)一盤(pán)棋，保證各層級(jí)的刑事檢察政策在各地檢察機(jī)關(guān)的未成年人犯罪刑事檢察實(shí)踐中協(xié)調(diào)運(yùn)行，匯聚更多正能量，釋放應(yīng)有的正效益。（3）注重在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)對(duì)檢察政策規(guī)律性認(rèn)識(shí)的把握，不斷提高適用檢察政策的自覺(jué)性和水平。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)在未成年人犯罪刑事檢察隊(duì)伍的整體素質(zhì)（指刑事檢察業(yè)務(wù)素質(zhì)）相比過(guò)去來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是比較成熟的，但是實(shí)際生活中，不同階段，乃至不同年份、不同案件中未成年人犯罪的具體情況總是千差萬(wàn)別的，要做到在任何時(shí)候、對(duì)任何案件，都能不折不扣地執(zhí)行好相應(yīng)的刑事檢察政策，就必須要求廣大未成年人犯罪刑事檢察人員注重不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，注重對(duì)刑事檢察理論的學(xué)習(xí)、研究，增強(qiáng)對(duì)相應(yīng)刑事檢察政策適用的一些規(guī)律性知識(shí)的把握，以規(guī)律性知識(shí)指導(dǎo)具體個(gè)案的辦理、破解司法中疑難問(wèn)題的解決，不斷提高適用相應(yīng)刑事檢察政策的自覺(jué)性和水平。

（五）我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策與相關(guān)刑事政策的關(guān)系。刑事檢察政策作為刑事司法政策的重要組成部分，同樣反映著刑事政策的要求；反過(guò)來(lái)，刑事政策的價(jià)值追求和具體功能也同樣體現(xiàn)在刑事司法政策和刑事檢察政策之中，對(duì)犯罪“社會(huì)治安綜合治理”總刑事政策、“寬嚴(yán)相濟(jì)”基本刑事政策和“嚴(yán)打”具體刑事政策的功能、要求和價(jià)值目標(biāo)也同樣體現(xiàn)在未成年人犯罪刑事檢察政策之中。那么，我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策是如何體現(xiàn)這些刑事政策的具體要求的呢？我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策與這些刑事政策是一種什么樣的關(guān)系？就“社會(huì)治安綜合治理”刑事政策與我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策兩者關(guān)系而言，突出表現(xiàn)在恢復(fù)型少年司法模式的運(yùn)行中。目前，在我國(guó)悄然興起的恢復(fù)型少年司法模式，強(qiáng)調(diào)把刑事和解、社區(qū)矯正與綜合治理措施結(jié)合起來(lái)，著力構(gòu)建和諧社會(huì)，減少犯罪和沖突。[4]應(yīng)該說(shuō)，“社會(huì)治安綜合治理”這一總刑事政策的要求已貫穿到我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策實(shí)踐之中了，它的功效已經(jīng)體現(xiàn)在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)型少年司法模式的結(jié)果之中。就“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策與我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策兩者關(guān)系而言，未成年人犯罪刑事檢察政策更多地強(qiáng)調(diào)在履行檢察職能過(guò)程中對(duì)未成年犯罪嫌疑人的從寬處理（主要是矯治）和預(yù)防未成年人犯罪的綜合治理上，只有對(duì)未成年人慣犯和未成年人嚴(yán)重犯罪，才考慮適用完整的司法程序給予處罰。就“嚴(yán)打”刑事政策與我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策兩者關(guān)系而言，一個(gè)不容忽視的事實(shí)應(yīng)引起我們足夠的注意，那就是在過(guò)去“嚴(yán)打”時(shí)期，公、檢、法機(jī)關(guān)受考核指標(biāo)驅(qū)使，也由于對(duì)“嚴(yán)打”刑事政策認(rèn)識(shí)不全面、把握不準(zhǔn)確，導(dǎo)致“嚴(yán)打”對(duì)象泛化，出現(xiàn)了對(duì)未成年人犯罪懲罰擴(kuò)大化、重刑化的傾向，嚴(yán)重干擾了我國(guó)未成年人犯罪“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則的貫徹，妨害了對(duì)犯罪的未成年人的教育和矯治。如今，“嚴(yán)打”刑事政策已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，但其對(duì)嚴(yán)重犯罪從重處罰的精神，被取而代之的“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中“嚴(yán)”的部分所吸收。如前所述，在我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策實(shí)踐中，只有對(duì)未成年人慣犯和未成年人嚴(yán)重犯罪，才考慮適用完整的司法程序予以處罰。

二、我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策賴以存在和發(fā)展的理論認(rèn)識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及制度不足

以超前的思維為手段，全面系統(tǒng)地設(shè)計(jì)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策，除了要遵循其一般原理外，還要全面分析其賴以存在和發(fā)展的理論認(rèn)識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，看看現(xiàn)有檢察制度還存在什么問(wèn)題，如何提出科學(xué)、系統(tǒng)的未成年人犯罪刑事檢察政策，敦促我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察制度走向成熟，從而推動(dòng)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察工作邁進(jìn)新時(shí)代。

（一）我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策有關(guān)理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

1.國(guó)外少年法院制度對(duì)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察工作的啟發(fā)。少年法院制度是西方一些國(guó)家對(duì)未成年人犯罪適用的一項(xiàng)重要的司法制度。在建立了獨(dú)立少年法院的國(guó)家，少年法院一般都會(huì)被賦予對(duì)少年案件的“先議權(quán)”。所謂對(duì)少年案件的“先議權(quán)”，是指所有的少年案件均需要經(jīng)過(guò)少年法院預(yù)先審查，如果認(rèn)為可以適用保護(hù)處分，則由少年法院逕行審理（檢察官不參與），只有認(rèn)為觸法少年罪行嚴(yán)重、不適宜少年法院審理時(shí)，才通過(guò)“棄權(quán)”程序逆送回檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)向普通刑事法庭起訴，此即所謂“保護(hù)優(yōu)先主義”。對(duì)于少年法院逆送的案件，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有不起訴的權(quán)力，必須提起公訴。在這樣的少年司法程序設(shè)計(jì)中，檢察機(jī)關(guān)被強(qiáng)力地邊緣化了。對(duì)此，我們要認(rèn)識(shí)到西方國(guó)家少年法院對(duì)未成年人犯罪案件“先議權(quán)”是其法院司法審查權(quán)的擴(kuò)張和延伸，是資本主義國(guó)家“三權(quán)分立”制度的必然產(chǎn)物，是不適宜于適用在中國(guó)未成年人犯罪刑事檢察實(shí)踐中的。在我國(guó)，人民代表大會(huì)制度是根本的政治制度，人民檢察院檢察長(zhǎng)和人民法院院長(zhǎng)都是由同級(jí)人大代表選舉產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。但人民檢察院和人民法院在刑事司法活動(dòng)中的地位和作用是不同的，人民檢察院在刑事司法活動(dòng)中起著承前啟后和專門(mén)監(jiān)督的重要作用，法院是專門(mén)的審判機(jī)關(guān)。相對(duì)于人民法院的審判職能而言，人民檢察院對(duì)刑事案件享有“先議權(quán)”和主導(dǎo)處理權(quán)，對(duì)未成年人犯罪的批捕、審查起訴這些先行刑事司法活動(dòng)，由人民檢察院完成，人民檢察院除了可以依照附條件不起訴和相對(duì)不起訴規(guī)定，對(duì)較輕犯罪予以不起訴外，還可以對(duì)未成年人犯罪案件的偵查、審判、判決執(zhí)行活動(dòng)依法進(jìn)行監(jiān)督。并且，我國(guó)對(duì)未成年人犯罪刑事司法活動(dòng)一直貫徹著“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，對(duì)不少案件，都在檢察環(huán)節(jié)作了了結(jié)或處斷。因此，筆者主張，在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)普遍建立了未成年人檢察專門(mén)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)條件下，實(shí)行人民檢察院對(duì)未成年人犯罪刑事司法的“先議”制度和主導(dǎo)處理制度，比較可取。將大部分未成年人犯罪案件在檢察環(huán)節(jié)就作出適當(dāng)保護(hù)處分，只將少數(shù)未成年人慣犯或比較嚴(yán)重的未成年人犯罪案件，才走完整的刑事司法程序，向人民法院提起公訴，依照法律和有關(guān)刑事政策加強(qiáng)對(duì)未成年人犯罪偵查、審判、判決執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。通過(guò)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)刑事檢察職能，充分實(shí)現(xiàn)前述“六字”方針和“八字”原則，將我國(guó)未成年人犯罪所有刑事檢察政策的實(shí)施效果適度放大，同時(shí)，減輕人民法院不必要的負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在處置未成年人犯罪中特有的職能作用，維護(hù)好犯了罪的未成年人的正當(dāng)權(quán)益，保護(hù)好社會(huì)的和諧、安寧和有序。

2.恢復(fù)型司法在我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察實(shí)踐中的發(fā)展前景。恢復(fù)型少年司法和以奉行少年最大利益原則給予罪錯(cuò)少年康復(fù)性處遇為主要目標(biāo)的福利型少年司法，以及根據(jù)少年的行為危害性給予相應(yīng)懲處為主要任務(wù)的報(bào)應(yīng)型少年司法均有著顯著的區(qū)別?；謴?fù)型司法強(qiáng)調(diào)的是恢復(fù)和整合因犯罪和被害所造成的社會(huì)關(guān)系的破壞，強(qiáng)調(diào)的是恢復(fù)原有的和諧的社會(huì)關(guān)系與秩序，其根本目的在于消除仇恨，化解矛盾，使當(dāng)事方都能夠不因犯罪和被害而影響融入社會(huì)及重新生活和工作。[5]恢復(fù)型司法在2012年前后引入我國(guó)后，成為我國(guó)刑事司法理論研究與實(shí)踐的一個(gè)熱點(diǎn)。其中，當(dāng)事人之間的刑事和解程序已被我國(guó)2012年修訂的《刑事訴法》吸收，被規(guī)定為一個(gè)特別程序，但對(duì)于司法機(jī)關(guān)主持的訴訟內(nèi)刑事調(diào)解仍停留在學(xué)界或?qū)崉?wù)部門(mén)少數(shù)同志的理論研討階段，[6]尚未引起立法機(jī)關(guān)足夠的重視。筆者認(rèn)為，恢復(fù)型少年司法，無(wú)論是當(dāng)事人之間的刑事和解還是司法機(jī)關(guān)主持的刑事調(diào)解，都應(yīng)大范圍地施行，只有未成年人慣犯或法定刑為十年以上刑罰的比較嚴(yán)重的未成年人犯罪，才不適用刑事和解和刑事調(diào)解，并且在偵查、起訴、審判階段均可實(shí)施。

3.我國(guó)未成年人犯罪原因理論研究的不足。關(guān)于未成年人犯罪原因的研究，西方國(guó)家犯罪學(xué)理論研究比較成熟，有生物學(xué)派、心理學(xué)派和社會(huì)學(xué)派，每個(gè)學(xué)術(shù)流派中又包括一些不同的具體的理論主張。[7]我國(guó)學(xué)界、實(shí)務(wù)界對(duì)我國(guó)未成年人犯罪原因的研究成果中比較普遍的觀點(diǎn)是，我國(guó)現(xiàn)階段未成年人犯罪的主要因素包括：家庭因素，學(xué)校因素，社區(qū)因素，不良書(shū)刊、影視、傳媒等文化載體的因素，獨(dú)生子女政策對(duì)未成年人犯罪的影響，社會(huì)變革、轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的腐敗、社會(huì)道德滑坡等宏觀社會(huì)環(huán)境方面的原因。[8]但這種觀點(diǎn)只注意到外因的作用，而忽視了未成年人犯罪中所暴露出來(lái)的未成年人人格素質(zhì)的缺陷和心理素質(zhì)的不成熟才是導(dǎo)致未成年人犯罪的主要原因。因此，對(duì)犯罪的未成年人人格素質(zhì)和心理素質(zhì)的矯治才是未成年人犯罪刑事檢察政策的核心內(nèi)容。

4.我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策滲透在各項(xiàng)刑事檢察職能之中，只有慣犯或嚴(yán)重犯罪才適用完整的司法程序。如前所述，我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察工作發(fā)展到現(xiàn)在，當(dāng)初僅限于批捕、起訴職能中的捕訴合一的工作模式，已發(fā)展為覆蓋各項(xiàng)刑事檢察職能中的捕訴監(jiān)防一體化工作模式了，大多數(shù)未成年人犯罪案件均在檢察機(jī)關(guān)審查起訴程序結(jié)束前通過(guò)刑事和解（刑事調(diào)解）、附條件不起訴、相對(duì)不起訴這些檢察制度得以了結(jié)，只有少數(shù)未成年人慣犯或法定刑為十年以上有期徒刑刑罰的嚴(yán)重犯罪，檢察機(jī)關(guān)才依照法律和相關(guān)刑事檢察政策提起公訴，交由人民法院審判。但即使交由法院審判，人民檢察院仍應(yīng)依法加強(qiáng)對(duì)審判程序、判決結(jié)果的形成及執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，加強(qiáng)思想教育，預(yù)防再犯。

5.著重預(yù)防。1988年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院首次在原先“捕訴一體”的基礎(chǔ)上，將未成年人犯罪預(yù)防工作納入未成年人犯罪刑事檢察辦案模式中，由辦案人員一跟到底，有效實(shí)現(xiàn)訴前引導(dǎo)、庭審感化、案外幫教的有機(jī)銜接，形成“捕訴防一體化”辦案模式。接著，上海市人民檢察院在全市有關(guān)未成年人刑事檢察工作會(huì)議上明確提出了“辦案專業(yè)化與預(yù)防社會(huì)化相結(jié)合”的指導(dǎo)思想。之后，各地檢察機(jī)關(guān)未成年人犯罪刑事檢察部門(mén)紛紛開(kāi)展捕訴防一體化工作的探索。如四川省人民檢察院制定出臺(tái)了有關(guān)規(guī)范性文件，要求建立適應(yīng)未成年人犯罪刑事案件特點(diǎn)的“捕、訴、防一體化”工作模式和辦案、教育、矯治、預(yù)防一體化工作機(jī)制，將教育和矯治納入辦案和預(yù)防之中，而這一點(diǎn)為我們制定未成年人犯罪刑事檢察政策提供了有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

6.強(qiáng)化監(jiān)督。2010年，北京市海淀區(qū)人民檢察院對(duì)外宣布少年檢察工作中建立審查批捕、審查起訴、監(jiān)所檢察、犯罪預(yù)防四項(xiàng)檢察職能相結(jié)合的工作模式。同一時(shí)間，上海市檢察機(jī)關(guān)未成年人犯罪刑事檢察部門(mén)在原來(lái)的“捕、訴、防”工作模式中又加入了“羈押監(jiān)督”“社區(qū)矯正執(zhí)行監(jiān)督”及“民事行政檢察監(jiān)督”的內(nèi)容。2012年，最高人民檢察院制定下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》，在吸收京、滬兩地檢察機(jī)關(guān)未成年人犯罪刑事檢察部門(mén)成功做法基礎(chǔ)上，明確規(guī)定“設(shè)立未成年人刑事檢察獨(dú)立機(jī)構(gòu)的檢察院，一般應(yīng)實(shí)行捕、訴、監(jiān)（法律監(jiān)督）、防（犯罪預(yù)防）一體化工作模式，由同一承辦人負(fù)責(zé)同一案件的批捕、起訴、訴訟監(jiān)督和預(yù)防幫教等工作”。這樣，“監(jiān)督”職能在刑事檢察監(jiān)督方面，就由單純的“監(jiān)所監(jiān)督”“羈押監(jiān)督”“社區(qū)矯正執(zhí)行監(jiān)督”這些刑事執(zhí)行監(jiān)督擴(kuò)展為刑事訴訟監(jiān)督，即除了刑事執(zhí)行監(jiān)督外，還包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督，擴(kuò)大了我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策的覆蓋面，拓展了我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策的視野。

（二）我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策賴以存在、發(fā)展的制度不足。我國(guó)2012年修訂的《刑事訴訟法》和2017年最高人民檢察院制定的《指引（試行）》，對(duì)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察制度作了一些規(guī)定，但仍存在不足。雖然總結(jié)吸收了此前我國(guó)檢察實(shí)踐中的大部分特殊檢察制度，如法律援助、社會(huì)調(diào)查、分別關(guān)押、分別管理、分別教育、法定代理人、合適成年人到場(chǎng)、親情會(huì)見(jiàn)、心理測(cè)評(píng)與心理疏導(dǎo)、附條件不起訴、當(dāng)事人和解、分案起訴、被害人救助、犯罪記錄封存，但是，縱觀《刑事訴訟法》和《指引（試行）》的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，所有這方面的檢察制度（特別是《指引（試行）》中的規(guī)定）體現(xiàn)的是對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行刑事處罰過(guò)程中的寬和、輕緩，《刑事訴訟法》是一種懲罰型司法模式，而不是恢復(fù)型司法模式。也就是說(shuō)，這些制度性規(guī)定折射出的是在懲治未成年人犯罪的辦案過(guò)程中如何“教育、感化、挽救”、如何以“教育為主、懲罰為輔”，而不是將“六字”方針、“八字”原則架設(shè)在應(yīng)對(duì)未成年人犯罪這一社會(huì)現(xiàn)象和相關(guān)刑事檢察制度之上。因此，無(wú)論我國(guó)《刑事訴訟法》和《指引（試行）》所規(guī)定的未成年人犯罪刑事檢察制度如何完備，其運(yùn)行的過(guò)程和效果怎么也達(dá)不到“六字”方針、“八字”原則所追求的境界，總是就案辦案，不是一開(kāi)始就跳出辦案而充分思考如何有效貫徹“六字”方針、“八字”原則。當(dāng)然，健康、理想的刑事檢察制度也離不開(kāi)通過(guò)辦案懲治那些慣犯或嚴(yán)重的未成年人犯罪，但適用完整的司法程序畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)未成年人犯罪案件應(yīng)該在檢察環(huán)節(jié)就作一了結(jié)，這才是科學(xué)的中國(guó)式恢復(fù)型少年司法模式，它契合前述我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人犯罪案件“先議權(quán)”和主導(dǎo)處理權(quán)的機(jī)制，是我國(guó)對(duì)未成年人犯罪實(shí)行“六字”方針和“八字”原則的理想境界。而要做到這一點(diǎn)，就必須以超前思維為手段，系統(tǒng)、科學(xué)地提出我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策，保證我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察制度走向成熟。

三、我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策體系及其展開(kāi)

（一）我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策的體系?？偨Y(jié)我國(guó)30多年的檢察實(shí)踐，站在我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，站在對(duì)我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察制度不足的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，以全新的視角、超前的思維，來(lái)審視我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策，不難認(rèn)識(shí)到我國(guó)要實(shí)行的未成年人犯罪刑事檢察政策，應(yīng)該是個(gè)具有層級(jí)性的檢察政策體系，這個(gè)體系要把“六字”方針、“八字”原則總的指導(dǎo)性地位和檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人犯罪案件的“先議權(quán)”、主導(dǎo)處理權(quán)確立起來(lái)，使大多數(shù)未成年人犯罪案件在檢察環(huán)節(jié)都得到積極、高效的處理。這個(gè)刑事檢察政策體系包括處在最高層級(jí)的總刑事檢察政策、處在中間層級(jí)的一般刑事檢察政策和處在最低層級(jí)的具體刑事檢察政策。其中，總刑事檢察政策包括“教育、感化、挽救”原則和“教育大多數(shù)、懲罰極少數(shù)”原則；一般刑事檢察政策包括全面調(diào)查原則，少用慎用拘留、逮捕措施原則，（以刑事和解和刑事調(diào)解為手段的）分段處理策略和以矯治為核心的基本方針；具體刑事檢察政策體現(xiàn)在各項(xiàng)具體刑事檢察職能之中，包括少捕不捕原則、少訴慎訴不訴原則、少監(jiān)禁不監(jiān)禁原則、強(qiáng)化監(jiān)督方針、著重預(yù)防方針。“教育、感化、挽救”原則和“教育大多數(shù)、懲罰極少數(shù)”原則不僅是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)未成年人犯罪的總要求，體現(xiàn)了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人犯罪案件的“先議權(quán)”和主導(dǎo)處理權(quán)，而且還貫徹在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人犯罪的各項(xiàng)檢察職能之中，外化為不同的然而又是有效的一般刑事檢察政策和具體刑事檢察政策，滲透到辦案的具體實(shí)踐中。全面調(diào)查原則和少用不用拘留、逮捕措施原則是對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)履行各項(xiàng)刑事檢察職能的一般性基本要求，是處于各種具體檢察職能之上的具有跨越性的一般原則；（以刑事和解和刑事調(diào)解為手段的）分段處理策略和以矯治為核心的基本方針，是“教育、感化、挽救”“教育大多數(shù)、懲罰極少數(shù)”總刑事檢察政策的具體化，集中體現(xiàn)了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人犯罪案件的“先議權(quán)”和主導(dǎo)處理權(quán)，同時(shí)，又體現(xiàn)在各項(xiàng)檢察職能的貫徹之中，對(duì)各項(xiàng)檢察職能的行使都有指導(dǎo)意義。具體刑事檢察政策體現(xiàn)在各項(xiàng)檢察職能的履行之中，需要結(jié)合《指引（試行）》的具體規(guī)定進(jìn)一步展開(kāi)。需要指出的是，《指引（試行）》只對(duì)批捕、起訴環(huán)節(jié)的具體刑事檢察制度和原則、要求作出規(guī)定，而對(duì)訴訟監(jiān)督和如何進(jìn)行幫教預(yù)防未作出規(guī)定，需要我們?cè)谡J(rèn)真總結(jié)相關(guān)檢察實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行思考并科學(xué)提出。

（二）我國(guó)未成年人犯罪刑事檢察政策的展開(kāi)。

1.關(guān)于未成年人犯罪審查批捕的刑事檢察政策。需要指出，對(duì)大多數(shù)未成年人犯罪案件，都不適用拘留、逮捕措施，拘留、逮捕措施只適用于少數(shù)嚴(yán)重的未成年人犯罪案件，主要是法定刑在十年以上的犯罪或者是慣犯。這一階段的具體刑事檢察政策除了可捕可不捕的堅(jiān)決不捕原則，能和解、調(diào)解的盡量和解、調(diào)解原則和加強(qiáng)矯治原則外，根據(jù)《指引（試行）》的規(guī)定，還包括法律援助原則，再行提請(qǐng)策略，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)原則，法定代理人，合適成年人到場(chǎng)原則，不公開(kāi)聽(tīng)證原則，查清犯罪誘因的要求說(shuō)理解釋原則和不捕幫教原則。

2.關(guān)于未成年人嚴(yán)重犯罪的審查起訴的刑事檢察政策。需要指出，對(duì)大多數(shù)未成年人犯罪案件，通過(guò)倡行當(dāng)事人和解和檢察機(jī)關(guān)主持的刑事調(diào)解，都能得到妥善處理，只有法定刑為十年以上的嚴(yán)重犯罪或慣犯，才進(jìn)入審查起訴程序。這一階段的具體刑事檢察政策除了不訴少訴慎訴原則，少監(jiān)禁不監(jiān)禁原則，能和解、調(diào)解的盡量和解、調(diào)解原則，加強(qiáng)矯治原則外，根據(jù)《指引（試行）》的規(guī)定，還包括羈押必要性審查原則，法律援助原則，訊問(wèn)詢問(wèn)原則，法定代理人、合適成年人到場(chǎng)原則，聽(tīng)取意見(jiàn)原則，及時(shí)幫助原則，宣布教育制度。對(duì)擬作出相對(duì)不起訴案件實(shí)行不公開(kāi)聽(tīng)證原則；對(duì)擬作出附條件不起訴（筆者建議條件為法定刑為七年以下有期徒刑）的案件，實(shí)行征求意見(jiàn)制度、聽(tīng)取意見(jiàn)制度、不公開(kāi)聽(tīng)證制度、復(fù)議復(fù)核制度、被害人申訴制度和回訪幫教制度；對(duì)擬提起公訴的未成年人犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)要正確處理好“國(guó)家公訴人”和“國(guó)家監(jiān)護(hù)人”的角色沖突，既要維護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益，又要保護(hù)被害人的合法利益和公正秩序，從輕提出量刑建議，對(duì)符合法定條件的，可以提出適用非監(jiān)禁刑或者緩刑的建議（針對(duì)少年犯的緩刑制度要修改），并視情況建議判處禁止令，實(shí)行分案起訴原則、簡(jiǎn)易程序、圓桌審判制度、庭前溝通制度和法庭教育制度。

3.關(guān)于我國(guó)未成年人犯罪立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、嚴(yán)重犯罪審判監(jiān)督的刑事檢察政策。在我國(guó)未成年人犯罪立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督中，要貫徹“注重矛盾化解”和“雙向保護(hù)”原則，通過(guò)倡行刑事和解或刑事調(diào)解，將絕大部分未成年人犯罪案件都處理在立案監(jiān)督階段、偵查監(jiān)督階段，既保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，也保護(hù)被害人的合法利益和社會(huì)的和諧、安寧、有序，只有對(duì)那些可能判處十年以上有期徒刑的嚴(yán)重犯罪案件或者是未成年慣犯，才通過(guò)審查起訴程序，提請(qǐng)人民法院依法作出適當(dāng)判決。這樣，能和解、調(diào)解的盡量和解、調(diào)解及加強(qiáng)矯治制度，應(yīng)該是立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)的具體刑事檢察政策。對(duì)于那些未成年人嚴(yán)重犯罪（包括慣犯）案件的審判監(jiān)督，重點(diǎn)是監(jiān)督審判階段貫徹特殊制度的情況和對(duì)犯罪記錄封存制度的落實(shí)，切實(shí)維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。因此，加強(qiáng)審判監(jiān)督、有效保護(hù)未成年人合法權(quán)益，應(yīng)該是審判監(jiān)督環(huán)節(jié)重要的具體刑事檢察政策。

4.關(guān)于我國(guó)未成年人犯罪刑事執(zhí)行監(jiān)督的刑事檢察政策。我國(guó)未成年人犯罪刑事執(zhí)行包括少數(shù)適用拘留、逮捕措施的執(zhí)行，審查起訴階段由于各種不起訴制度的落實(shí)而形成的善后處理制度中的執(zhí)行和審判階段后判決的執(zhí)行。我國(guó)未成年人犯罪刑事執(zhí)行監(jiān)督的刑事檢察政策，應(yīng)當(dāng)是“分押”“分管”原則、“區(qū)別對(duì)待”原則、開(kāi)展“有針對(duì)性幫教”原則、“科學(xué)矯治”原則。

5.關(guān)于我國(guó)未成年人犯罪預(yù)防的刑事檢察政策。主要包括“寓教于審”原則、“以案說(shuō)法”原則、“社會(huì)化幫教”原則。“寓教于審”體現(xiàn)在審查起訴和專門(mén)法律監(jiān)督的全過(guò)程，它要體現(xiàn)“教育、感化、挽救”的具體要求；“以案說(shuō)法”主要是針對(duì)潛在的具有犯罪傾向的未成年人（即具有嚴(yán)重不良行為的未成年人）開(kāi)展的有針對(duì)性的警示教育；“社會(huì)化幫教”是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)作出各種不起訴的未成年人，匯聚全社會(huì)一切關(guān)愛(ài)未成年人健康成長(zhǎng)的力量，包括司法行政工作人員、民政機(jī)構(gòu)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、其他社會(huì)組織、愛(ài)心人士等開(kāi)展的幫扶、教育活動(dòng)，甚至包括心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的必要的心理疏導(dǎo)。對(duì)沒(méi)有固定居所的外來(lái)流動(dòng)未成年人，還應(yīng)包括司法保護(hù)和社會(huì)保護(hù)相融合的社會(huì)觀護(hù)制度的實(shí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]張寒玉.未成年人檢察工作的回顧與展望[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2014（5）.

[2]苗生明，程曉璐.中國(guó)未成年人刑事檢察政策[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）.

[3]同[2].

[4]姚建龍.恢復(fù)性少年司法在中國(guó)的實(shí)踐與前景[J].社會(huì)科學(xué)，2007（8）.

[5]施慧玲.家庭法律福利國(guó)家[M].臺(tái)北：元照出版公司，2001：295-296.

[6]榮曉紅.試析如何構(gòu)建我國(guó)刑事調(diào)解制度[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2008（3）.

[7]張利兆.未成年人犯罪刑事政策研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2006：20-29.

[8]張利兆.未成年人犯罪刑事政策研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2006:29-32.