張 浩 曹新高

（閔行區(qū) 古美路街道黨工委，上海 閔行 201102）

明確責(zé)任、落實責(zé)任、追究責(zé)任，是從嚴(yán)治黨的根本要求。上海市第11次黨代會提出，“落實各級黨委全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任、紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任、黨委書記第一責(zé)任、班子成員‘一崗雙責(zé)’四責(zé)協(xié)同、合理運行的責(zé)任落實體系?！保?］近年來，閔行區(qū)積極探索“四責(zé)協(xié)同”機制，通過分解責(zé)任、傳導(dǎo)壓力、倒逼責(zé)任，推動全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展。2017年6月，閔行區(qū)紀(jì)委專門成立了“探索實踐全面從嚴(yán)治黨‘四責(zé)協(xié)同’機制”課題組，通過問卷調(diào)查、召開座談會、走訪調(diào)研，了解了現(xiàn)狀，找準(zhǔn)了問題，剖析了癥結(jié)。在此基礎(chǔ)上，借鑒兄弟區(qū)的成功經(jīng)驗，咨詢專家學(xué)者的意見建議，就深化“四責(zé)協(xié)同”進行了專門研究，形成了針對性、操作性較強的對策建議。

一、閔行區(qū)“四責(zé)協(xié)同”的探索實踐

（一）“四責(zé)協(xié)同”的歷史演進

1.前期基礎(chǔ)鋪墊。制度是行動的指南。為此，閔行區(qū)注重從建章立制入手，先后制定了一系列制度文件，扎實推進黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制工作。2016年，根據(jù)全面從嚴(yán)治黨新形勢任務(wù)的要求，將“四責(zé)”細化為3張清單14個方面51項內(nèi)容，為落實責(zé)任提供了具體詳盡的實施路徑。同時，堅持抓早抓小抓具體、動輒則咎，對需要重視、廉政風(fēng)險、應(yīng)該整改、推諉扯皮等四種苗頭性、傾向性的必談問題，按照“一級管一級”的原則，及時開展日常提醒談話和履職約談，讓咬耳朵、扯袖子，紅紅臉、出出汗成為常態(tài)，防止小問題演變成大錯誤；開展廉情抄告回告、履職評議，接受同級監(jiān)督，對“四責(zé)”進行全方位的跟蹤督促和推進過程中的重點把關(guān)。這些制度文件，既為“四責(zé)”劃清了界限范圍，也為責(zé)任落實初步構(gòu)建了制度鏈條體系。

2.紀(jì)律教育會的全新實踐。2017年，為深入探索“四責(zé)協(xié)同”、層次傳導(dǎo)壓力的有效舉措，找準(zhǔn)“聯(lián)合聯(lián)動、合力運行”的具體操作辦法，創(chuàng)新性制訂了《閔行區(qū)關(guān)于推進“四責(zé)協(xié)同”機制建設(shè)中實行紀(jì)律教育會制度的暫行辦法》，通過案情通報，由案發(fā)處級單位紀(jì)檢組織負(fù)責(zé)人通報簡要案情；自我檢查，由違紀(jì)人員現(xiàn)場作檢討剖析，包括違紀(jì)事實、原因分析及接受處理、改正錯誤的表態(tài)；部門表態(tài)，由違紀(jì)人員所在部門的負(fù)責(zé)人從管理角度查找不足，提出整改措施；“一崗雙責(zé)”剖析，由分管該部門的單位班子成員從“一崗雙責(zé)”角度，對履行職責(zé)范圍內(nèi)的黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任剖析不足，拿出整改措施；“第一責(zé)任”履責(zé)表態(tài)，由案發(fā)處級單位黨組織書記從落實全面從嚴(yán)治黨第一責(zé)任人的角度，在反思工作過失的基礎(chǔ)上，對干部職工進行廉政提醒，就案發(fā)后查擺問題、修訂制度、優(yōu)化措施等情況作說明；最后由區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局相關(guān)負(fù)責(zé)人開展集體廉政談話等密實閉環(huán)步驟，情境感染、以案說法，開展有針對性的警示教育，以身邊事警醒身邊人，將案后治理成效最大化。從而，在具體的警示案件面前，“四責(zé)”主體各自對照檢查、反思原因，檢討過錯、汲取教訓(xùn)，承擔(dān)責(zé)任、落實整改。

（二）實施“四責(zé)協(xié)同”的初步成效

近年來的實踐已取得了初步成效：“四責(zé)協(xié)同”、聯(lián)動運行的理念，已漸成共識；政策制度系統(tǒng)配套，責(zé)任邊界清晰，具體措施翔實，操作路徑明了；初步打造了“四責(zé)”聯(lián)動的制度鏈條體系，責(zé)任落實的“最后一公里”已基本打通；雙向評估考核和責(zé)任過錯追究嚴(yán)格落實，層層擔(dān)當(dāng)、人人擔(dān)當(dāng)、共同擔(dān)當(dāng)?shù)耐l共振體系，初具雛形。問卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計為上述結(jié)論提供了精準(zhǔn)依據(jù)：在隨機抽取的4個街鎮(zhèn)、6個委辦局的861名被問卷基層干部中，91.31%的準(zhǔn)確回答了“四責(zé)協(xié)同”中，黨委、紀(jì)委、黨委書記、班子成員四個不同主體；89.22%的具體掌握了“四責(zé)”的準(zhǔn)確含義；78.28%的知曉履行四種責(zé)任的制度規(guī)定和工作要求；88.36%的認(rèn)同“四責(zé)協(xié)同”的運行，對強化黨風(fēng)廉政建設(shè)、提升全面從嚴(yán)治黨水平所帶來的實效；當(dāng)問及存在問題時，76.58%的認(rèn)為“聯(lián)動運行、形成合力”是完善與改進的方向。

二、推進“四責(zé)協(xié)同”運行中面臨的問題

（一）邊界不清，問責(zé)難以精準(zhǔn)實施

全面從嚴(yán)治黨的重要內(nèi)涵，就是要在厘清責(zé)任的前提下落實責(zé)任。責(zé)任不清，就無法有效追責(zé)。然而，從問卷統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，推進“四責(zé)協(xié)同”的主要障礙，列在首位的就是多元責(zé)任主體職責(zé)邊界不清晰，占76.13%。事實上，“有責(zé)與無責(zé)”很好判斷，難題恰恰在于，好幾個主體都有責(zé)任，但要從數(shù)量上準(zhǔn)確界定到底該承擔(dān)多少責(zé)任，確實很難。而這又恰恰是進行精準(zhǔn)問責(zé)追責(zé)，讓人心服口服地接受處理結(jié)果的客觀依據(jù)。

現(xiàn)實生活中，在追究責(zé)任時，不僅有“集體領(lǐng)導(dǎo)集體負(fù)責(zé)”的逃避，也有“不是說‘四責(zé)’協(xié)同嗎？”的推諉，更會有“誰都有責(zé)任，誰又都說不清具體責(zé)任”的扯皮。這種狀況的存在，不僅嚴(yán)重影響“四責(zé)協(xié)同”的成效，還會引發(fā)“歸口管理”與“多頭治理”的質(zhì)疑，更易陷入“都有責(zé)任，又都沒責(zé)任”的邏輯悖論！比如，就街鎮(zhèn)層面來說，一個科室長在廉政勤政上犯了錯誤，按“四責(zé)協(xié)同”的運行機制，顯然，除當(dāng)事人之外，黨委、黨委書記、紀(jì)委、分管領(lǐng)導(dǎo)都有一定的責(zé)任，但到底該如何根據(jù)各自承擔(dān)的職責(zé)，準(zhǔn)確區(qū)分責(zé)任大小，繼而精準(zhǔn)實施相應(yīng)的處理，確保責(zé)任追究的“板子”打到具體人的“屁股”上，的確不是一件簡單的事情，也確實是一種無奈的現(xiàn)實。正是責(zé)任邊界不清的問題，導(dǎo)致當(dāng)問及“在落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制時，下列哪項貫徹得最不好”時，回答“年初部署”的占11.38%，“日常監(jiān)管”的占18.40%，“年底檢查”的占21.07%，“對落實不力問責(zé)”的占49.15%。這既是廣大干部群眾對全面從嚴(yán)治黨當(dāng)前狀況的客觀判斷，也反映了對改變現(xiàn)狀的強烈期盼。

（二）聯(lián)動不夠，各自為戰(zhàn)，影響效果

落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任，黨委主體責(zé)任是綱，紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任是保證，黨委書記第一責(zé)任是關(guān)鍵，班子成員“一崗雙責(zé)”是重要基礎(chǔ)，四者是一個有機整體?！八呢?zé)協(xié)同”，就是要求各主體在各自履好職、盡到責(zé)的基礎(chǔ)上，橫向、縱向協(xié)調(diào)配合、合力運行，才能收到“一加一大于二”的效果。

然而，問卷清晰地表明，87.25%的人認(rèn)為，制約“四責(zé)協(xié)同”效益的關(guān)鍵原因，就在于當(dāng)前運行上的“鐵路警察，各管一段”狀況，導(dǎo)致壓力傳導(dǎo)不暢，存在層層遞減現(xiàn)象，往往是“上面九級風(fēng)浪，下面紋絲不動”，責(zé)任落實的“最后一公里”存在盲區(qū)。

究其原因，既有上下級之間的職責(zé)與權(quán)限邊界的不清晰，也有同級之間的職能交叉重疊；既有正職與副職之間的責(zé)任分工模糊，也有同級監(jiān)督操作上的種種現(xiàn)實障礙。比如，一個街鎮(zhèn)的科室長存在廉政方面的問題，分管領(lǐng)導(dǎo)往往是到了事情行將敗露，又捂不住、躲不過、藏不了，萬不得已，才可能出于自保，主動跟黨委書記反映手下科長貪贓枉法的事情。其間必然還會不忘匯報自己長期以來所做的工作，說明這科長是膽大妄為、屢教不改，不思悔改、咎由自取。而面對紀(jì)委書記，可能唯恐被知道、被察覺，躲都來不及，更缺乏主動報告的決心、動力與勇氣。撇開政績不說，不為別的，就是為了那點可憐的面子與虛榮，也不會主動溝通。即使是紀(jì)委書記問起來，也會以“不太清楚、不會吧”搪塞，以“了解了解、核實核實”敷衍。尤其是實行“一崗雙責(zé)”后，就更不會主動找紀(jì)委書記反映情況了，以免“拔出來帶出泥”，自己給自己找不自在。解決這個問題，亟須構(gòu)建“四責(zé)”同向發(fā)力、同步運轉(zhuǎn)、同頻共振的體制機制和工作格局。

（三）監(jiān)督不力，運行成效有待提升

就履職盡責(zé)的驅(qū)動要素來說，除了強化內(nèi)在的崗位職責(zé)、使命擔(dān)當(dāng)意識，確立“我要干好”的堅定信念外，還需要建立外在的履職監(jiān)督、評估考核機制，倒逼“要我干好”的持久動力。然而，現(xiàn)實情況往往是強調(diào)思想教育多了一些，而制度規(guī)范、履職監(jiān)督時常被忽視。事實上，正是缺乏健全的監(jiān)督及考評機制，才制約了“四責(zé)協(xié)同”運行的實際成效。問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，作為“四責(zé)協(xié)同”成效的最終評判依據(jù)，“四責(zé)”主體履職盡責(zé)的群眾滿意度，分別為68.51%、70.24%、76.80%、56.58%，離群眾的期盼還有一定的差距，離組織的要求還有較大的提升空間。

突出表現(xiàn)在，黨委履行“主體責(zé)任”只停留在年初簽個責(zé)任書、年中開個推進會、年終搞個述職上，滿足于部署與要求，具體指導(dǎo)和檢查落實不夠經(jīng)常，習(xí)慣于搞“黨委掛帥、紀(jì)委出征”，而且沒人愿去監(jiān)督黨委的這種“自娛自樂”；紀(jì)委實施監(jiān)督的規(guī)章制度不少，也都按要求做了，但真正緊貼業(yè)務(wù)工作實施的事前、事中、事后的過程監(jiān)管不夠精準(zhǔn)到位，抓早、抓小、抓具體面臨諸多客觀制約，確實還存在著監(jiān)督滯后、放“馬后炮”的問題，而且沒人會去監(jiān)督紀(jì)委的這種“自說自話”；黨委書記管全局、抓通盤，在日常事務(wù)繁忙尤其是單位黨風(fēng)廉政建設(shè)形勢比較好的情況下，“四個親自”往往滿足于形式上做到了，實際所用的心思與精力打折扣，甚至將功夫下在年底考核時做資料應(yīng)付上，容易造成事實上的“假落實”，而且沒人敢監(jiān)督這種“自吹自擂”；部分班子成員把分管工作目標(biāo)和從嚴(yán)治黨要求割裂開來，“兩手抓，兩手都要硬”的意識欠牢固，忘了“能干事、干成事”的同時必須“不出事”，導(dǎo)致“一崗雙責(zé)”落實上確實存在“只聽其聲不見其影”的傾向，而且沒人想監(jiān)督這種“自由自在”。

（四）懲處不嚴(yán)，擔(dān)責(zé)文化氛圍缺失

當(dāng)問及全面從嚴(yán)治黨“四責(zé)協(xié)同”的深層次障礙時，選擇“制度不完善、責(zé)任主體不清”的有12.48%，選擇“執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法、監(jiān)督部門不及時反映問題”的有5.9%，選擇“責(zé)任追究督查不力，缺乏利劍高懸的震懾態(tài)勢”的有36.06%，而選擇“好人主義，怕得罪人，不愿意抓問責(zé)”的高達44.56%。誠然，“四責(zé)協(xié)同”尚處于創(chuàng)新和起步階段，本身有一個改進完善的過程，而且，要改變長年形成的固有思維模式和習(xí)慣做法，更需要一個認(rèn)知、認(rèn)可、認(rèn)同的過程。從根本上講，要培養(yǎng)大視野、大氣度、大境界，引導(dǎo)各責(zé)任主體自覺消除私心雜念，為有效運行“四責(zé)協(xié)同”、順暢實施執(zhí)紀(jì)監(jiān)督、嚴(yán)厲開展倒查追究，創(chuàng)設(shè)良好的社會環(huán)境和倫理心境。

比如，履行黨委主體責(zé)任，往往“把過程當(dāng)結(jié)果、把部署當(dāng)落實、把要求當(dāng)成效”；主要領(lǐng)導(dǎo)政績觀、事業(yè)觀有偏差，存在“多一事不如少一事”，“別折騰、保平安”的懶政思想；紀(jì)委明明聽到了蛛絲馬跡的反映，卻奉行“零存整取”“養(yǎng)肥了再殺”的態(tài)度，不按“抓早抓小抓具體”的要求，去及時調(diào)查核實、提醒談話，放任同志在錯誤的道路上越走越遠；班子成員覺得，該說的話也都說了，該提醒的也都提醒了，誰要是最終真的犯事，就“誰的孩子誰抱走”，眼睜睜地看著部屬的墮落而心安理得。

從深層次心理動機上看，由于“協(xié)同運行”的運行，涉及各個不同崗位、不同個體，加上受政績觀、個性脾氣、輿論氛圍等的復(fù)雜影響，導(dǎo)致“四責(zé)”主體不太可能主動去履行動態(tài)聯(lián)動的“責(zé)”，除非是到了萬不得已的地步。現(xiàn)實生活中，一個副職明明察覺到手下得力干將、主干科室長違紀(jì)，在別的領(lǐng)導(dǎo)還不知情、還沒有群眾舉報或被媒體曝光的情況下，怎么會主動跟黨委書記或紀(jì)委書記匯報呢？那不是自揭傷疤、自打嘴巴、自找難堪嗎？尤其是紀(jì)委，在當(dāng)前的社會環(huán)境下，實施監(jiān)督的思想顧慮比較多，“敢于瞪眼黑臉，勇于執(zhí)紀(jì)問責(zé)”的氛圍、底氣、實力等還差強人意，甚至于極端情況下，紀(jì)委連辦案的尺度難以精準(zhǔn)把握，容易陷入兩難境地，不“真刀真槍”地辦，怕上級怪罪；如果“刺刀見紅”地干，又怕受到各種現(xiàn)實牽扯、羈絆。

三、推進“四責(zé)協(xié)同”有效運行的對策

習(xí)近平總書記強調(diào)：“堅持使命引領(lǐng)和問題導(dǎo)向相統(tǒng)一，既要立足當(dāng)前、直面問題，在解決人民群眾最不滿意的問題上下功夫；又要著眼未來、登高望遠，在加強統(tǒng)籌謀劃、強化頂層設(shè)計上著力?！保?］當(dāng)下，推進全面從嚴(yán)治黨向基層延伸，呼聲一浪高過一浪，幾乎成了熱議的公眾話題。就推進“四責(zé)協(xié)同”來說，思想教育、作風(fēng)整頓都是必要的，但根本辦法還是既要堅持問題導(dǎo)向，聚焦深層次原因，牽準(zhǔn)責(zé)任界定不清、聯(lián)動不夠、傳導(dǎo)不力等“牛鼻子”；又要從常態(tài)長效的角度，注重建章立制，優(yōu)化政策設(shè)計、完善制度安排，切實提高“四責(zé)協(xié)同”運行的質(zhì)量與效益。

（一） 明晰責(zé)任邊界

1.責(zé)任清單清晰化，崗位責(zé)任具體化，責(zé)任銜接無縫化。從政治學(xué)的意義上講，對應(yīng)權(quán)力的是責(zé)任，對應(yīng)承諾的是問責(zé)。為此，必須厘清責(zé)任邊界與運行程序，把每一項職責(zé)、任務(wù)真正落實到具體的崗位和個人，杜絕推諉扯皮、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的可能性。這既有利于強化擔(dān)當(dāng)意識，又能前置問責(zé)關(guān)口。

2.切實履行“一崗雙責(zé)”。當(dāng)前，最關(guān)鍵的是，黨委要切實把主體責(zé)任放在心中，注重從源頭發(fā)力，加強領(lǐng)導(dǎo)選好人，健全制度管住事，加強對權(quán)力運行的監(jiān)督，支持紀(jì)委獨立自主查處案件；紀(jì)委要切實把監(jiān)督責(zé)任扛在肩上，督促落實廉政與反腐敗工作，嚴(yán)格執(zhí)紀(jì)監(jiān)督、查信辦案；黨委書記要切實把第一責(zé)任抓在手中，保質(zhì)保量落實“四個親自”，管好班子帶好隊伍，管好自己帶好身邊人，切實做廉潔從政、秉公用權(quán)的典范，以收到“政者，正也”“其身正，不令而行”［3］的功效；班子成員要切實把“一崗雙責(zé)”落在事上，抓業(yè)務(wù)與抓廉政同步部署、同步推進、同步檢查、同步考評。尤其是紀(jì)委要及時對執(zhí)紀(jì)審查、巡察、審計發(fā)現(xiàn)的問題進行分類梳理，通過制定問題清單、責(zé)任清單、任務(wù)清單，定人、定時間、定標(biāo)準(zhǔn)，層層傳導(dǎo)壓力，在狠抓落實中使“四責(zé)協(xié)同”落地生根，成為全面從嚴(yán)治黨的制度利器。

（二）強化橫向聯(lián)動

在嚴(yán)格落實全面從嚴(yán)治黨各個相關(guān)主體責(zé)任的基礎(chǔ)上，之所以強調(diào)“四責(zé)協(xié)同”，就是要注重統(tǒng)籌、整合資源、形成合力，通過不同主體橫向的有機銜接、相互驅(qū)動，達到整體大于部分之和的效果。

1.雙向驅(qū)動，協(xié)同治理。要充分認(rèn)清“兩個責(zé)任”的相輔相成關(guān)系，更加注重黨委與紀(jì)委的“協(xié)同治理”，雙方主動跨前一步，著力形成雙向驅(qū)動的良性循環(huán)，防止出現(xiàn)“替代效應(yīng)”或“擠出效應(yīng)”。

2.細化完善“四責(zé)協(xié)同”運行機制。在部署和推進上，制定“2+N”會議制度，確保全年召開2次黨委專題會議，賦予紀(jì)委“動議權(quán)”，針對監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題，提議黨委及時召開研究、評議和推進會議。

在強化主體責(zé)任上：建立“兩個主動”機制，黨委要主動發(fā)現(xiàn)問題、完善制度配套，書記主動支持違紀(jì)違法問題的查處，親自批示、協(xié)調(diào)、督辦。

在“一崗雙責(zé)”上：注重整合監(jiān)督資源，分管領(lǐng)導(dǎo)在業(yè)務(wù)工作中一旦發(fā)現(xiàn)廉政隱患、違紀(jì)違規(guī)等苗頭性、傾向性問題，要及時填寫《有關(guān)事項移送登記表》上報紀(jì)委，紀(jì)委在日常監(jiān)督、專項檢查、查信辦案中發(fā)現(xiàn)線索、接到舉報，也要第一時間以書面形式通報給分管領(lǐng)導(dǎo)，使“一崗雙責(zé)”與監(jiān)督責(zé)任聯(lián)合聯(lián)動。

在履責(zé)監(jiān)督上：實行“兩記一談一評”制度，信息化記錄履責(zé)情況、發(fā)生的違紀(jì)問題，開展履職約談、述責(zé)述廉評議，做到責(zé)任落實日常對賬、責(zé)任追究有據(jù)可依。

總之，通過精細化設(shè)計、項目化分責(zé)、鏈條式傳導(dǎo)、倒逼式追責(zé)，避免責(zé)任“虛化”空轉(zhuǎn)，真正做到“四責(zé)協(xié)同”、合力運行，目標(biāo)同向、行動聯(lián)合，切實形成“知責(zé)明責(zé)、履責(zé)督責(zé)、述責(zé)問責(zé)”［4］的責(zé)任閉環(huán)。

（三） 健全監(jiān)督機制

“要全面從嚴(yán)治黨，就必須強化黨內(nèi)監(jiān)督；強化黨內(nèi)監(jiān)督，才能確保全面從嚴(yán)治黨落到實處?！保?］事實上，領(lǐng)導(dǎo)干部由于手中的權(quán)力，往往會成為被“圍獵”的對象，如果不加強監(jiān)督，就很容易出問題?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，把“信任不能代替監(jiān)督”作為重要原則，強調(diào)要加強權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，促使領(lǐng)導(dǎo)干部做到“有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)，用權(quán)受監(jiān)督、失責(zé)必追究”。

1.培育監(jiān)督文化。所謂責(zé)任，是基于個人的道德、品性，精準(zhǔn)深刻的認(rèn)知、發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，是自覺踐履的前提。否則，所謂的責(zé)任是虛的，所謂的履責(zé)純屬空中樓閣。在法理層面上，強化“四責(zé)協(xié)同”的制度建設(shè)是非常必要的。但任何社會實踐都是在一定的社會環(huán)境中進行的，培育制度落實的土壤、營造制度效用的氛圍，往往與制度本身一樣重要。當(dāng)前，在實施“嚴(yán)厲整肅”硬手段的同時，也需要在培育監(jiān)督文化的軟環(huán)境上發(fā)力。尤其重要的是，要切實貫徹落實黨的十九大報告明確指出的“增強黨自我凈化能力，根本靠強化黨的自我監(jiān)督和群眾監(jiān)督?！保?］

黨委要“強化自上而下的組織監(jiān)督，改進自下而上的民主監(jiān)督，發(fā)揮同級相互監(jiān)督作用，加強對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的日常管理監(jiān)督”。尤其是“一把手”必須自覺執(zhí)行有關(guān)監(jiān)督制約的各項制度規(guī)定，強化“在監(jiān)督的氛圍中工作才是常態(tài)，在自由的環(huán)境里放縱只會害己”的意識，帶頭端正從政行為，率先規(guī)范言行舉止，切實糾正“庸、懶、驕、奢、俗”等不良習(xí)氣，戒除唯我獨尊、好大喜功、媚上欺下、頤指氣使等特權(quán)作風(fēng)，自覺在提高道德素養(yǎng)上做好表率。

班子成員要強化“信任不能代替監(jiān)督”理念，自覺破除把監(jiān)督看作“給自己穿小鞋、給領(lǐng)導(dǎo)找茬子、給單位捅婁子、給事業(yè)拆臺子”的錯誤認(rèn)識，歡迎監(jiān)督、接受監(jiān)督，“習(xí)慣在受監(jiān)督和約束的環(huán)境中工作生活”。

紀(jì)委干部對同事最根本、最長遠、最本質(zhì)的關(guān)心愛護，就是真正落實十九大報告所要求的“堅持懲前毖后、治病救人，運用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)‘四種形態(tài)’，抓早抓小、防微杜漸”，及時拉拉袖子、扯扯耳朵，促使警鐘長鳴、懸崖勒馬，確保同事“常在河邊走，就是不濕鞋”，而不是出于各種私心雜念，搞“裝聾作啞”地捂著、“能躲就躲能拖就拖”地掖著、生怕“拔出蘿卜帶出泥”地藏著。

2．實行管用的招數(shù)。健全監(jiān)督機制，除了營造文化氛圍外，還要有切實管用的可操作、可督查的招數(shù)。

第一，優(yōu)化抄告制度。為及時通報情況、掌握動態(tài)，強化紀(jì)檢監(jiān)察同級監(jiān)督、督促整改，推動領(lǐng)導(dǎo)班子成員“一崗雙責(zé)”及“兩個責(zé)任”的落實，要對領(lǐng)導(dǎo)班子成員分管的部門、單位，實行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制情況抄告制度，以此為抓手，做細做實廉政風(fēng)險防控工作。抄告內(nèi)容為：履行“四責(zé)”存在的問題、領(lǐng)導(dǎo)班子成員違反紀(jì)律規(guī)定被查處的情況、違反工作作風(fēng)等相關(guān)紀(jì)律問題、不到位不作為不敢為等行為。抄告程序為：由紀(jì)委通過紀(jì)律審查、專項檢查、明察暗訪、信訪舉報、責(zé)任制考核等途徑，收集符合抄告制度規(guī)定的內(nèi)容。根據(jù)情節(jié)，區(qū)分“提醒”“要求整改”“實行相關(guān)處理”三類，經(jīng)紀(jì)委、黨委領(lǐng)導(dǎo)審定同意后，送達給相關(guān)責(zé)任人。存在問題的單位，要嚴(yán)格落實整改，及時向分管領(lǐng)導(dǎo)報告整改落實情況，并以書面形式向紀(jì)檢組織進行回告；紀(jì)委進行全過程跟蹤監(jiān)督，將整改落實情況列入該單位黨風(fēng)廉政責(zé)任制考核。

第二，推行履職約談。緊盯“黨委履行全面監(jiān)督、紀(jì)委履行專責(zé)監(jiān)督、黨的工作部門履行職能監(jiān)督、黨的基層組織履行日常監(jiān)督”過程中存在的問題，及時開展全面從嚴(yán)治黨履職約談。黨委書記要經(jīng)常性約談班子成員和下級黨委負(fù)責(zé)人，紀(jì)委書記應(yīng)常態(tài)化約談下級黨委和紀(jì)委負(fù)責(zé)人，班子成員更是要即時約談分管領(lǐng)域部門、單位負(fù)責(zé)人，做到“信訪反映集中必談、案件多發(fā)頻發(fā)必談、問題矛盾突出必談、職責(zé)履行不力必談”，不給錯誤“發(fā)酵”的機會，為問題解決贏得寶貴的第一時間，切實將苗頭抹殺在萌芽狀態(tài)。通過上述努力，強化黨委、紀(jì)檢監(jiān)察的復(fù)合監(jiān)督，及時堵塞漏洞，為落實“四責(zé)”提供有力抓手，保持全面從嚴(yán)治黨的高壓態(tài)勢。

（四）實行嚴(yán)厲整肅

有責(zé)不擔(dān)，正氣難彰；失責(zé)不問，弊病叢生。正如王岐山同志指出：“動員千遍，不如問責(zé)一次?！睂嵺`反復(fù)證明，嚴(yán)肅責(zé)任追究是落實全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制的重要手段。事實上，一切責(zé)任制度的設(shè)計，如果不能讓個人承擔(dān)與其權(quán)力相當(dāng)?shù)男袆迂?zé)任，就是失敗的；一切追究責(zé)任的行動，如果沒有具體的個人最后為此承擔(dān)后果，也就談不上真正的負(fù)責(zé)。

有鑒于此，黨的十九大從“正風(fēng)肅紀(jì)、反腐敗、強化監(jiān)督”作出了全面部署。從“四責(zé)協(xié)同”的角度看，不但要對出了差錯、犯了錯誤的當(dāng)事人實施問責(zé)，使其為自己的過失付出代價，對相關(guān)的分管領(lǐng)導(dǎo)，甚至是負(fù)主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任的人，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)而沒有發(fā)現(xiàn)，就是失職；發(fā)現(xiàn)了不報告、不處理，就是瀆職，都要“追責(zé)”。這樣做，不僅是對當(dāng)事者的懲戒教育，也是對別人切實管用的警示。只有嚴(yán)厲問責(zé)，才能有效遏制“事不關(guān)己”“做老好人”“零存整取”的心態(tài)，解決不敢擔(dān)當(dāng)、監(jiān)管不用心、履職不到位等問題。

具體來說，就是要嚴(yán)格對照“責(zé)任清單”，對主要任務(wù)不完成的，誡勉談話；對不敢抓、不敢管、碌碌無為的，公開曝光；對失職瀆職發(fā)生重大問題的，撤職處分，真正讓“為官不為”者“不能為官”。

尤其紀(jì)檢部門要帶頭樹立“不問責(zé)也是失責(zé)，也要被問責(zé)”的理念，從過去被動地“要我追責(zé)”變?yōu)橹鲃拥亍拔乙坟?zé)”，抱著“零容忍”的態(tài)度，不做稻草人，不怕得罪人；健全責(zé)任分解、檢查監(jiān)督、倒查追究機制，堅持“一案三查”，對該問責(zé)的事項，有案必查，有責(zé)必問，問責(zé)必嚴(yán)，不斷提高問責(zé)制度的威懾力和公信力。同時，要強化紀(jì)委干部考核結(jié)果的剛性運用，對公正無私、勤勉辦案、實績突出、群眾公認(rèn)的，要大力提拔重用；經(jīng)綜合考評后被確認(rèn)為不稱職的，就要免去職務(wù)，調(diào)離紀(jì)檢崗位，并不再擔(dān)任實職領(lǐng)導(dǎo)，以充分體現(xiàn)“責(zé)、權(quán)、利”相統(tǒng)一的原則。