列寧知識(shí)分子政策的得與失

周尚文

(華東師范大學(xué)，上海 200062)

憂國(guó)憂民憂天下，是各國(guó)知識(shí)分子的普遍特征，近代俄國(guó)知識(shí)分子在這方面表現(xiàn)尤為明顯，他們承載著社會(huì)變革中急先鋒的角色。從19世紀(jì)初葉十二月黨人的貴族革命家到車(chē)爾尼雪夫斯基、赫爾岑、別林斯基等滿懷民主主義激情的思想家，從狂熱不羈的民意黨人到意志堅(jiān)強(qiáng)的布爾什維克，其中多數(shù)人是知識(shí)分子。在俄國(guó)的傳統(tǒng)里，盡管也有依附于沙皇統(tǒng)治的御用文人，但就其多數(shù)和主流而言，他們是代代相傳的充滿理想主義、人文關(guān)懷、不懈奮斗和犧牲精神的社會(huì)精英。歷史發(fā)展一向是詭譎的，伴隨著知識(shí)分子的命運(yùn)也往往是身不由己、捉摸不定的。以列寧為代表的革命知識(shí)分子群體當(dāng)他們執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)之后，在知識(shí)分子政策上同樣表現(xiàn)出諸多搖擺和舛誤，值得研究和總結(jié)。

一、近代俄國(guó)文化生態(tài)和知識(shí)分子的分類(lèi)

19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初葉，俄羅斯面臨著一個(gè)復(fù)雜并充滿矛盾的文化環(huán)境。

首先，俄羅斯文化教育落后，但科學(xué)事業(yè)成就顯著。根據(jù)1897年沙皇政府所作第一次全國(guó)人口調(diào)查的材料，在9-49歲的居民中，識(shí)字的只占28%，識(shí)字的婦女僅為16%，就是說(shuō)，70%以上城鄉(xiāng)人口是文盲。絕大多數(shù)兒童被剝奪上學(xué)的機(jī)會(huì)，全國(guó)中學(xué)生不足25萬(wàn)人，大學(xué)生人數(shù)更少，這種狀況在非俄羅斯民族地區(qū)尤為突出。列寧在1913年寫(xiě)道，像俄國(guó)這樣人民群眾被剝奪了受教育、求取知識(shí)權(quán)利的野蠻國(guó)家，在歐洲“再?zèng)]有第二個(gè)”。[1]110

與此同時(shí)，也應(yīng)該看到，俄羅斯是一個(gè)勤于學(xué)習(xí)、善于創(chuàng)造的民族。自18世紀(jì)初彼得大帝倡導(dǎo)向西方學(xué)習(xí)，聘請(qǐng)外國(guó)專(zhuān)家，傳授科學(xué)知識(shí)，引進(jìn)西方技術(shù)，翻譯出版西歐國(guó)家的科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)，創(chuàng)辦科學(xué)院，此后的兩百年間，在天文、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域出現(xiàn)了一批杰出的科學(xué)家，建立起了一個(gè)較為完整的科學(xué)體系，使俄羅斯在科學(xué)事業(yè)方面躋身于世界前列。

在世界文明浪潮的沖擊下，俄國(guó)在科學(xué)技術(shù)、自然科學(xué)研究領(lǐng)域取得的成就，與廣大城鄉(xiāng)居民的愚昧、落后和迷信，形成鮮明的對(duì)比。

其次，皇權(quán)至上、宗教傳統(tǒng)和村社精神“三位一體”，構(gòu)成俄羅斯獨(dú)特的政治文化。

在俄國(guó)，沙皇一個(gè)人獨(dú)占最高權(quán)力，不受任何限制，皇室和官吏橫征暴斂，揮霍無(wú)度，對(duì)外武力擴(kuò)張，爭(zhēng)奪霸權(quán)，整個(gè)俄國(guó)在鞭子和棍棒下遭受蹂躪，專(zhuān)制集權(quán)的野蠻統(tǒng)治，使廣大民眾在政治上處于無(wú)權(quán)狀態(tài)。尤為甚者，長(zhǎng)期的皇權(quán)統(tǒng)治灌輸?shù)挠廾窠逃?，在民眾中形成濃重的皇?quán)觀念，人們把沙皇尊為能解救人世間苦難的父親。恰達(dá)耶夫說(shuō)：“俄國(guó)人民從來(lái)都只將政權(quán)視為嚴(yán)厲程度不同的家庭權(quán)威……任何一個(gè)君主，無(wú)論他是怎樣的，對(duì)于人民來(lái)說(shuō)都是一位父親。”[2]186

俄羅斯人，特別是廣大農(nóng)村居民都有濃郁的宗教情結(jié)。東正教自視肩負(fù)著第三羅馬的救世使命。19世紀(jì)起，教會(huì)與沙皇政權(quán)結(jié)盟，教會(huì)教導(dǎo)人民要服從沙皇的統(tǒng)治，沙皇政府則以警察來(lái)維護(hù)東正教的地位，禁止異教傳播，教權(quán)與皇權(quán)成為束縛和壓迫民眾的兩大繩索。

此外，村社精神也是俄羅斯人特有的精神現(xiàn)象。俄國(guó)長(zhǎng)期保存古老的農(nóng)村公社，即村社的基層社會(huì)組織，絕大多數(shù)農(nóng)民都生活在村社中，村社精神是被理想化了的群體主義、民主管理、民權(quán)保護(hù)等原則的體現(xiàn)，也是沙皇統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)。在許多人看來(lái)，公社是俄國(guó)人民的特點(diǎn)，侵犯公社就是侵犯特殊的俄羅斯精神。

其三，這樣的文化環(huán)境，造就了俄羅斯人馴良而又好走極端的民族性格，他們經(jīng)常會(huì)在“好”與“壞”兩個(gè)極端之間擺動(dòng)。

尼·別爾嘉耶夫說(shuō)：“在俄羅斯人身上可以發(fā)現(xiàn)矛盾的特征：專(zhuān)制主義、國(guó)家至上和無(wú)政府主義、自由放縱；殘忍、傾向暴力和善良、人道、柔順；信守宗教儀式和追求真理；個(gè)人主義、強(qiáng)烈的個(gè)人意識(shí)和無(wú)個(gè)性的集體主義；民族主義、自吹自擂和普世主義、全人類(lèi)性；世界末日──彌賽亞說(shuō)的宗教信仰和表面的虔誠(chéng)；追隨上帝和戰(zhàn)斗的無(wú)神論；謙遜恭順和放肆無(wú)理；奴隸主義和造反行動(dòng)。”[3]3這種好走極端的傾向在20世紀(jì)初期各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜的背景下表現(xiàn)得更為突出。

隨著時(shí)代的進(jìn)步，越來(lái)越多的人有了閱讀能力，各種書(shū)籍、雜志、報(bào)紙不斷出版，知識(shí)分子的作用日益凸現(xiàn)，孕育著各種學(xué)派、政派、思潮的交流和碰撞。

知識(shí)分子這個(gè)群體，歷來(lái)存在不同的界定和分類(lèi)。許多人把知識(shí)分子界定為擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)(或技能)、又追求普遍價(jià)值的人。就是說(shuō)，知識(shí)分子是那些運(yùn)用專(zhuān)門(mén)知識(shí)為社會(huì)、為公眾謀利益的人，他們對(duì)社會(huì)具有責(zé)任感，對(duì)權(quán)力和政治往往采取批判態(tài)度的人。讓-薩特認(rèn)為，一位原子能科學(xué)家在研究原子物理時(shí)不是知識(shí)分子，而當(dāng)他在反對(duì)核武器的抗議書(shū)上簽名時(shí)就是個(gè)知識(shí)分子。此話未免有失偏頗，但有一定道理。葛蘭西認(rèn)為，知識(shí)分子是那些從事每個(gè)社會(huì)和社會(huì)集團(tuán)必不可少的專(zhuān)門(mén)性的工作，其中包括技術(shù)性、意識(shí)形態(tài)等工作的人。也有學(xué)者認(rèn)為，所有擁有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、運(yùn)用特定的物質(zhì)手段從事文化和社會(huì)秩序批判、顛覆、建構(gòu)或承載某種文化和秩序并為之提供合法性論證和闡釋的人。①參見(jiàn)倪稼民：《從建構(gòu)到失語(yǔ)》，江西人民出版社2007年版，第20-23頁(yè)。

十月革命前后的俄國(guó)知識(shí)分子，大體上可分為三個(gè)類(lèi)別。

第一類(lèi)是自然科學(xué)家和技術(shù)知識(shí)分子。彼得一世為改變俄國(guó)落后面貌，十分重視向西歐學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)，他甚至隱姓埋名，親自到荷蘭阿姆斯特丹造船廠干活，被看成一名“勤奮而聰明的木工”。他還率團(tuán)到英國(guó)參觀學(xué)習(xí)，回國(guó)后推進(jìn)各方面改革。他大力興辦教育，培養(yǎng)本國(guó)專(zhuān)門(mén)人才，發(fā)展科學(xué)事業(yè)。經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的努力，俄國(guó)在許多領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)明和科學(xué)成就躋身于世界領(lǐng)先地位，出現(xiàn)一批杰出的科學(xué)家?；瘜W(xué)家德·門(mén)捷列夫于1869年創(chuàng)立元素周期表，將已經(jīng)探明的元素組織成系統(tǒng)，并對(duì)未知的元素作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)；物理學(xué)家亞·斯托列托夫、彼·列別杰夫、巴·亞布洛奇科夫等在電磁學(xué)、電學(xué)方面成就卓然，亞·波波夫于1895年前后發(fā)明收音機(jī)，與西方發(fā)明家同步；在數(shù)學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)方面也取得重大成績(jī)，其中，伊·巴甫洛夫于19世紀(jì)80年代進(jìn)行一次劃時(shí)代試驗(yàn)，他通過(guò)狗對(duì)食物的反應(yīng)實(shí)驗(yàn)，確立了條件反射的理論和實(shí)驗(yàn)，對(duì)生理學(xué)和行為心理學(xué)作出了重大貢獻(xiàn)。此外，在實(shí)際操作的各個(gè)崗位上，工業(yè)、建筑、教育、醫(yī)療等各個(gè)領(lǐng)域里，也形成了一支相當(dāng)數(shù)量的工程師、建筑師、教師、醫(yī)生等不同職業(yè)組成的技術(shù)知識(shí)分子隊(duì)伍。

第二類(lèi)是人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子。19世紀(jì)的俄國(guó)，隨著社會(huì)的動(dòng)蕩和教育文化科學(xué)的發(fā)展，涌現(xiàn)了一批有世界影響的作家、詩(shī)人、藝術(shù)家。伊·屠格涅夫的《羅亭》《父與子》等6部代表作刻畫(huà)了在社會(huì)變遷中俄國(guó)知識(shí)分子的境遇及思想演變。費(fèi)·陀思妥耶夫斯基被認(rèn)為是俄國(guó)作家中最具俄羅斯特色的作家，他的作品被認(rèn)為體現(xiàn)了俄羅斯人的救世主意識(shí)以及俄羅斯靈魂的諸多難解之謎，他也是最具人性的一位作家。列·托爾斯泰的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》《安娜·卡列尼娜》《復(fù)活》等作品使他在世界文壇上享有盛譽(yù)，他的作品展現(xiàn)了波瀾壯闊的生活場(chǎng)面，充滿了對(duì)生活的追求和對(duì)人類(lèi)自身的關(guān)注。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，俄國(guó)還出現(xiàn)了馬·高爾基為代表的平民作家，安·契訶夫是享有盛譽(yù)的劇作家、文學(xué)評(píng)論家以及弗·馬雅可夫斯基、謝·葉賽寧、安·阿赫瑪托娃等一流的著名詩(shī)人。

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，在俄羅斯，哲學(xué)被視為追求“平等”“自由”幻象的思想源流，1850年，沙皇取消在大學(xué)開(kāi)設(shè)的哲學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)，代之以神學(xué)，“白銀時(shí)代”的思想界變得不關(guān)心政治和以自我為中心，哲學(xué)和神學(xué)的結(jié)合使俄羅斯在哲學(xué)領(lǐng)域少有建樹(shù)，雖然弗·索洛維約夫曾使哲學(xué)經(jīng)歷一次復(fù)興，但他的哲學(xué)-神學(xué)專(zhuān)題著作深?yuàn)W難懂，他始終是一個(gè)孤獨(dú)的人。在俄國(guó)思想史上，1909年以《路標(biāo)》出版為標(biāo)志的路標(biāo)派的崛起在思想界掀起一股波瀾。由7名作者撰寫(xiě)的小冊(cè)子一出版立即引起了廣泛的贊賞、批評(píng)和爭(zhēng)論，時(shí)至今日，對(duì)這本書(shū)的爭(zhēng)論和思考從未停息。近代俄國(guó)知識(shí)分子歷來(lái)有激進(jìn)主義、自由主義傳統(tǒng)，在思潮紛亂復(fù)雜的20世紀(jì)初葉，路標(biāo)派原先也曾主張革命，信奉自由主義，標(biāo)新立異，而后又反對(duì)激進(jìn)主義，主張重新審視自我，宣揚(yáng)溫和的保守主義和回歸宗教，乃至“再造宗教”，以捍衛(wèi)人的“創(chuàng)造性自由”。正因?yàn)槿绱?，路?biāo)派一打出旗幟，就引發(fā)一場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論。路標(biāo)派最著名的代表人物是彼·司徒盧威、尼·別爾嘉耶夫和謝·布爾加科夫。

第三類(lèi)是革命知識(shí)分子，或稱(chēng)為從事政治活動(dòng)的知識(shí)分子。如果從19世紀(jì)初葉十二月黨人的貴族革命家算起，在沙皇專(zhuān)制統(tǒng)治下的俄國(guó)，這類(lèi)知識(shí)分子綿延不斷，在社會(huì)生活中扮演了顯要的角色。19世紀(jì)40年代起，維·別林斯基、亞·赫爾岑、米·巴枯寧、尼·車(chē)爾尼雪夫斯基就開(kāi)始活躍在意識(shí)形態(tài)的舞臺(tái)上，成為俄國(guó)第一代革命民主主義者和平民主義革命家，他們的許多觀點(diǎn)后來(lái)成為民粹派的思想旗幟，使民粹主義在俄國(guó)盛行一時(shí)。民粹派知識(shí)分子打起“到民間去”的口號(hào)，試圖喚起民眾反對(duì)沙皇統(tǒng)治，失敗后，一些人走上極端主義和密謀主義道路，出現(xiàn)了特卡喬夫、涅恰耶夫等奉行激進(jìn)路線和方法的民粹主義革命家，他們企圖以暗殺、投毒、爆炸等極端手段改變現(xiàn)行專(zhuān)制統(tǒng)治制度。隨后不久，馬克思主義開(kāi)始傳入俄國(guó)，第一批馬克思主義者幾乎都曾經(jīng)是民粹派成員，但后來(lái)卻成為民粹主義最重要的思想對(duì)手，最著名的人物當(dāng)數(shù)普列漢諾夫。

19世紀(jì)末，一批接受馬克思主義的知識(shí)分子在第二國(guó)際影響下成立了俄國(guó)社會(huì)民主工黨，這個(gè)黨在歐洲社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)中是一個(gè)“遲到者”，但成立后不久，就受到俄羅斯傳統(tǒng)文化和當(dāng)時(shí)流行歐美國(guó)家社會(huì)民主主義思潮的浸潤(rùn)。在1902年黨的二大上出現(xiàn)了布爾什維克和孟什維克的政治分野，兩派都信奉馬克思主義的思想原則，但在政治理念、斗爭(zhēng)策略和方法上有很大分歧，前者以列寧為代表的布爾什維克知識(shí)分子主張建立一個(gè)高度集中、嚴(yán)格紀(jì)律的少數(shù)革命家組織的黨，運(yùn)用各種手段特別注重用暴力手段奪取政權(quán)，改造社會(huì)。孟什維克則主張運(yùn)用比較溫和的甚至改良的手段改變沙皇專(zhuān)制統(tǒng)治，建立一個(gè)比較包容的民主的社會(huì)主義社會(huì)?？梢钥闯?，孟什維克接受的是當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)社會(huì)黨通行的變革現(xiàn)行社會(huì)道路和方法，布爾什維克更多的是承接了俄國(guó)激進(jìn)知識(shí)分子的政治傳統(tǒng)，這兩類(lèi)革命知識(shí)分子組成的政黨與俄國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的西方派與斯拉夫派、民粹派中的溫和派與激進(jìn)派以及自由派中的不同流派有許多類(lèi)似的情況。

需要說(shuō)明的是，以上對(duì)近代俄國(guó)知識(shí)分子的分類(lèi)并沒(méi)有確切的標(biāo)準(zhǔn)，主要是根據(jù)其職業(yè)屬性加以區(qū)分的，事實(shí)上，就政治態(tài)度和思想傾向而言，各類(lèi)知識(shí)分子常常是相互交叉的。不過(guò)有一點(diǎn)是共同的，就是在不同類(lèi)別的俄國(guó)知識(shí)分子中，絕大多數(shù)都具有西方知識(shí)分子那種對(duì)現(xiàn)存制度的批判精神和獨(dú)立意識(shí)，富有正義感和人道主義情懷，少有依附于沙皇政權(quán)的御用文人，這也許是俄國(guó)與中國(guó)的知識(shí)分子不同的地方。

俄國(guó)革命時(shí)期，布爾什維克與知識(shí)分子基本上站在同一條戰(zhàn)線上，他們都揭露和批判沙皇統(tǒng)治黑暗與反動(dòng)。十月革命勝利后，布爾什維克成為執(zhí)政黨，黨的領(lǐng)導(dǎo)人(他們也是知識(shí)分子)從原先舊社會(huì)的顛覆者變?yōu)樾轮贫鹊木S護(hù)者、建構(gòu)者，這種社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變要求執(zhí)政者重新審視和確定對(duì)知識(shí)分子的政策。面對(duì)嚴(yán)峻的內(nèi)外形勢(shì)，它要處理十分繁重而復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、社會(huì)管理事務(wù)，由于缺乏治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)，加上革命勝利初期大多數(shù)知識(shí)分子普遍對(duì)蘇維埃政權(quán)采取冷淡疏離、消極怠工甚至公開(kāi)對(duì)抗的態(tài)度，列寧對(duì)知識(shí)分子的態(tài)度和政策常常處于一種搖擺的、矛盾的狀態(tài)：一方面，他知道建設(shè)新社會(huì)離不開(kāi)知識(shí)分子，需要大量知識(shí)分子為新政權(quán)服務(wù)；另一方面，由于原有知識(shí)分子往往不愿意順從蘇維埃政權(quán)并為其服務(wù)，列寧認(rèn)為知識(shí)分子都浸透資產(chǎn)階級(jí)世界觀和對(duì)新政權(quán)的偏見(jiàn)，因此對(duì)他們又充滿疑慮和不信任。

在新政權(quán)一時(shí)無(wú)法培養(yǎng)出大量工人階級(jí)自己的知識(shí)分子的情況下，列寧主張對(duì)不同類(lèi)別的知識(shí)分子，采取不同的政策。

二、對(duì)技術(shù)知識(shí)分子：贖買(mǎi)—利用

技術(shù)知識(shí)分子，泛指自然科學(xué)家和有一技之長(zhǎng)的技術(shù)專(zhuān)家和專(zhuān)業(yè)人員，他們是社會(huì)正常運(yùn)行不可或缺的力量，他們的知識(shí)和技能可以在不同社會(huì)背景下為各類(lèi)人群服務(wù)，因此新政權(quán)應(yīng)給予必要的信任和照顧，立足于利用和改造。

列寧懂得必須吸收知識(shí)分子參與政府管理、企業(yè)管理、軍隊(duì)管理的重要性，可是，舊社會(huì)留下的知識(shí)分子都深受舊學(xué)校的教育，他們頭腦里充滿資產(chǎn)階級(jí)世界觀和各種與無(wú)產(chǎn)階級(jí)格格不入的舊觀念，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)新政權(quán)往往懷有偏見(jiàn)，加上受到社會(huì)上各種蠱惑人心的宣傳，因此，勝利初期一大批政府官員、企業(yè)高管和技術(shù)專(zhuān)家不愿與蘇維埃政權(quán)合作，他們消極怠工，使許多行政機(jī)構(gòu)和重要經(jīng)濟(jì)部門(mén)幾近癱瘓，使社會(huì)陷入嚴(yán)重混亂和失序狀態(tài)。為應(yīng)對(duì)這種狀況，蘇維埃政權(quán)重拳出擊，成立“契卡”(全名為“全俄肅清反革命及怠工非常委員會(huì)”)的目的之一，就是打擊普遍的怠工現(xiàn)象，然而對(duì)這些人又不能采用單純的強(qiáng)制手段，于是列寧開(kāi)始醞釀和探索對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的新政策。

其一，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)家實(shí)行贖買(mǎi)政策，給予高薪。為了吸引舊專(zhuān)家參加蘇維埃國(guó)家的建設(shè)，自1918年初起，蘇維埃政府就決定給予一批有真才實(shí)學(xué)、有管理經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家月薪2000-4000盧布，一般為3000盧布。新政權(quán)按照巴黎公社原則，公職人員應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取相當(dāng)于熟練工人的平均工資，當(dāng)時(shí)工人的平均工資是420盧布左右。所以，蘇維埃政府作出規(guī)定，人民委員(包括人民委員會(huì)主席列寧)每月最高薪金為500盧布，至于付給專(zhuān)家更高的報(bào)酬則不在此限。據(jù)此，兩者相距為6-8倍。列寧認(rèn)為，給舊專(zhuān)家高薪是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)贖買(mǎi)政策的一種體現(xiàn)。

對(duì)舊專(zhuān)家實(shí)行高薪，招來(lái)黨內(nèi)外許多人的反對(duì)和不滿，也引起不少激烈的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)的左派共產(chǎn)主義者布哈林說(shuō)：“有些人收入4000盧布，應(yīng)當(dāng)把他們拉到墻角下槍斃?！绷袑幏瘩g說(shuō)：“這是不對(duì)的，我們正需要這樣的人，而我們這里能夠領(lǐng)取4000盧布的人并不多?！辈贿^(guò)列寧承認(rèn)，高薪政策并不符合巴黎公社的原則，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)是有腐蝕作用的，對(duì)共產(chǎn)黨員是不適用的。1919年初，列寧在黨的八大所作關(guān)于黨綱的報(bào)告中再次提到，有人問(wèn)我，難道在社會(huì)主義共和國(guó)里，工資可以高到3000盧布嗎？列寧回答說(shuō)，實(shí)際上我們已將這個(gè)問(wèn)題寫(xiě)進(jìn)黨綱，加以確認(rèn)，因?yàn)檫@方面的不滿已經(jīng)太厲害了。列寧接著說(shuō)：“在軍隊(duì)中，在工業(yè)中，在合作社中，到處都存在著資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)家的問(wèn)題。這是從資本主義到共產(chǎn)主義的過(guò)渡時(shí)期內(nèi)一個(gè)很重要的問(wèn)題。我們只有利用資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)和技術(shù)手段使共產(chǎn)主義變成群眾更容易接受的東西，才能建成共產(chǎn)主義。想用另一種方法建成共產(chǎn)主義社會(huì)是不行的。而要這樣來(lái)建成共產(chǎn)主義，就必須把工作人員從資產(chǎn)階級(jí)手里奪過(guò)來(lái)，必須吸收所有這些專(zhuān)家參加工作?！盵4]766值得注意的是，列寧著述中通常稱(chēng)舊專(zhuān)家為“資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)家”，在這里，列寧認(rèn)為要把這些專(zhuān)家從資產(chǎn)階級(jí)手里奪過(guò)來(lái)，作為“工作人員”，使之成為建設(shè)共產(chǎn)主義的重要力量，這里包含著吸收、使用和對(duì)知識(shí)分子加以改造的意思，意味深長(zhǎng)。

其二，大膽啟用舊軍官、舊專(zhuān)家，利用舊專(zhuān)家為建設(shè)新社會(huì)服務(wù)。蘇維埃政權(quán)建立之初，各方面人才奇缺。不久，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，首先提上日程的是，新組建的紅軍隊(duì)伍找不到軍事指揮人員和其他軍事專(zhuān)家，沙俄時(shí)期的舊軍隊(duì)已經(jīng)解散，士兵絕大多數(shù)來(lái)自農(nóng)村，文化水平低下，沒(méi)有受過(guò)軍事訓(xùn)練，不懂得如何打仗，一上戰(zhàn)場(chǎng)往往慌亂失措，不堪一擊。為改變這種狀況，托洛茨基作為紅軍總司令最早提出，在軍隊(duì)中啟用沙俄舊軍官。此舉遭到伏羅希洛夫、斯大林等“軍事反對(duì)派”的強(qiáng)烈反對(duì)，引發(fā)一場(chǎng)黨內(nèi)爭(zhēng)論。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，列寧明確地站在托洛茨基一邊。在整個(gè)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，約有7萬(wàn)名沙俄舊軍官在紅軍中服務(wù)，由他們來(lái)訓(xùn)練士兵和指揮作戰(zhàn)。為防備舊軍官倒戈，托洛茨基還提出在紅軍中建立政治委員制度，以監(jiān)管這些軍事專(zhuān)家，這種做法，為爭(zhēng)得國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利發(fā)揮了重要作用。列寧對(duì)此曾作出積極的評(píng)價(jià)。他說(shuō)，我們“所領(lǐng)導(dǎo)的紅軍的一切勝利，部分也是由于我們善于利用資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)家而取得的。我們?cè)谲娛路矫娴倪@一政策，應(yīng)當(dāng)成為我們?cè)趪?guó)內(nèi)建設(shè)方面的政策”。[5]346

在列寧看來(lái)，利用舊專(zhuān)家為新社會(huì)建設(shè)服務(wù)，是絕對(duì)必要的，也是可能的。他分析說(shuō)，我們有浸透資產(chǎn)階級(jí)世界觀的科學(xué)技術(shù)專(zhuān)家，有軍事專(zhuān)家、農(nóng)藝師、工程師和教師，所有這些人都出身于有產(chǎn)階級(jí)，他們不是從天上掉下來(lái)的，因?yàn)橘Y本主義把文化只給予少數(shù)人。無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該有寬廣的胸懷和膽量，給予舊專(zhuān)家，即技術(shù)型知識(shí)分子必要的信任，立足于利用和改造，使他們投身到新社會(huì)建設(shè)事業(yè)中來(lái)。他指出：“必須取得資本主義遺留下來(lái)的全部文化，并且用它來(lái)建設(shè)社會(huì)主義。必須取得全部科學(xué)、技術(shù)、知識(shí)和藝術(shù)。否則，我們就不可能建設(shè)共產(chǎn)主義社會(huì)的生活。而這些科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)卻在專(zhuān)家們的手中，在他們的頭腦里。”[6]48列寧認(rèn)為，所有這些專(zhuān)家是資本主義給我們留下的一大筆遺產(chǎn)，“我們一定要利用他們，廣泛地大量地利用他們，把他們?nèi)加闷饋?lái)。我們根本沒(méi)有時(shí)間從我們的黨員中培養(yǎng)專(zhuān)家，因?yàn)楝F(xiàn)在全部問(wèn)題在于實(shí)際工作，在于實(shí)際效果”。[7]395

這樣做，關(guān)鍵在于執(zhí)政黨自身要堅(jiān)強(qiáng)有力和政策正確，對(duì)舊軍官不是單純的利用，而是要吸收他們并給予充分的信任，“他們將負(fù)責(zé)指揮，我們將派自己的人同他們一道工作。而且我們憑經(jīng)驗(yàn)知道，這一定會(huì)有成效”。[6]175列寧還把利用舊專(zhuān)家上升到戰(zhàn)略的高度。他說(shuō)，我們的“秘訣就是：迫使共產(chǎn)主義的敵人來(lái)建設(shè)共產(chǎn)主義，用資本家揀來(lái)打我們的磚頭建設(shè)共產(chǎn)主義！我們沒(méi)有別的磚頭！我們就是要用這些磚頭，要迫使資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)家在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下來(lái)建設(shè)我們的大廈。困難就在這里，勝利的保證也在這里”。[6]49

上述言論，表現(xiàn)了列寧寬廣的胸懷和遠(yuǎn)大的目光。

其三，努力改善知識(shí)分子的工作和生活條件。沙俄時(shí)期，俄國(guó)約有自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)專(zhuān)家1.1萬(wàn)人左右，他們的社會(huì)地位和生活水平都相當(dāng)優(yōu)越。①有關(guān)材料披露，高等學(xué)校教授和科學(xué)院研究員平均工資高于產(chǎn)業(yè)工人平均工資約30倍左右。十月革命后，由于社會(huì)大變革、大動(dòng)蕩，知識(shí)階層中不同職業(yè)的人，普遍對(duì)蘇維埃政權(quán)采取不理解、不歡迎、不合作的態(tài)度，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難使知識(shí)分子的工作條件和生活水平均有所下降。加上“紅色恐怖”的影響所及，也殃及不少無(wú)辜的知識(shí)分子，加深了知識(shí)分子對(duì)新政權(quán)的恐懼和對(duì)抗，一大批有杰出成就的科學(xué)家、藝術(shù)家移居國(guó)外。如在世界上最先設(shè)計(jì)多引擎飛機(jī)的航空工程師西科爾斯基，1919年移居美國(guó)，后來(lái)成為設(shè)計(jì)直升飛機(jī)的著名航空技術(shù)專(zhuān)家；生物學(xué)家柯連謝夫斯基移居英國(guó)，專(zhuān)門(mén)從事老年疾病研究，后被譽(yù)為“老年醫(yī)學(xué)之父”。

著名生理學(xué)家、動(dòng)物和人類(lèi)高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)學(xué)說(shuō)創(chuàng)立者巴甫洛夫，十月革命后生活窘迫，研究工作難以為繼，1920年底，瑞典紅十字會(huì)寫(xiě)信給列寧，請(qǐng)求準(zhǔn)許巴甫洛夫去瑞典，“那里可以為他從事自己偉大的研究工作提供良好和安靜的環(huán)境”。接此信后，列寧寫(xiě)信給人民委員會(huì)說(shuō)：“這件事很丟人！”1921年1月，蘇維埃政府通過(guò)專(zhuān)門(mén)決議，創(chuàng)造最良好的條件以保證巴甫洛夫院士和他的同事們能從事科學(xué)工作和出版他們的科學(xué)著作。①參見(jiàn)周尚文、葉書(shū)宗、王斯德著：《蘇聯(lián)興亡史》，上海人民出版社2002年版，第199頁(yè)。

應(yīng)該說(shuō)，列寧對(duì)自然科學(xué)家和技術(shù)知識(shí)分子是比較重視的，雖然他的出發(fā)點(diǎn)是要這些人為建設(shè)新社會(huì)“工作”，在他看來(lái)，知識(shí)分子的有效工作是蘇維埃政權(quán)生存和發(fā)展的迫切需要。盡管他認(rèn)為這些知識(shí)分子同樣“浸透了資產(chǎn)階級(jí)世界觀”，但覺(jué)得應(yīng)給他們必要的信任，“必須用同志合作的氣氛、工人政治委員和共產(chǎn)黨支部來(lái)包圍他們，使他們無(wú)法掙脫，但應(yīng)當(dāng)使他們有比資本主義制度下更好的工作條件，因?yàn)椴蝗绱?，這個(gè)由資產(chǎn)階級(jí)培養(yǎng)出來(lái)的階層就不去工作。想用棍棒強(qiáng)迫整個(gè)階層工作是不行的，這一點(diǎn)我們已深有體會(huì)”。[4]767

正因?yàn)榱袑幍纳鲜鏊枷?，使新?jīng)濟(jì)政策實(shí)行后，蘇俄的科學(xué)研究事業(yè)得到較大的發(fā)展，在一些領(lǐng)域躋身世界先進(jìn)行列。

此外，列寧認(rèn)為有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的知識(shí)分子可以通過(guò)專(zhuān)業(yè)的途徑接受共產(chǎn)主義。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“工程師為了接受共產(chǎn)主義而經(jīng)歷的途徑將不同于過(guò)去的地下宣傳員和著作家，他們將通過(guò)自己那門(mén)科學(xué)所達(dá)到的成果來(lái)接受共產(chǎn)主義，農(nóng)藝師將循著自己的途徑來(lái)接受共產(chǎn)主義，林學(xué)家也將循著自己的途徑來(lái)接受共產(chǎn)主義，如此等等?！盵8]353這里，他對(duì)爭(zhēng)取自然科學(xué)家和技術(shù)型知識(shí)分子為蘇維埃政權(quán)服務(wù)，有著一份期待和信心，對(duì)這些知識(shí)分子采取的政策也是適用的，正確的。

作為列寧的政治遺產(chǎn)，在蘇聯(lián)的建設(shè)時(shí)期，承續(xù)了對(duì)技術(shù)知識(shí)分子重視、重用和給予優(yōu)厚待遇的政策，培養(yǎng)出一批杰出的科學(xué)家，也涌現(xiàn)了不少世界一流的科學(xué)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新成果，奠定了蘇聯(lián)科技強(qiáng)國(guó)的地位。

三、對(duì)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子：無(wú)奈—驅(qū)離

可是，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子，就不一樣了。革命勝利之初，局勢(shì)緊張，政權(quán)未穩(wěn)，幾乎所有的出版物都掌握在對(duì)蘇維埃政權(quán)懷有不滿和敵對(duì)情緒的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子手里，他們?cè)趫?bào)紙上散布謠言，抨擊新政權(quán)的各項(xiàng)政策措施，在民眾中造成思想混亂。布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人深知報(bào)刊等出版物對(duì)民心起伏和社會(huì)安定的極端重要性，1917年11月，列寧就以人民委員會(huì)的名義簽署了《關(guān)于出版的法令》，封閉所有煽動(dòng)反抗或不服從新政府、鼓動(dòng)犯罪行為或故意歪曲事實(shí)真相的報(bào)紙，理由是，在新政權(quán)剛剛確立的緊要關(guān)頭，報(bào)紙是“有時(shí)比炸彈和機(jī)關(guān)槍更具有危險(xiǎn)性的武器”。列寧知道，建立書(shū)報(bào)檢查制度、封閉報(bào)紙顯然有悖新聞自由的原則，所以法令中聲明，取締各種各樣的反革命刊物，是一項(xiàng)“臨時(shí)性的緊急措施”，“只要新社會(huì)秩序一經(jīng)鞏固，便將撤消對(duì)出版物的一切行政管制，并將按照最寬容最進(jìn)步的規(guī)章，在擔(dān)負(fù)法律責(zé)任的范圍內(nèi)予以出版物的充分自由”。②轉(zhuǎn)引自約翰·里德：《震撼世界的十天》，人民出版社1980年版，第362頁(yè)。但是這個(gè)諾言并未兌現(xiàn)，隨著社會(huì)政治形勢(shì)逐漸穩(wěn)定，非但沒(méi)有放松對(duì)出版物的行政管制，反而將書(shū)報(bào)檢查進(jìn)一步制度化、合法化。封閉報(bào)紙，實(shí)行嚴(yán)格的書(shū)報(bào)檢查制度，在知識(shí)分子中引起強(qiáng)烈的反彈和不滿。

在世界各國(guó)，知識(shí)分子都無(wú)法形成獨(dú)立的階級(jí)或階層，它們往往以不同的職業(yè)，或者以不同的思想和政治主張分別形成各種相對(duì)松散的社會(huì)群體。在俄國(guó)，自然科學(xué)家和技術(shù)型知識(shí)分子雖有一定數(shù)量，但他們不是政治舞臺(tái)上的主角，只有具有獨(dú)立思想、批判精神的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子及革命知識(shí)分子，才在政治和社會(huì)舞臺(tái)上演出一幕幕悲喜劇。沙俄時(shí)期，這兩類(lèi)知識(shí)分子大體上持有共同的立場(chǎng)，即揭露沙皇統(tǒng)治的黑暗和腐敗。十月武裝起義勝利后，執(zhí)政的布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人而今成了執(zhí)政者，社會(huì)角色的轉(zhuǎn)換使他們與人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子的關(guān)系發(fā)生了巨大的變化。就絕大多數(shù)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子而言，一方面，這些人往往具有桀驁不馴的獨(dú)立性格，有自己的信仰，不屈從任何“權(quán)威”和迷信；另一方面，這些人具有較強(qiáng)的社會(huì)批判意識(shí)，他們往往以揭露當(dāng)政者的腐敗和社會(huì)的陰暗面為己任。蘇維埃政權(quán)建立初期，如果說(shuō)布爾什維克對(duì)技術(shù)知識(shí)分子采取贖買(mǎi)政策，利用他們的知識(shí)和技能為新社會(huì)服務(wù)，得到這類(lèi)知識(shí)分子接受和認(rèn)同的話，對(duì)那些有獨(dú)立政治見(jiàn)解和批判精神的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，這樣的政策就不適用了。在革命勝利后的若干年內(nèi)，這類(lèi)知識(shí)分子仍秉持原有傳統(tǒng)精神，對(duì)布爾什維克采取對(duì)立和對(duì)抗的立場(chǎng)，嚴(yán)厲批評(píng)蘇維埃的各項(xiàng)政策，他們利用各種輿論工具，經(jīng)常用極端的言論揭露“真相”，以抽象的民主自由和超階級(jí)的人道主義批判“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的“殘暴和踐踏人權(quán)”，這在新政權(quán)處于立足未穩(wěn)、內(nèi)外交困的境況下，對(duì)于執(zhí)政者來(lái)說(shuō)是難以接受的，于是，動(dòng)用契卡等強(qiáng)力機(jī)關(guān)處置了一批持不同政見(jiàn)的知識(shí)分子(其中不免有不少錯(cuò)案)，然而，布爾什維克既不能完全封住他們的嘴，又不能將他們?nèi)縿潪椤皩?zhuān)政對(duì)象”加以鎮(zhèn)壓。蘇維埃政權(quán)建立初期，列寧和俄共尚未找到對(duì)這類(lèi)知識(shí)分子合適的政策和方法，只能時(shí)時(shí)加以警惕，限制其活動(dòng)范圍，對(duì)其反蘇維埃的言行予以取締，并有選擇地采取驅(qū)離政策。

明顯的事例有兩個(gè)：一是高爾基的出走，二是所謂“哲學(xué)船”事件。

眾所周知，高爾基是著名的左翼作家，他的作品描寫(xiě)了俄國(guó)底層勞苦大眾的生活，充滿了人道主義的情懷，深刻揭露了沙皇專(zhuān)制統(tǒng)治的黑暗與暴虐，他還接受了馬克思主義的影響，早年就加入俄國(guó)社會(huì)民主工黨，被譽(yù)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)之父”，在國(guó)內(nèi)外享有盛譽(yù)。列寧與高爾基兩人1905年底初次會(huì)面后，就結(jié)下深厚的友誼。1907年高爾基新作《母親》剛出版，列寧就一口氣讀完，稱(chēng)贊這是“一本很及時(shí)的書(shū)”。當(dāng)時(shí)革命正處于低潮，這部描寫(xiě)工人階級(jí)少年開(kāi)始覺(jué)醒的小說(shuō)極大地鼓舞了人們的斗志。之后，兩人關(guān)系變得復(fù)雜起來(lái)，一方面，列寧仍密切關(guān)注和討論高爾基的作品，在通信中鼓勵(lì)他“必須經(jīng)常不斷地同政治上的頹廢、變節(jié)、消沉等現(xiàn)象進(jìn)行斗爭(zhēng)”，另一方面，由于受波格丹諾夫等人的影響，列寧對(duì)他作品中表現(xiàn)出來(lái)的造神論等傾向進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng)，但高爾基不贊同列寧的看法，兩人的觀點(diǎn)出現(xiàn)分歧，但他們之間的思想交往和友誼始終保持著，嚴(yán)重的分歧出現(xiàn)在1917年革命前后。

二月革命爆發(fā)后，高爾基滿懷興致地認(rèn)為通過(guò)這場(chǎng)革命，使“俄羅斯人民同自由聯(lián)姻”了。5月初他創(chuàng)辦《新生活報(bào)》，在這份報(bào)紙上開(kāi)設(shè)題為“不合時(shí)宜的思想”的專(zhuān)欄，宣傳自己的觀點(diǎn)。此時(shí)他的基本政治傾向站在孟什維克一邊。列寧沒(méi)有直接指名批評(píng)高爾基，只是在一些文章里揭露了《新生活報(bào)》所持的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

十月革命期間，高爾基不贊成布爾什維克武裝起義的方針，他把群眾的革命熱情稱(chēng)為“卑劣的本能的爆發(fā)”，革命勝利后，又接連發(fā)表文章和在“不合時(shí)宜的思想”專(zhuān)欄內(nèi)發(fā)表短評(píng)，否定這場(chǎng)革命，他聲言反對(duì)一切暴力行為，對(duì)新政權(quán)采取的所有措施幾乎都進(jìn)行挑剔和批評(píng)，甚至稱(chēng)列寧正在“拿俄羅斯人民做一次預(yù)先注定要失敗的試驗(yàn)”。雖然與高爾基產(chǎn)生了罅隙，但列寧始終認(rèn)為“高爾基不可能離開(kāi)我們，他的這一切都是暫時(shí)的”。1918年7月，蘇維埃政府決定查封《新生活報(bào)》后，列寧就此事說(shuō)過(guò)這樣一段話：“當(dāng)然，《新生活報(bào)》需要查封。在現(xiàn)在的這種需要發(fā)動(dòng)全國(guó)人民保衛(wèi)革命的條件下，任何知識(shí)分子的悲觀主義都是極其有害的。而高爾基是我們的人……他同工人階級(jí)和工人運(yùn)動(dòng)有著非常牢固的聯(lián)系，而且他本人就出身于‘下層’。他一定會(huì)回到我們這里來(lái)。”[9]423實(shí)際上，高爾基思想上也是有矛盾的，他對(duì)列寧保持著一份誠(chéng)摯的感情。1918年8月30日發(fā)生列寧被刺事件后，高爾基受到極大震驚，他立即致電慰問(wèn)，并親自到克里姆林宮看望列寧，后來(lái)在談到這次會(huì)見(jiàn)時(shí)說(shuō)：在謀殺列寧的事件發(fā)生后有一點(diǎn)已經(jīng)完全清楚了，即列寧不僅僅只是布爾什維克的領(lǐng)袖，而且是整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)袖，“正是從這時(shí)起，我的那種深信‘奪取政權(quán)的做法不正確’的看法消失了”。在1919年到1921年間，他們兩人關(guān)系有所改善。不過(guò)高爾基的思想沒(méi)有多大轉(zhuǎn)變，他對(duì)蘇維埃政權(quán)所采取的鎮(zhèn)壓措施仍持強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度。憑著高爾基的聲望和與列寧的友情，他也許是能夠與列寧直接溝通的“不同政見(jiàn)者”，他多次寫(xiě)信給列寧，為一些人求情，要求放棄對(duì)反對(duì)派和知識(shí)分子使用暴力，聲援和營(yíng)救一些被關(guān)押的人。這一切，在列寧看來(lái)，是由于高爾基一直受那些不滿或敵視蘇維埃政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子所包圍，脫離了工人農(nóng)民和革命后新的現(xiàn)實(shí)而造成的。因此，列寧想使高爾基改換一下生活環(huán)境，1919年7月致信給高爾基，信中說(shuō)：“看來(lái)您在彼得格勒住得實(shí)在太久了。總呆在一個(gè)地方不好，會(huì)感到疲倦和厭煩的。”信中勸他“出去走走”，并答應(yīng)一定會(huì)“把此事安排好的”。[10]10但高爾基拒絕了這樣的安排。

列寧與高爾基的友誼繼續(xù)維持著，但兩人的分歧日益明顯。分歧的根本原因在于，列寧從維護(hù)蘇維埃政權(quán)出發(fā)，認(rèn)為對(duì)構(gòu)成其威脅的反對(duì)黨如孟什維克、社會(huì)革命黨的領(lǐng)袖人物，以及那些敵視新政權(quán)的知識(shí)分子實(shí)施“專(zhuān)政”是絕對(duì)必要的，政權(quán)的生存利益是第一位的，不能用抽象的民主、自由損害基本群眾的根本利益；高爾基則從“人”“人性”出發(fā)，認(rèn)為施用暴力關(guān)押和殺戮知識(shí)分子是可恥的、犯罪的行為。兩人的觀點(diǎn)相左，每當(dāng)國(guó)內(nèi)和彼得格勒發(fā)生一些事端，高爾基總會(huì)給列寧寫(xiě)信，信中常說(shuō)一些“怒氣沖天的話”，批評(píng)和斥責(zé)布爾什維克和契卡的暴力行為。列寧認(rèn)為，高爾基所表現(xiàn)的完全是一種“病態(tài)心理”，他在一封信中對(duì)高爾基說(shuō)：“生活使您厭惡，和共產(chǎn)主義的‘分歧在加深’?！倍淖冞@種狀況，就應(yīng)當(dāng)?shù)较旅嫒ビ^察。列寧說(shuō)：“我不想強(qiáng)迫您接受我的勸告，但是我不能不說(shuō)，您要徹底改換環(huán)境，改換接觸的人，改換居住的地方，改換工作，否則生活會(huì)使您完全厭惡?！盵10]45-46

然而，此刻高爾基聽(tīng)不進(jìn)列寧的批評(píng)和規(guī)勸，也使列寧頗為無(wú)奈。在給時(shí)任彼得格勒黨委書(shū)記季諾維也夫的一封信中，列寧寫(xiě)道：“應(yīng)該讓他到鄉(xiāng)下去，他根本不想去……我不曉得該怎么辦，現(xiàn)將我給高爾基的信的副本秘密寄給你，你有機(jī)會(huì)和他談?wù)??！盵11]348在列寧看來(lái)，高爾基不是政治家，但是一個(gè)有影響力的大作家，他所處的環(huán)境使他只會(huì)“把全部精力都花在聽(tīng)取那些不健康的知識(shí)分子不健康的埋怨上，花在觀察處于嚴(yán)重軍事危險(xiǎn)和極度貧困之中的‘故’都上”。[10]44他的立場(chǎng)是孟什維克的，在嚴(yán)酷的斗爭(zhēng)環(huán)境中，他會(huì)成為一個(gè)制造麻煩的人物。列寧不愿意看到高爾基完全站到敵對(duì)的立場(chǎng)上去，因此，在勸說(shuō)無(wú)效的情況下，列寧希望高爾基出國(guó)一段時(shí)間。1921年，高爾基健康狀況不佳，病情加重，列寧給衛(wèi)生人民委員謝馬什科寫(xiě)信，要他指定專(zhuān)人把高爾基等人送出國(guó)去治病，強(qiáng)調(diào)此事“要辦得極其周到”。[12]163-164然后列寧又給高爾基寫(xiě)信，敦促他趕快出國(guó)去，信中說(shuō)：“您在咯血，可您還不走！這實(shí)在太過(guò)分，太不合理了……去吧，把病治好。別固執(zhí)了，我求求您。”[13]191-192

1921年10月8日，高爾基寫(xiě)信跟列寧告別，離開(kāi)蘇俄去了歐洲?？梢哉f(shuō)，高爾基此行，是一次善意的“驅(qū)離”。

第二個(gè)事例是所謂“哲學(xué)船”事件。實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策后，經(jīng)濟(jì)生活開(kāi)始寬松，各種思潮隨之活躍，政治上失勢(shì)的孟什維克、社會(huì)革命黨人和一些知識(shí)界人士發(fā)出要求實(shí)現(xiàn)國(guó)家民主化的呼聲。1922年上半年，一些知名的哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、醫(yī)學(xué)界人士、合作社工作者相繼著文要求給科學(xué)家更多自由和更寬松的環(huán)境，減少外行對(duì)專(zhuān)家的行政干預(yù)。本來(lái)，這些聲音中含有合理的成分，但政局剛一穩(wěn)定下來(lái)時(shí)就出現(xiàn)這些聲音，引起執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人的警覺(jué)，認(rèn)為這是新形勢(shì)下階級(jí)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，對(duì)這些對(duì)蘇維埃政權(quán)一直心懷不滿的知識(shí)分子，既不能一概采取強(qiáng)硬的專(zhuān)政措施，斬盡殺絕，又不能放任他們的言行，否則會(huì)給政權(quán)帶來(lái)危害，因此，早在這年年初，列寧就有了將這些知識(shí)分子流放和驅(qū)逐出國(guó)的想法。他在《論戰(zhàn)斗唯物主義的意義》一文中說(shuō)，俄國(guó)有一些知識(shí)分子總是利用各種場(chǎng)合高喊民主，指責(zé)布爾什維克違背民主，其中不少人甚至拿我們國(guó)家的錢(qián)，在我們國(guó)家機(jī)關(guān)里擔(dān)任教育青少年的職務(wù)，但這些人總是與新政權(quán)格格不入。列寧說(shuō)：“俄國(guó)工人階級(jí)有本領(lǐng)奪得政權(quán)，但是還沒(méi)有學(xué)會(huì)利用這個(gè)政權(quán)，否則它早就把這類(lèi)教員和學(xué)術(shù)團(tuán)體的成員客客氣氣地送到資產(chǎn)階級(jí)‘民主’國(guó)家里去了。那里才是這類(lèi)農(nóng)奴主最適合的地方?！盵14]6555月，列寧致信捷爾任斯基，要他搜集有反革命政治傾向的教授、作家的經(jīng)歷和寫(xiě)作活動(dòng)的材料，擬定驅(qū)逐出境者的名單，要求把這件事“準(zhǔn)備得周密一些”，并認(rèn)為這是一項(xiàng)“長(zhǎng)期凈化俄羅斯”的方針。國(guó)家政治保衛(wèi)局(格勃烏)負(fù)責(zé)操辦這件事，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的排摸調(diào)查，列出一份數(shù)百人的名單提交俄共政治局及代表會(huì)議審定后，8月中旬開(kāi)始行動(dòng)。

對(duì)于被驅(qū)逐者的這個(gè)名單，黨內(nèi)高層也有不同意見(jiàn)，一些高級(jí)干部站出來(lái)為名單上某些人士辯護(hù)，如盧那察爾斯基為彼得格勒大學(xué)教授拉普申、加里寧為社會(huì)活動(dòng)家基什金、奧新斯基為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫、克爾日扎諾夫斯基和皮達(dá)可夫?yàn)楣こ處熍翣枤J斯基辯護(hù)，他們證明這些被辯護(hù)人的學(xué)識(shí)對(duì)蘇維埃國(guó)家的重要性。時(shí)任最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席的彼·波格丹諾夫?qū)懙溃骸皫?kù)科列夫斯基教授是留在國(guó)內(nèi)的兩三位水力發(fā)動(dòng)機(jī)和水力裝置領(lǐng)域的專(zhuān)家之一，這個(gè)領(lǐng)域今后在俄國(guó)電氣化和利用水力資源方面對(duì)我們有非常大的意義?！闭尉重?zé)成捷爾任斯基修改這一名單，并由一個(gè)委員會(huì)重新審定后，決定因“有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)”而免除若干人的驅(qū)逐，但行動(dòng)的基本進(jìn)程沒(méi)有改變。在這一事件中，列寧一直密切注視著驅(qū)逐的進(jìn)程，并指示要加快行動(dòng)。對(duì)進(jìn)入名單的人先實(shí)施“隔離”(當(dāng)時(shí)用語(yǔ))，將其關(guān)進(jìn)監(jiān)獄或軟禁在家，隨后進(jìn)行審問(wèn)，審問(wèn)內(nèi)容都是一樣的：對(duì)蘇維埃政權(quán)機(jī)構(gòu)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家體系的看法、對(duì)知識(shí)分子及社會(huì)團(tuán)體的任務(wù)的看法、對(duì)教授罷課的看法、對(duì)路標(biāo)轉(zhuǎn)換派的看法以及對(duì)審判社會(huì)革命黨人的看法等。不論作出什么樣的回答，審判員立刻就作出判決：受審人“觸犯俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦法律第57條”，予以驅(qū)逐出境。被驅(qū)逐者還需簽署兩份文件：保證未經(jīng)許可不得擅自回國(guó)和出國(guó)費(fèi)用安排。9月29-30日，第一批被驅(qū)逐者搭乘“哈肯市長(zhǎng)號(hào)”班輪離開(kāi)彼得格勒，第二艘班輪“普魯士號(hào)”于11月16日離港，還有一些人通過(guò)其他交通工具被驅(qū)逐出國(guó)，由于比較集中地搭乘輪船被逐，故后來(lái)稱(chēng)之謂“哲學(xué)船事件”。

這一事件中，前后約有300-400名俄國(guó)文化科學(xué)界的知識(shí)精英及活動(dòng)家被分批驅(qū)逐出境。①所謂“哲學(xué)船”事件只是一種標(biāo)記性的說(shuō)法，實(shí)際上1922年被驅(qū)離的知識(shí)分子總數(shù)尚無(wú)定論，比較集中的且有名單可查的約100多人，用其他方式驅(qū)離的還有不少，目前尚難統(tǒng)計(jì)。本文采用的人數(shù)，見(jiàn)鄭異凡著《新經(jīng)濟(jì)政策的俄國(guó)》，人民出版社2013年版，第471頁(yè)。其中有思想家尼·別爾嘉耶夫、哲學(xué)家尼·洛斯基、哲學(xué)家列·卡爾薩文、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和神學(xué)家謝·布爾加喬夫、宗教與政治哲學(xué)家伊·伊林、哲學(xué)家謝·弗蘭克、作家與歷史學(xué)家費(fèi)·斯捷蓬、社會(huì)學(xué)家皮·索羅金、作家米·奧索爾金、語(yǔ)言學(xué)家謝·特魯別茨科伊、經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼·康德拉季科夫以及莫斯科大學(xué)校長(zhǎng)(動(dòng)物學(xué)家)米·諾維科夫等，都稱(chēng)得上是大知識(shí)分子的著名學(xué)者，另有一批醫(yī)生被流放遣送到邊遠(yuǎn)的荒漠省份。

蘇維埃國(guó)家實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策一年多時(shí)間、社會(huì)生活趨于穩(wěn)定之后，為什么會(huì)發(fā)生這樣一個(gè)令人震驚的事件呢？

應(yīng)該說(shuō)，列寧對(duì)知識(shí)分子存在矛盾的心態(tài)，一方面，他知道恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)全俄電氣化計(jì)劃，需要大批知識(shí)分子參與，新政權(quán)建立不久，無(wú)法培養(yǎng)和造就一支紅色知識(shí)分子隊(duì)伍。另一方面，舊社會(huì)留下的各類(lèi)知識(shí)分子，對(duì)蘇維埃政權(quán)普遍采取消極、冷淡乃至對(duì)立的態(tài)度。因此，在列寧和布爾什維克看來(lái)，對(duì)直接在一線從事技術(shù)開(kāi)發(fā)、教育衛(wèi)生、經(jīng)營(yíng)管理的知識(shí)分子，即前文所說(shuō)的技術(shù)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，可以用高薪贖買(mǎi)的政策，新政權(quán)少不了這些人，否則整個(gè)社會(huì)生活將陷于癱瘓，而這類(lèi)知識(shí)分子中的大多數(shù)比較不關(guān)心政治，不參與政治活動(dòng)，只要給他們提供必要的或稍為優(yōu)裕的物質(zhì)生活條件，他們就能夠?yàn)樽约簭氖碌穆殬I(yè)盡責(zé)盡力。而對(duì)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子而言，情況就不一樣了。就世界觀、意識(shí)形態(tài)與知識(shí)體系來(lái)說(shuō)，往往與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系格格不入，他們的“學(xué)問(wèn)”對(duì)社會(huì)主義事業(yè)沒(méi)有什么用處，而這些專(zhuān)家學(xué)者特立獨(dú)行的思想和風(fēng)格，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)強(qiáng)烈的批判意識(shí)，他們抨擊新社會(huì)的各項(xiàng)政策措施，尤其對(duì)蘇維埃實(shí)行的“專(zhuān)政”的暴力行為嚴(yán)加揭露和聲討。在布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人眼中，這些人是“異己分子”和“敵對(duì)勢(shì)力”的代表，是被打倒的反動(dòng)階級(jí)的代言人，與那些技術(shù)型知識(shí)分子是不一樣的。這類(lèi)知識(shí)分子大多數(shù)是人文社會(huì)科學(xué)的專(zhuān)家和學(xué)者，盡管也有一些熱衷于政治的自然科學(xué)家和學(xué)者參與其間。

如果說(shuō)勸說(shuō)高爾基去國(guó)外帶有善意的成分的話，發(fā)生在1922年秋冬季的“哲學(xué)船”事件，則是列寧和布爾什維克主動(dòng)采取的對(duì)知識(shí)分子強(qiáng)制性的驅(qū)離行動(dòng)。這一行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，是對(duì)這批“資產(chǎn)階級(jí)”知識(shí)分子根深蒂固的不放心和不信任。1921年列寧在與藝術(shù)家安年科夫會(huì)見(jiàn)時(shí)說(shuō)過(guò)這樣一段話：“總的說(shuō)來(lái)，您大概知道，我對(duì)待知識(shí)分子沒(méi)有多大的好感，我們的口號(hào)‘掃除文盲’不應(yīng)當(dāng)解釋為想培養(yǎng)新的知識(shí)分子。掃除文盲應(yīng)當(dāng)是為了讓每一個(gè)農(nóng)民、工人能夠不用別人幫忙，獨(dú)立地閱讀我們的法令、命令和宣言。目的是非常實(shí)際的。僅此而已。”②轉(zhuǎn)引自鄭異凡著《新經(jīng)濟(jì)政策的俄國(guó)》，人民出版社2013年版，第472頁(yè)。從這段話中，可以看到，列寧本人也是一名知識(shí)分子，但內(nèi)心深處卻鄙棄知識(shí)分子，尤其對(duì)那些有獨(dú)立思想而對(duì)蘇維埃政權(quán)不滿的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子。當(dāng)然，在實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的相對(duì)和平的條件下，沿用軍事共產(chǎn)主義時(shí)期“紅色恐怖”的做法“消滅”這些有影響力的專(zhuān)家和學(xué)者顯然已經(jīng)不合適，而這些人對(duì)執(zhí)政的布爾什維克表示忠順和馴服是不可能的，他們留在國(guó)內(nèi)既“無(wú)用”又會(huì)“制造麻煩”，出于“無(wú)奈”，將這些資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子驅(qū)逐出境，也許是一種較好的政策選擇。

“哲學(xué)船”事件引起西方社會(huì)嘩然，對(duì)此，1922年8月31日，托洛茨基在接受美國(guó)記者安娜·斯特朗的采訪時(shí)，第一次對(duì)驅(qū)逐這些知識(shí)分子的原因作了這樣的解釋?zhuān)骸拔覀凃?qū)逐或?qū)⒁?qū)逐的那些人其本身在政治上是無(wú)足輕重的。但他們是我們可能的敵人手中的潛在工具。如果發(fā)生新的戰(zhàn)爭(zhēng)糾紛……所有這些不調(diào)和的和不可救藥的分子將會(huì)是敵人的軍事政治代理人。那時(shí)我們不得不按照戰(zhàn)爭(zhēng)法把他們槍斃。所以我們寧愿在現(xiàn)在，在和平的時(shí)期，及時(shí)把他們驅(qū)逐出境。我希望，您不會(huì)不承認(rèn)我們有遠(yuǎn)見(jiàn)的人道主義，并在社會(huì)輿論面前為之辯護(hù)?！蓖新宕幕Q(chēng)這次行動(dòng)具有“布爾什維克方式的人道主義”。①轉(zhuǎn)引自鄭異凡著《新經(jīng)濟(jì)政策的俄國(guó)》，人民出版社2013年版，第472頁(yè)。

歷史的吊詭在于，當(dāng)年蘇維埃政府拘捕這些知識(shí)精英，有的被驅(qū)逐出自己的祖國(guó)。但是，從歷史的長(zhǎng)鏡頭看，這些人被驅(qū)逐出境，對(duì)驅(qū)逐者本人，確是“人道”的、“幸運(yùn)”的，他們逃過(guò)了蘇聯(lián)30年代“大清洗”的浩劫，得以在國(guó)外繼續(xù)自己的學(xué)術(shù)研究，并為俄羅斯乃至世界文明作出了貢獻(xiàn)。索羅金成為哈佛大學(xué)第一位社會(huì)學(xué)系主任，被譽(yù)為美國(guó)“社會(huì)學(xué)之父”；別爾嘉耶夫成為“當(dāng)代最偉大的哲學(xué)家和預(yù)言家之一”，對(duì)整個(gè)西方哲學(xué)產(chǎn)生了重大影響；特魯別茨科伊成為享譽(yù)世界的語(yǔ)言學(xué)家；阿·基澤維特爾是卓越的歷史學(xué)家……。

歷史翻過(guò)新的一頁(yè)，當(dāng)我們今天來(lái)評(píng)價(jià)列寧知識(shí)分子政策的時(shí)候，可以用多個(gè)維度比較理性地進(jìn)行分析。首先，列寧把舊社會(huì)留下的知識(shí)分子都劃入“資產(chǎn)階級(jí)”的范疇，視為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“異己”，雖然從其出身背景和生活條件、受教育的內(nèi)容和途徑看，有一定的道理，但也有很大的片面性。知識(shí)分子不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)，他們?cè)谂f社會(huì)受過(guò)教育、擁有“知識(shí)”，便把他們視為資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，這也是一種“偏見(jiàn)”，其實(shí)，在資本主義社會(huì)，知識(shí)分子中一大批人是出賣(mài)智力的腦力勞動(dòng)者，他們同樣受雇于資本家，對(duì)此，馬克思曾作過(guò)分析，因此，籠統(tǒng)地將所有知識(shí)分子看作異己力量，是不妥當(dāng)?shù)模矡o(wú)助于制定正確的政策。其次，知識(shí)分子是有不同類(lèi)別的，在蘇維埃政權(quán)初期，對(duì)自然科學(xué)家和技術(shù)知識(shí)分子采取贖買(mǎi)政策，是符合實(shí)際的正確政策；而對(duì)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子，他們中大部分人是愛(ài)國(guó)的，他們言行中表現(xiàn)出來(lái)的人道主義精神和對(duì)蘇維埃一些政策措施持有異議的立場(chǎng)，應(yīng)作客觀的分析，有的是屬于世界觀、思想性質(zhì)的問(wèn)題，不是一朝一夕能夠改變的，有的批評(píng)含有正確的成分，不應(yīng)一概看作“反蘇維?！钡姆锤锩哉摚瑢?duì)于他們，可以通過(guò)團(tuán)結(jié)教育的方針，將其從政治上爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，簡(jiǎn)單地用嚴(yán)酷的甚至野蠻的“專(zhuān)政”手段關(guān)押、流放和驅(qū)逐出國(guó)，顯然是一種過(guò)激的政策，也是新政權(quán)缺乏自信的表現(xiàn)。最后，還有一個(gè)深層次的文化原因，在俄羅斯的傳統(tǒng)政治文化里，歷來(lái)缺乏一種包容和妥協(xié)精神，對(duì)立雙方勢(shì)不兩立，你死我活，好走極端，這種民族性格在“異己”的知識(shí)分子身上，也在列寧和布爾什維克身上留下烙印，在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人的話語(yǔ)里，極少看到有團(tuán)結(jié)、和解、包容、和諧等詞語(yǔ)，往往用不妥協(xié)的、激進(jìn)主義的處事方式對(duì)待不同意見(jiàn)和對(duì)立勢(shì)力，這也是列寧處理知識(shí)分子問(wèn)題時(shí)失策的一個(gè)重要原因。

四、革命知識(shí)分子的角色轉(zhuǎn)換及其命運(yùn)

這里所說(shuō)的革命知識(shí)分子，主要是指活躍在近代俄國(guó)政壇以反對(duì)沙皇專(zhuān)制統(tǒng)治而斗爭(zhēng)的知識(shí)分子，也可稱(chēng)之謂職業(yè)革命家的那一類(lèi)人。

從19世紀(jì)起，俄國(guó)就出現(xiàn)一批對(duì)政治強(qiáng)烈興趣和對(duì)國(guó)家現(xiàn)狀強(qiáng)烈不滿的革命知識(shí)分子群體，從以十二月黨人為代表的貴族青年知識(shí)分子到民粹主義的平民知識(shí)分子，從以民意黨人為代表的激進(jìn)民主主義斗士到信仰馬克思主義的社會(huì)民主主義者，都是以推翻沙皇專(zhuān)制統(tǒng)治為己任，他們是舊制度的顛覆者。20世紀(jì)伊始，隨著資本主義的初步發(fā)展，在俄國(guó)政壇上出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的政黨，這些政黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，大多數(shù)是由不同信仰、不同政綱、不同行動(dòng)方式的革命知識(shí)分子組建起來(lái)的。這些政黨之間，包括同屬社會(huì)民主黨的布爾什維克和孟什維克兩派之間，紛爭(zhēng)不斷，但在革命年代，它們都是共同反對(duì)沙皇專(zhuān)制制度的“盟友”。

彼得格勒武裝起義勝利后，布爾什維克掌控了政權(quán)，立憲會(huì)議解散后，逐步建立起一黨執(zhí)政體制，昔日的“盟友”孟什維克、社會(huì)革命黨都成了反對(duì)黨。如何對(duì)待這些反對(duì)黨，有沒(méi)有可能爭(zhēng)取它們，建立某種聯(lián)合戰(zhàn)線或聯(lián)合執(zhí)政，列寧最初顯然是考慮過(guò)的，但建國(guó)初期十分嚴(yán)酷的斗爭(zhēng)環(huán)境下，一方面，反對(duì)黨不斷批評(píng)和攻擊執(zhí)政黨的各項(xiàng)政策，直接威脅布爾什維克的執(zhí)政地位和執(zhí)政合法性；另一方面，布爾什維克原先就是一個(gè)強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)性和純潔性的政黨，執(zhí)政后又掌控著政權(quán)的強(qiáng)大力量，處于革命激情高昂年代全黨上下更彌漫不妥協(xié)的精神，不會(huì)也不善于跟其他政治力量尋求某種妥協(xié)，或建立某種聯(lián)合戰(zhàn)線，而一味加強(qiáng)對(duì)反對(duì)黨的批判力度，壓制任何政見(jiàn)上的不同聲音，并用專(zhuān)政手段消除這些政治上的敵對(duì)勢(shì)力。隨著對(duì)孟什維克、社會(huì)革命黨的取締，其領(lǐng)袖人物先后被監(jiān)禁、流放和驅(qū)逐出國(guó)，這些政黨的精英即原先的革命知識(shí)分子就隕落了。國(guó)內(nèi)只剩下執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中的革命知識(shí)分子，其中包括少數(shù)從反對(duì)黨中倒戈過(guò)來(lái)的知識(shí)分子。

那么，布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中的知識(shí)分子命運(yùn)又是如何呢？

以列寧為代表的布爾什維克一開(kāi)始就以激進(jìn)革命派的角色獨(dú)樹(shù)一幟，他們以馬克思主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)、革命和專(zhuān)政學(xué)說(shuō)為思想武器，承繼特卡喬夫、涅恰耶夫等人的某種激進(jìn)主義傳統(tǒng)，在古老的俄羅斯大地上演出了一場(chǎng)社會(huì)革命和制度變遷的悲喜劇。早在建黨初期，列寧就強(qiáng)調(diào)要組建由職業(yè)革命家組成的、有嚴(yán)密組織和嚴(yán)格紀(jì)律的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，只有那些信念堅(jiān)定、思想激進(jìn)、行動(dòng)果敢、遵守紀(jì)律的革命分子才能成為布爾什維克的一員。在20世紀(jì)初那個(gè)動(dòng)蕩的年代，一些滿懷革命豪情的知識(shí)分子先后集結(jié)在列寧周?chē)?。他們之中，有文化水平、理論修養(yǎng)較高的學(xué)者型革命家，如布哈林、盧那察爾斯基、普列奧布拉任斯基等，也有小知識(shí)分子出身但歷盡磨難、久經(jīng)考驗(yàn)的革命家，如斯大林、季諾維也夫、加米涅夫、加里寧等，還有長(zhǎng)期在斗爭(zhēng)中跌打滾爬、經(jīng)驗(yàn)老到、有影響力的革命家托洛茨基等人，在十月革命前夕加入了布爾什維克的行列。

革命勝利后，布爾什維克的社會(huì)地位發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，由在野黨成為執(zhí)政黨，各類(lèi)人才奇缺，黨內(nèi)知識(shí)分子(當(dāng)時(shí)又稱(chēng)“老近衛(wèi)軍”)理所當(dāng)然地充實(shí)到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位，擔(dān)負(fù)起管理國(guó)家、關(guān)注國(guó)計(jì)民生的重任。毋庸諱言，這些“老近衛(wèi)軍”的知識(shí)儲(chǔ)備、理論修養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)積累都是十分匱乏的。正如列寧所說(shuō)，過(guò)去，革命者只懂得在監(jiān)獄中、在流放地、在戰(zhàn)壕里同敵人作斗爭(zhēng)，而今卻要做許許多多從來(lái)沒(méi)有做過(guò)的事情，只能“這樣試試，那樣試試”，“做了夠多的蠢事”。因此，列寧強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)管理國(guó)家、管理經(jīng)濟(jì)、學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，要到實(shí)踐中去學(xué)習(xí)，從所受的曲折和錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)，甚至要向資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)家學(xué)習(xí)，以增強(qiáng)治國(guó)理政的本領(lǐng)。

總的說(shuō)來(lái)，列寧對(duì)他周?chē)膽?zhàn)友是信任的，盡管在許多重大問(wèn)題的決策過(guò)程中黨內(nèi)也產(chǎn)生過(guò)嚴(yán)重分歧和爭(zhēng)論，但列寧時(shí)期黨內(nèi)民主還是比較充分的。作為黨內(nèi)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的代表大會(huì)每年召開(kāi)一次，會(huì)上允許提交各種議案，允許爭(zhēng)論，一旦形成決議，就共同遵守，貫徹執(zhí)行。黨內(nèi)不同意見(jiàn)能暢所欲言，列寧作為公認(rèn)的最高領(lǐng)袖能作出表率，在政治生活中一人一票，少數(shù)服從多數(shù)，領(lǐng)袖沒(méi)有最后裁定權(quán)；對(duì)于爭(zhēng)論中反對(duì)過(guò)自己的人，不記仇，不亂扣帽子，不搞秋后算賬、打擊報(bào)復(fù)；在經(jīng)濟(jì)生活中不享有任何特權(quán)和特殊待遇，與人民同甘共苦。因此，我們看到，在列寧時(shí)期出現(xiàn)過(guò)關(guān)于簽訂對(duì)德和約問(wèn)題和工會(huì)問(wèn)題的爭(zhēng)論，事后并沒(méi)有發(fā)生黨內(nèi)殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊的情景。這既說(shuō)明列寧的民主意識(shí)、民主作風(fēng)較好，更說(shuō)明執(zhí)政初期布爾什維克還是遵循了馬克思、恩格斯、列寧多次闡述過(guò)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的民主原則。

可是，列寧時(shí)期遵行的黨內(nèi)民主原則和方法，沒(méi)有形成必要的制度和規(guī)矩確立下來(lái)，黨內(nèi)斗爭(zhēng)中沒(méi)有厘清一些重要界限和原則，留下了隱患。所以，當(dāng)列寧病重和逝世以后，黨內(nèi)斗爭(zhēng)十分激烈，這些原則和方法逐步被拋棄，當(dāng)斯大林戰(zhàn)勝托洛茨基、季諾維也夫、布哈林這些對(duì)手成為最高領(lǐng)袖以后，就對(duì)列寧時(shí)期的這些“老近衛(wèi)軍”加上“人民敵人”的罪名予以殘害，另一些“老近衛(wèi)軍”則被噤聲失語(yǔ)。這里當(dāng)然已經(jīng)不是知識(shí)分子政策的問(wèn)題，但老布爾什維克知識(shí)分子的命運(yùn)，卻令人唏噓，值得深思。

參考文獻(xiàn)：

[1]列寧全集：第23卷[M].2版.北京：人民出版社，1990.

[2][俄]恰達(dá)耶夫.箴言集[M].昆明：云南人民出版社，1999.

[3][俄]尼·別爾嘉耶夫.俄羅斯思想[M].雷永生，邱守娟，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995.

[4]列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]列寧全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1986.

[6]列寧全集：第36卷[M].北京：人民出版社，1985.

[7]列寧全集：第35卷[M].北京：人民出版社，1985.

[8]列寧全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1986.

[9]列寧和高爾基(增訂版)[M].北京：科學(xué)出版社，1969.

[10]列寧全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1988.

[11]列寧全集補(bǔ)遺：第1卷[M].北京：人民出版社，2001.

[12]列寧全集：第50卷[M].北京：人民出版社，1988.

[13]列寧全集：第51卷[M].北京：人民出版社，1988.

[14]列寧選集：第4卷[M].人民出版社，1995.