陳 紅 娟

1921年中共成立時(shí)，中國(guó)社會(huì)并未普遍接受階級(jí)話語(yǔ)和階級(jí)斗爭(zhēng)的革命方式*參見(jiàn)陳紅娟：《〈共產(chǎn)黨宣言〉漢譯本中“階級(jí)”概念的源起、語(yǔ)義與理解(1900—1920)》，《中共黨史研究》2017年第8期。。盡管中共一大提出“階級(jí)斗爭(zhēng)”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”等與“階級(jí)革命”相關(guān)的內(nèi)容，但隨后，“階級(jí)革命”被“民主革命”“國(guó)民革命”漸次替代。1922年中共二大通過(guò)《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》，決定讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)“加入民主革命運(yùn)動(dòng)”。在共產(chǎn)國(guó)際影響下，次年，中共三大又提出：“引導(dǎo)工人農(nóng)民參加國(guó)民革命，更是我們的中心工作”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第1冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第277頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，階級(jí)話語(yǔ)尚未在中共革命話語(yǔ)體系中“扎根”，不得不服務(wù)于“國(guó)民革命”這一主題。

一、服膺“聯(lián)合”：國(guó)民革命話語(yǔ)體系中的“階級(jí)”概念

“一個(gè)概念也系于一個(gè)詞語(yǔ)，但與此同時(shí)，它又不僅僅是一個(gè)詞語(yǔ)：一旦一種豐富的、事關(guān)意義和經(jīng)驗(yàn)的政治-社會(huì)語(yǔ)境——正是在這種語(yǔ)境中，一個(gè)詞語(yǔ)才得以被使用——進(jìn)入到一個(gè)詞語(yǔ)，那么這個(gè)詞語(yǔ)就變成了一個(gè)概念?！?〔英〕伊安·漢普歇爾-蒙克著，周保巍譯：《比較視野中的概念史》，華東師范大學(xué)出版社，2010年，第136頁(yè)?？梢哉f(shuō)，在不同的語(yǔ)境中，不同的語(yǔ)詞被賦予不同的意義和經(jīng)驗(yàn)，其所呈現(xiàn)的概念語(yǔ)用功能也完全不同。

在國(guó)民革命話語(yǔ)體系中，各階級(jí)聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗外國(guó)侵略者和本國(guó)軍閥是革命的主要訴求。各階級(jí)之間存在差異的事實(shí)雖然被承認(rèn)，但階級(jí)間的利益沖突與壓迫關(guān)系卻被遮蔽，“階級(jí)”的語(yǔ)用功能主要是服務(wù)于“聯(lián)合”這一政治訴求。

在中國(guó)被列強(qiáng)殖民、半殖民的歷史背景下，國(guó)民黨所倡導(dǎo)的國(guó)民革命主要是民族革命。20世紀(jì)初，國(guó)人所理解的“國(guó)民”主要指“國(guó)家子民”的集體性概念。早在1906年，孫中山、黃興等人在日本制定同盟會(huì)的革命方略時(shí)就提出：“前代為英雄革命，今日為國(guó)民革命。所謂國(guó)民革命者，一國(guó)之人皆有自由、平等、博愛(ài)之精神，即皆負(fù)有革命之責(zé)任，軍政府特為其樞機(jī)而已?！?《孫中山選集》(上)，人民出版社，2011年，第81頁(yè)。此后也有不少人對(duì)此進(jìn)行深入闡釋，例如：“過(guò)去英雄式的革命，但求滿足個(gè)人的欲望，對(duì)于民眾原來(lái)是不發(fā)生什么關(guān)系的，至于現(xiàn)在的國(guó)民革命，所得的利益是全體國(guó)民共同享受，所有的責(zé)任，也要全體的國(guó)民共同擔(dān)負(fù)”*荊民：《何謂國(guó)民革命》，《野火》第127號(hào)，1927年11月1日。。由此可知，“國(guó)民”是與“個(gè)人”相對(duì)的概念，含有“民眾”之意。汪精衛(wèi)曾在《民報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表《民族的國(guó)民》一文，對(duì)“國(guó)民”的內(nèi)涵加以明確：“國(guó)民云者，法學(xué)上之用語(yǔ)也。自事實(shí)論以言，則國(guó)民者構(gòu)成國(guó)家之分子也。蓋國(guó)家者團(tuán)體也，而國(guó)民為其團(tuán)體之單位，故曰國(guó)家之構(gòu)成分子”*馮自由編：《汪精衛(wèi)先生文集》第1卷，三民公司，1910年，第2頁(yè)。。換言之，國(guó)家的一分子就是國(guó)民。又如：“須知國(guó)民黨所要干的，不是士大夫的革命，而是全民的革命?！?《國(guó)民黨廣州市青年黨員大會(huì)宣言》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(上海)1924年8月11日?！皣?guó)民”基本上就是“全民”的意思。

正如總理遺囑所言，“余致力國(guó)民革命凡四十年，其目的在求中國(guó)之自由平等”，國(guó)民黨所主張之國(guó)民革命主要是為了民族獨(dú)立與自由而奮斗。時(shí)人對(duì)國(guó)民革命的目的總結(jié)道：“(一)中國(guó)國(guó)民革命是要把中國(guó)民眾從帝國(guó)主義壓迫下解放出來(lái)；(二)國(guó)民革命要把真正代表人民利益的政權(quán)從軍閥官僚和一切假革命反革命分子的手里奪過(guò)來(lái)；(三)國(guó)民革命的目的是要使全國(guó)大多數(shù)的民眾得到生活的改良”*荊民：《何謂國(guó)民革命》，《野火》第127號(hào)，1927年11月1日。。因此，國(guó)民革命所受惠的是整個(gè)民族，革命的對(duì)象主要是“反革命”“假革命”，即殖民中國(guó)之列強(qiáng)，以及跟列強(qiáng)同流合污之軍閥官僚等，而不是國(guó)內(nèi)某些階級(jí)。同樣，只要支持革命、有革命意愿，無(wú)論是何階級(jí)，均可被國(guó)民黨接納。國(guó)民黨中央指出：“現(xiàn)在中國(guó)處于半殖民地之下，各階級(jí)中自有力求解放中國(guó)，要求獨(dú)立，脫離帝國(guó)主義壓迫之共同傾向，中國(guó)國(guó)民黨即為代表此等階級(jí)之共同傾向，從事于國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)之三民主義政黨。故凡屬一切真正的革命份子，不問(wèn)其階級(jí)的屬性為何，吾黨皆應(yīng)集中而包括之?！?榮孟源主編：《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》上冊(cè)，光明日?qǐng)?bào)出版社，1985年，第89—90頁(yè)。

當(dāng)然，在國(guó)民革命話語(yǔ)體系中，盡管一些知識(shí)分子不相信中國(guó)存在階級(jí)斗爭(zhēng)，他們認(rèn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)讓本可以互助的兩個(gè)階級(jí)成了“生死冤家”，許多調(diào)和的方案都?xì)w于無(wú)用*戴季陶：《新年告商界諸君》，《星期評(píng)論》第32號(hào)，1920年1月11日。；但是，中國(guó)社會(huì)存在階級(jí)和社會(huì)分化這一事實(shí)還是受到普遍承認(rèn)，國(guó)民黨對(duì)此亦不避諱。一些國(guó)民黨人士，比如戴季陶、胡漢民、葉青等，對(duì)馬克思主義唯物史觀甚為熟悉，他們雖然轉(zhuǎn)為非共產(chǎn)主義者，但在與共產(chǎn)主義者辯論時(shí)仍使用馬克思主義術(shù)語(yǔ)*〔美〕本杰明·I.史華慈著，陳瑋譯：《中國(guó)的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起(典藏本)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第23頁(yè)。，其中“階級(jí)”也是他們常用的概念。而且不少國(guó)民黨人顯然意識(shí)到了階級(jí)之間確實(shí)存在矛盾，比如陶希圣提出，“在都市，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，已有‘端倪’”*陶希圣：《中國(guó)社會(huì)到底是什么社會(huì)？》，《新生命》第1卷第10期，1928年10月1日。；但他們不主張民族內(nèi)部發(fā)生階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為“民生主義解決階級(jí)爭(zhēng)斗最適當(dāng)，不流血之方法也”*《國(guó)民黨為征求黨員事敬告國(guó)民》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(上海)1925年5月4日。?？傊?，“因?yàn)橐粋€(gè)階級(jí)的力量不足以擔(dān)當(dāng)國(guó)民革命的巨任，故必聯(lián)合各階級(jí)的力量，共同作戰(zhàn)”*《交通大學(xué)校史資料選編》第1卷(1896—1927)，西安交通大學(xué)出版社，1986年，第804頁(yè)。。

國(guó)民黨更強(qiáng)調(diào)各階級(jí)之間利益的一致性。汪精衛(wèi)寫道：“至于商人，普通看來(lái)，似乎與農(nóng)民工人利益相反。其實(shí)在殖民地次殖民地的商人，除買辦階級(jí)外，其本身利益，也和農(nóng)民工人一樣，于帝國(guó)主義，絕對(duì)沖突，絕對(duì)不能妥協(xié)?！?《汪精衛(wèi)集》第3卷，光明書(shū)局，1929年，第66頁(yè)。在國(guó)民革命話語(yǔ)體系中，還存在很多關(guān)于“階級(jí)壓迫”“階級(jí)斗爭(zhēng)”的論述，不過(guò)，其所指的主要是列強(qiáng)、軍閥在經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的壓迫，例如“海禁既開(kāi)，列強(qiáng)之帝國(guó)主義如怒潮驟至，武力的掠奪與經(jīng)濟(jì)的壓迫，使中國(guó)喪失獨(dú)立……”*《孫中山全集》第9卷，中華書(shū)局，2011年，第114頁(yè)。國(guó)民革命中的“階級(jí)壓迫”凸顯的是帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)我國(guó)農(nóng)民、工人、商人的壓迫與利益掠奪。汪精衛(wèi)指出：“帝國(guó)主義之要殖民地，其最大目的，無(wú)非掠奪農(nóng)民血汗得來(lái)的農(nóng)產(chǎn)物，以為原料，掠奪工人血汗得來(lái)的制造品，以為商品，所以有了農(nóng)民工人的利益，便沒(méi)有帝國(guó)主義的利益?！?《汪精衛(wèi)集》第3卷，第66頁(yè)。國(guó)民黨強(qiáng)調(diào)的“階級(jí)斗爭(zhēng)”主要限于不同國(guó)家之間以及不同民族之間，例如“中國(guó)的革命，要在階級(jí)斗爭(zhēng)之中，來(lái)求民族獨(dú)立”“打倒帝國(guó)主義(壓迫全世界的資本主義)是全世界階級(jí)爭(zhēng)斗”“向帝國(guó)主義者行國(guó)際的階級(jí)爭(zhēng)斗”等*《蔣介石言論集(未刊稿)》第1集，中華書(shū)局，1964年，第197—200頁(yè)；劉伯倫：《孫文主義與階級(jí)斗爭(zhēng)》，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》1926年2月25日。。因此，階級(jí)間雖然存在差異、矛盾，但在民族存亡面前，階級(jí)間的“聯(lián)合”對(duì)于國(guó)民革命尤為重要。時(shí)人寫道：“國(guó)民革命的責(zé)任，要各階級(jí)的民眾共同擔(dān)負(fù)，而國(guó)民革命所得的利益，也要各階級(jí)的民眾共同享受，這是第一特色?！?《汪精衛(wèi)集》第3卷，第65頁(yè)?！叭珖?guó)資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)，都在外國(guó)帝國(guó)主義者及本國(guó)貴族軍閥之下，自然也不能不共同起來(lái)，對(duì)外謀經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，對(duì)內(nèi)謀政治的自由。”*荊民：《何謂國(guó)民革命》，《野火》第127號(hào)，1927年11月1日?？梢哉f(shuō)，在國(guó)民革命話語(yǔ)體系中，“階級(jí)”服務(wù)于“國(guó)民革命”這一主題，為代表民族性和集團(tuán)性的概念“國(guó)民”服務(wù)，強(qiáng)調(diào)“階級(jí)聯(lián)合”“階級(jí)合作”。

第一次國(guó)共合作建立之后，國(guó)共兩黨共享“打倒列強(qiáng)，除軍閥”的國(guó)民革命話語(yǔ)。因此，中共黨員所言“國(guó)民革命”亦與“民族革命”基本等同。陳獨(dú)秀在《造國(guó)論》中為“國(guó)民革命”一詞附上的英文翻譯即為“National Revolution”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第1冊(cè)，第186頁(yè)。；蔡和森在《中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)與國(guó)際關(guān)系》一文中更加明確地指出，國(guó)民革命“亦可稱民族革命”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第1冊(cè)，第233頁(yè)。；瞿秋白則在《自民權(quán)主義至社會(huì)主義》中將國(guó)民革命視為“中國(guó)的民權(quán)民族的革命運(yùn)動(dòng)”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第1冊(cè)，第322頁(yè)。。1924年以后，中共用“國(guó)民革命”正式替代中共大二所提出的“民主革命”。陳獨(dú)秀道出了其中緣由：“民主革命”“未免偏于純資產(chǎn)階級(jí)”，“國(guó)民革命”則更適合于殖民地半殖民地各階級(jí)聯(lián)合革命的需要*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第2冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第469頁(yè)。。

國(guó)共合作初期，中共就意識(shí)到：在多階級(jí)合作的境況中，存在著剝削階級(jí)與被剝削者并存之現(xiàn)象。彭述之指出：“從工人到智識(shí)階級(jí)，在經(jīng)濟(jì)上差不多是被剝削的，從智識(shí)階級(jí)到銀行家，全是剝削人的?！?述之：《國(guó)民黨右派反革命的經(jīng)濟(jì)背景》，《向?qū)А返?2期，1924年9月10日。蔡和森指出，這種并存現(xiàn)象中可能存在沖突與矛盾：“國(guó)民黨自始即是多階級(jí)的黨，所以自始即包含階級(jí)利益的沖突?！?《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第2冊(cè)，第317頁(yè)?？梢哉f(shuō)，國(guó)共兩黨在階級(jí)認(rèn)知上原本就存在分歧，而20世紀(jì)20年代中期兩黨圍繞“階級(jí)”“階級(jí)斗爭(zhēng)”而展開(kāi)的辯論更是讓這種分歧顯露無(wú)遺。當(dāng)然，在國(guó)共合作的大背景下，中共所言之“階級(jí)”大體上還是為“階級(jí)聯(lián)合”“階級(jí)合作”服務(wù)。畢竟大革命失敗前，中共對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)還在亦敵亦友之間搖擺不定，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的“階級(jí)性”并沒(méi)有得到充分彰顯。因此，中共為無(wú)產(chǎn)階級(jí)“請(qǐng)命”，也是在“階級(jí)合作”之前提下開(kāi)展的。例如，陳獨(dú)秀曾向“各階級(jí)合作的國(guó)民革命黨”呼吁：“萬(wàn)不可忘了更有革命戰(zhàn)斗力的是更向下層的階級(jí)，尤其是最下層的勞動(dòng)階級(jí)”*獨(dú)秀：《國(guó)民革命與勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)》，《向?qū)А返?1期，1924年6月18日。。

國(guó)共合作破裂以后，盡管國(guó)民革命的相關(guān)話語(yǔ)依然出現(xiàn)在中共的文獻(xiàn)中，但主要以“國(guó)民革命軍”這一特定名詞的形式存在；對(duì)這一歷史階段的描述，則用“大革命”完全替代了“國(guó)民革命”。同時(shí)，中共逐漸建構(gòu)起以“階級(jí)”為核心的革命話語(yǔ)體系，“階級(jí)”從國(guó)民革命的從屬性概念逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹泄哺锩捳Z(yǔ)體系的核心性概念。在中共革命話語(yǔ)體系中，“階級(jí)”指向“對(duì)立”“分化”“斗爭(zhēng)”甚至是“仇恨”，而絕非服務(wù)于“和諧”與“聯(lián)合”，階級(jí)間壓迫與被壓迫、剝削與被剝削的關(guān)系被不斷強(qiáng)調(diào)、凸顯?！案锩唤忉尀橐粋€(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治，階級(jí)對(duì)立、階級(jí)斗爭(zhēng)被視為革命的直接動(dòng)因。于是一些階級(jí)被認(rèn)定為革命的動(dòng)力，一些階級(jí)被認(rèn)定是革命的對(duì)象?！?王奇生：《革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國(guó)政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第96頁(yè)。在該話語(yǔ)體系中，“階級(jí)”的政治功能實(shí)現(xiàn)了從服務(wù)于“階級(jí)聯(lián)合”“階級(jí)合作”到“塑造敵我”的轉(zhuǎn)變。

二、中共革命話語(yǔ)體系中“階級(jí)”概念的理解

在“階級(jí)”從國(guó)民革命話語(yǔ)體系之輔助性概念轉(zhuǎn)變?yōu)橹泄哺锩捳Z(yǔ)體系之核心性概念的過(guò)程中，中共自身對(duì)“階級(jí)”的理解不斷深化，并在不同階段呈現(xiàn)出不同的特征。

“階級(jí)”在革命話語(yǔ)中規(guī)定著秩序，是具有較強(qiáng)實(shí)踐操作性的概念，對(duì)它的理解直接決定了實(shí)踐中劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。反過(guò)來(lái)，如何劃分階級(jí)也最直接地反映著中共對(duì)“階級(jí)”的理解。1921年至1937年，中共劃分階級(jí)的參考依據(jù)大致從道德層面的勞動(dòng)，拓展至經(jīng)濟(jì)層面的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，最后重點(diǎn)指向政治層面的利益掠奪、壓迫。相應(yīng)地，中共對(duì)“階級(jí)”的理解也存在一個(gè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的過(guò)程，即由是否參加勞動(dòng)、資產(chǎn)多寡等表層現(xiàn)象向經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治壓迫等深層問(wèn)題發(fā)展。中共在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治壓迫層面對(duì)“階級(jí)”的理解與國(guó)民革命話語(yǔ)體系中所倡導(dǎo)的“階級(jí)聯(lián)合”“階級(jí)調(diào)和”理念相矛盾，這也是促使國(guó)共兩黨在革命路線、方針等方面分道揚(yáng)鑣的內(nèi)在動(dòng)因之一。

國(guó)共合作以前，中共自身的革命理論尚不成熟，對(duì)“階級(jí)”的理解主要停留在勞動(dòng)、財(cái)產(chǎn)等具象層面。中共首先將勞動(dòng)與否作為劃分階級(jí)的重要標(biāo)準(zhǔn)，主要從是否勞動(dòng)，以及從事什么樣的勞動(dòng)，是腦力還是體力勞動(dòng)，是否對(duì)他人產(chǎn)生壓榨或剝削等角度來(lái)進(jìn)行評(píng)判*〔美〕阿里夫·德里克著，劉勇譯：《新文化運(yùn)動(dòng)回顧——新文化思潮中的無(wú)政府主義及其社會(huì)革命觀》，《國(guó)外中國(guó)近代史研究》第14輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年，第262頁(yè)。。而且，其中摻雜著大量的道德因素——是否在道德上“合理”，也是判斷存不存在“階級(jí)壓迫”的重要維度。例如，陳獨(dú)秀認(rèn)為，中國(guó)的資本家雖然沒(méi)有歐美、日本那樣發(fā)達(dá)，但“不能說(shuō)中國(guó)沒(méi)有多數(shù)無(wú)產(chǎn)勞動(dòng)窮苦不堪的人(許多無(wú)地勞動(dòng)、無(wú)力勞動(dòng)、不肯勞動(dòng)的貧民，還不在此內(nèi))”*《陳獨(dú)秀文集》第1卷，人民出版社，2013年，第519頁(yè)。。需要指出的是，“階級(jí)”概念在傳入中國(guó)初期就出現(xiàn)了“泛化”使用的現(xiàn)象，并非中共所獨(dú)有。將勞動(dòng)作為劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，也的確有其“合理性”——不僅可以大大擴(kuò)展“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的數(shù)量，而且能夠較快獲得社會(huì)認(rèn)同。中共早期主要將“勞動(dòng)者”而非“無(wú)產(chǎn)者”作為與“資本家”對(duì)立的概念。例如有人寫道：“工廠里也明明現(xiàn)出資本家和勞動(dòng)者兩階級(jí)”*羅豁：《階級(jí)的覺(jué)悟》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》第23期，1921年6月23日。。黨員待遇也因其是否屬于“勞動(dòng)階級(jí)”而存在差別，比如中共三大修改黨章時(shí)，在黨員候補(bǔ)期問(wèn)題上對(duì)“勞動(dòng)者”與“非勞動(dòng)者”區(qū)別對(duì)待，后者是前者候補(bǔ)時(shí)間的一倍*中共中央黨史研究室第一研究部編著：《中國(guó)共產(chǎn)黨第一至第六次全國(guó)代表大會(huì)名錄(增訂本)》，中共黨史出版社，2014年，第10頁(yè)。。此外，階級(jí)斗爭(zhēng)的成果之一是使非勞動(dòng)者認(rèn)同勞動(dòng)的價(jià)值。例如抗戰(zhàn)時(shí)期，有中共地方領(lǐng)導(dǎo)指出：“有不少的地主，對(duì)于經(jīng)過(guò)減租斗爭(zhēng)后，以為過(guò)去不勞而食，是不光榮的；現(xiàn)在改變了，要?jiǎng)趧?dòng)紡線”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第21冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第438頁(yè)。。

同時(shí)，財(cái)產(chǎn)也是中共判定階級(jí)歸屬的主要依據(jù)。中國(guó)知識(shí)分子對(duì)“階級(jí)”概念的理解和使用深受日本馬克思主義者之影響。日本學(xué)者一度從經(jīng)濟(jì)角度，也就是從以財(cái)產(chǎn)為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)利益的角度來(lái)闡明“階級(jí)”概念，相關(guān)論述最終在中國(guó)語(yǔ)境中獲得了較為準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)譯。例如，李大釗在《我的馬克思主義觀》中將階級(jí)斗爭(zhēng)歸結(jié)為利益爭(zhēng)奪，認(rèn)為各階級(jí)間之所以存在“競(jìng)爭(zhēng)”，“全由于他們自己特殊經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)機(jī)”，斗爭(zhēng)的目的是“保自己階級(jí)經(jīng)濟(jì)上的利益”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第1冊(cè)，第406、407頁(yè)。。此外，“階級(jí)”的關(guān)聯(lián)性概念“有產(chǎn)階級(jí)”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”中的“產(chǎn)”很容易讓人望文生義，將其視為對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有。這一點(diǎn)在對(duì)中共黨員樹(shù)立革命信仰產(chǎn)生了重要影響的馬克思主義文本——《共產(chǎn)黨宣言》漢譯本中，有著充分的體現(xiàn)。陳望道譯本將與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”對(duì)立的人稱為“有產(chǎn)者”，其對(duì)“有產(chǎn)者”的解釋是：“有產(chǎn)者就是有財(cái)產(chǎn)的人，資本家，財(cái)主。原文Bourgeois”*馬格斯、安格爾斯著，陳望道譯：《共產(chǎn)黨宣言》，社會(huì)主義研究社，1920年，第2頁(yè)。。因此，在馬克思主義早期傳播過(guò)程中，對(duì)“階級(jí)”的理解一度出現(xiàn)將財(cái)產(chǎn)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將階級(jí)斗爭(zhēng)視為個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)奪的傾向。例如，毛澤東曾將財(cái)富作為劃分階級(jí)的重要標(biāo)準(zhǔn)，指出：“作工的既然沒(méi)有金錢，于是生出了貧富的階級(jí)?！薄百F族和資本家利用這樣的妙法(指用知識(shí)和金錢設(shè)軍營(yíng)練兵等——引者注)，平民就更不敢做聲，于是生出了強(qiáng)弱的階級(jí)?！?《毛澤東早期文稿》，湖南人民出版社，2008年，第313頁(yè)。

國(guó)共合作期間，尤其是20世紀(jì)20年代中期，中共與資產(chǎn)階級(jí)改良派、國(guó)家主義派、國(guó)民黨右派等圍繞“階級(jí)”“階級(jí)斗爭(zhēng)”展開(kāi)了激烈的辯論，在此過(guò)程中逐漸意識(shí)到，階級(jí)不應(yīng)該單純以財(cái)產(chǎn)或資產(chǎn)多寡來(lái)劃分，進(jìn)而提出階級(jí)身份背后的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”“生產(chǎn)關(guān)系”在階級(jí)劃分中起決定性作用。例如，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，中國(guó)只有“有業(yè)階級(jí)”和“無(wú)業(yè)階級(jí)”。這種說(shuō)法顯然是中共無(wú)法接受的，于是劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)便成為辯論的焦點(diǎn)。鄭超麟指出，有產(chǎn)或是無(wú)產(chǎn)、有業(yè)或是無(wú)業(yè)都不是區(qū)分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，“階級(jí)差別的標(biāo)準(zhǔn)便在生產(chǎn)關(guān)系里頭。社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系本身便可決定社會(huì)的分配關(guān)系”*超麟：《梁?jiǎn)⒊鯓恿私庵袊?guó)的階級(jí)斗爭(zhēng)？》，《中國(guó)青年》第79期，1925年5月9日。。任卓宣則探討了“階級(jí)是怎樣來(lái)的”問(wèn)題，指出：“人為生活而生產(chǎn)，為生產(chǎn)工具之有無(wú)而分出生產(chǎn)地位和享受利益底差別。經(jīng)濟(jì)是社會(huì)底基礎(chǔ)構(gòu)造，所以因經(jīng)濟(jì)上不同而劃出底階級(jí)在政治上和思想上正亦隨之相異。于是階級(jí)底畛域日漸嚴(yán)明。”“階級(jí)實(shí)成立于掠奪之上即利益相反之上”*任卓宣：《國(guó)民革命與階級(jí)爭(zhēng)斗》，《赤光》第9期，1924年6月1日。。

如前文所言，國(guó)共合作初期，兩黨在階級(jí)間內(nèi)在關(guān)系的認(rèn)知上存在分歧。隨著合作的深入，尤其是在處理資本家與工人、農(nóng)民與地主等存在利益糾紛的階級(jí)問(wèn)題上，雙方分歧日漸加劇。此時(shí)，中共在論證階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)仍然按照國(guó)民革命話語(yǔ)的邏輯，強(qiáng)調(diào)社會(huì)各階級(jí)聯(lián)合起來(lái)反抗國(guó)際帝國(guó)主義，是“一個(gè)世界的階級(jí)斗爭(zhēng)”；不過(guò)，論述中也夾帶著關(guān)于國(guó)內(nèi)利益沖突的討論：“農(nóng)民階級(jí)起來(lái)反抗反革命的地主階級(jí)和軍閥，也是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的國(guó)民革命”，“國(guó)民革命的進(jìn)程中發(fā)展工農(nóng)階級(jí)的力量，以從事于階級(jí)斗爭(zhēng)……不能減少國(guó)民革命的半點(diǎn)力量”*黃居仁：《國(guó)民革命與階級(jí)斗爭(zhēng)》(二)，《廣東青年》第3期，1926年3月31日。。此外，瞿秋白和國(guó)民黨右派梁明致在《向?qū)А飞祥_(kāi)展過(guò)關(guān)于階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論。瞿秋白將對(duì)“階級(jí)”的理解從財(cái)產(chǎn)、生活狀況轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，糾正了中共黨內(nèi)一度出現(xiàn)的按照職業(yè)劃分階級(jí)的傾向，指出：“階級(jí)分化根本的標(biāo)準(zhǔn)只是生產(chǎn)機(jī)關(guān)的占有，不是職業(yè)(職業(yè)的差別只因工作性質(zhì)不同，而不是利益的不同)，更不是屬于筑物的習(xí)慣、教育等。這是馬克思的階級(jí)分野的標(biāo)準(zhǔn)”*《瞿秋白文集·政治理論編》第3卷，人民出版社，2013年，第572頁(yè)。。不過(guò)，瞿秋白在理解“階級(jí)”時(shí)仍然依附于財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，指出：“生產(chǎn)機(jī)關(guān)當(dāng)然也是一種財(cái)產(chǎn)，但財(cái)產(chǎn)不止生產(chǎn)機(jī)關(guān)。”值得肯定的是，與以往相比，中共更加準(zhǔn)確地意識(shí)到，對(duì)“階級(jí)”的理解不應(yīng)停留于表面，即擁有財(cái)產(chǎn)的多少、生活富裕與否，而應(yīng)該揭示階級(jí)分化背后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。當(dāng)然，這背后還隱含著一種新的邏輯，即革命要消除階級(jí)分化，就要打破舊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國(guó)內(nèi)階級(jí)間的斗爭(zhēng)由此成為必然?？梢哉f(shuō)，隨著中共對(duì)“階級(jí)”理解的深化，在國(guó)共合作期間，國(guó)內(nèi)層面的階級(jí)斗爭(zhēng)就逐漸在中共革命話語(yǔ)體系中合理化，這為日后國(guó)共兩黨的破裂埋下了意識(shí)上的伏筆。

國(guó)共合作破裂以后，尤其是20世紀(jì)30年代，蘇聯(lián)取代日本成為馬克思主義理論在中國(guó)傳播的主流之后，剝削與否成為中共理解“階級(jí)”的重要維度。與馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系不同，列寧更強(qiáng)調(diào)分配關(guān)系，即不僅從收入多少來(lái)進(jìn)行判定，而且進(jìn)一步思考收入從何而來(lái)，也就是如何獲得分配*參見(jiàn)《列寧全集》第7卷，人民出版社，1986年，第30頁(yè)。。一旦對(duì)地主、資本家的收入來(lái)源進(jìn)行拷問(wèn)，剝削和侵占農(nóng)民、工人本應(yīng)屬于自己的收入的問(wèn)題就被凸顯出來(lái)。同時(shí)，馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)，還包含著階級(jí)的和諧、合作以及妥協(xié)，并非不斷革命*參見(jiàn)王友明：《應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)馬克思主義的“階級(jí)”理論》，《江西社會(huì)科學(xué)》2005年第11期。；列寧則因經(jīng)歷了俄國(guó)殘酷的革命實(shí)踐，更強(qiáng)調(diào)階級(jí)間的對(duì)立性與建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的必要性。列寧認(rèn)為：“通常所說(shuō)的階級(jí)究竟是什么呢？這就是說(shuō)，社會(huì)上一部分人占有另一部分人的勞動(dòng)。”*《列寧全集》第31卷，人民出版社，1958年，第259頁(yè)。顯然，列寧使用的“占有”勞動(dòng)要比馬克思所說(shuō)的“出賣”勞動(dòng)更突出階級(jí)間存在的剝削、對(duì)立關(guān)系，以及階級(jí)斗爭(zhēng)之必要。

中共與共產(chǎn)國(guó)際建立密切聯(lián)系以后，中共黨員(尤其是從蘇聯(lián)留學(xué)歸來(lái)的黨員)基本上延承了列寧對(duì)“階級(jí)”的解讀。此時(shí)，中國(guó)語(yǔ)境中的“階級(jí)”不僅與源自日本馬克思主義理論的“經(jīng)濟(jì)范疇”融合，而且吸收和借鑒了蘇聯(lián)馬克思主義理論中的“政治因素”，即對(duì)立階級(jí)之間蘊(yùn)含著剝削、奴役關(guān)系。這里仍以《共產(chǎn)黨宣言》漢譯本為例，1920年的陳望道譯本沒(méi)有“剝削”一詞，1930年華崗譯本中僅出現(xiàn)一次，即“消滅剝削的社會(huì)”；但在1938年成仿吾、徐冰譯本中，“階級(jí)”突然增至23次之多，華崗譯本中的“掠奪”(原文為exploitation)、“侵略”等都被“剝削”所替代。

“剝削”不僅是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)特定關(guān)系和實(shí)踐活動(dòng)的客觀描述，而且隱含著強(qiáng)烈的道德譴責(zé)，“把一種社會(huì)關(guān)系描述為剝削性質(zhì)的就是譴責(zé)它對(duì)被剝削者是有害和不公正的”*〔美〕埃里克·奧林·賴特著，陳心想等譯：《后工業(yè)社會(huì)中的階級(jí)》，遼寧教育出版社，2004年，第11頁(yè)。。大革命失敗以后，剝削與否成為階級(jí)劃分的衡量標(biāo)準(zhǔn)。中共方面指出：“劃分階級(jí)應(yīng)只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即占有生產(chǎn)手段(在農(nóng)村中主要是土地)與否，占有多少，及與占有關(guān)系相連帶的生產(chǎn)關(guān)系(剝削關(guān)系)?！?《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第24冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第559、560頁(yè)。在革命實(shí)踐中，對(duì)地主的定義除了“不勞動(dòng)”的描述外，還有“?？縿兿鳛橹鳌?；富農(nóng)則是“經(jīng)常依靠剝削為其生活來(lái)源之一部或大部”；中農(nóng)是“對(duì)別人有輕微的剝削，但非經(jīng)常的與主要的”*中共中央黨校黨史教研室選編：《中共黨史參考資料》第3冊(cè)，人民出版社，1979年，第112—113頁(yè)。。這樣，國(guó)內(nèi)各階級(jí)間不僅存在對(duì)立、分化，而且存在著不合理的剝削、侵占。以此為基礎(chǔ)，如何革命以及革誰(shuí)的命等問(wèn)題受到重新審視，以“階級(jí)”為核心的革命話語(yǔ)體系得以不斷完善。

需要指出的是，中共對(duì)“階級(jí)”的理解不止于此，在具體實(shí)踐中還摻雜了職業(yè)身份、學(xué)識(shí)教育等其他考量因素。在中共革命話語(yǔ)體系中，“階級(jí)”主要為“革命”這一主題服務(wù)，在不同時(shí)期，中共會(huì)根據(jù)革命任務(wù)的變化調(diào)整對(duì)“階級(jí)”的解釋。這種解釋與中共革命任務(wù)、實(shí)踐的需求形成正向關(guān)聯(lián)，決定著在特定時(shí)期“階級(jí)”的某一語(yǔ)義是被彰顯還是被遮蔽?？傮w而言，“階級(jí)”的語(yǔ)義在變遷過(guò)程中日漸豐富，不僅蘊(yùn)含指涉社會(huì)分化的內(nèi)容，還附加了道德譴責(zé)、政治立場(chǎng)等因素。正是在語(yǔ)義不斷延展的過(guò)程中，“階級(jí)”最終完成了在中共革命話語(yǔ)體系中由輔助性概念向核心性概念的轉(zhuǎn)變。

三、中共對(duì)“階級(jí)”概念的塑造

概念存在于一種理論框架或概念圖式中，如果不參照其他概念，我們就無(wú)法理解任何一個(gè)單一的概念*〔英〕伊安·漢普歇爾-蒙克著，周保巍譯：《比較視野中的概念史》，第79頁(yè)。。在建構(gòu)以“階級(jí)”為核心的革命話語(yǔ)體系的過(guò)程中，中共不僅用“階級(jí)”重新詮釋革命意義，而且創(chuàng)制了一系列與“階級(jí)”“階級(jí)斗爭(zhēng)”概念相映襯的話語(yǔ)符號(hào)。這些概念、符號(hào)形成了互為關(guān)系的結(jié)構(gòu)性場(chǎng)域，共同凸顯階級(jí)革命的主題。

第一，中共以“階級(jí)”為核心，重新對(duì)客觀真實(shí)世界進(jìn)行黨派意志的主觀表達(dá)，型構(gòu)階級(jí)革命的新理論。中共以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)判定階級(jí)，而“階級(jí)”概念又與革命意識(shí)、革命態(tài)度相關(guān)聯(lián)，因而形成了按照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)判定“敵”“我”的新邏輯。同時(shí)，中共通過(guò)在“階級(jí)”與“壓迫”“剝削”等衍生概念之間建立意義勾連，為人們呈現(xiàn)了階級(jí)之間充滿不公、對(duì)立與矛盾的現(xiàn)實(shí)圖景。

在國(guó)民革命話語(yǔ)體系中，“敵”“我”的判定主要依據(jù)革命與否。如前所述，革命的對(duì)象主要是“假革命”“反革命”，而判斷“假革命”“反革命”的標(biāo)準(zhǔn)則是認(rèn)識(shí)與覺(jué)悟。時(shí)人指出：“民生為歷史中心，仁愛(ài)為民生大德，知仁之智，行仁之勇為實(shí)現(xiàn)仁愛(ài)之要道。而擇善固執(zhí)之決心，則所以完成國(guó)民革命，貫徹始終之根本。此之理論，乃使吾人確知革命與反革命之分，不在于階級(jí)之屬性，而在于認(rèn)識(shí)與覺(jué)悟。國(guó)民革命，由先知先覺(jué)者發(fā)明之，后知后覺(jué)者宣傳之，不知不覺(jué)者接受啟示，協(xié)力實(shí)行而完成之?！?龍向洋主編：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館藏民國(guó)文獻(xiàn)叢刊》(15)，廣西師范大學(xué)出版社，2011年，第260—261頁(yè)。中共以“階級(jí)”為核心建構(gòu)革命話語(yǔ)體系，亦強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)、革命覺(jué)悟與態(tài)度等，但與國(guó)民黨不同的是，中共進(jìn)一步拷問(wèn)了階級(jí)意識(shí)產(chǎn)生的源頭，例如提出：“同屬于一個(gè)階級(jí)的人們，雖然也有貧富的等差，但其收入的源泉與獲得生活資料的式樣卻是一樣的。因這種經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)條件，階級(jí)的構(gòu)成員明白在同一的階級(jí)內(nèi)，他們底利害關(guān)系是一致，而且要與在經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上完全相反的階級(jí)抵抗，更非鞏固的團(tuán)結(jié)不可。這種對(duì)于共同利害的自覺(jué)，對(duì)于他階級(jí)的反目的自覺(jué)，稱為階級(jí)意識(shí)。”*同人：《新辭源》，《文化批判》第4號(hào)，1928年4月15日。

如前所述，中共從勞動(dòng)、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)理解“階級(jí)”，由此形成“經(jīng)濟(jì)情況決定生活狀況，生活狀況決定革命觀念”的新邏輯。具體而言，不同經(jīng)濟(jì)狀況下的人們歸屬于不同的階級(jí)，不同的階級(jí)又形成不同的階級(jí)意識(shí)、革命態(tài)度等。關(guān)照“革命”這一主題，“敵”“我”便十分清晰：中共根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況劃分不同的階級(jí)，依據(jù)階級(jí)身份來(lái)判定政治態(tài)度，進(jìn)而確認(rèn)革命的“敵”“我”。不同的階級(jí)形成不同的階級(jí)意識(shí)、革命態(tài)度和使命，這種意識(shí)、態(tài)度等又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步夯實(shí)了階級(jí)存在的“事實(shí)”，生產(chǎn)出階級(jí)革命的“意義”。這點(diǎn)在中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的論著中有許多鮮明表達(dá)，包括陳獨(dú)秀的《中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題》(1923年)和毛澤東的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》(1925年)、《中國(guó)農(nóng)民中各階級(jí)的分析及其對(duì)于革命的態(tài)度》(1926年)等。

大革命失敗以后，中共建構(gòu)階級(jí)革命的話語(yǔ)時(shí)，呈現(xiàn)出與以往不同的兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：一是結(jié)束了對(duì)國(guó)民黨革命態(tài)度以及階級(jí)歸屬上的搖擺不定，明確了其資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)黨的性質(zhì)。中共將國(guó)民黨視為“國(guó)民公敵”，稱其為“帝國(guó)主義和資本主義的走狗”“新軍閥的工具”，并將其劃入與軍閥、官僚、豪紳等相同的反革命陣營(yíng)*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第5冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第58頁(yè)。。二是凸顯國(guó)內(nèi)各階級(jí)間的矛盾與對(duì)立，彰顯階級(jí)斗爭(zhēng)之必要性。如前所述，國(guó)民黨也承認(rèn)中國(guó)社會(huì)內(nèi)部存在階級(jí)分化、階級(jí)斗爭(zhēng)，但是，“階級(jí)斗爭(zhēng)在國(guó)民革命中的出現(xiàn)，與其說(shuō)是源于生活內(nèi)部的沖突，還不如說(shuō)是源于國(guó)民革命者們所欣賞的國(guó)家形態(tài)和政治風(fēng)格”*〔美〕費(fèi)約翰著，李恭忠等譯：《喚醒中國(guó)：國(guó)民革命中的政治、文化與階級(jí)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年，“導(dǎo)言”第25頁(yè)。。可以說(shuō)，國(guó)民黨一度認(rèn)為罷工、工農(nóng)運(yùn)動(dòng)等只是國(guó)家日常生活的一部分，必要時(shí)可以視為革命的工具。蔣介石說(shuō)：“階級(jí)斗爭(zhēng)及工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的罷工事件，在戰(zhàn)時(shí)是破壞敵人的力量和方法，對(duì)付敵人是可以的……”*歐陽(yáng)淞、曲青山主編，李樹(shù)泉分冊(cè)主編：《紅色往事：黨史人物憶黨史》第4冊(cè)(軍事卷)，濟(jì)南出版社，2012年，第22頁(yè)。而中共則將階級(jí)斗爭(zhēng)作為革命的主要方式。階級(jí)間存在剝削、壓迫，階級(jí)斗爭(zhēng)才能獲得正當(dāng)性。以往階級(jí)間被遮蔽的“剝削”“壓迫”語(yǔ)義以及蘊(yùn)含的道德批判色彩，在此后的土地革命中被凸顯出來(lái)?！耙哉Z(yǔ)言為中介呈現(xiàn)出來(lái)的‘真實(shí)’已不是客觀存在本身，而是人們對(duì)自認(rèn)為客觀真實(shí)的主觀表達(dá)?！?李里峰：《中共黨史研究的概念譜系芻議》，《中共黨史研究》2017年第11期。中共在理論上實(shí)現(xiàn)了階級(jí)間存在利益剝削的表達(dá)性事實(shí)建構(gòu)，為階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的開(kāi)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

需要指出的是，中共對(duì)革命力量、階級(jí)關(guān)系的界定并不是一成不變的?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨了解了三個(gè)課題或者說(shuō)三大任務(wù)是彼此聯(lián)系著的，但是每個(gè)課題的解決中，參加的階級(jí)力量不一樣。因此必須在民族解放道路上的每個(gè)階段，具體的估計(jì)情況，分析階級(jí)關(guān)系，來(lái)制訂它的政策?！?《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第20冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第437頁(yè)。在革命形勢(shì)不斷變化的背景下，中共需要根據(jù)不同時(shí)期的不同戰(zhàn)略，吸納不同的革命力量。階級(jí)成分決定革命立場(chǎng)的邏輯并沒(méi)有被推翻，而是在此基礎(chǔ)上增加了階級(jí)身份的可塑性。資產(chǎn)階級(jí)可以“通過(guò)獲得革命的認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)換自己的立場(chǎng)，獲得無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)而具有新的合法身份”*李怡主編：《詞語(yǔ)的歷史與思想的嬗變——追問(wèn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的批評(píng)概念》，巴蜀書(shū)社，2013年，第376頁(yè)。。階級(jí)覺(jué)悟成為打通階級(jí)身份隔閡的重要通道。是否“最有階級(jí)覺(jué)悟”曾是中共接收黨員的重點(diǎn)*趙生暉：《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史綱要》，安徽人民出版社，1987年，第87頁(yè)。。例如，中共上海區(qū)委指出：“只要有階級(jí)覺(jué)悟及誠(chéng)實(shí)便可加入，認(rèn)識(shí)主義程度如何，能力如何，原可都不必計(jì)及之。”*中央檔案館、上海市檔案館編：《上海革命歷史文件匯集(中共上海區(qū)委文件)(1925—1926)》，內(nèi)部資料，1986年，第52頁(yè)。1935年12月，《中共中央關(guān)于目前政治形勢(shì)與黨的任務(wù)的決議》提出：“能否為黨所提出的主張而堅(jiān)決奮斗，是黨吸收新黨員的主要標(biāo)準(zhǔn)。”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第12冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第549頁(yè)。由此，盡管階級(jí)身份是確定“敵”“我”的準(zhǔn)繩，但階級(jí)身份也具有一定的可塑性與開(kāi)放性，這又決定了中共在革命實(shí)踐中階級(jí)路線的可調(diào)整性。

可見(jiàn)，在中共革命話語(yǔ)體系中，一方面，以經(jīng)濟(jì)狀況為依據(jù)而判定的階級(jí)身份始終是中共確定“敵”“我”的重要依據(jù)。另一方面，“階級(jí)”緊密服務(wù)于革命實(shí)踐，根據(jù)不同時(shí)期革命的需求被嵌入不同的社會(huì)-歷史性意義之中。

第二，“階級(jí)”與“身份”“利益”相關(guān)聯(lián)，中共通過(guò)培養(yǎng)“共同利益感”，規(guī)訓(xùn)革命成員的階級(jí)意識(shí)與身份認(rèn)同。利益獲取的現(xiàn)實(shí)感增強(qiáng)了工人、農(nóng)民對(duì)被壓迫、被剝削者這一階級(jí)身份的自我認(rèn)同，不僅培養(yǎng)了他們共同的階級(jí)意識(shí)，而且激發(fā)了他們參與革命的熱情。新語(yǔ)詞與新標(biāo)簽的意義，不但可以區(qū)分“人民”的類型，而且能夠起到重塑思想甚至創(chuàng)造社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作用，它們的定義可能會(huì)指導(dǎo)人們的思想、感情、想象，甚至行為*Anthony R.Partkanis & Eilliot Aronson, Age of Proraganda: The Everyday Use and Abuse of Persuasion, W.H.Freeman & Henry Holt, 2002, pp.76-79.。如果說(shuō)這還只是中共對(duì)階級(jí)間存在利益掠奪與剝削的表達(dá)性事實(shí)建構(gòu)，那么，“共同利益感”的培養(yǎng)則將這種表達(dá)性事實(shí)轉(zhuǎn)化為體認(rèn)性事實(shí)?！半A級(jí)”概念在改造社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，也在政治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)中完成了對(duì)其自身的再塑造。

傅斯年曾感慨：“在一個(gè)大城里，異樣的社會(huì)很少社會(huì)的關(guān)系，至于聯(lián)合起來(lái)而營(yíng)社會(huì)的共同生活，造出一個(gè)團(tuán)結(jié)的組織，又就著這組織活動(dòng)去，更是談不到的?！?《傅斯年集》，花城出版社，2010年，第113頁(yè)。然而，中共卻以“共同利益”為紐帶，實(shí)現(xiàn)了“組織活動(dòng)”的可能。“共同利益”的獲取不僅培養(yǎng)了農(nóng)民、工人的階級(jí)意識(shí)，而且促使他們?yōu)榱斯餐乃枷牒托袆?dòng)而結(jié)成一個(gè)整體?！半A級(jí)”與個(gè)人的自由、解放、翻身、獲得土地和工資等勾連，促使依托“階級(jí)”而開(kāi)展的革命在“天下為公”的社會(huì)語(yǔ)境中獲得實(shí)踐的正當(dāng)性。

“階級(jí)”與土地、工資等利益獲取相關(guān)聯(lián)，共同形塑了階級(jí)間的壓迫與剝削關(guān)系。階級(jí)之間存在利益掠奪是利益需要重新分配的前提。中共在建黨時(shí)期就意識(shí)到應(yīng)該強(qiáng)調(diào)資本家的掠奪，抒發(fā)工人的不公平感，“讓他們寫出……工廠里發(fā)生的一切不公平事件的書(shū)面報(bào)告”，促使工人和貧民階級(jí)對(duì)政治感興趣，參與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)，“提醒他們不要忘記我們組織的目的，并利用自己的工會(huì)同雇主進(jìn)行斗爭(zhēng)，從而使階級(jí)仇恨激化”，“養(yǎng)成共同利益感”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第1冊(cè)，第12頁(yè)。。在這一話語(yǔ)體系中，地主擁有較多土地、收取地租的事實(shí)，從傳統(tǒng)意識(shí)中的“天經(jīng)地義”變成了對(duì)農(nóng)民的壓榨、剝削、掠奪。在減租減息或沒(méi)收土地、重新分配給農(nóng)民之前，中共需要派駐工作組或農(nóng)會(huì)組織訪貧問(wèn)苦，鼓勵(lì)農(nóng)民“倒苦水”，串聯(lián)貧雇農(nóng)。農(nóng)民則需要首先開(kāi)展控告(申冤報(bào)仇)、算賬運(yùn)動(dòng)，再進(jìn)行土地革命。

不論是工人書(shū)寫不公平事件的書(shū)面報(bào)告，還是農(nóng)民的控告或算賬，都印證了壓迫階級(jí)對(duì)被壓迫階級(jí)存在利益掠奪與侵占的事實(shí)，同時(shí)，這也為后者通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)奪回被掠奪之利益提供了正當(dāng)性。中共只是揭發(fā)階級(jí)間不公平的事實(shí)，階級(jí)斗爭(zhēng)不過(guò)是建構(gòu)社會(huì)公平與正義的需要?！豆伯a(chǎn)黨》月刊中曾有文章對(duì)農(nóng)村的階級(jí)進(jìn)行劃分，在“土地本為公有卻被地主霸占”的理論預(yù)設(shè)下，闡明社會(huì)貧富懸隔日甚、階級(jí)愈加分明的原因，鼓勵(lì)農(nóng)民推翻現(xiàn)有制度，開(kāi)展行動(dòng)，“搶回”“被搶的東西(指土地——引者注)”。文中還指出：“共產(chǎn)主義來(lái)幫你們的忙”，“共產(chǎn)主義就是要人人一樣地有飯吃，一樣地有工做”*《告中國(guó)的農(nóng)民》，《共產(chǎn)黨》第3號(hào)，1921年4月7日。?！毒畬酵恋胤ā冯m然規(guī)定“沒(méi)收一切土地歸蘇維埃政府所有”，但農(nóng)民階級(jí)明顯是受惠階級(jí)，因?yàn)檎疀](méi)收的土地“分配農(nóng)民個(gè)別耕種”。隨后的《興國(guó)土地法》則更加明確地提出：“沒(méi)收一切公共土地及地主階級(jí)的土地歸興國(guó)工農(nóng)兵代表會(huì)議政府所有，分給無(wú)田地及少田地的農(nóng)民耕種使用”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第6冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第184頁(yè)。。顯然，后者增強(qiáng)了地主階級(jí)與農(nóng)民之間的對(duì)立性以及革命成果分配的針對(duì)性。這種對(duì)土地利益的重新分配便是階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)容之一，正如中共方面所指出的那樣：“沒(méi)收分配土地是殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第10冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第581頁(yè)。。

此外，“階級(jí)”與“自由”“解放”“翻身”相結(jié)合，共同闡釋了農(nóng)民、工人反抗階級(jí)壓迫、打擊階級(jí)敵人的合理性。階級(jí)革命不僅是中共的黨派意志，更是農(nóng)民和工人階級(jí)的自我救贖，是其翻身求解放的內(nèi)在訴求。在減租減息中斗倒惡霸、高利貸者這些階級(jí)敵人，便是“翻身了，晴天了”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第21冊(cè)，第439頁(yè)。，中共主要是“援助農(nóng)民大翻身，讓群眾有冤的伸冤，有仇的報(bào)仇，有氣的出氣”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第22冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第896頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)帶上了道德光環(huán)，成為維護(hù)社會(huì)公平與正義的必然選擇。

總之，以“階級(jí)”之名開(kāi)展的革命不僅僅是推翻政權(quán)，還與合乎社會(huì)公平、正義和道德規(guī)范的土地獲取、工資分配等直接利益緊密結(jié)合在一起。而這些利益的獲取又進(jìn)一步增強(qiáng)了工人、農(nóng)民對(duì)階級(jí)身份的認(rèn)同。分田地、增加工資、縮短工時(shí)這樣的“物質(zhì)儀式”轉(zhuǎn)化為一種客觀革命行動(dòng)，在日常生活實(shí)踐中深化著“階級(jí)”話語(yǔ)的現(xiàn)世性。通過(guò)工廠罷工、土地革命等社會(huì)實(shí)踐，“階級(jí)”已經(jīng)不再是漂浮于空中的概念、意識(shí)，而是開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐活動(dòng)；同時(shí)，這些實(shí)踐活動(dòng)又培養(yǎng)了階級(jí)意識(shí)，增強(qiáng)了階級(jí)身份認(rèn)同，表征著階級(jí)理論的合理性與階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性，實(shí)現(xiàn)著階級(jí)意義的再生產(chǎn)。在這個(gè)過(guò)程中，工人、農(nóng)民屬于被壓迫、被剝削階級(jí)的體驗(yàn)與實(shí)情被嵌入到階級(jí)革命理論中；反壓迫、反剝削實(shí)踐的體驗(yàn)與實(shí)情則實(shí)現(xiàn)了“階級(jí)”的概念化，“階級(jí)革命”“階級(jí)斗爭(zhēng)”成為人們普遍熟識(shí)的概念。

第三，“階級(jí)”與“斗爭(zhēng)”“對(duì)立”等相關(guān)聯(lián)，中共不斷通過(guò)語(yǔ)言色彩、文本修辭等方面的渲染，凸顯階級(jí)對(duì)立性以及階級(jí)斗爭(zhēng)之必要性，構(gòu)筑階級(jí)革命的意識(shí)形態(tài)。以文本、標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)等文化衍生品為載體，中共不斷向社會(huì)各階級(jí)撒播階級(jí)話語(yǔ)，使其逐漸滲透到革命的日常生活之中，轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩鼊?dòng)員的政治力量。

在這方面，最典型的當(dāng)屬馬克思主義經(jīng)典文本、中共意識(shí)形態(tài)表述的源泉——《共產(chǎn)黨宣言》。對(duì)比不同時(shí)期的《共產(chǎn)黨宣言》漢譯本，可以清楚地看到，與“階級(jí)”相關(guān)聯(lián)的斗爭(zhēng)性概念詞頻隨著時(shí)間的推移而不斷增多，階級(jí)斗爭(zhēng)被不斷凸顯。在1920年陳望道譯本中，并沒(méi)有出現(xiàn)“階級(jí)斗爭(zhēng)”這樣的詞，而是主要使用了“階級(jí)爭(zhēng)斗”和“階級(jí)對(duì)抗”，其中語(yǔ)氣較弱的“階級(jí)對(duì)抗”高達(dá)15次(“階級(jí)爭(zhēng)斗”則出現(xiàn)了12次)。1930年華崗譯本的誕生，正值中共在大革命失敗以后迫切期待新的“革命高潮”來(lái)臨之時(shí)。在此背景下，華崗譯本兼顧投身革命的提議性功能，蘊(yùn)含著開(kāi)展革命行動(dòng)的“勸服”，其中不僅使用了“階級(jí)斗爭(zhēng)”(15次，含“階級(jí)的斗爭(zhēng)”)、“階級(jí)對(duì)抗”(13次)，而且出現(xiàn)了“階級(jí)戰(zhàn)斗”，與“階級(jí)斗爭(zhēng)”相關(guān)聯(lián)詞匯的出現(xiàn)頻次高達(dá)29次。

當(dāng)然，《共產(chǎn)黨宣言》漢譯本中“階級(jí)斗爭(zhēng)”相關(guān)詞頻的變化只是中共階級(jí)話語(yǔ)加強(qiáng)文本表達(dá)的一個(gè)方面。中共非常注重馬克思主義話語(yǔ)的傳播與階級(jí)對(duì)立式的宣傳。畢竟階級(jí)革命的意義與價(jià)值要被接受，還需要?jiǎng)?chuàng)造一系列表達(dá)階級(jí)仇恨、凸顯階級(jí)革命重要性與意義的標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)、歌謠等文化衍生品。它們承載著階級(jí)革命的觀念、想象和情感，人們?cè)诮邮苓@些標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)或者傳唱歌謠的過(guò)程中，加深了對(duì)階級(jí)革命的理解，將其內(nèi)化為自身的價(jià)值觀。以歌謠和標(biāo)語(yǔ)為例，正如有學(xué)者所言：“革命歌謠的階級(jí)話語(yǔ)并不反映階級(jí)現(xiàn)實(shí)，而是通過(guò)建構(gòu)階級(jí)對(duì)立和階級(jí)仇恨的革命意識(shí)形態(tài)，以訴說(shuō)階級(jí)仇恨、贊美革命階級(jí)親密情感和積極樂(lè)觀的革命生活、描繪革命的理想藍(lán)圖等方式，實(shí)現(xiàn)了革命的情感動(dòng)員。”*向德彩：《革命歌謠中的階級(jí)話語(yǔ)》，《浙江學(xué)刊》2014年第5期。具體而言，中共的政治宣傳品往往在階級(jí)敵人前面加上具有感情色彩的語(yǔ)詞，如“萬(wàn)惡的國(guó)民黨軍閥”“狼心狗肺的軍閥”“無(wú)惡不作的王家烈”“流氓惡棍”“賣國(guó)賊劊子手”等*吳德坤主編：《遵義會(huì)議前后紅軍政治工作資料選編》，中央文獻(xiàn)出版社，2010年，第22—25、45頁(yè)。。這樣的語(yǔ)詞賦予國(guó)民黨、軍閥等階級(jí)敵人令人憎恨的感情色彩；加上對(duì)其壓迫、剝削群眾手段與效果的描述，如國(guó)民黨“用盡種種方法掠奪民眾，苛捐雜稅、兵差勞役……使工人失業(yè)，農(nóng)民失地，使貧窮、饑餓、疫病，非人的生活，普遍全中國(guó)”，勞苦民眾甚至“像牛馬一樣死在道路上田野里”*吳德坤主編：《遵義會(huì)議前后紅軍政治工作資料選編》，第25、22頁(yè)。。這種描述增強(qiáng)了民眾與國(guó)民黨、農(nóng)民與地主、工人與資本家之間的對(duì)立與仇恨。同時(shí)，中共稱宣傳的目標(biāo)對(duì)象為“親愛(ài)的兄弟姐妹們”“白軍弟兄”“勞苦的民眾們”等，拉近了自己與群眾的距離，構(gòu)筑著二者之間的親密情感。法國(guó)哲學(xué)家保羅·利科爾(Paul Ricoeur)認(rèn)為，語(yǔ)言通過(guò)修飾或使用隱喻手法可以實(shí)現(xiàn)意義和價(jià)值的再造*參見(jiàn)〔法〕保羅·利科爾著，陶遠(yuǎn)華等譯：《解釋學(xué)與人文科學(xué)》，河北人民出版社，1987年，第199—200頁(yè)。。通過(guò)語(yǔ)詞的選取、修飾以及語(yǔ)氣色彩等，中共逐漸實(shí)現(xiàn)了階級(jí)革命意義的再創(chuàng)造，加強(qiáng)了階級(jí)話語(yǔ)對(duì)革命成員思想、情感的滲透。

“階級(jí)”“階級(jí)對(duì)立”“階級(jí)斗爭(zhēng)”等一系列話語(yǔ)符號(hào)在革命話語(yǔ)體系中構(gòu)建和塑造著新的價(jià)值觀念與行為規(guī)范。罷工、停課、暴動(dòng)等僅是“階級(jí)-革命”主題下開(kāi)展革命行動(dòng)的一種簡(jiǎn)單形式；一旦確立以“階級(jí)斗爭(zhēng)”為主題的導(dǎo)向，革命便向能夠開(kāi)展活動(dòng)的一切領(lǐng)域蔓延。階級(jí)斗爭(zhēng)由一種政治口號(hào)變成了文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作題材的主題，階級(jí)矛盾的尖銳性成為它們的主要政治訴求與敘事策略。中共運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)思維、邏輯搶占文學(xué)領(lǐng)域革命高地，領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造社這一文化組織，便是一個(gè)很好的例子。大革命失敗以后，文學(xué)領(lǐng)域提出要建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)，創(chuàng)辦一個(gè)理論批判刊物*參見(jiàn)衛(wèi)公：《魯迅與創(chuàng)造社關(guān)于“革命文學(xué)”論爭(zhēng)始末》，《魯迅研究月刊》2000年第2期。，創(chuàng)造社遂將階級(jí)理論轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N武器，重點(diǎn)凸顯弱者與強(qiáng)者、壓迫者與被壓迫者之間的對(duì)立。在這個(gè)過(guò)程中，“階級(jí)”概念不僅關(guān)涉政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更被賦予了文化意識(shí)的新意涵，階級(jí)話語(yǔ)也逐步實(shí)現(xiàn)了從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域向文化領(lǐng)域的拓展。

總之，中共以“階級(jí)”為中心實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)具體現(xiàn)實(shí)的表達(dá)性建構(gòu)，開(kāi)展以階級(jí)斗爭(zhēng)為主題的政治實(shí)踐、文化產(chǎn)品滲透，逐步實(shí)現(xiàn)了對(duì)“階級(jí)”概念的塑造，并建構(gòu)了與國(guó)民革命

相抗?fàn)幍碾A級(jí)革命話語(yǔ)體系。

四、結(jié) 語(yǔ)

正如法國(guó)大革命是一個(gè)由話語(yǔ)和符號(hào)推動(dòng)的歷史事件一樣，中國(guó)的革命亦包含著符號(hào)和話語(yǔ)的制造。1921年至1937年，中共革命話語(yǔ)體系經(jīng)歷了從國(guó)民話語(yǔ)到階級(jí)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變，“階級(jí)”的符號(hào)、話語(yǔ)逐漸被接受，從邊緣走向核心?！半A級(jí)”的語(yǔ)義不斷擴(kuò)展，衍生出“階級(jí)意識(shí)”“階級(jí)身份”等系列概念。這些概念相互支撐，相互映照，形成以“階級(jí)”為核心的概念群或概念鏈，共同維系著中共的信仰體系，彰顯著不同時(shí)期中共的政治訴求。馬克思主義經(jīng)典文本、標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)及其衍生的概念、語(yǔ)句、解釋等都是中共建構(gòu)階級(jí)話語(yǔ)的重要載體。與工廠罷工、土地革命等社會(huì)運(yùn)動(dòng)一樣，它們不斷表征著階級(jí)的存在以及階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)世性，實(shí)現(xiàn)著階級(jí)革命意義的再生產(chǎn)，形塑著人們的思想觀念。同時(shí)，概念不僅反映客觀現(xiàn)實(shí)，其產(chǎn)生的意義還可以改變?nèi)藗兊挠^念，進(jìn)而發(fā)揮改造社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作用。隨著階級(jí)語(yǔ)義的豐富以及表征階級(jí)存在的文本、儀式、典禮、紀(jì)念活動(dòng)等形式多樣化，“階級(jí)”“階級(jí)斗爭(zhēng)”實(shí)現(xiàn)了由概念到觀念的躍升，不斷改變著人們接受被壓迫、被剝削命運(yùn)的舊意識(shí)，促使他們產(chǎn)生通過(guò)革命行動(dòng)來(lái)改變命運(yùn)的新認(rèn)知。