張紅彬 李孟剛 黃海艷

（1.北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 海淀 100044；2.南京審計(jì)大學(xué) 商學(xué)院，南京 浦口 211815）

新時(shí)代的中國(guó)將進(jìn)入一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、開放社會(huì)、多元社會(huì)和虛擬社會(huì)交織并存的新時(shí)期[1]。新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。新時(shí)代的社會(huì)治理不再是對(duì)局部封閉的熟人社會(huì)的治理，而是對(duì)流動(dòng)的、異質(zhì)化的公共社會(huì)的治理[2]。社會(huì)治理的目標(biāo)不再僅僅是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，更強(qiáng)調(diào)要滿足人民對(duì)美好生活的需要，社會(huì)治理的格局是走向共建共治共享。共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，契合了新發(fā)展理念，是推動(dòng)解決新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾的鑰匙，為打造共建共治共享社會(huì)治理新格局帶來了新契機(jī)。

共享經(jīng)濟(jì)作為一種顛覆式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式創(chuàng)新，既是經(jīng)濟(jì)的活力源，又容易成為失控的風(fēng)險(xiǎn)源[3]。例如，共享單車亂停放亂擺放、被惡意損壞、占用公共道路，用戶信息、權(quán)益和安全得不到有效保障，“奇葩”共享產(chǎn)品扎堆擠占公共空間，類似的負(fù)面效應(yīng)都折射出現(xiàn)行社會(huì)治理的缺陷和不足，并劇烈地沖擊著現(xiàn)有的制度和秩序[4]。這種現(xiàn)象被稱之為社會(huì)治理機(jī)制的碎片化、主體責(zé)任意識(shí)的淡薄以及公共產(chǎn)品“蓄水池陷阱”。無論共享經(jīng)濟(jì)帶來的是變革還是挑戰(zhàn)，對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新而言都是契機(jī)。尤其在共享經(jīng)濟(jì)業(yè)已成為持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)新形態(tài)和國(guó)家戰(zhàn)略的情境下，結(jié)合共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，探索與社會(huì)治理契合的共通之處，推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義與實(shí)踐意義。

一、新時(shí)代社會(huì)治理的發(fā)展趨勢(shì)

黨的十九大報(bào)告提出，要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，完善“五位一體”即黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高“四化”即社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。新時(shí)代的社會(huì)治理有了新的內(nèi)涵和方向，主要體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）治理目標(biāo)的改變：從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定到追求美好生活

社會(huì)管理的最佳狀態(tài)是善治，善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程[5]。黨的十九大報(bào)告提出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。提高保障和改善民生水平、滿足人民對(duì)美好生活的需要成為新時(shí)代社會(huì)治理的根本目標(biāo)。因此，“以人民為中心”是改革社會(huì)治理體制、推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化必須遵循的基本原則。以民生為根本推進(jìn)社會(huì)治理體制改革創(chuàng)新，是解決社會(huì)問題的有效途徑[6]。不斷增強(qiáng)人民的獲得感、幸福感和安全感成為社會(huì)治理的核心要義。社會(huì)治理的目標(biāo)由維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足人民對(duì)美好生活的追求，治理目標(biāo)的改變是新時(shí)代社會(huì)治理理念的重大突破。

（二）內(nèi)生動(dòng)力的改變：從政府履行職責(zé)到社會(huì)需求驅(qū)動(dòng)

近十年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果在社會(huì)層面逐漸顯露，因經(jīng)濟(jì)體制不完善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式粗放、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)等帶來的社會(huì)問題也開始集中爆發(fā)。GDP不再是政府競(jìng)爭(zhēng)的唯一目標(biāo)，“社會(huì)創(chuàng)新”成為新一輪的政治中心任務(wù)[7]。黨的十九大進(jìn)一步提出要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理。所謂社會(huì)創(chuàng)新，是以滿足社會(huì)需求為目標(biāo)的創(chuàng)新活動(dòng)和服務(wù)[8]，其目的是要為迫切的社會(huì)需求找到解決之道。從這一層面來講，社會(huì)（治理）創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)因源于社會(huì)的多元化、個(gè)性化、異質(zhì)化的需求。社會(huì)的良治久安不再僅僅依賴于如何驅(qū)動(dòng)政府更好地履行社會(huì)管理職責(zé)，而是要求以回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求和解決社會(huì)實(shí)際問題為核心，打破政府一元管理模式，融合社會(huì)和市場(chǎng)力量，創(chuàng)新社會(huì)管理體制、公共服務(wù)供給體系、社會(huì)矛盾解決機(jī)制、社會(huì)心理服務(wù)體系等，建立多元主體的合作共治機(jī)制，合力共謀社會(huì)善治之道，共享社會(huì)發(fā)展成果。

（三）治理結(jié)構(gòu)的改變：從政府一元主導(dǎo)到社會(huì)多元共治

社會(huì)的多元化正在成為時(shí)代的新特征，非政府組織、其他社會(huì)自治力量正在迅猛發(fā)展。在多元社會(huì)治理力量共存的條件下，已不再是一個(gè)政府“少干預(yù)”和“不代替社會(huì)”去開展行動(dòng)的問題，而是一個(gè)政府如何去與多元社會(huì)治理主體共同開展行動(dòng)的問題[9]。新時(shí)代，黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企業(yè)、公眾共同構(gòu)成利益復(fù)合主體，并享有平等的治理地位。當(dāng)然，多元社會(huì)治理主體之間雖然具有相對(duì)平等的關(guān)系，但在資源、權(quán)力和地位方面又具有非對(duì)稱性[10]。私人部門、社會(huì)組織和個(gè)人主體相對(duì)于政府，在社會(huì)治理上都存在比較優(yōu)勢(shì)，也具備參與社會(huì)治理的合法性與必要性[11]。政府應(yīng)該將手中一部分權(quán)力“讓渡”給其他治理主體，發(fā)揮各種治理主體的優(yōu)勢(shì)。打破公私部門間的壁壘，通過構(gòu)建一定的協(xié)商合作機(jī)制，共建社會(huì)治理平臺(tái)，共治社會(huì)事務(wù)，共同提供社會(huì)服務(wù)，共享社會(huì)發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。

（四）治理方式的改變：從線下管控到雙線聯(lián)動(dòng)

傳統(tǒng)的社會(huì)管理主要是指對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的管理，即以地理區(qū)域作為管理范疇的邊界。因此，只要實(shí)現(xiàn)對(duì)地面上的人和物的管控，就意味著社會(huì)的穩(wěn)定。但是隨著信息時(shí)代的到來，在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等信息技術(shù)的沖擊下，大量“虛擬社區(qū)”涌現(xiàn)，我國(guó)逐漸向數(shù)字時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)邁進(jìn)。一方面，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式將線下公共服務(wù)不斷地推向“線上”，實(shí)現(xiàn)了公共服務(wù)的智能化、便捷化和個(gè)性化[12]。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也紛紛投入到社會(huì)公共服務(wù)的生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)中來，通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)將“人”與“公共服務(wù)”以數(shù)字化的方式鏈接起來。原本存在“線下”的公共服務(wù)、社會(huì)治理主體快速拓展到“線上”。另一方面，違法違規(guī)行為也逐漸從線下延伸至線上，單純的線下管控已經(jīng)無法有效維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。新時(shí)代的社會(huì)治理要采取線上線下雙向聯(lián)動(dòng)的方式，利用信息化手段了解社會(huì)需求、監(jiān)督社會(huì)動(dòng)態(tài)、提供公共服務(wù)。正如習(xí)近平總書記所說的，“網(wǎng)上網(wǎng)下要同心聚力，齊抓共管，形成共同防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、共同構(gòu)筑同心圓的良好局面”[13]。

二、共享經(jīng)濟(jì)視角下社會(huì)治理的變革與反思

（一）變革：社會(huì)治理之“新”

1.社會(huì)治理場(chǎng)域轉(zhuǎn)移：從區(qū)塊管理到雙層空間治理

隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的興起和廣泛應(yīng)用，一種以網(wǎng)絡(luò)連接為基礎(chǔ)的、新的社會(huì)形態(tài)——“虛擬社會(huì)”應(yīng)運(yùn)而生。虛擬社會(huì)并不是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的簡(jiǎn)單再現(xiàn)和翻版，它正以前所未有的方式改變?nèi)祟惖纳鐣?huì)組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生存環(huán)境[14]。同時(shí)，也催生社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理的場(chǎng)域從線下區(qū)塊管理逐漸擴(kuò)展到線上網(wǎng)絡(luò)空間。

共享經(jīng)濟(jì)同樣依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而形成和發(fā)展，與虛擬社會(huì)不同的是，共享經(jīng)濟(jì)是一種“線上+線下”的模式。第三方平臺(tái)企業(yè)通過電腦客戶端、手機(jī)APP等互聯(lián)網(wǎng)工具聚集了大量的業(yè)主和用戶，共同構(gòu)成一個(gè)虛擬社群。平臺(tái)企業(yè)負(fù)責(zé)制定交易規(guī)則和后臺(tái)運(yùn)營(yíng)，消費(fèi)者依據(jù)共同的契約精神，通過支付寶、微信等電子支付工具支付押金和租金，從而共同享有產(chǎn)品和服務(wù)的使用權(quán)，業(yè)主則通過收取電子租金獲得利潤(rùn)，供給、消費(fèi)和平臺(tái)企業(yè)三方主體所有的交易都在線上完成。線下作為共享產(chǎn)品投放的主要場(chǎng)所，由消費(fèi)者根據(jù)需求自由選擇獲取服務(wù)的區(qū)域、時(shí)間，從而打破相對(duì)固化、封閉的公共產(chǎn)品供給模式，向流動(dòng)性、多元化、個(gè)性化轉(zhuǎn)變?！熬€上交易+線下服務(wù)”的模式，參與主體被無限延展并呈現(xiàn)多元化、異質(zhì)性的特點(diǎn)，交易具有地域跨時(shí)空等特點(diǎn)，其衍生的網(wǎng)絡(luò)社群呈現(xiàn)高復(fù)雜性[15]。這意味著對(duì)共享經(jīng)濟(jì)下的治理，不再停留在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的線下產(chǎn)品管理和交易行為，必須擴(kuò)展至對(duì)線上運(yùn)營(yíng)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)活動(dòng)的監(jiān)督。平臺(tái)企業(yè)掌握了信息技術(shù)和用戶數(shù)據(jù)，產(chǎn)品投放量、投放區(qū)域、投放方式、產(chǎn)品回收等都可以通過信息技術(shù)精準(zhǔn)測(cè)算，但如果監(jiān)督缺位，極有可能誘發(fā)平臺(tái)企業(yè)利用信息不對(duì)稱獲取非法收益，甚至損害用戶權(quán)益。因此，社會(huì)治理的場(chǎng)域必須從線下的區(qū)塊管理，擴(kuò)展到線上線下雙層空間治理。

2.社會(huì)治理主體變遷：關(guān)系共同體的興起

在傳統(tǒng)的社會(huì)管理中，政府是單一的主導(dǎo)者、管理者，企業(yè)、社會(huì)組織和公眾等都是被管理者，政府和其他主體之間的地位懸殊且不平等，甚至存在一種對(duì)抗關(guān)系。共享經(jīng)濟(jì)從某種程度上打破了這種對(duì)抗的僵局。在共享經(jīng)濟(jì)中，政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾從個(gè)體的角色剝離，在實(shí)現(xiàn)整體利益最大化的基礎(chǔ)上，形成關(guān)系共同體。政府不再是唯一的公共服務(wù)供給者，社會(huì)公眾可以直接通過市場(chǎng)化的方式滿足對(duì)公共服務(wù)的需求，市場(chǎng)切實(shí)地承擔(dān)了部分公共服務(wù)供給職能。政府、市場(chǎng)和社會(huì)因共同的利益而連接，互相彌補(bǔ)空白和不足。同時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)賦予了個(gè)體多元的社會(huì)角色，這對(duì)于不同群體消除集體偏見、打破階層固化、縮小認(rèn)知差異具有積極意義的嘗試[16]。共享經(jīng)濟(jì)天然地具有空間的概念，一個(gè)“共”字從根本上拉近了參與者的空間距離。共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是使用權(quán)的共有，實(shí)現(xiàn)“美美與共”。共享經(jīng)濟(jì)參與者之間通過頻繁的互動(dòng)不斷形成互惠的行為規(guī)則和誠(chéng)信的交易環(huán)境，社會(huì)關(guān)系不斷從熟人圈子向陌生人圈子拓展。它使得個(gè)體之間關(guān)系的重要性更為凸顯，成為一種“主體間的共同體”。社會(huì)個(gè)體不再是社會(huì)治理的“觀望者”、社會(huì)的被管理者和政府的對(duì)抗者。社會(huì)個(gè)體基于身份認(rèn)同意識(shí)與資源分享目標(biāo)而形成自由聯(lián)合體。線上線下的聯(lián)動(dòng)合作與資源互換增加了社會(huì)產(chǎn)品的供給途徑，豐富了社會(huì)個(gè)體的終端體驗(yàn)，激發(fā)了社會(huì)個(gè)體與社會(huì)組織的活力。個(gè)體的概念被淡化，主體間的邊界被模糊。在這一語境下，黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、用戶、業(yè)主、社區(qū)居民等成為社會(huì)服務(wù)、社會(huì)治理的共同參與者，并共同構(gòu)成社會(huì)治理主體網(wǎng)絡(luò)，治理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)，社會(huì)治理從緩解個(gè)體對(duì)抗向?qū)崿F(xiàn)利益共贏轉(zhuǎn)變。

3.公共產(chǎn)品（服務(wù)）供給方式：市場(chǎng)化、個(gè)性化與均衡化

公共服務(wù)供給側(cè)改革是當(dāng)前社會(huì)治理創(chuàng)新的核心內(nèi)容之一。我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但在公共服務(wù)領(lǐng)域一直由政府主導(dǎo)，并未完全向市場(chǎng)放開，絕大多數(shù)公共產(chǎn)品都由政府生產(chǎn)或由政府購買。隨著人民對(duì)公共服務(wù)需求的日益增長(zhǎng)和多元化，政府主導(dǎo)的公共服務(wù)供給方式逐漸顯露其弊端。由于正式制度框架下的社會(huì)供給往往呈現(xiàn)出同質(zhì)化、一體化的特點(diǎn)，難以滿足多樣化需求[17]。公共服務(wù)的“最后一公里”實(shí)難打通，供需不平衡引發(fā)新一輪的社會(huì)矛盾和社會(huì)不公。近年來，政府購買公共服務(wù)為補(bǔ)足供給側(cè)短板做了諸多有益的探索，但是我國(guó)長(zhǎng)期的行政化管理體制根深蒂固，社會(huì)組織對(duì)政府有著強(qiáng)資源依附性，政府與社會(huì)組織未能形成真正意義上平等的合作關(guān)系，政府意志和政府資源仍然是公共服務(wù)供給的主導(dǎo)力量。

共享經(jīng)濟(jì)通過對(duì)社會(huì)閑散資源的再利用，生產(chǎn)出準(zhǔn)公共產(chǎn)品，低成本甚至免費(fèi)地提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。社會(huì)公眾可以完全根據(jù)需求自由選擇共享產(chǎn)品和服務(wù)，市場(chǎng)在其中發(fā)揮基礎(chǔ)性、決定性作用。這不僅可以盤活社會(huì)閑散資源，激發(fā)社會(huì)活力，避免資源的閑置與浪費(fèi)，做到“物盡其用”，還可以促進(jìn)社會(huì)資源進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的按需分配，從而實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的個(gè)性化定制。從縱向上來看，共享經(jīng)濟(jì)通過使用權(quán)的租賃，降低了社會(huì)資源交易成本，從而加速社會(huì)資源在各個(gè)階層間的自由流動(dòng)，打破資源的固有化格局，實(shí)現(xiàn)階層的資源共享。尤其是，共享經(jīng)濟(jì)作為一種自愿的市場(chǎng)行為，交易雙方基于共同的利益交換資源和服務(wù)，在無須創(chuàng)造新的社會(huì)資源的情況下就可以促進(jìn)公共服務(wù)的均衡化配置，還可以提升存量資源的效益和價(jià)值。這種模式將線狀的公共服務(wù)供給鏈接，轉(zhuǎn)化為網(wǎng)狀的資源網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)上的每個(gè)個(gè)體都可以成為公共服務(wù)的供給者和受益者，無限拓展了公共服務(wù)的參與者，社會(huì)活力得到釋放。

（二）反思：社會(huì)治理之“困”

1.社會(huì)治理機(jī)制碎片化

共享經(jīng)濟(jì)打破了社會(huì)系統(tǒng)封閉的狀態(tài)，以“破壞式創(chuàng)新”的方式，促進(jìn)社會(huì)融合，“譜”與“線”的關(guān)系被以共享為目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系取代，社會(huì)個(gè)體實(shí)現(xiàn)角色的多元互換，社會(huì)資源快速、短暫地在社會(huì)各階層間流動(dòng)，加劇了社會(huì)治理的復(fù)雜性。按照“條塊管理”模式，共享經(jīng)濟(jì)的管理職能被切割，分散于各個(gè)政府部門，交叉管理與執(zhí)法盲區(qū)同時(shí)并存，形成一種碎片化狀態(tài)。僅以網(wǎng)約車為例，監(jiān)管部門就包括10余個(gè)，交通運(yùn)輸、城市管理、公安、工商、通信等都對(duì)其享有部分監(jiān)管權(quán)，但目前缺乏明確的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，各部門間職責(zé)不清，監(jiān)管分散，職責(zé)推諉現(xiàn)象屢有出現(xiàn)。

此外，“一個(gè)平臺(tái)、服務(wù)全國(guó)”的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)與傳統(tǒng)的屬地管理制度之間的沖突日益凸顯[18]。共享產(chǎn)品的投放若要取得行政許可，若無法異地同步辦理，又不具備線上辦理?xiàng)l件的情況下，需要攜帶材料去多個(gè)部門申請(qǐng)，程序繁瑣，企業(yè)合規(guī)成本極高。共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的資質(zhì)審查制度也尚未建立起來，諸多共享民宿直接跳過政府監(jiān)管部門，在未獲得衛(wèi)生、餐飲、治安等部門行政許可的情況下即開門營(yíng)業(yè)，部分對(duì)外租賃的自建房甚至尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記，建筑物的質(zhì)量、消防安全等難以得到有效保障。歐洲一些國(guó)家因?yàn)槿鄙龠m用于共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管條款，而抵制了共享經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張,但是我國(guó)的監(jiān)督預(yù)警機(jī)制對(duì)共享經(jīng)濟(jì)這一新興模式的回應(yīng)明顯滯后?？傮w來看，當(dāng)下社會(huì)治理機(jī)制中“多頭管理”[19]“九龍治水”等現(xiàn)象在共享經(jīng)濟(jì)治理中集中爆發(fā)。

2.參與主體社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄

從經(jīng)濟(jì)過程來看，共享經(jīng)濟(jì)是一種共商共創(chuàng)經(jīng)濟(jì)。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開政府、市場(chǎng)和社會(huì)的共同參與、共同治理。但是，共享經(jīng)濟(jì)使得各主體的身份模糊化，各領(lǐng)域逐漸融合，導(dǎo)致共享平臺(tái)企業(yè)、消費(fèi)者、政府等主體的責(zé)任缺位或者越位，治理責(zé)任難以得到明晰。

共享經(jīng)濟(jì)提供的產(chǎn)品和服務(wù)具有準(zhǔn)公共物品屬性。這意味著，共享平臺(tái)企業(yè)在追求“私利”的同時(shí)，也要適時(shí)回應(yīng)“公共利益”的訴求。但是企業(yè)天然的“逐利”傾向?qū)е缕淙狈楣操Y源買單的動(dòng)力。企業(yè)在數(shù)千億的“資本藍(lán)海”面前為了搶灘，急進(jìn)投放，卻疏于線下運(yùn)營(yíng)管理，從而出現(xiàn)超負(fù)荷問題。例如：共享雨傘在戶外投放時(shí)占用道路護(hù)欄、電桿、樹木等公共設(shè)施；共享單車未取得許可私自存放至停車場(chǎng)，占用私人車位、消防通道等。這些問題嚴(yán)重干擾了公共秩序、擠壓了公共生活空間。

而公眾作為共享服務(wù)的使用者，其中一些人同樣缺乏責(zé)任意識(shí)，例如惡意損壞、占為己有、人為丟棄等現(xiàn)象層出不窮。一部分人只愿意享受共享產(chǎn)品或服務(wù)帶來的便利，當(dāng)社會(huì)呼吁他們承擔(dān)起監(jiān)督他人以及自我約束的公共責(zé)任時(shí)，他們又對(duì)這種聲音置若罔聞，反而去批判政府、提供共享產(chǎn)品或服務(wù)企業(yè)的不作為。這種“搭便車”行為的泛濫導(dǎo)致陷入集體行動(dòng)的困境[20]，這些都折射出公共精神和社會(huì)責(zé)任的普遍缺失。

政府作為社會(huì)監(jiān)管的主體，應(yīng)主動(dòng)履行社會(huì)治理職責(zé)，但是政府在制定相關(guān)管理?xiàng)l例的速度明顯滯后于共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，相應(yīng)的公共政策配套措施尚未建立起來。

3.公共產(chǎn)品的“蓄水池”陷阱

社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品的需求空間正如一個(gè)偌大的蓄水池，需要適宜的產(chǎn)品和服務(wù)來將其填滿，一旦蓄水池向外部開放，在缺乏“過濾機(jī)制”進(jìn)行篩選的情況下，可能會(huì)引發(fā)水池的溢出和雜質(zhì)的流入,我們將這一現(xiàn)象統(tǒng)稱為“蓄水池陷阱”。首先，共享經(jīng)濟(jì)作為新的投資“風(fēng)口”，大量資本注入共享經(jīng)濟(jì)的“混戰(zhàn)”中，共享產(chǎn)品正以前所未有的速度生產(chǎn)、投放，帶來供大于求造成的負(fù)外部效應(yīng)。其次，“資本藍(lán)?！钡恼T惑，致使市場(chǎng)上掀起了一股“共享經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)業(yè)潮，人為地創(chuàng)造了一些“偽需求”“偽共享”。再者，大量非專業(yè)人士加入，導(dǎo)致監(jiān)管問題嚴(yán)峻。由于共享經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)入門檻低，同時(shí)共享產(chǎn)品又具有準(zhǔn)公共特征，大量非專業(yè)人士加入到共享產(chǎn)品生產(chǎn)者的隊(duì)伍中。這一單純的市場(chǎng)行為就上升為公共利益范疇，但是運(yùn)營(yíng)的模式仍是市場(chǎng)模式，從而引發(fā)大量的監(jiān)管空白，公共安全和用戶權(quán)益難以得到有效保障。

三、共享經(jīng)濟(jì)視角下社會(huì)治理的創(chuàng)新路徑

（一）更新理念：以共建共治實(shí)現(xiàn)共享

秩序良好的社會(huì)應(yīng)該是伙伴關(guān)系的社會(huì)[21]。這種伙伴關(guān)系集中體現(xiàn)在社會(huì)主體間的合作共治。黨的十九大提出要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。共建強(qiáng)調(diào)合力合資，共治強(qiáng)調(diào)協(xié)智協(xié)作，共享強(qiáng)調(diào)共益共贏，重心在于一個(gè)“共”字，凸顯了社會(huì)治理的公共性、多元性、跨界協(xié)商性和共生性[22]。共建共治是共享的前提，共享是共建共治的目標(biāo)和保障。既要強(qiáng)調(diào)利益的共享，也要明晰共建共治的主體責(zé)任。沒有共建共治的主動(dòng)參與和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，就不具備共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果的社會(huì)合法性。

共享經(jīng)濟(jì)是從共治到共享的社會(huì)發(fā)展形態(tài)演化[23]，共治是實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)共享價(jià)值的必然路徑。共享經(jīng)濟(jì)不是單純的利益再分配，而是在社會(huì)共建共治的前提下實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)配置，讓更廣泛的群體共享公共利益。無論是資源的投入、過程的治理還是結(jié)果的分配，共享經(jīng)濟(jì)都離不開相關(guān)利益者的共建共治。而共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中暴露出來的諸多社會(huì)問題，其根源恰恰在于缺乏社會(huì)共治的基礎(chǔ)。工業(yè)社會(huì)以來的分工帶來的利益分化，將社會(huì)分割成無數(shù)個(gè)獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”，個(gè)體利益被無限放大，公共利益被轉(zhuǎn)移給公共部門負(fù)責(zé)全權(quán)分配。人們長(zhǎng)期缺乏公共生活的紐帶和連接，公共事務(wù)的參與意識(shí)也日益淡漠。

因此，新時(shí)代的社會(huì)治理，必須突破單純的利益共享理念，確立共建共治前提下的共享價(jià)值。摒棄政府、市場(chǎng)、社會(huì)互相分割獨(dú)立的理念，樹立起關(guān)系共同體的概念，將黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、社會(huì)組織、公眾等視作利益復(fù)合體、命運(yùn)共同體，共建共同的生活空間、營(yíng)造良好的社會(huì)生態(tài)。不再將社會(huì)治理視作某一主體的特定職能，享有社會(huì)資源、社會(huì)服務(wù)的個(gè)體和組織應(yīng)共同承擔(dān)社會(huì)治理責(zé)任，為營(yíng)造一個(gè)更加公平正義、和諧美麗的社會(huì)而共同發(fā)力、合力共治，最終實(shí)現(xiàn)公益、共益合一。

（二）整合治理：線上線下雙線聯(lián)動(dòng)

傳統(tǒng)的社會(huì)管理本身具有濃重的應(yīng)急性色彩，通常以“危機(jī)管理”的消極態(tài)度來應(yīng)對(duì)社會(huì)問題[24]。共享單車等共享經(jīng)濟(jì)模式出現(xiàn)之初，地方政府未能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)其快速的發(fā)展會(huì)給城市交通和城市管理帶來負(fù)面效應(yīng)。因此，在伴隨共享經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的社會(huì)問題開始凸顯后，大多采取了傳統(tǒng)的行政命令和行政控制手段，比如行政取締，或者設(shè)置嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，試圖將共享經(jīng)濟(jì)關(guān)進(jìn)籠子里。這種做法雖然“見效”快，但并不能解決根本問題，可以說是舍本逐末，結(jié)果將共享經(jīng)濟(jì)推入“一管就死”的困局。如果政府缺乏對(duì)新生事物進(jìn)行前瞻性的預(yù)測(cè)，便很難做出科學(xué)的論證和應(yīng)對(duì)策略，導(dǎo)致面對(duì)“危機(jī)”時(shí)非常被動(dòng)。當(dāng)代社會(huì)具有高復(fù)雜性、高不確定性、高含混性、高危機(jī)性的特點(diǎn)，單純依靠線下的力量，顯然已經(jīng)無法做到及時(shí)、準(zhǔn)確、有效地應(yīng)對(duì)社會(huì)問題和社會(huì)危機(jī)。以共享經(jīng)濟(jì)為代表的“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)形態(tài)，更是以即時(shí)性、不確定性為主要特征，同時(shí)又與社會(huì)生活密不可分。共享平臺(tái)企業(yè)成功的關(guān)鍵便在于通過大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行用戶精準(zhǔn)匹配和動(dòng)態(tài)調(diào)整，可以為消費(fèi)者提供低價(jià)質(zhì)優(yōu)的服務(wù)，而隨著交易次數(shù)的疊加和累積，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的擴(kuò)大又可以不斷充實(shí)其自建的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)。在信息時(shí)代，掌握數(shù)據(jù)即掌握了主動(dòng)權(quán)。

因此，未來的社會(huì)治理，要結(jié)合大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息技術(shù)，建立智能預(yù)警和管理系統(tǒng)，輔助線下的地面管理。同時(shí)，充分利用智能終端、GPS定位、人工智能等科技產(chǎn)品和服務(wù)，讓其進(jìn)入人們的日常生活，實(shí)現(xiàn)萬物互聯(lián)、智能互動(dòng)。未來的社會(huì)將是信息的社會(huì)、數(shù)據(jù)的社會(huì)，社會(huì)治理主體要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享，打破數(shù)據(jù)孤島，建立大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的決策模式，實(shí)現(xiàn)線上線下的聯(lián)動(dòng)共治。

（三）重構(gòu)主體：建立“五位一體”的社會(huì)治理共同體

多元主體是治理的核心內(nèi)容，也是對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新的基本要求[25]。關(guān)系共同體的興起打破了社會(huì)主體互相孤立的局面，當(dāng)社會(huì)的共識(shí)和最終目標(biāo)重新確定為全民共享，就意味著必須通過社會(huì)主體關(guān)系的重構(gòu)來實(shí)現(xiàn)合力之治。黨的十九大提出新時(shí)代的社會(huì)治理，要堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府負(fù)責(zé)，社會(huì)協(xié)同，公眾參與，法治保障”的總方針。在共享經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)也加入了公共產(chǎn)品、公共服務(wù)供給者的行列，相應(yīng)地，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起一定的社會(huì)治理職責(zé)。從而最終形成“黨委+政府+企業(yè)+社會(huì)組織+公眾”“五位一體”的社會(huì)治理共同體。

在社會(huì)共治體系中，沒有一個(gè)全能的支配者，參與主體享有對(duì)等的地位，為共同目標(biāo)而發(fā)揮各自所長(zhǎng)，共同打造社會(huì)事業(yè)平臺(tái)，治理公共事務(wù)，提供社會(huì)公共產(chǎn)品[26]。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)治理理論的最大特色。因此，必須加強(qiáng)政府機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企業(yè)、社區(qū)等組織的黨建工作，以黨建引領(lǐng)社會(huì)建設(shè)，切實(shí)發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。尤其在高度復(fù)雜、多元和快速變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，加強(qiáng)黨的思想引領(lǐng)、組織建設(shè)，切實(shí)以黨的理論指導(dǎo)社會(huì)生活和社會(huì)建設(shè)，是必須遵循的首要原則。

政府處于把握平衡的中立位置，通過頂層設(shè)計(jì)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的條塊管理方式。整合政府職能，將非核心職能適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移給市場(chǎng)和社會(huì)。創(chuàng)新管理方式，從威權(quán)命令轉(zhuǎn)向柔性治理，從應(yīng)急性控制轉(zhuǎn)向更具前瞻性、智能化預(yù)警。企業(yè)在獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)也要為實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益而努力，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，維護(hù)社會(huì)秩序，防止搶占公共空間和公共資源的現(xiàn)象出現(xiàn)。同時(shí)激發(fā)社會(huì)活力，鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等社會(huì)組織參與社會(huì)治理，與人民群眾共同打造一支社會(huì)自治隊(duì)伍。對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注和對(duì)公共事業(yè)的投入是公民美德的關(guān)鍵標(biāo)志。社會(huì)公眾不僅是社會(huì)利益的受益者，更是社會(huì)的主要參與者，主動(dòng)加入社會(huì)治理隊(duì)伍，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，自覺遵守社會(huì)公德是新時(shí)代公民的基本素養(yǎng)。

（四）設(shè)定門檻：以社會(huì)需求為準(zhǔn)繩

政府因無法及時(shí)回應(yīng)社會(huì)需求而不得不引進(jìn)市場(chǎng)手段。公共產(chǎn)品的市場(chǎng)化可以消解行政化配置的制度缺陷，但同樣會(huì)因門檻低等原因陷入“蓄水池”陷阱。在高度異質(zhì)化的社會(huì)，共享經(jīng)濟(jì)因回應(yīng)社會(huì)多元化需求而得以迅速擴(kuò)張。但是市場(chǎng)主導(dǎo)下的共享經(jīng)濟(jì)，仍然無法有效規(guī)避“資本混戰(zhàn)”帶來的一系列負(fù)外部效應(yīng)，并且這種負(fù)面效應(yīng)正在覆蓋其帶來的積極影響。因此，完全以政府主導(dǎo)或以市場(chǎng)為主導(dǎo)的公共產(chǎn)品供給模式都無法有效實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。公共產(chǎn)品涉及公共利益，事關(guān)人民生活水平和質(zhì)量，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)應(yīng)重新回歸社會(huì)，回應(yīng)社會(huì)需求。公共產(chǎn)品始終要以滿足人民對(duì)美好生活的追求為目標(biāo)，市場(chǎng)化和行政化只是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段。

因此，設(shè)定公共產(chǎn)品的準(zhǔn)入門檻顯得非常必要。任何模式的創(chuàng)新，都應(yīng)以不增加社會(huì)額外負(fù)擔(dān)、不浪費(fèi)社會(huì)資源、不危害社會(huì)安全為原則，堅(jiān)持社會(huì)本位，通過建立互惠互信的規(guī)范，切實(shí)回應(yīng)社會(huì)需求，打通公共服務(wù)的“最后一公里”，打破社會(huì)不充分、不均衡發(fā)展格局。凡是超出社會(huì)承載能力、擠占過多公共空間的，應(yīng)給予及時(shí)清理，減少社會(huì)增量。同時(shí)，重點(diǎn)培育“時(shí)間銀行”“共享晚餐”“共享農(nóng)莊”等新型業(yè)態(tài)，鼓勵(lì)在社會(huì)存量基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。

（五）夯實(shí)基礎(chǔ)：強(qiáng)化社會(huì)信用體系

人無信不立，業(yè)無信不興。我國(guó)在信用管理立法方面還處于空白，對(duì)失信行為的懲戒機(jī)制還不夠完善，懲罰措施也不夠嚴(yán)厲，這往往容易形成一批“投機(jī)者”。共享經(jīng)濟(jì)本身是一種信用經(jīng)濟(jì)，“信用模式”正在逐步替代“押金模式”，信用生態(tài)成為培育共享經(jīng)濟(jì)的土壤。我國(guó)在金融等領(lǐng)域早已建立了自己的信用體系。據(jù)最新的央行征信數(shù)據(jù)顯示，央行的個(gè)人征信系統(tǒng)收錄了近10億自然人的數(shù)據(jù)，并能在各銀行、金融行業(yè)相關(guān)機(jī)構(gòu)之間共享。但我國(guó)目前全社會(huì)層面的信用體系建設(shè)尚不完善，信用體系的覆蓋度大約只有35%，與發(fā)達(dá)國(guó)家差距較大。

強(qiáng)化社會(huì)信用體系，首先，要建立健全并完善統(tǒng)一的社會(huì)信用代碼，每一個(gè)公民、法人和社會(huì)組織通過唯一的、不變的代碼，實(shí)現(xiàn)信用信息資源共享。其次，要建立個(gè)人信用檔案，內(nèi)容包括個(gè)人信用數(shù)據(jù)的收集、查詢、共享、異議處理、數(shù)據(jù)安全的維護(hù)和管理，并將共享經(jīng)濟(jì)的信用記錄與個(gè)人征信相掛鉤。再者，要培育一批獨(dú)立的第三方信用評(píng)級(jí)和征信機(jī)構(gòu)，以此提升信用評(píng)級(jí)效率。以芝麻信用為首的第三方征信機(jī)構(gòu)在共享經(jīng)濟(jì)中已逐步顯示出效用，政府在進(jìn)一步規(guī)范其行為的同時(shí)，也可以適當(dāng)?shù)毓蚕硇庞眯畔?，為其提供更好的發(fā)展條件。最后，要獎(jiǎng)懲并舉，構(gòu)建失信懲罰和守信激勵(lì)機(jī)制，完善個(gè)人信用體系。將交易雙方在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的失信行為記錄在案并通過合法渠道對(duì)外傳播，加大對(duì)失信者的懲戒力度，增加其失信成本。

結(jié)語

在社會(huì)創(chuàng)新成為新一輪“政治任務(wù)”、社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化的背景下，共享經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，對(duì)我國(guó)社會(huì)治理提出了新的挑戰(zhàn)。共享經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了治理場(chǎng)域的轉(zhuǎn)移、治理主體的重塑和治理核心內(nèi)容的改革。社會(huì)治理的創(chuàng)新需要樹立共建共治共享的治理理念，實(shí)現(xiàn)線上線下整合治理，建立“五位一體”的社會(huì)治理共同體，實(shí)現(xiàn)以滿足社會(huì)需求為前提的公共服務(wù)供給方式，完善社會(huì)信用體系。