蘇澤林

人民法院的財物管理機(jī)構(gòu)是人民法院財物管理的組織載體，是人民法院組織機(jī)構(gòu)的重要組成部分。加強(qiáng)新形勢下人民法院財物管理機(jī)構(gòu)建設(shè)，對于深化司法體制改革，建設(shè)中國特色的司法保障體制、制度和機(jī)制，保障人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)有著重要意義。2016年8月8日，中央機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室、最高人民法院下發(fā)了《省以下人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點方案》（以下簡稱《改革試點方案》），要求“合理整合非審判業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)”。這既對改革完善人民法院內(nèi)設(shè)財物管理機(jī)構(gòu)設(shè)置提出了明確要求，也為加強(qiáng)新形勢下人民法院內(nèi)設(shè)財物管理機(jī)構(gòu)建設(shè)提供了政策依據(jù)和難得的歷史機(jī)遇。為此，本文從深化司法體制綜合配套改革對人民法院財物管理提出的新要求出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前人民法院財物管理機(jī)構(gòu)建設(shè)存在的問題，就新形勢下人民法院內(nèi)設(shè)財物管理機(jī)構(gòu)改革的目標(biāo)和方案進(jìn)行分析探討。

一、司法改革背景下法院財物管理在司法權(quán)運(yùn)行中的地位和作用分析

（一）人民法院財物管理制度在司法權(quán)運(yùn)行中的地位和作用

對深化司法改革綜合配套制度背景下的人民法院財物管理進(jìn)行準(zhǔn)確定位是確定其改革方向的前提。十五大以來，歷次全國黨代會在司法改革目標(biāo)上均一致性地提出“從制度上保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨立公正行使檢察權(quán)、審判權(quán)”。十八大更是明確提出“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的審判責(zé)任制改革目標(biāo)。“省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理”作為人民法院四項基礎(chǔ)性改革之一，直指“去地方化”這根司法體制改革的“硬骨頭”，其實質(zhì)就是對省以下地方法院司法行政事務(wù)管理權(quán)進(jìn)行優(yōu)化配置，試圖在地方法院司法行政事務(wù)管理權(quán)與審判權(quán)之間建立適當(dāng)?shù)膮^(qū)隔機(jī)制。〔1〕李志明：《司法行政事務(wù)管理權(quán)配置：歷史沿革、現(xiàn)實困境與發(fā)展趨勢》，載《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2017年1期。財物管理制度是人民法院依法獨立行使審判權(quán)的重要綜合配套制度。從本輪司法改革的要求來看，我國人民法院財物管理制度在司法權(quán)運(yùn)行中具有如下地位和作用：

首先，法院財物管理是人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的基本保障。任何國家司法體制的獨立性，都是建立在一定的保障體系之上的。司法機(jī)關(guān)需要有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)來維持其依法獨立運(yùn)行的基本品質(zhì)。這當(dāng)然不是說司法機(jī)關(guān)的財產(chǎn)越多越好，而是強(qiáng)調(diào)司法權(quán)的運(yùn)行離不開相應(yīng)的物質(zhì)保障。無論是英美法系還是大陸法系國家，所謂的獨立司法不僅需要高素質(zhì)的法官、科學(xué)合理的訴訟程序，也需要支撐司法權(quán)獨立運(yùn)行的物質(zhì)保障系統(tǒng)。在美國最高法院的年度工作報告中，司法保障都占據(jù)了較大篇幅。在2008年美國金融危機(jī)時，該年度工作報告也從法院經(jīng)費與應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系方面進(jìn)行了較多論述，強(qiáng)調(diào)在節(jié)約經(jīng)費的前提下也要提供維持司法權(quán)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費保障。我國實行依法獨立公正行使司法權(quán)的運(yùn)行體制，需要一系列配套制度加以保障。這些配套制度，既包括法院對司法資源占有的充分性和自主性等確保組織獨立的內(nèi)容，也包括保障財物方面的內(nèi)容。在人民法院發(fā)展的歷程中，司法的物質(zhì)保障并非時時刻刻都是完善的。尤其是前些年，地方人民法院經(jīng)常捉襟見肘，一些基層法院為了財政經(jīng)費不得不求助于地方政府，甚至有法院院長為了經(jīng)費而宴請相關(guān)部門的官員。還出現(xiàn)了一些地方違反“收支兩條線”規(guī)定，或者與財政達(dá)成“收費分成”默契，或者直接執(zhí)行“收支一條線”的現(xiàn)象。更有甚者，出現(xiàn)了某些地方法院為了保障建設(shè)經(jīng)費，給法官下創(chuàng)收指標(biāo)，法官上門“拉案子”的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象不僅有損司法公正的形象，也在一定程度上違反了有關(guān)規(guī)定。這都反映了在特定歷史形勢下人民法院財物制度本身的不健全，亦從反面說明了法院財物保障對于依法獨立行使司法權(quán)的重要性。

其次，法院財物管理相對于司法權(quán)運(yùn)行具有附屬性。法院財物管理為審判權(quán)依法獨立運(yùn)行提供保障和輔助，是服務(wù)于司法權(quán)運(yùn)行的附屬性、輔助性機(jī)制。法院財物管理應(yīng)當(dāng)服務(wù)于司法權(quán)的依法獨立運(yùn)行，而不應(yīng)當(dāng)對司法權(quán)的獨立造成影響和干擾。這具體表現(xiàn)在兩個方面：一是法院財物管理要為司法權(quán)的獨立運(yùn)行提供足夠的保障，不因財物問題而導(dǎo)致司法權(quán)無法運(yùn)行，或者受到不正當(dāng)因素的影響；二是法院財物管理要服務(wù)于司法權(quán)的依法獨立行使，法院財物管理的目標(biāo)和具體運(yùn)行都必須以司法權(quán)為中心，遵循相應(yīng)的司法規(guī)律，而不應(yīng)當(dāng)簡單按照一般的財務(wù)制度和物資管理的規(guī)律來設(shè)計。這兩個方面說明，法院審判權(quán)運(yùn)行需要財物管理方面的保障，法院財物管理制度應(yīng)當(dāng)成為法院管理職能的一部分，財物管理的決策、運(yùn)行離不開法院自身的決策組織。

第三，法院財物管理具有相對的獨立性。法院財物管理雖然要服務(wù)于審判權(quán)的運(yùn)行，但它本身不是審判權(quán)的一部分。人民法院作為權(quán)力機(jī)關(guān)，其財物管理仍要遵循國家的一般財物管理制度，所以法院財物管理具有相對的獨立性。同時，財物管理不同于審判管理、人事管理等其他法院管理制度，是一種專門性司法行政事務(wù)?！?〕陳瑞華：《司法行政機(jī)關(guān)的職能定位》，載《東方法學(xué)》2018年第1期。財物管理和審判管理雖然同屬于法院管理的范疇，但是兩者在內(nèi)容、功能和作用上有明顯區(qū)別。審判管理是指人民法院通過組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評價、監(jiān)督、制約等方法，對審判工作進(jìn)行合理安排，對司法過程進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，對審判質(zhì)效進(jìn)行科學(xué)考評，對司法資源進(jìn)行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效?！?〕吳旭陽：《創(chuàng)新審判管理方式 提升審判能力現(xiàn)代化水平》，載 《人民法院報》2017年12月7日第5版。審判管理從屬于審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，目的是為了司法更加公正高效，而法院的財物管理則為整個審判活動包括審判管理在內(nèi)提供基本的保障作用。財物管理的獨立性還表現(xiàn)在，財物管理要遵循一般的財務(wù)和物資管理的基本原理和制度，如預(yù)算、會計、稅務(wù)等具體制度，具有財物管理方面的專業(yè)性要求。相對于審判權(quán)的中立性、啟動的被動性、裁決的終極性，法院的財物管理權(quán)具有行政權(quán)的集中性、統(tǒng)一性、命令性、服從性、有限的主動性和有限處理權(quán)等特征，在運(yùn)行方式上要求采用行政化的上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，以求得行政事務(wù)處理的快捷與效率。財物管理的獨立性決定了必須與審判權(quán)建立適當(dāng)?shù)母綦x機(jī)制。我國以往的經(jīng)驗教訓(xùn)亦提醒要避免法院財物管理干預(yù)審判獨立和審級監(jiān)督。盡管財物管理不可避免地會以法定程序和合理限度介入司法審判，〔4〕蔣惠嶺：《論法院司法行政體制改革》，載《人民司法》1998年第8期。但是可以將其介入的程序和限度通過法定形式固定下來，構(gòu)建制度的屏障，切實發(fā)揮財物管理的保障功能。歸根到底，財物管理的獨立性決定了其機(jī)構(gòu)設(shè)置、組織形式不同于審判機(jī)構(gòu)和組織形式，也不應(yīng)混同與審判管理、人事管理的機(jī)構(gòu)和組織形式。

（二）域外法院經(jīng)費管理機(jī)制借鑒

縱觀各國法院經(jīng)費制度，統(tǒng)一性和集中性是法院經(jīng)費制度的特點。無論是單一制國家還是聯(lián)邦制國家，都把建立獨立的法院經(jīng)費制度作為司法的基本原則和價值目標(biāo)。法院經(jīng)費的獨立化主要表現(xiàn)為三個方面：一是法院經(jīng)費預(yù)算編制獨立于國家其他經(jīng)費預(yù)算編制；二是法院在司法經(jīng)費預(yù)算中占據(jù)主導(dǎo)地位，起決定性作用；三是法院在司法經(jīng)費管理和使用中不受外界和其他力量的干預(yù)和影響?！?〕陳春梅：《域外法院經(jīng)費制度的五大通行規(guī)則》，載《人民法院報》2016年5月13日第8版。法院的經(jīng)費管理制度，以美國、日本為代表。

1.美國、日本法院經(jīng)費管理機(jī)制概況

20世紀(jì)30年代，美國聯(lián)邦法院的管理權(quán)從司法部轉(zhuǎn)移給聯(lián)邦法院系統(tǒng)，并建立了適應(yīng)法院審判職能特點的行政管理組織、制度。美國法院經(jīng)費制度經(jīng)歷了由行政控制到司法機(jī)關(guān)自主管理，由行政分級負(fù)擔(dān)向議會集中審批的發(fā)展過程。為保障司法機(jī)關(guān)依法公正履行司法職責(zé)，20世紀(jì)40年代以后，美國聯(lián)邦法院經(jīng)費徹底擺脫了行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，走上由聯(lián)邦法院獨立管理的道路。各州則隨后在70年代啟動了由州財政統(tǒng)一管理全州各地方法院經(jīng)費的改革運(yùn)動。

美國聯(lián)邦最高法院行政管理局集中編制整個聯(lián)邦法院系統(tǒng)的經(jīng)費預(yù)算報告，并承擔(dān)聯(lián)邦法院的人員工資、辦公用品、物質(zhì)裝備和基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)費管理工作。行政管理局將預(yù)算方案提交美國司法會議審核。美國司法會議由美國聯(lián)邦最高法院首席大法官、12個聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官以及來自每個巡回區(qū)的1名地區(qū)法官組成，沒有行政部門和立法機(jī)構(gòu)的成員參加。預(yù)算方案遞交給總統(tǒng)管轄下的管理和預(yù)算辦公室，但是該辦公室并無權(quán)限審核或修改聯(lián)邦司法委員會的預(yù)算方案，只是負(fù)責(zé)將司法委員會的預(yù)算方案最后一并遞交給國會批準(zhǔn)。聯(lián)邦法院司法預(yù)算方案經(jīng)國會通過和總統(tǒng)簽署后，便由聯(lián)邦法院行政管理局負(fù)責(zé)具體執(zhí)行法院預(yù)算，美國司法會議對聯(lián)邦法院行政管理局的司法經(jīng)費管理活動進(jìn)行監(jiān)督。美國州法院經(jīng)費制度可以劃分為州財政統(tǒng)一保障型、地方財政分級保障型、州和地方財政共同保障型三種。〔6〕陳春梅：《美國法院經(jīng)費制度的特色》，載《人民法院報》2015年11月20日第8版。州法院匯總下級法院提出的預(yù)算方案，制定全州法院的預(yù)算案，經(jīng)州司法會議審查和批準(zhǔn)。批準(zhǔn)后交由州長匯總?cè)胫葚斦傆嫿?jīng)費預(yù)算中，州長不得對經(jīng)費預(yù)算進(jìn)行修改，但可以提出意見和建議。

與美國的聯(lián)邦法院經(jīng)費管理體制相同，日本的法院經(jīng)費管理也是由國會領(lǐng)導(dǎo)下成立的最高法院事務(wù)總局管理。高等法院以下法院設(shè)立事務(wù)局和事務(wù)科。事務(wù)總局、事務(wù)局和事務(wù)科的成員由具備法官資格的人組成，其職能僅僅負(fù)責(zé)管理法院的司法行政事務(wù)。

2.美國、日本法院經(jīng)費管理機(jī)制的借鑒

盡管各國司法體制存在巨大的不同，但是在如何通過經(jīng)費管理體制保證司法權(quán)的依法獨立運(yùn)行方面，美國和日本的做法仍然具有一定的借鑒意義，這主要體現(xiàn)在：建立法院系統(tǒng)自上而下的經(jīng)費管理體制，由法院內(nèi)部經(jīng)費管理機(jī)構(gòu)根據(jù)實際情況決定法院經(jīng)費的管理。這一制度設(shè)計的優(yōu)點是：一方面，法院內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)比較了解司法運(yùn)行規(guī)律，能夠符合司法規(guī)律的要求；另一方面，法院內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)也比較了解法院的實際運(yùn)作，更契合法院的實際運(yùn)行情況、符合法院的實際需要。由此可見，行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)相分離，并不意味著將司法行政事務(wù)放在法院之外，將經(jīng)費管理機(jī)構(gòu)放在法院之內(nèi)可能更符合司法規(guī)律。

二、多項改革背景下人民法院內(nèi)設(shè)財物管理機(jī)構(gòu)建設(shè)的任務(wù)框架

十八大以來，各項改革全面推進(jìn)，改革的整體框架已經(jīng)確立，改革方案初步確定，具體改革舉措不斷推出并逐步實施。司法體制改革、財稅體制改革等多項領(lǐng)域的重大改革舉措，都對人民法院的財物管理提出了新的要求、新的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，當(dāng)前人民法院內(nèi)設(shè)財物管理機(jī)構(gòu)建設(shè)應(yīng)當(dāng)完成如下框架性任務(wù)：

（一）完成省以下法院財物統(tǒng)管改革提出的新任務(wù)

十八屆三中全會決定指出，“改革司法管理體制，推動省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理”。推進(jìn)省以下法院財物統(tǒng)管改革，實行市縣級法院財物收到省級統(tǒng)一管理，是人民法院經(jīng)費保障制度和管理制度的一次重大變革，向人民法院財物管理提出了全新的要求：

第一，人民法院經(jīng)費要實行完全的預(yù)算制?！盁o預(yù)算不開支”，無論是來自地方政府、還是中央政府，無論是財政資金、還是建設(shè)資金，都要通過完整、足額的年初預(yù)算取得，編制到各法院的年度預(yù)算中。

第二，最高人民法院和省級人民法院在經(jīng)費管理方面職能需要拓展。從原來基本管本級，拓展到既要管本級、還要管系統(tǒng)，包括：按照財物統(tǒng)一管理的需要，最高人民法院和高級人民法院將負(fù)責(zé)對法院系統(tǒng)經(jīng)費保障政策及財務(wù)制度的研究制定和組織實施；承擔(dān)法院系統(tǒng)預(yù)算計劃編制、預(yù)算執(zhí)行控制、決算編報等工作任務(wù)；配合財政、發(fā)展改革等部門對法院系統(tǒng)資金和項目的規(guī)劃、計劃以及預(yù)算的下達(dá)工作；指導(dǎo)和監(jiān)督下級法院財物工作；組織財物管理人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)等工作。

第三，人民法院財物管理工作機(jī)制需要完善。為確保法院經(jīng)費管理科學(xué)合理、公平公正，需要建立法院經(jīng)費管理民主化決策機(jī)制；為保證人民法院財物管理工作的規(guī)范、高效、有序，需要加強(qiáng)上級法院對下級法院財物保障管理的領(lǐng)導(dǎo)；為全面正確履行財物管理職能，要強(qiáng)化財物管理部門對預(yù)算、執(zhí)行、監(jiān)督的全過程常態(tài)化管理責(zé)任，建立公正嚴(yán)密、有效接受內(nèi)外部監(jiān)督的法院財物保障管理監(jiān)督體系等。

（二）完成人民法院財物管理權(quán)與審判權(quán)相分離改革提出的新任務(wù)

十八屆四中全會決定指出，“改革司法機(jī)關(guān)人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離”。推進(jìn)人民法院審判權(quán)與司法行政事務(wù)管理權(quán)相分離改革，主要是為了排除人、財、物的配置和管理對審判權(quán)的干擾，確保人民法院依法獨立公正地行使審判權(quán)。目前，人民法院審判權(quán)與司法行政事務(wù)管理權(quán)相分離改革尚在研究和探索中。筆者認(rèn)為，對人民法院財物管理而言，推進(jìn)人民法院審判權(quán)與司法行政事務(wù)管理權(quán)相分離改革，就是要從國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度，從建立有利于促進(jìn)司法公正的人民法院財物管理體制、制度和工作機(jī)制入手，最大限度地實現(xiàn)財物管理對審判工作的有效支撐和充分保障，其內(nèi)容要求至少包括以下方面：

首先，要適應(yīng)司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革的需要。從國家層面建立和完善有別于一般行政機(jī)關(guān)的法院預(yù)算制度，增強(qiáng)人民法院在經(jīng)費預(yù)算方面的主導(dǎo)權(quán)，保證人民法院預(yù)算編制的獨立性和完整性。同時，賦予最高人民法院和省級人民法院一定的財政職能。例如，在經(jīng)費支出方面，最高人民法院要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)有關(guān)部門研究制定法院系統(tǒng)經(jīng)費及基本建設(shè)保障政策、標(biāo)準(zhǔn)、原則，組織編制全國法院經(jīng)費及建設(shè)規(guī)劃，研究確定經(jīng)費及投資支出的方向和重點等，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)涉及全國法院經(jīng)費保障工作，提高法院經(jīng)費支出的計劃性和整體效益。在經(jīng)費管理方面，省級人民法院要負(fù)責(zé)組織本省法院預(yù)算編制、預(yù)算執(zhí)行和預(yù)算監(jiān)督等方面的日常管理，統(tǒng)一指導(dǎo)監(jiān)督下級法院執(zhí)行國家經(jīng)費保障管理的法律法規(guī)及各項政策，確保管好用好經(jīng)費。在調(diào)控方面，最高人民法院可在中央財政、發(fā)展改革等部門確定的經(jīng)費及投資總原則、總規(guī)模下，根據(jù)不同年度審判業(yè)務(wù)工作方向、重點及各地方法院的具體情況，統(tǒng)籌安排經(jīng)費和項目等。

其次，要在人民法院內(nèi)部厘清審判權(quán)和司法行政事務(wù)管理權(quán)的邊界，采取合理的隔離機(jī)制。讓二者彼此配合、高效運(yùn)轉(zhuǎn)，使司法行政事務(wù)既服務(wù)于審判工作，又不妨礙法官獨立審判。這就要求作為司法行政事務(wù)管理重要組成部分的人民法院財物管理，要在服從人民法院審判業(yè)務(wù)需要的前提下，在機(jī)構(gòu)、職能和人員等方面與審判業(yè)務(wù)相對分離。同時，還要通過建立科學(xué)合理的領(lǐng)導(dǎo)體制、規(guī)范高效的工作機(jī)制、公正嚴(yán)密的監(jiān)督體系，厘清上下級法院之間財物管理方面的關(guān)系，保障法官在法院財物管理方面的決策主導(dǎo)權(quán)和對財物管理工作的監(jiān)督權(quán)，避免法院內(nèi)部財物管理權(quán)對審判權(quán)的干擾。

（三）完成財政預(yù)算等方面改革對人民法院財物管理提出的新任務(wù)

作為公共部門，法院的存在和職能的行使一刻也離不開物質(zhì)資源的投入和消耗。而確保這一過程持續(xù)有序進(jìn)行的，則是財物管理機(jī)制。法院財物管理的這一特征，意味著法院任何業(yè)務(wù)的設(shè)定、開展和績效都會反映到對財物管理業(yè)務(wù)的要求上來。同時，作為專業(yè)性的管理工作，人民法院財物管理工作也需要遵循財政、經(jīng)濟(jì)規(guī)律以及相關(guān)的財物管理制度、紀(jì)律，處理好人民法院與外部各機(jī)關(guān)部門財物方面存在的計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制等關(guān)系。例如，經(jīng)費預(yù)算的提出、編制、審查、批準(zhǔn)、撥付、使用、監(jiān)督等過程中各方存在的權(quán)利制約關(guān)系。因此，人民法院財物管理工作，不僅要適應(yīng)人民法院財物管理體制改革的要求，實現(xiàn)自身改革目標(biāo)，也要適應(yīng)包括預(yù)算制度改革、國庫制度改革、審計制度改革、完善政府間財政關(guān)系、新預(yù)算法的貫徹實施等財政預(yù)算體制改革和國有資產(chǎn)管理改革的趨勢和要求。這些改革措施對人民法院的財物管理工作提出了新任務(wù)和要求：

一是保障管理任務(wù)更加繁重。按照中央確定的司法改革方案，最高人民法院設(shè)立了6個巡回法庭，今后還要探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院辦理跨地區(qū)案件，實行立案登記制使人民法院受理的案件呈“井噴式”增長，加之省以下法院財物省級統(tǒng)管改革等等。〔7〕《最高人民法院關(guān)于人民法院全面深化司法改革情況的報告——2017年11月1日在第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議上》， http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-66802.html，2018年5月28日訪問。這些司法體制相關(guān)配套改革不僅大大增加了最高人民法院和省級人民法院財物管理的“半徑”，而且也大大增加了保障管理的難度和成本。

二是管理責(zé)任更加嚴(yán)格。政府職能轉(zhuǎn)變和行政體制改革要求既分權(quán)制約又提高效率。分權(quán)制約即決策、執(zhí)行與監(jiān)督相分離，避免權(quán)力濫用和無序；提高效率則是對計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制等行政管理“五大要素”進(jìn)行優(yōu)化配置，避免僵化和低效。這就要求人民法院在經(jīng)費預(yù)算和物資投入方案的提出、編制、審查、批準(zhǔn)、撥付、使用、監(jiān)督等過程的各個環(huán)節(jié)權(quán)責(zé)都得到科學(xué)的制度化界定。新修改后實施的預(yù)算法增強(qiáng)了預(yù)算的完整性和透明度，改進(jìn)了預(yù)算控制方式，規(guī)范了財政轉(zhuǎn)移支付制度，加強(qiáng)了預(yù)算執(zhí)行的規(guī)范性，加大了人大對預(yù)算審查監(jiān)督力度，強(qiáng)化了對違反預(yù)算工作的法律責(zé)任。這需要人民法院牢固樹立職權(quán)法定和權(quán)責(zé)統(tǒng)一觀念，強(qiáng)化以預(yù)算制為核心的管理職責(zé)，不斷提高財物管理的規(guī)范化和法制化水平。

三是管理能力要求更高。按照最新的預(yù)算改革要求，人民法院與其他公共部門一樣，不僅需要編制每年一度的部門預(yù)算，而且還需要編制中期（三年）預(yù)算計劃。根據(jù)省以下人民法院財物統(tǒng)管改革的要求，市縣級法院都要按照省級財政的要求編制統(tǒng)一、規(guī)范、嚴(yán)格的預(yù)算?；窘ㄔO(shè)項目要編制更加規(guī)范的五年規(guī)劃和年度實施計劃并嚴(yán)格實施。下一步對于行政事業(yè)類國有資產(chǎn)管理也要進(jìn)行改革。這對人民法院財物管理方式的轉(zhuǎn)變和財物管理能力的提高都提出了更高的要求，也使得財物管理專業(yè)化特征更加突出。

三、當(dāng)前人民法院內(nèi)設(shè)財物管理機(jī)構(gòu)建設(shè)中存在的問題

新中國成立以來，除特殊歷史時期外，人民法院的財物管理工作由各級人民法院設(shè)置的司法行政工作機(jī)構(gòu)承擔(dān)，而財物管理在人民法院內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能配置卻一直隨著人們對法治原則和訴訟規(guī)律的認(rèn)識、各項審判工作的發(fā)展和財物管理工作專業(yè)化所引發(fā)的業(yè)務(wù)細(xì)分而不斷調(diào)整。例如，2000年機(jī)構(gòu)改革中，最高人民法院將計劃財務(wù)局、機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、技術(shù)局整合，組建了最高人民法院司法行政裝備管理局和機(jī)關(guān)服務(wù)中心。2013年10月，最高人民法院又將信息技術(shù)工作的相關(guān)職能從司法行政裝備管理局中剝離，組建了信息技術(shù)服務(wù)中心。人民法院財物管理機(jī)構(gòu)的整合和分化為人民法院全面履行審判職能、促進(jìn)各項司法事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了積極作用，但在實踐中也暴露出一些與司法規(guī)律、經(jīng)濟(jì)規(guī)律和人民法院財物管理自身特點不盡符合的問題，在一定程度上影響了人民法院財物管理工作職能的有效發(fā)揮和自身的科學(xué)發(fā)展。這主要表現(xiàn)在以下方面：

一是機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一。目前大多數(shù)高級人民法院和部分中級人民法院均設(shè)置了與最高人民法院的相關(guān)部門對應(yīng)的司法行政裝備管理部門、服務(wù)中心、信息中心。有的法院設(shè)置了2個部門，有的法院卻僅設(shè)置了司法行政裝備管理部門，還有部分中級法院和大多數(shù)基層法院將財物管理工作設(shè)置在辦公室內(nèi)。由于財物管理機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一、不規(guī)范，致使上下級法院之間在財物管理工作中難以有效對接，不同地區(qū)、同一地區(qū)不同法院之間財物管理工作發(fā)展不平衡，管理水平也有較大差異。

二是上下關(guān)系不明確。多年以來，上下級法院之間的財物管理究竟是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系還是指導(dǎo)關(guān)系的問題始終模糊不清，導(dǎo)致管理乏力、監(jiān)督不力，人民法院對財物管理的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定和要求難以在全國范圍內(nèi)得到全面落實。這既不適應(yīng)全國法院一盤棋的要求，也影響了人民法院財物保障和管理整體能力的提高和作用的發(fā)揮。

三是職責(zé)內(nèi)容不固定。與人民法院其它工作相比，財物管理工作由于其綜合性、服務(wù)性、保障性等特點，決定其工作內(nèi)容的開放性、發(fā)散性和不固定性等特征。不同時期、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)之間、同一地區(qū)不同法院之間，法院內(nèi)設(shè)財物管理部門的職能配置和工作內(nèi)容差別很大。由于職能內(nèi)容不確定，邊界不清晰，加上管理上存在一定的隨意性，實踐中導(dǎo)致同一法院內(nèi)的司法行政機(jī)構(gòu)之間權(quán)責(zé)不明晰、職能交叉、工作重疊與越位錯位缺位等問題時有發(fā)生。

四是職能配置不規(guī)范。長期以來，在法院內(nèi)部財物相關(guān)職能配置上存在“三個不分”和“三重三輕”的突出問題。首先，是綜合管理與機(jī)關(guān)事務(wù)不分，重臨時輕長遠(yuǎn)。無論是財物機(jī)構(gòu)的設(shè)置還是人員的配置，都?xì)w同一個既負(fù)責(zé)綜合管理又負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)事務(wù)的內(nèi)設(shè)部門處理；而在實際工作中，機(jī)關(guān)事務(wù)因其具體、臨時、應(yīng)急的特點而始終“向前排”，綜合管理因其耗時長、見效慢、難看見而始終“向后靠”，顧此失彼、影響根基。其次，是系統(tǒng)與本級不分，重本級輕系統(tǒng)。目前某些法院負(fù)責(zé)財物管理的機(jī)構(gòu)，其設(shè)置及主要人力、精力基本圍繞機(jī)關(guān)本身的需要展開，缺乏對下級法院財物工作的管理指導(dǎo)。最后，是管錢與花錢不分，重花錢輕管錢。管錢的部門也是主要的花錢部門，既當(dāng)運(yùn)動員、又當(dāng)裁判員，沒有按照中央要求從體制、機(jī)制、制度上形成制約監(jiān)督，難以進(jìn)行有效的約束和監(jiān)管，既不符合經(jīng)費管理工作的基本要求，也不利于對法院經(jīng)費的規(guī)范使用和正常保障，更不符合內(nèi)部控制規(guī)范、分權(quán)制衡原則的要求，難以及時防范和避免財物風(fēng)險。在十八大后對財物事項實行各級人員及領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任終身追究制的新形勢下，這種財物職權(quán)配置方式使法院領(lǐng)導(dǎo)隨時處于風(fēng)險狀態(tài)。

五是專業(yè)化程度不高。在法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置上，不少法院對財物管理機(jī)構(gòu)建設(shè)重視不夠，財物管理機(jī)構(gòu)特別是財務(wù)機(jī)構(gòu)級別低，從屬于其他司法行政工作，經(jīng)費預(yù)算的龍頭地位和作用難以發(fā)揮。在人員配備方面，財物部門人員編制少、專業(yè)化程度和素質(zhì)低，造成工作低水平、低效率。這既不符合財物管理工作的基本要求，也降低了財物管理的公信力和對審判執(zhí)行工作的保障水平。

六是內(nèi)外關(guān)系不法定。目前尚未有人民法院財物保障和管理的專門法律和法規(guī)。人民法院無論是在預(yù)算管理方式上，還是在法院與政府財物職能部門的管理關(guān)系上均與行政部門一致。這種狀況，既未體現(xiàn)法院特點及獨立行使審判權(quán)的要求，也在很大程度上制約了人民法院財物管理機(jī)構(gòu)的建設(shè)和完善。

四、新時代人民法院財物管理機(jī)構(gòu)的構(gòu)建

改革完善人民法院財物管理機(jī)構(gòu)設(shè)置，是落實中央全面深化改革、適應(yīng)司法體制改革、財政預(yù)算體制改革等相關(guān)改革要求的必然選擇，也是解決當(dāng)前人民法院財物管理機(jī)構(gòu)建設(shè)中突出問題的現(xiàn)實需要。改革完善人民法院財物管理機(jī)構(gòu)設(shè)置，建立設(shè)置科學(xué)合理、職能劃分明確、運(yùn)行高效順暢、符合審判機(jī)關(guān)特點和審判權(quán)運(yùn)行規(guī)律的財物管理機(jī)構(gòu)，要在嚴(yán)格遵循《改革試點方案》所確定的精簡效能、服務(wù)審判、分級設(shè)置和統(tǒng)籌推進(jìn)四項原則的基礎(chǔ)上，遵循人民法院財物管理機(jī)構(gòu)和職能建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律，以問題和需求為導(dǎo)向，結(jié)合當(dāng)前人民法院財物管理機(jī)構(gòu)建設(shè)存在的問題和相關(guān)改革對人民法院財物管理體制提出的新要求，進(jìn)一步明確加強(qiáng)新時代人民法院財物管理機(jī)構(gòu)建設(shè)的目標(biāo)方向，為制定具體的人民法院內(nèi)設(shè)財物管理機(jī)構(gòu)改革方案提供依據(jù)。

（一）完善人民法院財物管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置原則和基本目標(biāo)要求

一是要遵循司法規(guī)律，健全財物管理體系，保證人民法院財物管理工作符合服務(wù)保障審判工作的特點和需求。根據(jù)財物管理在人民法院體系的各種權(quán)力配置中從屬于審判職能的地位及按照審判權(quán)與司法行政事務(wù)管理權(quán)相分離改革的要求，筆者認(rèn)為：首先，法院財物管理職能應(yīng)當(dāng)法定化。應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，通過制定專門法律或在正在修訂的《人民法院組織法》中增加人民法院財物管理方面的內(nèi)容。從法律層面明確對人民法院財物保障的原則、方式、水平，人民法院與人大、政府財政及發(fā)展改革等部門間在財物管理中的職權(quán)配置，使得與法院財物管理相關(guān)的各職能部門關(guān)系法定。其次，法院財物管理主體應(yīng)當(dāng)法定化。要在最高人民法院和高級人民法院設(shè)立以法官為主體、本級法院財物管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和人大、政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加的人民法院財物管理工作決策機(jī)構(gòu)——司法保障委員會，建立院長領(lǐng)導(dǎo)、司法保障委員會決策、人民法院財物管理機(jī)構(gòu)執(zhí)行的人民法院財物管理決策執(zhí)行新機(jī)制，以體現(xiàn)法官在人民法院財物管理工作決策方面的主導(dǎo)性，增強(qiáng)人民法院財物管理工作決策的民主性、科學(xué)性，確保財物管理工作圍繞審判工作進(jìn)行。

二是要遵循行政機(jī)構(gòu)發(fā)展和建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律，完善職能配置，保證人民法院財物管理職能的完整、全面履行。職能配置全面完整、科學(xué)合理、相對穩(wěn)定，機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)才會順暢、作用也會更大。改革完善人民法院內(nèi)設(shè)財物管理機(jī)構(gòu)設(shè)置，必須堅持職能化建設(shè)方向。從目前我國法院財物管理的實際運(yùn)行狀況來看，貫徹這一原則應(yīng)著重解決兩方面的問題：一方面，厘清財物管理與審判管理、人事管理、綜合事務(wù)管理等相關(guān)職能的邊界。明確財物管理的范圍和權(quán)限，保證人民法院財物管理職能完整、全面的履行，避免因職責(zé)不清所導(dǎo)致的越位錯位缺位等問題。建立既服務(wù)于審判權(quán)依法獨立運(yùn)行、又自成體系的人民法院財物管理機(jī)構(gòu)。另一方面，要加強(qiáng)財物管理的集中統(tǒng)一。政出多門、多頭管理、“小而全”“大而全”往往都難以形成合力，既影響服務(wù)保障的效果，又不利于資源的集約高效利用。按照《改革試點方案》中明確的精簡效能原則，人民法院的財物管理工作要由一個部門整體負(fù)責(zé)，全國法院在橫向上盡可能一致。這有利于增強(qiáng)專業(yè)性，有利于減少層級、提高效率、實現(xiàn)集約，有利于統(tǒng)一政策、統(tǒng)一方式、統(tǒng)一效果。

三是要遵循公共管理和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，建立管辦分離財物管理工作新機(jī)制，保證人民法院財物管理工作的規(guī)范性?！肮苁碌牟荒芄苠X，管錢的不能管事”是現(xiàn)代公共預(yù)算管理中的一個基本邏輯。因此，改革完善人民法院內(nèi)設(shè)財物管理機(jī)構(gòu)設(shè)置，應(yīng)當(dāng)按照將“管事”和“管錢”職能分開的原則。對人民法院現(xiàn)有的司法行政裝備管理、后勤服務(wù)、信息技術(shù)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，實行管辦分離，把經(jīng)費管理、服務(wù)保障、成本控制、政策制定等相關(guān)職能分別在財物管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部不同內(nèi)設(shè)部門或崗位進(jìn)行二次或三次配置，將財物管理職能科學(xué)、合理地配置到內(nèi)設(shè)不同部門或不同崗位。同時，建立健全財物管理的各項工作制度、考核評價和監(jiān)督制約機(jī)制，確保人民法院財物管理工作既運(yùn)行高效規(guī)范，又監(jiān)督制約有力。

四是要按照職業(yè)化、專業(yè)化要求，調(diào)整配置財物管理人員，滿足人民法院財物管理工作對人員能力素質(zhì)的要求。在改革完善人民法院財物保障管理機(jī)構(gòu)過程中，要同步調(diào)整配置財物管理人員，實現(xiàn)司法行政人員專業(yè)化、職業(yè)化。同步調(diào)整配置財物管理人員，保證人民法院財物管理工作對人員能力素質(zhì)的要求。隨著各項改革的深入推進(jìn)，人民法院財物管理職責(zé)大大拓展，既要管本級、又要管下級，任務(wù)大為增加；要求極大提高，從原來的報賬制、臨時性，到負(fù)責(zé)預(yù)算、執(zhí)行、監(jiān)督的全過程經(jīng)常化管理。這對人民法院財物管理人員的能力素質(zhì)提出了更高要求。法官隊伍要通過正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化建設(shè)，提升職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平。人民法院財物管理人員同樣要走一條正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化之路。唯有如此，才能真正實現(xiàn)財物管理工作有效地支撐、保障、服務(wù)審判工作。這一原則的具體要求是：首先，要根據(jù)財物管理崗位職責(zé)要求及人員編制和業(yè)務(wù)工作量情況，配備足夠的專職人員及一定數(shù)量具有相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職稱人員。其次，要澄清什么人都可以做財物管理人員的認(rèn)識。各級法院從事財物管理特別是從事財務(wù)管理的人員必須具有相應(yīng)的專業(yè)知識，“讓專業(yè)之人做專業(yè)之事”，為法院財物管理工作專業(yè)化奠定組織基礎(chǔ)。再次，要高度重視法院財物管理領(lǐng)導(dǎo)干部的配備，通過調(diào)整各級法院現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)配置結(jié)構(gòu)等方式，在各級法院設(shè)置院級財物行政領(lǐng)導(dǎo)，實現(xiàn)財物管理領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)化配置，確保地方法院財物統(tǒng)管改革和法院財政職能增加后接得住、管得了、管得好，確保法院財物保障管理各項工作與法院審判業(yè)務(wù)改革相適應(yīng)。

（二）人民法院財物管理機(jī)構(gòu)改革的具體建議

根據(jù)《改革試點方案》確定的指導(dǎo)思想和基本原則，結(jié)合上文分析，現(xiàn)就人民法院內(nèi)設(shè)財物管理機(jī)構(gòu)設(shè)置提出以下建議：

1.最高人民法院財物管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置

第一，在最高人民法院設(shè)立司法保障委員會。委員會由最高人民法院院長（首席大法官）領(lǐng)導(dǎo)，以法官為主體構(gòu)成，吸收下級法院院長代表、人大、財政、發(fā)改等相關(guān)政府部門負(fù)責(zé)人、最高人民法院財物管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)參加。其日常辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在最高人民法院司法保障局，主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)統(tǒng)籌最高人民法院預(yù)算編制，即審議和決定法院日常運(yùn)行、辦案業(yè)務(wù)、裝備購置、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等預(yù)算編制；負(fù)責(zé)審議中央對地方法院轉(zhuǎn)移支付資金分配、基本建設(shè)投資計劃安排；負(fù)責(zé)審議和決定經(jīng)費、裝備、建設(shè)等標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)劃，負(fù)責(zé)審議和通過法院經(jīng)費保障和管理相關(guān)政策。

第二，在最高人民法院設(shè)立司法保障局。按照精簡、統(tǒng)一、效能原則和“大部門制”要求，有機(jī)整合最高人民法院現(xiàn)在的司法行政裝備管理局、服務(wù)中心、信息化管理等部門現(xiàn)有的與財物管理職能相關(guān)的機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一劃歸最高人民法院司法保障局，作為最高人民法院司法保障委員會的辦事機(jī)構(gòu)和唯一承擔(dān)全部財物管理職能的機(jī)構(gòu)。

最高人民法院司法保障局的架構(gòu)參照最高人民法院政治部的設(shè)置模式，為加強(qiáng)黨對財物工作的領(lǐng)導(dǎo)，該局局長應(yīng)進(jìn)入院黨組。司法保障局設(shè)立三個內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)：一是規(guī)劃財務(wù)司，負(fù)責(zé)全國法院經(jīng)費保障規(guī)劃、編制，經(jīng)費保障和管理政策制定，經(jīng)費、裝備、建設(shè)等標(biāo)準(zhǔn)制定，最高人民法院預(yù)算擬定編制。二是機(jī)關(guān)事務(wù)管理司，負(fù)責(zé)本級法院機(jī)關(guān)事務(wù)，即本級機(jī)關(guān)財務(wù)、資產(chǎn)配置、采購、基建、后勤服務(wù)。三是司法技術(shù)保障司，負(fù)責(zé)人民法院信息化規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的制定及組織實施，人民法院信息化的管理和指導(dǎo)，最高人民法院信息化建設(shè)、維護(hù)和管理，為最高人民法院審判工作提供技術(shù)咨詢、審核服務(wù)，辦理最高人民法院對外委托、評估、審計、拍賣等工作，監(jiān)督、指導(dǎo)全國法院司法技術(shù)輔助工作等。

建立最高人民法院司法保障委員會及司法保障局是最理想的改革方案。這不僅可以實現(xiàn)法院主管司法行政事務(wù)與法院機(jī)關(guān)法人職能的分離，承擔(dān)最高人民法院原機(jī)關(guān)法人的相應(yīng)責(zé)任，避免法院自身可能因行政事務(wù)糾紛而處于被告的尷尬地位，適應(yīng)人民法院長遠(yuǎn)發(fā)展的需要，更有利于維護(hù)司法權(quán)威和公信力。但是，此方案涉及法院外部多個部門，以及司法保障局的規(guī)格等重大問題，短時間內(nèi)很難達(dá)成共識，實施難度較大。為盡快適應(yīng)深化司法體制綜合配套改革需要，為省以下法院財物統(tǒng)管改革提供堅強(qiáng)有力的組織保障，可以考慮只涉及最高人民法院內(nèi)部職能調(diào)整的改革方案：最高人民法院將現(xiàn)有的司法行政裝備管理局、機(jī)關(guān)服務(wù)中心兩個部門調(diào)整并重新設(shè)置機(jī)構(gòu)及職能，改設(shè)為財務(wù)規(guī)劃局、機(jī)關(guān)事務(wù)管理局兩個局級單位，分別對院領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。將現(xiàn)行裝局管理事項分解為三部分，調(diào)整由三個部門管理：一是將本級預(yù)決算管理及監(jiān)督、系統(tǒng)財物管理工作留歸財務(wù)規(guī)劃局；二是將機(jī)關(guān)本級財物具體管理分離與機(jī)關(guān)服務(wù)中心合并，改設(shè)為機(jī)關(guān)事務(wù)管理局；三是將司法輔助工作劃歸審判管理辦公室或信息技術(shù)服務(wù)中心。原行裝局和機(jī)關(guān)服務(wù)中心的人員性質(zhì)不變，行政人員仍然屬于行政編制，基本按“人隨事走”原則調(diào)整。調(diào)整改革后，財務(wù)規(guī)劃局負(fù)責(zé)全國法院經(jīng)費投資及裝備政策標(biāo)準(zhǔn)制度、經(jīng)費及裝備建設(shè)規(guī)劃、預(yù)決算編制及執(zhí)行監(jiān)督、系統(tǒng)經(jīng)費裝備建設(shè)政策組織實施、指導(dǎo)監(jiān)督等。機(jī)關(guān)事務(wù)管理局負(fù)責(zé)現(xiàn)由行裝局管理的本級機(jī)關(guān)財務(wù)、資產(chǎn)、裝備、建設(shè)、采購及現(xiàn)機(jī)關(guān)服務(wù)中心管理的后勤等機(jī)關(guān)服務(wù)工作。

2.省級人民法院財物管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置

第一，在省一級人民法院設(shè)立司法保障委員會，以適應(yīng)人民法院財物省級統(tǒng)管的需要。委員會由高級人民法院院長領(lǐng)導(dǎo)，高級人民法院審判及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人、中級和基層法院院長、一線從事審判業(yè)務(wù)的法官推選的法官代表，省財政、發(fā)改部門負(fù)責(zé)人和高級人民法院司法保障局負(fù)責(zé)人參加。辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在高級人民法院司法保障局。省級司法保障委員會是統(tǒng)籌省以下法院經(jīng)費保障和管理的決策機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌省以下法院預(yù)算擬定編制。負(fù)責(zé)審議和決定省級以下（含省級）全口徑經(jīng)費預(yù)算擬定編制，負(fù)責(zé)審議和決定本地區(qū)法院經(jīng)費、裝備、建設(shè)等標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)劃，負(fù)責(zé)審議和通過全省性法院經(jīng)費保障和管理相關(guān)政策。

第二，在高級人民法院設(shè)立司法保障局。該局職能包括但不限于：一是作為省級人民法院司法保障委員會的工作機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)落實司法保障委員會制定的規(guī)則，擬定需要提交該委員會審議的各項工作方案，完成該委員會下達(dá)的任務(wù)。二是負(fù)責(zé)與省級人大及相關(guān)政府部門溝通協(xié)調(diào)。三是作為高級人民法院財物管理機(jī)構(gòu)，為高級人民法院提供財物保障和管理服務(wù)。四是作為中級和基層人民法院財物保障管理的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)指導(dǎo)各級法院日常運(yùn)行、辦案業(yè)務(wù)、裝備購置、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等經(jīng)費預(yù)算和計劃的編制、情況統(tǒng)計和信息披露工作。反映、協(xié)調(diào)、解決中級和基層人民法院在具體審務(wù)保障過程中所遇到的問題。五是組織實施中央層面司法保障政策、標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)本地情況制定具體實施辦法并提交相關(guān)決策機(jī)構(gòu)通過；匯總分析本省司法保障業(yè)務(wù)情況，并向最高人民法院司法保障局報告。

如果在高級人民法院成立司法保障局有困難的話，可考慮將省級人民法院現(xiàn)有行裝、機(jī)關(guān)服務(wù)兩個部門調(diào)整并重新設(shè)置機(jī)構(gòu)及職能，改設(shè)為財務(wù)規(guī)劃局、機(jī)關(guān)事務(wù)管理局兩個單位，分別對院領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)；職責(zé)與最高人民法院的劃分類似，并強(qiáng)化財物省級統(tǒng)管改革后的相應(yīng)職責(zé)。

3.中級、基層法院設(shè)置專門的財物保障機(jī)構(gòu)

根據(jù)省以下法院財物實行省級統(tǒng)管的要求和國家對行政事業(yè)單位實行內(nèi)部控制規(guī)范的要求，在中基層法院設(shè)立與業(yè)務(wù)庭、辦同級的財務(wù)科（室），在本院分管財物行政事務(wù)的院長領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)本院預(yù)算編制和執(zhí)行、經(jīng)費管理控制等工。省級人民法院需要中級法院配合的相關(guān)工作，物的管理由綜合辦公室負(fù)責(zé)。這將使得財?shù)墓芾砼c物的管理相分離，既加強(qiáng)了保障，又實現(xiàn)了規(guī)范管理，使中基層法院財物管理不會因財物統(tǒng)管改革的新變化而手足無措，影響審判執(zhí)行工作正常開展。

4.上下級法院財物管理機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系

最高人民法院司法保障委員會與省級人民法院司法保障委員會之間沒有直接隸屬關(guān)系，但是最高人民法院司法保障委員會批準(zhǔn)制定的規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)、政策對省級人民法院司法保障委員會工作有強(qiáng)制性約束。最高人民法院司法保障機(jī)構(gòu)與高級人民法院司法保障機(jī)構(gòu)之間為業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督關(guān)系。省高級人民法院司法保障局與中級、基層法院設(shè)置的專門財物保障機(jī)構(gòu)之間應(yīng)為業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。