釋（一）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋（法釋〔2019〕15號/現(xiàn)行有效/2019.10.21發(fā)布/2019.11.01實(shí)施）（二）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)云盤制作、復(fù)制、販賣、傳播淫穢電子信息牟利行為定罪量刑問題的批復(fù)（法釋〔2017〕19號/現(xiàn)行有效/2017.11.22發(fā)布/2017.12.01實(shí)施）（三）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹

，又賦予最高人民法院進(jìn)行司法解釋的權(quán)力，但沒有明確司法解釋在整個(gè)法律體系中的效力地位，使得最高法院司法解釋游離于整個(gè)法律體系之外。最高法院司法解釋的這種效力不明確引發(fā)了大量問題，不僅無法完全滿足司法實(shí)踐的需要，更是引發(fā)了法律規(guī)范適用的嚴(yán)重沖突。立法機(jī)關(guān)應(yīng)規(guī)定最高法院制定司法解釋在我國立法體系中的地位，對司法解釋的效力加以明確，實(shí)現(xiàn)法律解釋形式的規(guī)范化。關(guān)鍵詞：最高人民法院;司法解釋;法律效力中圖分類號：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-2589

19日，最高人民法院原院長肖揚(yáng)同志因病逝世，享年81歲。1980年代末，肖揚(yáng)開啟了反貪體制改革的早期探索，任職最高人民法院院長后，他主導(dǎo)了大刀闊斧的司法改革，其中包括收回了下放26年的死刑復(fù)核權(quán)。澤連斯基當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月22日，烏克蘭總統(tǒng)選舉第二輪投票初步統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，41歲的澤連斯基當(dāng)選新一屆烏總統(tǒng)。作為喜劇演員的澤連斯基此前沒有從政經(jīng)驗(yàn)，但政治題材一直是他作品的主要題材。

27日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭敲響第一槌，公開開庭審理上訴人廈門盧卡斯汽車配件有限公司、廈門富可汽車配件有限公司與被上訴人瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司、原審被告陳少強(qiáng)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。這是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭于2019年1月1日正式成立以來公開開庭審理的第一起案件，備受媒體和公眾關(guān)注。最高人民法院副院長、知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長、二級大法官羅東川親自擔(dān)任該案審判長。該案不僅是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理的第一起案件，早在一審階段也是上海知識產(chǎn)權(quán)法院首例先行判

東表示，最高人民法院正在籌備成立一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)法庭，在國家層面建立知識產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機(jī)制，集中審理專利上訴案件。此前，這類案件由知識產(chǎn)權(quán)法院和省會市所在地的中級法院以及最高人民法院指定的中級法院進(jìn)行一審，二審按照原來的《民事訴訟法》規(guī)定，上訴到高級人民法院。在《關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》出臺后，將不再由各高級人民法院二審，直接上訴到最高人民法院。最高人民法院將成立知識產(chǎn)權(quán)法庭，統(tǒng)一受理這類上訴案件，目的是統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)、加

關(guān)鍵詞：最高人民法院；司法解釋；法律體系；法律適用一、司法解釋的起源與法律依據(jù)司法解釋本來的意義應(yīng)該是各級法院在審理特定案件中，對于法律適用過程中存在疑義的問題進(jìn)行解釋。這種解釋體現(xiàn)在法官判決、裁定的說理部分，以明確對個(gè)案審理中出現(xiàn)的具體法律問題的解釋說明，故司法解釋一般是個(gè)案式司法解釋，也是國際上多數(shù)國家的法官享有的權(quán)力。而在我國，司法解釋主要是指最高人民法院和最高人民檢察院依據(jù)法律的規(guī)定所享有的、對于在審判和檢察工作中就具體適用法律問題所做的一般性、規(guī)

的活動(dòng)。最高人民法院法律續(xù)造的重要意義在于：填補(bǔ)法律漏洞，推進(jìn)法律發(fā)展；保護(hù)個(gè)體權(quán)利，實(shí)現(xiàn)個(gè)案實(shí)體公正；保護(hù)少數(shù)人利益，防止法律實(shí)踐中多數(shù)取向的絕對化。最高人民法院法律續(xù)造中存在的突出問題包括：缺乏立法上的支持，缺乏憲法依據(jù)，法律續(xù)造的界限和效力的規(guī)定非常模糊，法律續(xù)造的主體多元化、多級化，法律續(xù)造的監(jiān)督機(jī)制缺位。解決最高人民法院法律續(xù)造存在的問題，要在立法層面對法律續(xù)造作出統(tǒng)一明確的規(guī)定以求從總體上為法律續(xù)造提供立法支持，立法機(jī)關(guān)在法律中規(guī)定限制司法解釋

.11 最高人民法院干部1997.11—1998.12 最高人民法院行政審判庭書記員（副處級）1998.12—2001.10 最高人民法院行政審判庭助理審判員（其間：2000.04—2000.07中央黨校中央國家機(jī)關(guān)分校最高人民法院支部學(xué)習(xí)）2001.10—2005.08 最高人民法院行政審判庭審判員（正處級）2005.08—2011.05 最高人民法院行政審判庭副庭長（其間：2006.03—2006.07中央黨校中青年干部培訓(xùn)班學(xué)習(xí)）2011.05—20

摘 要：最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》，并于2017年3月1日起施行。筆者作為多年從事于商標(biāo)代理行業(yè)的商標(biāo)代理人和商標(biāo)律師，談一下該司法解釋的規(guī)定在實(shí)務(wù)中的作用。關(guān)鍵詞：最高人民法院；商標(biāo)授權(quán)確權(quán)；行政案件一、含有“中國”的商標(biāo)第三條商標(biāo)法第十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的同中華人民共和國的國家名稱等“相同或者近似”，是指商標(biāo)標(biāo)志整體上與國家名稱等相同或者近似。對于含有中華人民共和國的國家名稱等，但整體上并不相同或者

定》提出最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。本文以最高人民法院巡回法庭產(chǎn)生背景及價(jià)值為研究視角，探討巡回法庭的區(qū)域設(shè)置、受案范圍等內(nèi)容，以期為完善巡回法庭運(yùn)行機(jī)制提供有益參考。關(guān)鍵詞 巡回法庭 最高人民法院 運(yùn)行機(jī)制基金項(xiàng)目：河北政法職業(yè)學(xué)院2016年院級重點(diǎn)課題，課題名稱：完善我國巡回法庭運(yùn)行機(jī)制研究，課題編號：ZF20160608。作者簡介：孫麗虹，河北政法職業(yè)學(xué)院。中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19

11日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，公布了《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》，最高人民法院民三庭庭長宋曉明、副庭長王闖出席發(fā)布會介紹有關(guān)情況并回答記者提問，最高人民法院新聞發(fā)言人王玲主持發(fā)布會。該 規(guī)定共31條，主要涉及審查范圍、顯著特征判斷、馳名商標(biāo)保護(hù)、著作權(quán)、姓名權(quán)等在先權(quán)利保護(hù)等實(shí)體內(nèi)容，以及違反法定程序、一事不再理等程序內(nèi)容，對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件所涉及的重要問題和審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問題進(jìn)行了明確。endprint

必新 任最高人民法院第三巡回法庭庭長景漢朝 任最高人民法院第四巡回法庭庭長李少平 任最高人民法院第五巡回法庭庭長張述元 任最高人民法院第六巡回法庭庭長王旭光 任最高人民法院第三巡回法庭副庭長虞政平 任最高人民法院第三巡回法庭副庭長李廣宇 任最高人民法院第四巡回法庭副庭長王錦亞 任最高人民法院第四巡回法庭副庭長劉竹梅 任最高人民法院第五巡回法庭副庭長萬永海 任最高人民法院第五巡回法庭副庭長張 明 任最高人民法院第六巡回法庭副庭長楊永清 任最高人民法院第六巡回

權(quán)專屬于最高人民法院。這里的“死刑”指的是死刑立即執(zhí)行，不包括死刑緩期執(zhí)行。死刑立即執(zhí)行由最高人民法院核準(zhǔn)，其他法院均無此權(quán)。關(guān)鍵詞 林森浩 故意殺人 死刑 死刑復(fù)核 最高人民法院作者簡介：劉世友，河北冀華律師事務(wù)所高級律師，研究方向：刑法學(xué)及民商法學(xué)。中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-064-02一、我國關(guān)于死刑復(fù)核程序的規(guī)定《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定了死刑復(fù)核程序，同時(shí)制定了《最高人民法院關(guān)于

摘 要]最高人民法院巡回法庭具有遏制司法地方保護(hù)的歷史使命和價(jià)值目標(biāo)。為探究巡回法庭在這一方面的改革成效，文章從正反兩個(gè)視角對其進(jìn)行了辯證分析，并據(jù)此作出了綜合評價(jià)，得出巡回法庭未能實(shí)質(zhì)化地遏制司法地方保護(hù)的結(jié)論。最后，文章在簡單介紹學(xué)界現(xiàn)有改革方案的基礎(chǔ)上，提出了“提審制”的改革思路以作參考。[關(guān)鍵詞]最高人民法院；巡回法庭；司法地方保護(hù)[中圖分類號]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）05 — 0075 — 03

不徹底，最高人民法院特設(shè)立巡回法庭對高院進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，巡回法庭的設(shè)立也能為最高院分憂解難。本文試從巡回法庭設(shè)立的背景因素方面著手，分析最高人民法院設(shè)立巡回法庭的必要性。關(guān)鍵詞：最高人民法院；巡回法庭；背景巡回法庭制度最早用于12世紀(jì)的英國王室，目的在于實(shí)現(xiàn)王權(quán)的全面控制，維護(hù)法律的統(tǒng)一。巡回法庭為英國王室政權(quán)提供了強(qiáng)有力的制度保障，經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，在亨利二世趨于完善，并被西方多國效仿，屢試不鮮。在我國，類似巡回法庭的制度也十分常見，宋朝時(shí)期的提刑司，

件。目前最高人民法院已在廣東深圳和遼寧沈陽設(shè)立了第一和第二巡回法庭。筆者通過考察巡回法庭的起源及發(fā)展現(xiàn)狀，對我國巡回法庭的制度建設(shè)提出完善建議。關(guān)鍵詞：最高人民法院；巡回法庭；巡回審判；程序控制中圖分類號：D926.21 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）05-0081-04一、巡回法庭的起源公元12—13世紀(jì)是英國的黃金時(shí)代，這個(gè)時(shí)期的英國知識復(fù)興、大學(xué)興起，人們對法律和司法的關(guān)注也不斷提高，巡回法庭也起源于這個(gè)時(shí)期的英國。11世紀(jì)

015?最高人民法院民商事司法解釋溯及力問題探討易德銘浙江鑫家律師事務(wù)所，浙江杭州310015摘要：我國的司法解釋溯及力目前還不規(guī)范，作為人民法院裁決的依據(jù)，司法解釋需要被重新界定并統(tǒng)一規(guī)定，如此才能符合司法的宗旨和法制發(fā)展。文章主要探討了最高人民法院的民商事司法解釋的溯及力問題，根據(jù)現(xiàn)有的法律條文規(guī)定統(tǒng)計(jì)并分析出司法解釋溯及力的各項(xiàng)規(guī)定，并深入探討法官們對溯及力的解讀。通過文章的探討，幫助人民法院形成更加完善的法律體系。關(guān)鍵詞：最高人民法院；司法解釋；民

實(shí)踐動(dòng)態(tài)最高人民法院官方微博粉絲突破2000萬■曹凱新年的鐘聲剛剛敲響不久，最高人民法院官方微博迎來了一個(gè)激動(dòng)人心的數(shù)字：2015年1月6日，最高人民法院新浪官方微博粉絲突破1000萬，加上騰訊、人民兩個(gè)官方微博，粉絲總數(shù)邁過2000萬大關(guān)。一年多來，根據(jù)周強(qiáng)院長“人民法院要充分運(yùn)用微博等新媒體搭建司法公開平臺促進(jìn)司法公正”的指示精神，最高人民法院官方微博建設(shè)全面提速，已經(jīng)成為司法公開一道靚麗的風(fēng)景。司法公開步入“線上”時(shí)代2000萬粉絲，在一年多前，這還

刑控制與最高人民法院的關(guān)系是社會各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。2007年以來最高人民法院全面收回死刑復(fù)核權(quán)，由其主導(dǎo)的程序性死刑控制策略，確實(shí)在相當(dāng)程度上減少了死刑適用數(shù)量，但對其自身也造成了一系列影響。死刑復(fù)核程序的改革，使最高人民法院的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與實(shí)際功能發(fā)生了深刻變化。從組織結(jié)構(gòu)上看，死刑復(fù)核機(jī)構(gòu)超越民事審判業(yè)務(wù)部門，成為最高人民法院最主要的審判職能部門。從事死刑復(fù)核工作的法官及相關(guān)工作人員，成為最高人民法院數(shù)量最大的群體。從功能體系來看，在全面收回死刑案件核準(zhǔn)

1日，《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》正式施行。巡回法庭規(guī)定了受案范圍，涉及應(yīng)當(dāng)由最高人民法院審理的第一審行政或者民商事案件、港澳臺民商事案件和司法協(xié)助案件四類。而知識產(chǎn)權(quán)、死刑復(fù)核和國家賠償?shù)劝讣河?span id="j5i0abt0b" class="hl">最高人民法院本部審理或者辦理。規(guī)定指出，巡回法庭是最高人民法院派出的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)。endprint

刑控制與最高人民法院的功能定位文◎左衛(wèi)民*死刑控制與最高人民法院的關(guān)系是社會各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。2007年以來最高人民法院全面收回死刑復(fù)核權(quán)，由其主導(dǎo)的程序性死刑控制策略，確實(shí)在相當(dāng)程度上減少了死刑適用數(shù)量，但對其自身也造成了一系列影響。死刑復(fù)核程序的改革，使最高人民法院的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與實(shí)際功能發(fā)生了深刻變化。從組織結(jié)構(gòu)上看，死刑復(fù)核機(jī)構(gòu)超越民事審判業(yè)務(wù)部門，成為最高人民法院最主要的審判職能部門。從事死刑復(fù)核工作的法官及相關(guān)工作人員，成為最高人民法院數(shù)量最大的

，每年到最高人民法院來訪的群眾達(dá)6、7萬人次，其中重復(fù)來訪的占來訪總量約60%。2014年2月28日，最高人民法院“網(wǎng)上申訴信訪平臺”在最高人民法院官網(wǎng)上正式開通，旨在拓寬申訴信訪渠道，創(chuàng)新司法便民措施。網(wǎng)上申訴信訪平臺主要受理屬于最高人民法院依法處理的案件，包括當(dāng)事人對刑事、行政、國家賠償案件的生效判決、裁定、決定不服，已向高級人民法院提出申訴，且高級人民法院已作出書面復(fù)查（審查）或再審結(jié)論的案件，以及請求督促執(zhí)行法院盡快執(zhí)行的、請求糾正執(zhí)行行為的申訴信

24日，最高人民法院對騰訊訴奇虎不正當(dāng)競爭糾紛上訴案進(jìn)行宣判，維持廣東省高級人民法院的一審判決：360扣扣保鏢軟件違背了誠實(shí)信用原則和公平競爭原則，對QQ軟件構(gòu)成不正當(dāng)競爭，360被判向騰訊賠償500萬元。 360方面對此結(jié)果表示遺憾，但稱會尊重法院判決。目前，360訴騰訊“反壟斷”案還在最高人民法院審理過程中，尚未宣判。三年前，騰訊與360的“3Q大戰(zhàn)”爆發(fā)。360推出360扣扣保鏢，向用戶提示“QQ存在嚴(yán)重健康問題”，誘導(dǎo)用戶卸載QQ軟件。騰訊認(rèn)為36

最高人民法院環(huán)境資源審判庭成立專家認(rèn)為,此舉有助于提升環(huán)境司法的專業(yè)化、技術(shù)化第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議通過最高人民法院的任免決定,任命鄭學(xué)林為最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長,任命林文學(xué)、楊永清為副庭長,任命王旭光為副庭長、審判員.據(jù)悉,最高人民法院環(huán)境資源審判庭已于2014年6月中旬內(nèi)部掛牌成立.最高人民法院副院長奚曉明此前曾表示,成立專門的環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu),實(shí)行環(huán)境司法專門化,是環(huán)境資源審判領(lǐng)域一項(xiàng)新的任務(wù).要大力推進(jìn)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)

長所作的最高人民法院工作報(bào)告。會議積極評價(jià)和肯定最高人民法院過去一年的工作，同意報(bào)告提出的今后一年工作安排，決定批準(zhǔn)這個(gè)報(bào)告。會議要求，最高人民法院要以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，切實(shí)履行憲法和法律賦予的職責(zé)，堅(jiān)持司法為民、公正司法，進(jìn)一步發(fā)揮審判機(jī)關(guān)的職能作用，推進(jìn)司法改革，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)審判監(jiān)督，提高隊(duì)伍素質(zhì)，為維護(hù)社會公平正義、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、構(gòu)建社會主義和諧社會提供有力的司法保障。（新華社北京訊，3月17日《人

核權(quán)上收最高人民法院，已是社會共識，但如何收回則非常復(fù)雜2005年10月26日，最高人民法院發(fā)布《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》，針對當(dāng)前中國司法體制中存在的問題，確定50項(xiàng)措施，啟動(dòng)人民法院新一輪的全面改革。而其中，“死刑核準(zhǔn)權(quán)將統(tǒng)一收歸最高人民法院行使”，引起全社會高度關(guān)注。為何收回死刑是刑罰中最嚴(yán)厲的刑種，直接剝奪罪犯的生命。為確保死刑的正確適用，中國刑事法律對判處被告人死刑有嚴(yán)格規(guī)定，除中級以上人民法院才有權(quán)管轄死刑案件等普通程序，還規(guī)定了一個(gè)特別的