【摘要】信用信息作為互聯(lián)網(wǎng)金融法律關(guān)系的客體是因?yàn)樗腔ヂ?lián)網(wǎng)金融法律關(guān)系參與者之間不可或缺的重要介質(zhì)，本文以互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者為出發(fā)點(diǎn)，通過對(duì)金融消費(fèi)者信用信息法律屬性和信用信息權(quán)內(nèi)涵的分析，詮釋互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者個(gè)人的信用信息權(quán)，并從法治社會(huì)利益維度為基本要求，通過合理的法律制度的設(shè)計(jì)與規(guī)范配置將維護(hù)金融消費(fèi)者信用信息權(quán)益與社會(huì)利益相結(jié)合，進(jìn)而也使互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者的利益與金融消費(fèi)者的利益相互融合，和諧和發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者 信用信息 信用信息權(quán) 信用信息安全

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新興的金融模式，把傳統(tǒng)金融引領(lǐng)到了一個(gè)全新的發(fā)展方向，它伴隨著網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)的進(jìn)步而發(fā)展。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的概念，長期以來一直沒有明確的界定，2015年中華人民銀行等十部委聯(lián)合頒布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中首次對(duì)明確了互聯(lián)網(wǎng)金融的概念，即“互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式?！?，據(jù)此，互聯(lián)網(wǎng)金融不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合，更是一種復(fù)合式金融創(chuàng)新。[1]這種創(chuàng)新的特點(diǎn)在于包括以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直接交易為基礎(chǔ)的金融資產(chǎn)的配置，以第三方支付為基礎(chǔ)的資金轉(zhuǎn)移，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為基礎(chǔ)特別是體現(xiàn)以客戶信息挖掘?yàn)槭侄蔚娘L(fēng)險(xiǎn)管理和個(gè)性化服務(wù)?？傊ヂ?lián)網(wǎng)金融不僅擴(kuò)大了傳統(tǒng)的金融功能的內(nèi)涵和外延，而且更拓寬了金融消費(fèi)服務(wù)的廣度和深度，盡管是一種“互聯(lián)網(wǎng)”與“金融”的有機(jī)結(jié)合，但從本質(zhì)上看，仍然屬于金融的范疇，只是讓傳統(tǒng)金融借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段更深層的體現(xiàn)了金融消費(fèi)服務(wù)的變革和創(chuàng)新。

二、個(gè)人——以互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者為角色定位

在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，以個(gè)人參與金融活動(dòng)為內(nèi)涵及形式的信用交易，“個(gè)人”既處于金融領(lǐng)域，同時(shí)又在借助互聯(lián)網(wǎng)金融手段和平臺(tái)進(jìn)行著各種以信用交易為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的金融消費(fèi)活動(dòng)，因而在一定程度上被定位為“消費(fèi)者”。在許多學(xué)術(shù)和實(shí)踐中，有學(xué)者提出并闡述和論證“金融消費(fèi)者”的概念和內(nèi)涵?，F(xiàn)代社會(huì)，金融消費(fèi)已經(jīng)滲透到生活的方方面面，從銀行存款到信用卡支付，從消費(fèi)信貸到理財(cái)產(chǎn)品，從股票、基金到投資等，金融活動(dòng)領(lǐng)域從傳統(tǒng)銀行業(yè)到互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)，很難探究消費(fèi)者在金融商品交易中的主觀心態(tài)，“我們也無需區(qū)分生活消費(fèi)與金融消費(fèi)，金融消費(fèi)者身份的判定不應(yīng)按照消費(fèi)動(dòng)機(jī)進(jìn)行，所有從金融服務(wù)者處獲得金融商品及相應(yīng)金融服的人都是金融消費(fèi)者”。[2]

互聯(lián)網(wǎng)金融就是在于“金融”與“互聯(lián)網(wǎng)”的有機(jī)結(jié)合，金融消費(fèi)者與互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者之間是包含與被包含的關(guān)系，其中金融消費(fèi)者是互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者的上位概念，其區(qū)別主要在于消費(fèi)方式上，因此互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)為：通過媒介，購買金融投資產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的自然人、法人或其他組織。由于金融消費(fèi)者的外延包括互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者，所以金融消費(fèi)者所享有的一切法律意義上的權(quán)利，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者也同樣享有，但是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者來說，作為金融消費(fèi)的另外一個(gè)群體，又存在者一定的差異。首先，互聯(lián)網(wǎng)金融是典型的普惠金融。在服務(wù)對(duì)象上其主要面向傳統(tǒng)金融之外的廣大中低收入者和小微企業(yè)提供金融服務(wù)，而這些互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者個(gè)人資產(chǎn)較低、專業(yè)知識(shí)相對(duì)薄弱，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)能力也較差；而金融消費(fèi)者則不僅包括一般消費(fèi)者，還包括專業(yè)投資者。其次，兩種金融模式的消費(fèi)者主要借助的交易媒介不同。在傳統(tǒng)的金融模式中主要依靠銀行或非銀行等金融機(jī)構(gòu)為金融中介，而互聯(lián)網(wǎng)金融則傾向于脫離金融機(jī)構(gòu)中介直接進(jìn)行交易，并且主要依靠互聯(lián)網(wǎng)，其營銷、交易和客服不同于傳統(tǒng)金融面對(duì)面柜臺(tái)模式，大部分是借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)、信息的交互，最終實(shí)現(xiàn)資金融通。最后，在兩種模式下，為消費(fèi)者所提供的服務(wù)和產(chǎn)品也有一定的差別?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在服務(wù)上更注重客戶的體驗(yàn)，新產(chǎn)品和新業(yè)務(wù)層出不窮，主要通過給互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者帶來的便利以實(shí)現(xiàn)其金融屬性，而消費(fèi)者往往也在享受快捷服務(wù)的同時(shí)容易忽視安全和風(fēng)險(xiǎn)問題，而在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，消費(fèi)者的個(gè)人信用信息更容易被非法利用，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品更加有可能誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況，也容易引發(fā)隱蔽性更高的侵犯消費(fèi)者的信息安全權(quán)、公平交易權(quán)等。

三、互聯(lián)網(wǎng)背景下對(duì)個(gè)人信用信息權(quán)的詮釋

互聯(lián)網(wǎng)金融將傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)精神相結(jié)合，將“開放、平等、協(xié)作、分享”之精髓滲透到傳統(tǒng)的金融業(yè)，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的手段，讓金融業(yè)務(wù)具備了透明度更強(qiáng)、協(xié)作性更好、參與度更高、中間成本更低、操作上更便捷等一系列特征，但在創(chuàng)新的同時(shí)又帶來了諸多的風(fēng)險(xiǎn)，在這諸多的風(fēng)險(xiǎn)中，因個(gè)人信用信息的安全，為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展帶來了更大的挑戰(zhàn)。

（一）信用信息的法律屬性

信用信息作為互聯(lián)網(wǎng)金融法律關(guān)系的客體是因?yàn)樗腔ヂ?lián)網(wǎng)金融法律關(guān)系參與者之間不可或缺的重要介質(zhì)，事實(shí)上，早在1948年12月10日的聯(lián)合國批準(zhǔn)公布的《世界人權(quán)宣言》中就提到了信息權(quán)利。[3]信用信息已不僅簡(jiǎn)單是我們?nèi)粘＝煌囊环N需求，隨著社會(huì)的進(jìn)步尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的今天，它已經(jīng)成為了一種很重要資源。從理論上而言，消費(fèi)者的個(gè)人信用信息屬于消費(fèi)者的隱私范圍，其本質(zhì)屬性與公共利益無關(guān)。[4]盡管私權(quán)至上的理念在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中根深蒂固，然而隨著信用交易的發(fā)展，尤其是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，金融消費(fèi)者為了更快和更便捷從互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)上獲得更多的交易機(jī)會(huì)，也愿意讓渡自身信息所有權(quán)的部分權(quán)能，即讓渡所謂的隱私，讓交易相對(duì)方知曉自身的信用狀況，以圓滿完成信用交易。而這些信息與金融消費(fèi)者個(gè)人財(cái)產(chǎn)的安全又息息相關(guān)。

在互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中由于涉及到信用信息數(shù)據(jù)的規(guī)范化搜集、評(píng)價(jià)和合理利用以及隱私等諸多因素，因?yàn)檫@些信息可以被需要它的人為一定目的需要加以占有和利用，根據(jù)這些信息并結(jié)合其他手段，能夠?qū)π庞媒灰讓?duì)方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，所以更表現(xiàn)為一種有價(jià)值的特殊資源，由于它具有稀缺性的特質(zhì)，因而不能被需要它的人毫無代價(jià)地占有利用，同時(shí)還必須具有可控制性。因此依靠互聯(lián)網(wǎng)金融自身的發(fā)展和參與者自律性約束難以解決，所以依靠法律的規(guī)范和強(qiáng)制性手段，將個(gè)人信用信息納入法律的框架，使之成為法律調(diào)整的對(duì)象，則更能促進(jìn)金融活動(dòng)尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展，所以信用信息是一種法律意義上的資源，就像知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，離不開法律法規(guī)的規(guī)制。endprint

當(dāng)然，并非只要是個(gè)人信息都會(huì)被納入作為法律意義上的“個(gè)人信息”，只有涉及到個(gè)人信用信息和具有一定的規(guī)范和保護(hù)價(jià)值并與參與主體又存在著密切聯(lián)系，能展現(xiàn)參與主體的各項(xiàng)特征，而其核心特征是能夠直接或間接的可識(shí)別性。在互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中，互聯(lián)網(wǎng)金融的消費(fèi)者個(gè)人信用信息同樣體現(xiàn)了這一特征，他們參與到互聯(lián)網(wǎng)金融的消費(fèi)過程，為了順利的完成消費(fèi)的整個(gè)過程，有必要被采集或向使用者提供體現(xiàn)個(gè)人獨(dú)有特征的必要的信用信息，這樣互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的信用信息權(quán)益就從每一個(gè)體現(xiàn)自己獨(dú)有特征的個(gè)人信用信息中衍生出來，形成了互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者特有的與自己人格有密切聯(lián)系的信用信息權(quán)。

（二）信用信息權(quán)的內(nèi)涵

個(gè)人信用信息權(quán)，即主體自由支配其個(gè)人信用信息并排除他人侵害的權(quán)利。[5]在互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中，這種信用信息權(quán)既體現(xiàn)了作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的人格權(quán)，又體現(xiàn)了一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值。在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，社會(huì)中的人不僅是物理存在，還是“各種信息組成的集合，是一種信息的存在”[6]。眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)金融是依托于云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、電商平臺(tái)和搜索引擎等互聯(lián)網(wǎng)工具而產(chǎn)生的一種新興金融模式，具有融資、支付和交易中介等功能。其表現(xiàn)為：網(wǎng)絡(luò)小額貸款、P2P網(wǎng)絡(luò)貸款、第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)金融渠道、互聯(lián)網(wǎng)金融門戶六大模式，其最大的特點(diǎn)就是大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，這些大數(shù)據(jù)的也為每一位客戶創(chuàng)設(shè)出相互區(qū)別的重要的“信息標(biāo)簽”，日本政府《個(gè)人信息保護(hù)法》（2003年法律第57號(hào)）第三條表明，個(gè)人信息保護(hù)法的基本理論是：個(gè)人信息與個(gè)人人格密切相關(guān)，按照憲法第十三條個(gè)人“作為個(gè)人應(yīng)當(dāng)被尊重”的規(guī)定，“個(gè)人信息應(yīng)該被慎重處理，同時(shí)處理個(gè)人信息的人，不管其目的或狀態(tài)如何，必須充分認(rèn)識(shí)這些個(gè)人信息的性質(zhì)與重要性?；谶@一理念的考慮為根本，致力于個(gè)人信息的保護(hù)”。[7]從這一規(guī)定可以看出，每個(gè)人的“信息標(biāo)簽”都不可避免與個(gè)人的人格權(quán)密不可分，也意味著作為與人格權(quán)密不可分的個(gè)人信用信息權(quán)在人格權(quán)中所擁有的一席之地，那么個(gè)人人格權(quán)的保護(hù)就勢(shì)必離不開對(duì)個(gè)人信用信息權(quán)的保護(hù)。那么隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新和發(fā)展，個(gè)人通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的金融消費(fèi)活動(dòng)都被有效地記錄下來，尤其是只要參與到互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中，都會(huì)被要求在一定程度上提供個(gè)人必要的信息，通過對(duì)參與到互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中的主體身份信息、消費(fèi)信息等數(shù)據(jù)的積累和分析，研究出個(gè)體在互聯(lián)網(wǎng)上的行為，從而幫助互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的一方更加客觀地對(duì)消費(fèi)者的一方信用進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，以便于對(duì)某一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、判斷、評(píng)估和管理。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中涉及到大量的資金數(shù)據(jù)和客戶的重要信息，那么保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的個(gè)人信息也是基于對(duì)人格權(quán)的尊重。

在現(xiàn)代信息社會(huì)時(shí)代來臨之前，法學(xué)理論和實(shí)踐的矚目點(diǎn)多集中在個(gè)人信用信息的人格權(quán)的內(nèi)涵上，隨著信息技術(shù)的不斷進(jìn)步和電子商務(wù)帶來的變革，特別是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和發(fā)展，個(gè)人信用信息中所涵蓋的財(cái)產(chǎn)權(quán)逐步顯現(xiàn)出它重要性的一面，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中，客戶的個(gè)人信息就成為其手頭掌握的一個(gè)財(cái)富，通過對(duì)客戶信息的分析、篩選、歸納能夠知道哪些客戶是自己重要開挖的資源，還有那些客戶是需要自己鎖定的群體，開發(fā)那些客戶能夠?yàn)樘嵘鹑诜?wù)者的效益，因此，從可支配和使用性的視角考量，個(gè)人信用信息的商業(yè)性價(jià)值和財(cái)產(chǎn)性內(nèi)涵無可否認(rèn)，那么，既然如此，個(gè)人的信用信息權(quán)就應(yīng)當(dāng)如財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣得到重視和保護(hù)，當(dāng)然對(duì)個(gè)人信用信息權(quán)的財(cái)產(chǎn)性內(nèi)涵和商業(yè)性價(jià)值并不等于就意味著個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)化，對(duì)個(gè)人信用信息權(quán)也更不應(yīng)解讀為財(cái)產(chǎn)權(quán)，否則“會(huì)加速個(gè)人信用信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)向個(gè)人信息使用者轉(zhuǎn)移并最終弱化或剝奪個(gè)人對(duì)其信用信息的控制”[8]。

然而，并非所有的權(quán)利都能成為互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的信用信息權(quán)，不同的信用信息下體現(xiàn)出不同的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)將互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者信用信息定位為參與到互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)過程，與金融消費(fèi)活動(dòng)相關(guān)并且能體現(xiàn)消費(fèi)者的各項(xiàng)特征的信息，才具有了互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)需要的特質(zhì)，比如，我國第一家純線上P2P網(wǎng)貸平臺(tái)——拍拍貸金融信息服務(wù)公司，在提供網(wǎng)絡(luò)民間借貸的中介服務(wù)過程中，所采集到的信息除了要求用戶提交基本的電子化個(gè)人信息外，還包括從第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的查詢信息，如，用戶在淘寶、東京、支付寶等電子平臺(tái)的交易信息、微博社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、百度搜索引擎數(shù)據(jù)都作為了參與交易的用戶方信用信息，同時(shí)用戶每次登陸拍拍貸，也都會(huì)作為文字段被記錄下來，我國《民法總則》第一百一十一條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息”。這一規(guī)定，無疑將為保護(hù)個(gè)人信息安全筑起“高墻”?！斑@條規(guī)定，以位階最高的法律形式，確立了個(gè)人信息自決權(quán)，也就是自然人有權(quán)決定如何使用自己的個(gè)人信息，未經(jīng)本人許可，不得非法使用其個(gè)人信息，這無疑具有極為重要的意義[9]。與我國2012年全國人大常委會(huì)通過的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》以及2015年刑法修正案（九）中有對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定和2016年制定的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》確定了個(gè)人信息保護(hù)的基本規(guī)則，從民法、刑法和其他法律以及法規(guī)、規(guī)章的不同角度，更全面地保護(hù)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息的安全。

四、信用信息權(quán)的維護(hù)——法治社會(huì)利益維度之需要

互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新和發(fā)展是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融活動(dòng)相結(jié)合的必然結(jié)果，個(gè)人參與到互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中，讓渡自身的信用信息等某些利益更是信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)的路徑。從理論上，個(gè)人信用信息的所有權(quán)理應(yīng)屬于個(gè)人，并且享有絕對(duì)的支配權(quán)，然而隨著社會(huì)的發(fā)展尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融飛速發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者如果要獲得授信或完成信用交易，則必須讓交易相對(duì)方了解、掌握、甚至使用自己的信用信息。相應(yīng)地，個(gè)人信用信息被收集或使用，表象上是服務(wù)于某一個(gè)具體的民商事活動(dòng)，但本質(zhì)上則是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。從隱私權(quán)的角度來看，個(gè)人信用信息雖屬于隱私權(quán)的范疇，但是參與主體只有通過讓渡自己的某些信用信息權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)交易的目的。endprint

（一）路徑依賴——以保障金融消費(fèi)者信息安全為主線

在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，金融行業(yè)的發(fā)展離不開信息和數(shù)據(jù)，其潛在的商業(yè)價(jià)值已經(jīng)逐漸被人們意識(shí)到。目前，大數(shù)據(jù)和云計(jì)算已成為互聯(lián)網(wǎng)金融解決信息不對(duì)稱和風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵，既是金融消費(fèi)順利完成的需要也是降低交易成本和為客戶提供個(gè)性化服務(wù)的基礎(chǔ)。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者搜集、挖掘和分析客戶信息必然會(huì)涉及到個(gè)人隱私等信息安全和保密問題。在信息獲取上。信息本應(yīng)當(dāng)由合法機(jī)構(gòu)通過合法正規(guī)途徑進(jìn)行合理的采集，但在互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中基于種種因素，表現(xiàn)為很多不規(guī)范甚至違法違規(guī)的行為?！?013移動(dòng)隱私安全測(cè)評(píng)報(bào)告》中數(shù)據(jù)顯示，66%的手機(jī)APP都在抓取與自身功能毫不相干的客戶短信記錄、通話記錄、通訊錄等個(gè)人敏感信息[10]；在信息使用上，消費(fèi)者的個(gè)人信息被非法竊取甚至篡改，而消費(fèi)者的信息被非法獲取后，往往帶來一系列問題。例如，個(gè)人隱私和日常生活頻繁受到干擾，有的甚至可能被不法分子利用從事犯罪活動(dòng)；在信息的安全上，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者能利用自己掌握的個(gè)人信息從浩如煙海的數(shù)據(jù)中深度分析消費(fèi)者的信用信息，了解消費(fèi)者的偏好、消費(fèi)習(xí)慣等深層次問題，從而指導(dǎo)自己的營銷戰(zhàn)略。同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，商家與合作伙伴往往共享信息，將消費(fèi)者的個(gè)人信息作為一種變相的交易客體，或者直接將這些信息出售給需要的單位和個(gè)人。

“假如任何一個(gè)公民想要成為一個(gè)掌握自己法律權(quán)利的人，當(dāng)他感受到自己受到了不正當(dāng)?shù)姆恋K時(shí)，不論加害人是誰，他不僅必須能夠說、能夠做他所認(rèn)為是正當(dāng)?shù)氖?，并且必須能夠求諸于法律的幫助”。[11]因此，在現(xiàn)有法律制度下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善和設(shè)置以保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者個(gè)人信息安全為核心，以規(guī)范對(duì)個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)支配、使用等內(nèi)容的法律規(guī)范。

（二）核心保障——個(gè)人信用信息權(quán)的安全與互聯(lián)網(wǎng)金融利益之和諧發(fā)展

從互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者的角度，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者借助技術(shù)手段收集個(gè)人信息，通過與掌握個(gè)人信息資源的部門包括政府公共部門，如稅務(wù)、工商、人民銀行、法院等和來自民間的非公共部門，如商業(yè)銀行、信用卡公司、電商平臺(tái)等進(jìn)行信息對(duì)接來獲取客戶個(gè)人數(shù)據(jù)資料、交易數(shù)據(jù)、個(gè)人訪問數(shù)據(jù)等信用信息，而這些信息在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的今天以數(shù)字形式進(jìn)行存儲(chǔ)、傳輸、分析和利用，商家可以通過這些信息資料的分析確定自己的交易行為和經(jīng)營創(chuàng)新；從金融消費(fèi)者的角度，金融消費(fèi)者為了交易的完成也需要部分讓渡自己的信息權(quán)，而這同時(shí)也增加了客戶信息被濫用的可能性，因此，個(gè)人信用信息的安全與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)發(fā)展存在著一定的沖突。盡管如此，保證互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的信息安全是互聯(lián)網(wǎng)金融大數(shù)據(jù)時(shí)代持續(xù)發(fā)展的前提，一方面需要鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新和社會(huì)發(fā)展帶來的各種挑戰(zhàn)，另一方面在大數(shù)據(jù)環(huán)境下還要保障消費(fèi)者的信用信息權(quán)在法律框架下合理利用，賦予消費(fèi)者對(duì)自己信用信息的控制權(quán)和被侵權(quán)后的法律救濟(jì)權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代就是一個(gè)由數(shù)據(jù)推動(dòng)的時(shí)代，這一技術(shù)的存在使參與到互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中每一個(gè)人成為“透明人”，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者獲得客戶信息的各種環(huán)節(jié)獲得都不可能向大眾公開，數(shù)據(jù)的使用規(guī)范目前還很難以比較詳盡的專門的法律規(guī)范予以調(diào)整，所以個(gè)人信用信息的安全與互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和發(fā)展的和諧是法律規(guī)則不可回避的問題。

信息安全問題自古有之，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代這一問題被無限的放大，在無遺漏分析的技術(shù)層面面前，個(gè)人的隱私和信息數(shù)據(jù)面臨著空前威脅，在每年僅有不到20%的個(gè)人信息數(shù)據(jù)得到保護(hù)的背景下，相關(guān)專門性法律應(yīng)將個(gè)人網(wǎng)上信息安全納入自己的視域。[12]

金融消費(fèi)者的信用信息權(quán)是個(gè)人金融信息被收集與使用時(shí)，在法定范圍內(nèi)作為或不作為的自由。一般而言，金融消費(fèi)者可通過以下方式行使其權(quán)利：一是，有決定其個(gè)人信息是否以及以何種方式被傳統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者等主體收集和處理的權(quán)利；二是，有要求保持其個(gè)人信息處于隱秘的狀態(tài)的權(quán)利；三是，對(duì)于其個(gè)人信用信息被收集、加工和處理的事由、方式和時(shí)限等，有向信息收集與信息管理者進(jìn)行查詢的權(quán)利；四是，對(duì)于已經(jīng)時(shí)過境遷的和錯(cuò)誤或具有誤導(dǎo)性的個(gè)人信息，有請(qǐng)求信息管理者予以更新、更正和刪除的權(quán)利；五是，當(dāng)其個(gè)人信息被處理的事由消失，或者時(shí)限屆至，有請(qǐng)求信息管理者對(duì)信息予以刪除的權(quán)利。然后，金融消費(fèi)者權(quán)利也都不是不受任何的限制，2006年11月通過的《歐盟有關(guān)客戶信用、責(zé)任和及時(shí)支付的適用于由私人實(shí)體管理的信息系統(tǒng)的行為和專業(yè)實(shí)踐準(zhǔn)則》第四條規(guī)定：“任何記錄在信息系統(tǒng)中的資料都可以由以下人員進(jìn)行刪除，增加和/或修正：技術(shù)可行時(shí)，傳輸原資料的參與者；經(jīng)相關(guān)參與者要求或與其達(dá)成一致的經(jīng)理；資料主體行使權(quán)利；發(fā)起追求秩序的司法機(jī)關(guān)和/或特派專員”。[13]從社會(huì)進(jìn)步對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和創(chuàng)新的需求上看，從法制社會(huì)建設(shè)對(duì)金融秩序的有序和穩(wěn)定的角度，在維護(hù)金融領(lǐng)域的公共利益以及傳統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者的重大利益時(shí)，金融消費(fèi)者的權(quán)利在法律框架下會(huì)受到一定程度的限制。

誠然，在法治社會(huì)中，任何權(quán)利和義務(wù)在任何情況下都是對(duì)應(yīng)和相互的，除此之外，合理界定個(gè)人金融信息收集主體的范圍，明確個(gè)人金融信息收集主體的義務(wù)也是維護(hù)金融消費(fèi)者信用信息安全不可或缺的重要方面。

綜上，在互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中，對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人信用信息和利用，通過不斷的探索和完善相關(guān)法律制度，精妙地將維護(hù)社會(huì)利益與個(gè)體利益相結(jié)合，讓其遵循一種精到的邏輯推演：以維護(hù)金融秩序、社會(huì)利益為理念指引而完善相關(guān)法律制度，通過合理的法律制度的設(shè)計(jì)與規(guī)范配置將維護(hù)金融消費(fèi)者信用信息權(quán)益與社會(huì)利益相結(jié)合，進(jìn)而也使互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者的利益與金融消費(fèi)者的利益相互融合，和諧和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]劉宇飛.《互聯(lián)網(wǎng)金融法律風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管》.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：165-165.

[2]王偉.金融服務(wù)者締約說明義務(wù)研究[M].北京：法律出版社，2015：25-31.

[3]周云帆.“我國政府信息公開立法評(píng)析”，《暨南學(xué)報(bào)》（哲社版），2005年第6期.

[4]王利明主編，徐明、楊立新副主編.《人格權(quán)法新論》[M]，長春：吉林人民出版社，1994：482-484.

[5]李儀.“征信背景下的個(gè)人信用信息權(quán)保護(hù)與限制——以比較分析法與產(chǎn)權(quán)法為主”.《征信》，2013年第1期.

[6]洪海林.個(gè)人信息的民法保護(hù)研究[M]，北京：法律出版社，2010：12.

[7]北京大學(xué)ACOM金融信息化研究中心.《日俄個(gè)人征信相關(guān)法規(guī)匯編》，2007：35-36.

[8]孔令杰.個(gè)人資料隱私的法律保護(hù)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：77.

[9]“民法總則筑牢個(gè)人信息安全‘保護(hù)墻”，國家-信用交通：http：//www.mot.gov.cn/credit/xinyongdongtai/guojia/201705/t201705 04_2200166.html.

[10]DCCI.《2013移動(dòng)隱私安全評(píng)測(cè)報(bào)告》|互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心-199IT|中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)研究資訊中心-199IThttp：//www.199it.com/ archives/99542.html.

[11][英]彼得·斯坦、約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].王獻(xiàn)平譯，北京：中國法制出版社，2004：3.

[12]崔聰聰.“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人信息安全的沖突與調(diào)和——以個(gè)人網(wǎng)上行為信息為視角”，《情報(bào)理論與實(shí)踐》，2014年第8期.

[13]劉飛宇.互聯(lián)網(wǎng)金融法律風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管[M].北京：中國人民大學(xué)大學(xué)出版社，2016：160.

項(xiàng)目基金：山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度課題“p2p網(wǎng)絡(luò)借貸中貸款人權(quán)益保護(hù)。

作者簡(jiǎn)介：羅艾筠（1964-），女，漢族，重慶人，研究生學(xué)歷，職稱：副教授，研究方向：金融法。endprint