基于文學(xué)文化協(xié)同倫理的審美生活構(gòu)想

季婧

摘 要：理查德.羅蒂倫理學(xué)思想的核心倫理問題，是以非傳統(tǒng)道德的“文化倫理”強(qiáng)化“倫理的審美生活”的道德合理性基礎(chǔ)。本文從“文學(xué)文化”的核心倫理問題入手，探討問理查德.羅蒂“文學(xué)文化”倫理審美生活建構(gòu)的價值目標(biāo)，進(jìn)而尋找“文學(xué)文化”與倫理審美生活空間的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：文學(xué)文化；審美生活；審美向度

羅蒂從“文學(xué)文化”的視閾提出的通過私人審美生活與公共協(xié)同倫理的闡述與建構(gòu)，是當(dāng)代西方美學(xué)“生活轉(zhuǎn)向”命題實(shí)用主義哲學(xué)領(lǐng)域中重要的借鑒性資源，其對思想多元背景下的“文學(xué)文化”與社會倫理關(guān)系的思考具有啟示性意義。

1 “文學(xué)文化”的核心倫理問題

理查德·羅蒂以道德倫理的角度審視、探查和解析文學(xué)文化的審美倫理問題，其根本目的在于凸顯文學(xué)文化的倫理意蘊(yùn)或道德價值，并與當(dāng)代西方美學(xué)“生活論轉(zhuǎn)向”命題的相扣，提供一個未來社會“倫理的審美生活”的理想圖景。為使得這一圖景的構(gòu)建能夠成立，理查德·羅蒂賦予了“文學(xué)文化”以多元寬容特征的努力，但這一努力的難點(diǎn)在于，如何將看似合理的“倫理的審美生活”構(gòu)想轉(zhuǎn)化成一種現(xiàn)實(shí)的可能。

在西方哲學(xué)體系中，以詩歌為代表的文學(xué)和以倫理為代表的道德一直是西方哲學(xué)領(lǐng)域中精神世界里高低對立的兩極。柏拉圖就曾以“敗壞道德”為緣由將詩人趕出其《理想國》的城邦。隨后的康德等一批啟蒙家在賦予了哲學(xué)許多新的思想體系后，文學(xué)與道德在精神世界上的對立并沒有得到和解，在哲學(xué)思想體系中文學(xué)因被視之為人類精神生活的一種“偶然”，從而形成要么將文學(xué)從道德的理性體系中剝離，要么將文學(xué)納入道德的“護(hù)佑”與“庇蔭”之下的觀點(diǎn)。

然而，文學(xué)巨大的生命力并沒有因此而消亡，而是隨著時代的腳步而逐漸發(fā)展壯大。隨著自上世紀(jì)60年代后現(xiàn)代主義成為社會主流理論，傳統(tǒng)倫理學(xué)自以為是式的傲慢被人們逐漸舍棄，與時同時，文學(xué)的重要性及其精神價值卻成為備用廣泛關(guān)注的重要內(nèi)容，并為之產(chǎn)生了大量的理論成果，其中就有著名的理查德·羅蒂的“倫理的審美生活”學(xué)思想。

理查德·羅蒂在倫理學(xué)思想的美學(xué)向度中，將“文學(xué)文化”推向了社會文化的核心位置，試圖用非傳統(tǒng)道德的文學(xué)來喻指一種反傳統(tǒng)道德的倫理觀。在他的理論中，出于對文學(xué)是人類道德現(xiàn)象內(nèi)在韻律的理解，認(rèn)為文學(xué)不是道德現(xiàn)象之外的某種異物，恰恰相反，文學(xué)的奇趣和蓄意為個體道德提供了相應(yīng)行為的依據(jù)，在具體表現(xiàn)時具有“隱喻”、“想象”、“自由”三個屬性。

“隱喻”這一具有深厚修飾作用的文學(xué)修飾手段，其倫理意蘊(yùn)的重要維度向?yàn)槔聿榈隆ち_蒂所欣賞，認(rèn)為“由于“任何外在于語言的東西都不能成為認(rèn)識的基礎(chǔ)”，“并不存在任何超越語詞的永恒真理”，因此哲學(xué)自身也就必然蘊(yùn)含著文學(xué)隱喻的因素：“今天字面兒的客觀真理不過是昨天的隱喻的尸體”。并強(qiáng)調(diào)指出：人類道德本質(zhì)的來源，實(shí)際上是來自于用不同的詞語對道德所進(jìn)行描述的歷史，而人類道德來源于詞語描述的基本特征，所表現(xiàn)出來的是將某種描述經(jīng)過社會的本義化過程從而固化成為某種良知或者是崇高的道德理想的道德之源。

理查德·羅蒂對于文學(xué)想象與道德之間的關(guān)系也進(jìn)行了深入的研究，認(rèn)為由于道德是“一項增進(jìn)對越來越多的人和事的反應(yīng)能力的事情”，所以“它是通過發(fā)展更豐富、更生動的想象力而獲得的”?；诖?，文化事件流變的過程就使人類想象力得以無限拓展，從而保全了每個人捍衛(wèi)道德選擇權(quán)力的公共性即保全了道德選擇靈活、富有彈性的內(nèi)在善性。人們能夠在多大程度上捍衛(wèi)道德選擇權(quán)力的公共性，道德的內(nèi)在善性就能夠得到多大程度的保全，從而避免絕對權(quán)威意義上道德“終極語匯”的束縛。而為了保證人們道德領(lǐng)域想象力的不枯竭，就要從各種形式的文學(xué)中獲得想象力，以增強(qiáng)對道德的敏感及選擇的能力，只有這樣，一旦倫理大廈坍塌后，人們就可以通過文學(xué)的想象力，挽救道德領(lǐng)域得以繼續(xù)存在的想象空間，并從而引導(dǎo)人們新的道德行為和操守。

理查德·羅蒂一方面贊賞通過制定適當(dāng)?shù)囊?guī)則幫助我們成長并使我們的行動變得更自由的這一西方現(xiàn)代倫理學(xué)的政治訴求，但同時理查德·羅蒂也敏銳地覺查到，由于道德語言的獨(dú)斷性質(zhì)，使得以其為主導(dǎo)的社會生活往往非但沒有達(dá)到現(xiàn)代倫理的政治訴求，反而與之現(xiàn)代倫理政治訴求相背離。因此，羅蒂將目光移向文學(xué)，通過他對文學(xué)詞匯任意創(chuàng)造和論述的多樣性而更具語言使用的自由性的深刻認(rèn)識，提出應(yīng)該賦予文學(xué)以改善道德語言、進(jìn)而促成個體自由的崇高使命。指出，只有在以文學(xué)為主導(dǎo)的社會里，人們才可以像寫小說一樣自由地敘述自己的生活，并始終保持打破道德語言獨(dú)斷專行的權(quán)利，從而文學(xué)作為個體自由的必要條件，能夠給人類道德進(jìn)步提供了一個更為可觀的文化選擇。

2 倫理審美生活建構(gòu)的價值目標(biāo)

理查德·羅蒂“文學(xué)文化”的倫理意蘊(yùn)還表現(xiàn)在蘊(yùn)含倫理審美生活建構(gòu)的價值中。道德的倫理價值目標(biāo)決定了道德具有一定的社會倫理價值取向和導(dǎo)向，沒有道德價值目標(biāo)引領(lǐng)的倫理的審美活動的建構(gòu)由于缺乏道德和理性支撐容易陷入盲目的盲區(qū)。之于倫理價值目標(biāo)是建構(gòu)倫理審美生活不可或缺的重要內(nèi)容，使得文學(xué)與道德現(xiàn)象內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性在理查德·羅蒂的倫理觀呈現(xiàn)出一種對 “倫理的審美生活”的不懈追求，正如理查德·羅蒂自己所指出的，在超越了傳統(tǒng)的宗教與道德之后，我們必須為現(xiàn)代倫理的政治訴求提供新的構(gòu)想，而在此構(gòu)想中， “除了審美化的倫理，似乎沒有可以替代前兩者的力量”，也正是基于此，理查德·羅蒂力求使以“文學(xué)文化”所代表的審美原則與倫理原則相互貫通，并由此賦予審美以倫理的功能，而這樣做所引發(fā)的結(jié)果就是作為關(guān)心道德倫理問題的思想者，理查德·羅蒂特別注重建構(gòu)和確立“文學(xué)文化”與倫理的審美生活價值目標(biāo)，倡導(dǎo)為現(xiàn)代倫理的政治訴求提供新的構(gòu)想。而在此構(gòu)想中，“除了審美化的倫理，似乎沒有可以替代前兩者的力量”，也正是基于此，理查德·羅蒂力求使以“文學(xué)文化”所代表的審美原則與倫理原則相互貫通，并由此賦予審美以倫理的功能。這樣的結(jié)果便是，通常由倫理來決定的生活領(lǐng)域轉(zhuǎn)由審美來決定，對理性倫理的解構(gòu)最終通向?qū)徝郎钅Ｊ降膫惱韺W(xué)闡發(fā)與建構(gòu)。endprint

倫理的審美生活建構(gòu)應(yīng)該如何建構(gòu)和確立審美生活的倫理價值目標(biāo)，該問題不僅涉及“審美生活”這一概念的界定，而且涉及“文學(xué)文化”與審美生活之間的倫理關(guān)系。

一旦進(jìn)入生活狀態(tài)，人類就與生活結(jié)成了非常緊密的倫理關(guān)系。生活可以對每一個人提出道德義務(wù)要求，并賦予他們相應(yīng)的道德權(quán)利，在這種基于倫理的審美生活建構(gòu)以它對人類活動的二元領(lǐng)域劃分邏輯起點(diǎn)的理論之中的理查德·羅蒂認(rèn)為，人類活動既然包括私人活動與公共活動兩種形式，那么與之相對應(yīng)的，就必然會因之而形成私人話語與公共話語兩個目標(biāo)不同、價值取向迥異的語言系統(tǒng)——前者以自我語言的偶然創(chuàng)制為契機(jī)，通過人們想象力的無限拓展和道德選擇能力的不斷提高，進(jìn)而建立一種著眼于自我創(chuàng)造與豐富的私人化“審美生活”；后者則以人們在公共活動領(lǐng)域不可避免的“痛苦”為紐帶，通過文學(xué)的移情作用來提高人們的道德敏感性，進(jìn)而以造就一種協(xié)同倫理的方式來彌補(bǔ)私人化“審美生活”的種種局限，而無論是私人性的還是公共性，都需要借助“文學(xué)文化”的基礎(chǔ)性作用來完成，這就是理查德·羅蒂所設(shè)計的倫理的審美生活范型。筆者認(rèn)為，私人領(lǐng)域的審美生活闡發(fā)和公共領(lǐng)域協(xié)同倫理的建構(gòu)，是構(gòu)成理查德·羅蒂所設(shè)計的倫理的審美生活范型的兩個方面。

2.1 私人領(lǐng)域的審美生活闡發(fā)

對倫理傳統(tǒng)自我觀的反思促成了理查德·羅蒂對私人領(lǐng)域的審美生活闡發(fā)。他認(rèn)為，由于道德語言所具有的隱喻性特征，倫理學(xué)中的道德語匯并不是道德原則的客觀反映，只不過是在特定歷史、特殊環(huán)境中的一種偶然性的創(chuàng)造，如此，在一個理想的自由社會，對道德語匯來自于偶然性的承認(rèn)，無疑與私人領(lǐng)域的審美生活所相符合的，因此，人們需要以“對他們道德考量所用的語言，保持一種偶然意識”尊重和維護(hù)自我偶然性語言創(chuàng)制的合法性。也就是說，私人生活領(lǐng)域中，生活主體以新語匯取代舊語匯，新的語言經(jīng)驗(yàn)和持久的自我放大是個體道德實(shí)踐最有希望的模式，并且以此為基礎(chǔ)所發(fā)生的以語言的偶然創(chuàng)制為基礎(chǔ)的審美化的自我創(chuàng)造、豐富和擴(kuò)展的自然演變具有合理性。根據(jù)這個理論，“詩人”和“諷刺家”都被理查德·羅蒂視為在“文學(xué)文化”主導(dǎo)下的審美生活表現(xiàn)突出人格范型：

在理查德·羅蒂關(guān)于“文學(xué)文化”與倫理道德關(guān)系的理論體系中，“詩人”是真正的廣泛意義上新字詞的創(chuàng)制者和新語言的構(gòu)成者，詩人能夠直面自我偶然性的這一優(yōu)勢，決定了他們不僅是“人類的前衛(wèi)先鋒”，同時，詩人通過詩歌中豐富的隱喻性的自我描述，完成了自我創(chuàng)造和自我生成，成為“自我偶然性”的自覺者——他們不再相信以往的“道德倫理”是民眾生活的絕對界定，而是從自我的意識出發(fā)，自由地觀察、評論和描述事物并以此使道德所提出的問題具有了非預(yù)定、非命題性質(zhì)的答案。從這個意義上說，理查德. 羅蒂認(rèn)為“十足詩人有意識地需要證明他不是一個復(fù)制品或仿造品”，“十足詩人”的價值就在于他們能夠以他們之于他們的人格，給世人提供了一個自我創(chuàng)造、自律的參照。

受弗洛伊德“道德心理學(xué)”中有關(guān)自我論述的影響，理查德. 羅蒂視“諷刺家”（the ironist）為其“文學(xué)文化”主導(dǎo)下的審美生活主體的另一種范型。從理查德·羅蒂所精心描繪的“諷刺家”兩個“質(zhì)疑”：一個是對目前使用的“終極詞匯”以及對“現(xiàn)有詞匯所構(gòu)做出來的論證”質(zhì)疑中不難發(fā)現(xiàn)，理查德·羅蒂對“諷刺家”從語言層面對各種“終極語匯”的廣泛質(zhì)疑與不確定這一基本特征是十分贊賞的，認(rèn)為在“諷刺家”不斷變化著的語言描述的流變中，以所不斷突破對自我的固定觀點(diǎn)，在否定所謂語言“終極語匯”的同時實(shí)現(xiàn)著自我的豐富與充盈。

2.2 公共領(lǐng)域的協(xié)同倫理的建構(gòu)

需要指出的是，雖然理查德·羅蒂對自己所設(shè)計的審美生活圖景充滿期待，但生活于現(xiàn)實(shí)社會中的他，不得不面對這樣一個理論命題：出自于個體之間的“偶然性語言”如何以個體身份參與具有公共性質(zhì)的社會生活，并根據(jù)這些條件，按照普遍的自由法則，和公共性的公平與正義相協(xié)調(diào)。對于這樣一個命題，理查德·羅蒂給出了自己的解決方案——借助于實(shí)際案例：“一個冗長、優(yōu)傷而富于情感的故事：‘因?yàn)檫@正是她當(dāng)時所處的境況——背井離鄉(xiāng)，舉目無親，或者‘她或許會成為你的媳婦，或者，‘因?yàn)樗膵寢寱樗械絺摹眮碜C明：理性的道德語匯往往無力回答一個具體的、有多種可能的道德問題，從而強(qiáng)調(diào)：雖然正義的語匯必然是公共性的，但是，這種公共語匯的根源并非基于某種共通的人性，而是基于人人都會有的由侮辱與殘酷帶來的痛苦感覺。建立在對人類共有的對痛苦經(jīng)驗(yàn)的感受，才是最寬廣的人類協(xié)同，人類共有的遭受痛苦，是公共領(lǐng)域個體道德語匯的相關(guān)性的根源。因此，無法與他人共享的私人語匯，卻能夠成為痛苦感受所形成的人們道德敏感性提升的依賴，構(gòu)建起“文學(xué)痛苦”與個人審美生活彼此之間的關(guān)聯(lián)。在“文學(xué)痛苦”中，文學(xué)作品及其敘事能夠通過對各種痛苦的詳細(xì)描述，從對于自律、自由的生活追求中分離出必然含帶的殘酷傾向，由此提高道德敏感性。與此同時，建筑于審美生活基礎(chǔ)之上的個人文學(xué)語匯，又能夠既擺脫對不朽規(guī)則的無望探討，又在很大程度上避免了個體“審美生活”所帶來的殘酷傾向，進(jìn)而通過道德領(lǐng)域的移情性理解，實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域人們道德觀念與道德行為上的最大協(xié)同。

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)理查德·羅蒂“倫理的審美生活”構(gòu)想的脈絡(luò)：一方面是在私人領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)建立一種以自我創(chuàng)造與豐富為特征的審美生活，這種審美生活的主要關(guān)注點(diǎn)在于個體怎樣塑造他的生活并使其變得對自身而言更有意義；另一方面，又以人類生活的基礎(chǔ)經(jīng)驗(yàn)“痛苦”為基點(diǎn)來闡述一個公共領(lǐng)域的協(xié)同倫理，試圖為私人化審美生活提供一個寬松的、包容性的環(huán)境，希望通過這樣的一種架構(gòu)來造就一個私人完美與人類協(xié)同并行不悖的理想社會。

3 “文學(xué)文化”與倫理審美生活建構(gòu)的空間

從哲學(xué)意義上來說，任何一種倫理都需要有具體的空間才能發(fā)揮作用?！拔膶W(xué)文化”與倫理審美生活建構(gòu)的意蘊(yùn)也需要借助于一定的倫理空間來彰顯。

理查德·羅蒂本著“文學(xué)文化”為先導(dǎo)，將私人審美生活與公共倫理相協(xié)同的闡述及建構(gòu)，不僅涉及文學(xué)文化，而且涉及到未來社會“倫理審美生活”的何去何從。endprint

從理查德·羅蒂立意的角度來看，力圖通過文學(xué)語匯的多樣性把自由的現(xiàn)實(shí)從傳統(tǒng)倫理學(xué)的基礎(chǔ)主義誤區(qū)分離出來，并賦予其多元寬容的特征，理查德·羅蒂基于文學(xué)文化與倫理審美生活的關(guān)系而做出的理論探討與理論建構(gòu)，由于文學(xué)文化與倫理審美生活所具有內(nèi)在相同性和一致性，在缺少私人空間的社會語境下，對現(xiàn)代倫理規(guī)則下的個體精神的張揚(yáng)與個體意識的自由無疑是極有裨益的。然而，我們知道，當(dāng)我們對某一事物進(jìn)行探討時，其目的是為了指導(dǎo)實(shí)踐，倘或某一理論及其建構(gòu)，缺乏對實(shí)踐指導(dǎo)的意義，那么這種探討也就是無意義的。對于理查德·羅蒂的“文學(xué)文化”與倫理的審美生活的研討來說，理查德·羅蒂所要面對的是如何把在理論上看似完整的“倫理的審美生活”構(gòu)想轉(zhuǎn)化為一種在文學(xué)文化指導(dǎo)下的現(xiàn)實(shí)可能，從而使“文學(xué)文化”與倫理的審美生活建構(gòu)具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

縱觀理查德·羅蒂的“文學(xué)文化”無疑兼有私人性和公共性倫雙重維度。雖然為了保證個體審美生活的絕對自由性，理查德·羅蒂試圖將私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域截然區(qū)別開來，認(rèn)為私人式的自我詞匯是他人無法享，也不適合于論證的詞匯；而正義的語匯則必然是公共的，具有共享性。但以這樣的論斷來否認(rèn)私人審美生活與公共領(lǐng)域無涉在實(shí)際上是行不通的，就連理查德·羅蒂自己也不得不承認(rèn)公共性作為公共行為倫理的事實(shí)維度，其要旨在于人類參與社會的活動必須要納入由道德倫理訴求、道德政治訴求等構(gòu)成的社會生活體制框架，公共領(lǐng)域的倫理性是社會倫理的價值維度，公共領(lǐng)域的協(xié)同倫理建構(gòu)恰恰是以各不相同的私人審美生活之間的相關(guān)性為前提的，面對私人審美生活與公共領(lǐng)域之間相悖的兩難選擇，理查德·羅蒂有時又不得承認(rèn)再者之間雖然不是綜合的，但一個無法充分另一個產(chǎn)生影響。

綜上所述，實(shí)際上理查德·羅蒂理論中私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域劃分所陷入的困境在于，個人行為與公共性的道德倫理的訴求是緊密相關(guān)的，無法從本體的層面截然兩分，如此也給我們提出了這樣的啟示：個人領(lǐng)域的私人思想不可能不影響公共行為， 也不可能不為公共行為所影響。因此，“文學(xué)文化”與審美生存?zhèn)惱砭S度的建構(gòu)，確實(shí)還存在著一個個體成長在“文學(xué)文化”審美體驗(yàn)中如何評估至善道德問題的探討空間。

參考文獻(xiàn)

[1]理查德·羅蒂.哲學(xué)和自然之鏡[M].李幼蒸，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987

[2]理查德·羅蒂.后形而上學(xué)希望[M].張國清，譯.上海：上海譯文出版社，2003

[3]胡春光.理性還是感性——理查德·羅蒂人權(quán)思想論析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010.13

[4]李綱.論理查德·羅蒂的科學(xué)理性觀[J].理論月刊，2010.8

[5]安佰鴻.理查德·羅蒂的文學(xué)文化[J].東岳論叢，2009.2endprint