中國新聞作品版權(quán)歸屬制度及完善*

□文│翟 真

我國著作權(quán)法一貫重視新聞作品的轉(zhuǎn)載問題，針對新聞作品的版權(quán)特點設(shè)立了專門的條款。然而，隨著中國新聞業(yè)的市場化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，新聞作品的版權(quán)利益逐漸成為新聞單位盈利的不可或缺的重要組成部分，新聞單位迫切需要著作權(quán)法更有效地保護其版權(quán)利益。加之，新舊媒體融合的現(xiàn)狀增加了新聞作品生產(chǎn)和傳播的復雜性，基于傳統(tǒng)媒體創(chuàng)建的新聞作品版權(quán)保護制度越來越顯得力不從心，新聞業(yè)呼喚更加完善的新聞版權(quán)保護制度。作為新聞作品版權(quán)利益實現(xiàn)的起點和基礎(chǔ)，新聞作品的版權(quán)歸屬制度在整個新聞作品版權(quán)制度體系中處于根基的位置，著作權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定亟待進一步完善和細化。

一、完善新聞作品版權(quán)歸屬制度的必要性

毋庸諱言，現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）脫胎于計劃經(jīng)濟和傳統(tǒng)媒體的社會現(xiàn)實，關(guān)于新聞作品的版權(quán)立法重點在于保障新聞傳播的社會效益，不太可能關(guān)注新聞業(yè)的版權(quán)經(jīng)濟利益，較少顧及版權(quán)歸屬問題。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術(shù)增加了新聞作品的新樣態(tài)和傳播方式，為公眾獲取新聞作品增加了即時性和便利性的同時，也增加了版權(quán)侵權(quán)的風險。面對新聞客戶端產(chǎn)業(yè)化的侵權(quán)，新聞單位難有招架之力，版權(quán)維權(quán)處于零敲碎打狀態(tài)。沒有完善的新聞作品版權(quán)歸屬制度，新聞單位、作者、轉(zhuǎn)載者和公眾之間的版權(quán)利益博弈就失去了基礎(chǔ)，很難建立行之有效的新聞作品版權(quán)制度體系。現(xiàn)行 《著作權(quán)法》等法律、法規(guī)雖然努力回應市場化經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和新媒體帶來的變革，但在新聞作品的版權(quán)歸屬方面仍有需要改進之處。

1.版權(quán)歸屬有失公正

由于計劃經(jīng)濟的思維慣性和修法的相對滯后，現(xiàn)行《著作權(quán)法》對于首刊新聞單位的版權(quán)利益重視不足。本文的首刊新聞單位是指所有刊登原創(chuàng)職務(wù)新聞作品的報紙、期刊、廣播電視和網(wǎng)絡(luò)等法人新聞單位或非法人新聞單位。根據(jù)《著作權(quán)法》關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定，除非另有約定，作者享有一般職務(wù)新聞作品的版權(quán)，新聞單位僅僅享有該作品發(fā)表后兩年內(nèi)的刊載優(yōu)先權(quán)和限制作者允許第三人刊載的權(quán)利，而不是允許第三人刊載的許可權(quán)。[1]作品的報刊使用之外的其他使用方式都掌握在作者手中，轉(zhuǎn)載保留權(quán)由作者決定，[2]實際上剝奪了首刊新聞單位限制競爭對手以同樣方式使用該作品的權(quán)利。與新聞作品的作者相比，新聞單位為新聞作品的采寫、制作和傳播付出了巨大的工資成本、運營成本，承擔著作品傳播帶來的經(jīng)營風險、責任風險和法律責任。根據(jù)《報刊刊載虛假、失實報道處理方法》第1條、第2條以及《出版管理條例》，不論是否屬于職務(wù)作品，當新聞作品出現(xiàn)內(nèi)容不真實或不公正等法律禁止的內(nèi)容時，新聞單位都需承擔相應的民事、行政和刑事責任。[3]與新聞單位的付出、承擔的責任義務(wù)不相稱的是，新聞單位只有作品的優(yōu)先使用權(quán)，以相同方式許可他人使用的權(quán)利，作品的轉(zhuǎn)載、網(wǎng)絡(luò)聚合等其他使用方式所帶來的版權(quán)利益均歸屬于作者，有顯失公平之嫌。

2.版權(quán)歸屬存在矛盾

在現(xiàn)行《著作權(quán)法》中，存在著署名權(quán)歸屬矛盾和轉(zhuǎn)載聲明保留權(quán)歸屬矛盾。首先，《著作權(quán)法》關(guān)于特殊職務(wù)新聞作品的規(guī)定存在法律適用的困難。既屬于法人作品又屬于特殊職務(wù)作品的新聞作品的署名權(quán)歸屬難以依法確定。同一部新聞作品，如果被界定為法人作品，根據(jù)《著作權(quán)法》第11條，新聞單位法人被視為作者，擁有包括署名權(quán)在內(nèi)的所有版權(quán)權(quán)利，署名權(quán)歸新聞單位法人；如果該新聞作品被界定為特殊職務(wù)作品，根據(jù)著作權(quán)法第16條，署名權(quán)歸屬于作者，新聞單位擁有其他版權(quán)權(quán)利。以署名為“×××電視臺”的大型系列新聞深度報道為例，該類作品的創(chuàng)作由新聞單位（電視臺）主持，創(chuàng)作者們代表新聞單位（電視臺）的意志進行創(chuàng)作，并由后者承擔責任，符合法人作品的署名條件，應該屬于《著作權(quán)法》第11條規(guī)定的法人作品，新聞單位應被視為作者，擁有包括署名權(quán)在內(nèi)的所有版權(quán)權(quán)利。而該作品又是為了完成新聞單位法人（電視臺）的工作任務(wù)、主要利用法人（電視臺）的物質(zhì)基礎(chǔ)條件進行創(chuàng)作而成的，符合《著作權(quán)法》第16條的規(guī)定的特殊職務(wù)作品的條件，該作品的創(chuàng)作者們應該擁有署名權(quán)，其他版權(quán)權(quán)利由法人（電視臺）所擁有。署名權(quán)到底應該歸屬新聞法人單位還是新聞作品的創(chuàng)作者，取決于該作品被認定為哪一種作品，同一部新聞作品在版權(quán)歸屬的確定上出現(xiàn)了矛盾。原因在于我國《著作權(quán)法》中對于作品的分類不夠周延和嚴謹，分類標準不同，分類結(jié)果就多有交叉，導致了在權(quán)利歸屬的尷尬局面。

其次，轉(zhuǎn)載聲明保留權(quán)的歸屬同樣存在問題。根據(jù)《著作權(quán)法》第16條，新聞單位對于主要利用單位技術(shù)條件創(chuàng)造的特殊職務(wù)新聞作品應該享有除作者署名權(quán)以外的所有版權(quán)利益，包括轉(zhuǎn)載聲明保留權(quán)。而《著作權(quán)法》第22條第4和第5款卻把新聞作品法定許可和合理使用的轉(zhuǎn)載聲明保留權(quán)賦予了作者，造成新聞單位并不必然享有權(quán)利的聲明保留權(quán)和轉(zhuǎn)載獲酬權(quán)，[4]新聞單位的“版權(quán)所有”和“轉(zhuǎn)載、摘編許可”的版權(quán)聲明失去法律依據(jù)，新聞單位就無權(quán)禁止其他競爭對手使用該作品，遭受侵權(quán)后只能依賴作者實現(xiàn)權(quán)利的救濟，然后再與作者分享獲得的權(quán)利利益。這樣，《著作權(quán)法》第16條規(guī)定的新聞單位的轉(zhuǎn)載聲明保留權(quán)就幾乎落空，不利于維護其合法權(quán)益。

3.署名規(guī)定易造成誤解

根據(jù)《著作權(quán)法》第16條，主要利用新聞單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作并由新聞單位承擔責任的特殊職務(wù)作品，署名權(quán)歸屬于該職務(wù)作品的作者，其他權(quán)利則歸屬于新聞單位。這一規(guī)定有可能造成誤解，因為一般情況下署名不僅僅是意味著確認作品的作者，而且還可能意味著版權(quán)權(quán)利的歸屬。該作品的轉(zhuǎn)載者可能會自然而然地認為署名的作者是版權(quán)權(quán)利的所有者。新聞單位又沒有署名的習慣，轉(zhuǎn)載時關(guān)于作品首刊新聞單位署名的規(guī)定也不夠具體，容易造成新聞單位的版權(quán)經(jīng)濟利益流失。

規(guī)定新聞作品的署名權(quán)歸屬于作者可能造成一些不便。如果作者署真名則沒有任何問題；如果作者想用假名、藝名、筆名或者任意符號的方式行使自己的署名權(quán)，新聞單位則是無權(quán)反對的，盡管有些署名方式不太符合新聞業(yè)的慣例。此外，在文字表述方面，《著作權(quán)法》中“單位”“職工”等術(shù)語的使用值得商榷，[5]用“雇傭者”“受雇者”更為準確、合適。

此外，如果約定版權(quán)歸屬于作者，則應妥善解決新聞單位和作者之間的版權(quán)利益如何分配的問題，建議給予新聞單位兩年的專用使用權(quán)。

二、新聞作品版權(quán)歸屬制度的爭議與完善思路

我國關(guān)于職務(wù)新聞作品的版權(quán)權(quán)利歸屬存在著爭議，主張記者為新聞職務(wù)作品的著作權(quán)人的觀點占據(jù)主流地位。[6]理由有三：一是我國是大陸法系國家，依據(jù)版權(quán)人格權(quán)理論應歸屬于作者；二是重視記者在新聞作品的創(chuàng)作過程的重要作用，版權(quán)歸屬于作者有利于激勵記者創(chuàng)作；三是與新聞單位相比，記者處于弱勢地位，在版權(quán)權(quán)利歸屬上應當對其有所傾斜。主張新聞單位為版權(quán)權(quán)利人的觀點主要基于經(jīng)濟原因，版權(quán)歸屬于新聞單位可以使版權(quán)經(jīng)濟利益最大化，降低了和作者、其他傳播者的版權(quán)交易成本，激勵新聞單位作為真正的市場競爭主體致力于作品的生產(chǎn)和傳播。從法哲學角度看，新聞作品的版權(quán)歸屬制度的構(gòu)建應該符合理性的公平正義原則，追求主體地位的平等性、精神財富分配的公平性和價值目標的公益性。[7]

1.取消法人新聞作品的相關(guān)規(guī)定

我國采用既重視作者權(quán)利又保護版權(quán)經(jīng)濟效益最大化的混合立法模式，初衷是想結(jié)合大陸法系和海洋法系的優(yōu)點，既規(guī)定了職務(wù)作品，也規(guī)定了法人作品。前者是依照大陸法系的人格權(quán)利理論，認為自然人因智力創(chuàng)作而成為其作品的作者，法人只有通過合同才能獲得作者轉(zhuǎn)讓的版權(quán)權(quán)利；后者則是海洋法系國家的做法，遵循當事人意思自治和功利主義與目的論原則，[8]向照顧雇主的經(jīng)濟利益方面傾斜。然而，由于兩種法系的立法重點不同，盡管它們在各自的體系內(nèi)是自治的，但是如果同一部版權(quán)法中根據(jù)兩種矛盾的法哲學基礎(chǔ)進行立法，硬捏在一起，就會導致特殊職務(wù)作品和法人作品的權(quán)利歸屬上的矛盾。既規(guī)定本來屬于作者的權(quán)利通過合同或約定轉(zhuǎn)讓給法人，又通過法律把法人團體或法律實體擬制為作者，這種矛盾在版權(quán)歸屬上較難調(diào)和，造成了法律適用上的困難。

既然我國設(shè)立的是以大陸法系為主的版權(quán)法，還是建議依照人格權(quán)理論，將新聞作品的創(chuàng)作者認定為作者，取消法人的作者資格，新聞單位依照合同約定取得新聞作品的使用權(quán)，沒有必要另設(shè)法人新聞作品。因此，在新聞作品的作者中排除法人作者，只給予生產(chǎn)新聞作品的法人以合理的經(jīng)濟權(quán)利。建議取消將法人因法律擬制為作者的規(guī)定，[9]只讓法人依照合同獲得相應的版權(quán)權(quán)利就可以從根源上消除版權(quán)法律法規(guī)內(nèi)部的矛盾。畢竟法人只是為了經(jīng)濟目的而擬制的人格，不像真正的作品創(chuàng)作者那樣具有精神感知能力，也不可能有自然人作者所獨有的因版權(quán)侵權(quán)行為帶來的精神損害。

2.單獨設(shè)立記者作品的使用權(quán)

新聞單位和記者之間版權(quán)利益的分配是新聞作品歸屬制度的基礎(chǔ)。單列一項記者作品的特殊規(guī)定，可以規(guī)避現(xiàn)行版權(quán)法中新聞作品版權(quán)歸屬界定不清的問題。記者作品具備職務(wù)作品和職業(yè)作品的屬性，屬于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的核心層部分。非職務(wù)新聞作品的版權(quán)歸屬可以適用委托作品的相關(guān)規(guī)定。非職業(yè)新聞作品的專業(yè)性和公信力往往受到質(zhì)疑，其傳播效果大打折扣。如果實有必要保護其版權(quán)權(quán)利，可以適用自然人的作者權(quán)。記者作品中的合作作品、匯編作品、結(jié)合作品的法律適用首先依照記者作品的規(guī)定，如無相關(guān)規(guī)定，再適用一般的合作作品、匯編作品和結(jié)合作品的法律規(guī)定。

記者作品是指職業(yè)記者或同類人員根據(jù)雇傭合同參與制作的在新聞出版物及其所有載體和傳播形式發(fā)表的作品，包括有第三人出版的在線傳播的新聞單位主持、發(fā)行轉(zhuǎn)載和摘編的記者作品，和新聞單位所屬或控制的集團的在線傳播的、標注新聞單位名稱的記者作品。[10]如無約定，無論記者作品是否出版，新聞單位對記者為完成新聞單位任務(wù)而創(chuàng)作的作品享有一定期限的專用使用權(quán)，即具有排除作者在內(nèi)的所有第三人的獨占權(quán)利，并且新聞單位可以經(jīng)版權(quán)人同意有權(quán)許可第三人使用。[11]記者無權(quán)將自己的職務(wù)作品私自投給自媒體平臺和社交網(wǎng)絡(luò)使用。記者手中只留下將自己作品結(jié)集出版和許可他人集結(jié)出版的權(quán)利。新聞單位作為雇主有權(quán)決定記者作品是否署名、署名的形式，比如署真名、筆名、假名或者標記等，但作者擁有抵制虛假署名的權(quán)利，即有權(quán)禁止非作者的他人在作者自己的作品中署名，有權(quán)禁止把自己的名字署在他人作品上。由于新聞作品的使用形式增加，專有使用權(quán)期滿的記者職務(wù)新聞作品尚有一定的版權(quán)開發(fā)價值，應當為新聞單位對其職務(wù)作品設(shè)定適當?shù)氖褂闷谙?，比如以新聞單位和記者的雇用關(guān)系存在為期限。如果記者與新聞單位解除雇傭關(guān)系，該職務(wù)作品的版權(quán)后續(xù)開發(fā)價值應該回歸于作者。

當記者作品遭遇侵權(quán)時，作為雇主的新聞單位有權(quán)直接對抗侵權(quán)者。[12]不僅是因為作為雇主的新聞單位遭受了版權(quán)經(jīng)濟利益的損失應當享有救濟權(quán)，而且與記者個人相比，新聞單位在版權(quán)侵權(quán)救濟方面具有明顯的優(yōu)勢，更有利于記者作品的保護。當然，即使記者作品的使用權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，甚至作品已經(jīng)出版，作者仍然可以行使追悔權(quán)或收回權(quán)，前提是必須事先賠償因追悔或收回給新聞報刊公司造成的損失才能行使該項權(quán)利。記者在前述新聞單位以及媒介變化形式上發(fā)表記者作品，僅有權(quán)獲得由雇傭關(guān)系、工作數(shù)量和質(zhì)量確定的工資；新聞單位之外的使用報酬，應根據(jù)協(xié)議支付著作權(quán)報酬或工資。

有必要設(shè)立一個官方的新聞版權(quán)報酬管理委員會管理、協(xié)調(diào)雇主和記者版權(quán)利益的分配，政府代表人任主席，委員會成員半數(shù)為新聞職業(yè)協(xié)會代表，半數(shù)為職業(yè)記者工會協(xié)會代表。如果記者和其雇主在半年內(nèi)不能達成協(xié)議，則提請委員會裁定。[13]

3.設(shè)立新聞從業(yè)者經(jīng)濟權(quán)利最低保障制度

鑒于新聞作品作者的版權(quán)經(jīng)濟權(quán)利的轉(zhuǎn)讓是獨占性權(quán)利，作者的經(jīng)濟權(quán)利幾乎完全依靠作者的工資或著作權(quán)報酬或獎勵，很有必要設(shè)置對作者經(jīng)濟權(quán)利的最低保障制度，保證新聞從業(yè)者隊伍的穩(wěn)定，工資標準和版權(quán)報酬必須提高到相應的水平。為了實現(xiàn)新聞記者與新聞媒體享有版權(quán)權(quán)利之間的平衡，有學者建議新聞記者享有的版權(quán)權(quán)利包括“署名權(quán) + 匯編出版作品權(quán) + 獎勵（請求權(quán)）+ 獲取著作權(quán)的合同請求權(quán)”，[14]試圖改變現(xiàn)行著作權(quán)法中新聞作品版權(quán)歸屬不盡合理的情況。其中的獎勵請求權(quán)是作者有權(quán)要求根據(jù)自己新聞作品的發(fā)稿數(shù)量獲得適當獎勵的權(quán)利，看上去是合情合理的，然而獎勵的前提是以新聞作品作者和新聞單位雇傭關(guān)系存在為基礎(chǔ)，一旦雇傭關(guān)系解除，這種本應屬于新聞作品的后續(xù)版權(quán)報酬的獎勵就無從獲得。因此在確定記者工資水平時應考慮解除勞動關(guān)系之后的著作權(quán)報酬，從而相應提高記者的工資水平。需要根據(jù)新聞作品對新聞媒體經(jīng)濟效益和社會效益的貢獻程度，尤其是職務(wù)作品數(shù)量和質(zhì)量等因素劃定合理的工資范圍。規(guī)定新聞單位有義務(wù)每年至少一次向記者報告該會計年度經(jīng)濟賬目，保障作者有權(quán)知曉其創(chuàng)作的職務(wù)作品的后續(xù)使用情況和收益情況，[15]了解自己依照合同約定應該分得的經(jīng)濟利益。劃定新聞媒體從業(yè)者工資、版權(quán)報酬和獎勵的最低標準，保障作者在同等條件下對自己作品的優(yōu)先受讓權(quán)。如果新聞作品作者與雇主解除雇傭關(guān)系，也必須制定合理的版權(quán)集體管理制度保障作者正常獲得其作品后續(xù)使用的版權(quán)收益。

當然，新聞作品版權(quán)的歸屬是以新聞版權(quán)客體的確認為前提的。隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的快速發(fā)展，新聞業(yè)正發(fā)生著根本性變化，產(chǎn)生了嶄新的新聞作品樣態(tài)和傳播方式，新聞作品搜索和聚合帶來的新聞標題連接、網(wǎng)頁快照、深度鏈接新聞等版權(quán)客體不斷涌現(xiàn)，由此帶來的新的版權(quán)權(quán)利的歸屬問題也值得進一步探究。

注釋：

[1]參見《著作權(quán)法》第16條和《著作權(quán)法實施條例》第33條。

[2]參見《著作權(quán)法》第22條第4款和第5款。

[3]張曉立.論我國新聞作品的著作權(quán)歸屬制度研究[D].甘肅政法學院碩士學位論文，2016

[4]秦珂.基于報刊社權(quán)益保護的轉(zhuǎn)載法定許可制度設(shè)計探討[J].出版科學，2013(6)

[5]周艷敏.職務(wù)性作品的著作權(quán)歸屬暨我國《著作權(quán)法》的修改[J].中國出版，2012(11)

[6]李婧.我國新聞職務(wù)作品著作權(quán)歸屬爭議及原因探析[J].淮陰師范學院學報，2014(2):542.

[7]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2005:34.

[8][9]周艷敏.職務(wù)性作品的著作權(quán)歸屬暨我國《著作權(quán)法》的修改[J].中國出版，2012(11)

[10]參見法國知識產(chǎn)權(quán)法典著作權(quán)部分第L.132-35條。

[11]參見《著作權(quán)法實施條例》第24條。

[12]周樨平.論著作權(quán)法中專有使用權(quán)的性質(zhì)和效力[J].河北法學，2009(27):141-145

[13]參見法國知識產(chǎn)權(quán)法典著作權(quán)部分第L.132-36條至第L.132-44條。

[14]王偉亮.從“一般職務(wù)作品”到“特殊職務(wù)作品”——利益平衡視角下的新聞職務(wù)作品著作權(quán)歸屬分析[J].青年記者，2014(11)

[15]王國柱.我國媒體職務(wù)作品著作權(quán)歸屬制度的完善——以《著作權(quán)法》的第三次修改為契機[J].出版發(fā)行研究，2015(2)